The National Park Service wants to triple the entrance fee at some of its parks

[Jack Black]

Ja. Haha, auch ich finde es niedlich wie hier einige Menschenfreunde sich ihr wertvolles Gehirn beanspruchen mit der Frage, wie kann man das gemeine Volk von unserrn wertvollen Reisehöhepunkten fernhalten.

Wobei genau das ja zugegebenermaßen die Idee der Parkführung selbst ist. Hier geht es momentan ja nur um die Überlegung, welche weiteren Konsequenzen sich daraus ergeben könnten und fallende Preise in Moab würde ich in jedem Fall begrüßen. Die sind ja mittlerweile so abgefahren, dass selbst jetzt schon manch einer auf diesen "Reisehöhepunkt" verzichtet, weil es schlicht unverschämt ist, was dort mittlerweile selbst von drittklassigen Motels verlangt wird. Für Touristen wie uns, die in aller Regel recht viele Tage in den USA verbringen, könnte das durchaus auch bedeuten, dass man sich den Luxus leistet und einfach etwas länger in Moab bleibt und dann jeweils an den möglichen Tagen in den adäquaten Park geht. Möglicherweise läßt sich ein Aufenthalt entsprechend planen, so dass sich für uns eher ein Vorteil ergibt als ein Nachteil. Das weiß man heute alles noch nicht, aber mit einiger Sicherheit wird sich eine Beschränkung der Parkgäste nicht unerheblich auf den Tourismus auswirken.

[Smokey-the-Bear]

Natürlich können wir uns auch weiterhin hier die Köpfe heiß schreiben, ob oder was die hier avisierte, drastische Preiserhöhung in der Peakseason und für "Einzel-Eintritte" (im Unterschied zu: Jahrespass) bringt. Oder eben nicht.

Er kütt, wie et kütt (wie der Lateiner sagen würde!)

Aus alldem, was ich bislang diesbezüglich in Erfahrung bringen konnte, würde sich für meine Reisegewohnheiten nichts ändern. Insbesondere weil ich:

 a) i.d.R. immer mit Jahrespass unterwegs bin (weil ich mehr als nur einen Parks besuche)
 b) weil ich - im Zweifel - durchaus auch bereit wäre, erhöhte Eintrittsgebühren zu bezahlen, weil teils einmalige
      für mich keine "Discount-Angelegenheit" ist.

[Jack Black]

Natürlich können wir uns auch weiterhin hier die Köpfe heiß schreiben, ob oder was die hier avisierte, drastische Preiserhöhung in der Peakseason und für "Einzel-Eintritte" (im Unterschied zu: Jahrespass) bringt. Oder eben nicht.

Wer ist "wir"? "Weiterhin" schreibt hier (außer Dir und "Volare") schon seit Antwort #41 niemand über eine Preiserhöhung, "wir" (die anderen) schreiben hier über die ebenso geplante absolute Beschränkung der Parkgäste. Von daher sind aktuell eigentlich genau nur zwei Köpfe gefährdet, sich weiterhin über die "avisierte, drastische Preiserhöhung" zu erhitzen. Natürlich sei das diesen Köpfen gegönnt, jeder wie er will, aber die anderen Köpfe sind in dieser Sache nicht weiter gefährdet weil nicht beteiligt.

[Smokey-the-Bear]

Natürlich können wir uns auch weiterhin hier die Köpfe heiß schreiben, ob oder was die hier avisierte, drastische Preiserhöhung in der Peakseason und für "Einzel-Eintritte" (im Unterschied zu: Jahrespass) bringt. Oder eben nicht.

Wer ist "wir"? "Weiterhin" schreibt hier (außer Dir und "Volare") schon seit Antwort #41 niemand über eine Preiserhöhung, "wir" (die anderen) schreiben hier über die ebenso geplante absolute Beschränkung der Parkgäste. Von daher sind aktuell eigentlich genau nur zwei Köpfe gefährdet, sich weiterhin über die "avisierte, drastische Preiserhöhung" zu erhitzen. Natürlich sei das diesen Köpfen gegönnt, jeder wie er will, aber die anderen Köpfe sind in dieser Sache nicht weiter gefährdet weil nicht beteiligt.

Wen Du als "wir" verstehen möchtest, bleibt Dir überlassen. Ich schlage vor, alle diejenigen so zu bezeichnen, die sich aktiv mit diesem Beitrag befasst haben.

Und:
Selbstverständlich erhebe ich kein exklusives Anrecht, Sinn oder tiefere Bedeutung der avisierten Aktion richtig erfasst zu haben. Nein, diese Exklusivität würde ich mir - mindestens - mit Dir teilen. Klaro.

Du bist einfach der Beste!

[Smokey-the-Bear]

Mann, was geht mir Jack Black mit seiner nutzlosen Besserwisserei auf den ....  (die Nerven).

Schluss jetzt. Was schreibe ich da eigentlich. Meine innersten Gedanken sind einfach so in die Tatstatur geflossen.

GANZ DICKES SORRY DAFÜR!!

[miwunk]

Smokey, was ich mir schon länger überlege: war hier im Forum nicht vor vielen Jahren auch schon mal ein User "Jack Black"? Der sich genauso ungehobelt benommen hat? Liegts am Namen oder ist es derselbe????

[Smokey-the-Bear]

Smokey, was ich mir schon länger überlege: war hier im Forum nicht vor vielen Jahren auch schon mal ein User "Jack Black"? Der sich genauso ungehobelt benommen hat? Liegts am Namen oder ist es derselbe????

Da könntest Du durchaus richtig liegen. Ich glaube auch, mich an einen - so "gearteten" - JB entsinnen zu können. Einen Agent Provocateur.

Vielleicht ist es aber auch ein "Trittbrettfahrer".

Anyway:
Niemand von uns wird in der Thread-Sache - und um die soll es zuvorderst gehen - die alleinige, absolute "Wahrheit" kennen. Insofern möchte ich diesbezüglich hier enden, weil ich - zumindest absehbar - keinen neuen Aspekt hinzufügen kann.

[partybombe]

Jede und jeder sollte doch das Recht auf seine Meinung haben!!!
Also verstehe ich die Besserwisserei nicht😩.
Ich bleibe dabei , dass ich den vorgesehenen Einzelpreis zu hoch und den Jahrespreis zu niedrig finde.
Als Jahrespreis könnte man aus meiner Sicht 100 $ und als Einzelpreis dann je nach Park von 25 bis 50 $ ansetzen, da würde das Verhältnis besser stimmen.
Für das gebotene fände ich dies das noch fair, aber wie man hier sieht sind die Meinungen da ganz unterschiedlich und deshalb lediglich austauschbar.
Natürlich freue ich mich immer, wenn möglichst viel kostenlos ist. Ich emfinde die Preisanpassungen der Campgrounds jedoch in den letzten Jahren deutlich stärker, als wenn den Jahrespass angehoben wird.
Dies bleibt meine Meinung und ich möchte um freundliche Kritik bitten.😉😉

[McC]

Vor 15-20 Jahren konnte man noch Arches & Co (Yellowstone ausgenommen) noch besuchen, ohne im Stau zu stehen oder das ein Park wegen Überfüllung geschlossen wurde. Ja, so ändern sich die Zeiten. In den Städten ist es nicht anders, wo Airbnb die Mieten für alteingessene Einwohner hochtreibt und schöne Läden durch austauschbare Boutiquen ersetzt werden, sie Barca, Venedig, Florenz, NYC usw.

Die Natur wird überall kaputt getreten, egal ob in Afrika, USA oder Island, siehe http://www.spiegel.de/reise/europa/urlaub-in-island-toleranz-gegenueber-touristen-nimmt-ab-a-1176499.html

Lösung: einfach solche hoch frequentierte Ziele nicht mehr besuchen und auf andere ausweichen. Es gibt in USA noch andere NPs, wo nicht so ein Gedränge herrscht.

[Smokey-the-Bear]

Logisch, Partybombe.

[wolfi]

Das könnte noch ein größeres Problem werden ...

Wir Europäer träumen ja alle davon, mal am Rand des Grand Canyon zu stehen, auf demLas Vegas Strip zulaufen, die Riesenbäume in Yosemite zu sehen usw ...
Und die etwas besser verdienenden können es auch.

Jetzt stellt Euch nur mal vor, die Inder und Chinesen erreichen unser Wohlstands-Niveau und wollen das auch!
McClaus hat es ja schön beschrieben re Paris und ich habe die Massen in Neuschwanstein schon gesehen ...

Egal wie, es wird überall Regelungen geben müssen - so wie jetzt schon über den Preis oder eben Besuchs-Lizenzen oder Lotterie !

[McC]

Meist besuchte Städte 2017.... Bangkok und London mit jeweils 20 Mio Besucher im Jahr, gefolgt von Paris mit 16 Mio. NYC liegt mit ca. 12 Mio in den Top 10. US-Städte wie LA oder San Francisco sind nicht mal in den Top 20 vertreten. Die verkraften noch paar Besucher.

[wolfi]

Claus, die Städte schon - aber die Natur?

Worauf ich hinaus will:
Die zahlenmäßige Basis hat eine ganz andere Dimension - wenn jeder tausendste Inder oder Chinese über die Golden Gate Bridge fahren will (weil er sie etwa in einem Film gesehen hat) - dann sind das eben mehr als 20 mal so viel wie wenn das jedem tausendsten Deutschen einfällt. Bis jetzt ist es ja nur eine kleine Ober- (und Mittel- ?) Schicht, die sich das leisten kann.
Ähnlich ist es ja in anderen Bereichen, zahlenmäßig sind die uns schon lange überlegen.

[Jack Black]

Liegts am Namen oder ist es derselbe????

Es ist derselbe. Gerade weil

Aber "so ungehobelt" benommen wie Smokey-The-Bear habe ich mich weder damals noch heute. Keine Ahnung, warum er sich so gehen läßt. Ich habe ihn doch nur darauf hingewiesen, dass er (anscheinend) den Faden verloren hat, als er mir (und anderen) völlig verfehlt und unnötig vorgeworfen hat, man würde sich die Köpfe über die Preiserhöhung heiß reden. Dabei tut das doch gar keiner mehr, seit dem just Du, miwunk (gab es nicht vor Jahren schon eine miwunk, die so ungehobelt aufgetreten ist wie hier? ist sie eine Trittbettfahrerin?), das Thema in eine neue Richtung gelenkt hast.

Wo ist denn jetzt das Problem, nur weil alle auf Deinen Einwurf eingegangen sind und sich Gedanken machen, was das bedeuten könnte? Ist das nicht das, was Du erreichen wolltest? Fragt Jack Black, das Original. Kein Trittbettfahrer. Endlich ist wieder was los hier in dem eingeschlafenen Forum. Aber das gefällt dann auch wieder nicht - hach, das ist aber auch schwierig, wie mans macht, man machts falsch. Tut mir aufrichtig leid. Glaube ich.

[Simone_JJ]

Ich beziehe mich in meinem Post mal auf die Überschrift des Threads - da steht was von Preiserhöhung.

Ich kenne ein Pärchen, das mit einem anderen Pärchen im Mai diesen Jahres in einem SUV in zweieinhalb Wochen Yosemite, Yellowstone, Bryce, Zion und Grand Canyon abgerissen hat. 4 Erwachsene, 5 Parks für 80$. Macht pro Park und Person 4$. In meinen Augen keine Relation für das "gebotene".
Da würde ich ansetzen. Eintritt pro Person. Für Familien könnte es ja einen ermäßigten Family Pass geben. Jahrespass auch pro Person.
Zum Besucherandrang:
Eine Permit-/Lotterie-Regelung wäre für uns Langfrist-Planer echt übel. ABER was vor 3 Wochen Mitte Oktober (nicht mal Hochsaison) im Yosemite Valley abging fand ich auch übel. Das hatte nichts mit Naturerlebnis zu tun. Reh möchte ich da nicht sein.