Lance Armstrong verliert seine Tourtitel

[Easy Going]

Es hatte sich zugespitzt und letztendlich kam er nicht mehr aus der Bredouille:

"Die Indizien gegen Lance Armstrong sind offenbar zu erdrückend: Der siebenfache Tour-de-France-Sieger wehrt sich nicht mehr gegen die Doping-Vorwürfe. "Genug ist genug", erklärt der 40-Jährige, der jedoch weiter alles abstreitet. Die US-Anti-Dopingagentur will ihm jetzt sämtliche Titel aberkennen, zudem dürfte er auf Lebenszeit gesperrt werden."

http://www.n-tv.de/sport/Armstrong-droht-Verlust-aller-Tour-Titel-article7045991.html

Ein Treppenwitz wenn Ulrich nachträglich zum Toursieger gekürt wird. 

[Soulfinger]

Bekommt dann eigentlich der "Ulle" zwei Siege nachträglich?

[BigDADDY]

... wie heißen eigentlich die letzten dieser Jahre, die scheinen mir nun an der Reihe und was ist mit dem ganzen Geld, das Armstrong bekommen hat?

[Goon]

Alex Zülle erbt auch einen Titel. Er hat aber schon lange gesagt dass es ihm in diesem Falle aber nicht interessiert. Die Siegesprämie nehme er jedoch gern und würde sie spenden

[mlu]

Bekommt dann eigentlich der "Ulle" zwei Siege nachträglich?

Ein Doping-Sünder beerbt den anderen? Wohl kaum.

Dumm nur, dass z.B. 2003 die Reihenfolge so war
1. Armstrong - gedopt
2. Ullrich - gedopt
3. Winokurow - gedopt
4. Hamilton - gedopt
5. Zubielda - bislang unauffällig
6. Mayo - gedopt
7. Basso - Fuentes-Kunde
8. Moreau - gedopt (Festina - Affäre)
9. Sastre - bislang unauffällig
10. Mancebo - Fuentes - Kunde

und jetzt? Will man wirklich 5, 6, 7 Plätze in den Ergebnislisten zurückgehen, um den Sieg anderen zuzusprechen? Oder werden die Jahre einfach nicht gewertet?

Gruß
Micha

[Matze]

Radsport ist bei mir völlig out ....

[Jack Black]

Wenn es nach mir ginge, sollte Doping uneingeschränkt erlaubt werden. Dann können sich alle reinhauen, was sie wollen (was sie ja sowieso tun), brauchen es aber nicht zu leugnen.

Die mit Doping verbundenen Risiken sind mit Sicherheit allen bekannt.

[Easy Going]

Wenn es nach mir ginge, sollte Doping uneingeschränkt erlaubt werden. Dann können sich alle reinhauen, was sie wollen (was sie ja sowieso tun), brauchen es aber nicht zu leugnen.

Mit dem ersten Gedanken würde ich Dir Recht geben

aber

Die mit Doping verbundenen Risiken sind mit Sicherheit allen bekannt.

Spitzensport beginnt in der Jugend und was man jungen Leuten deren Körper noch im Wachstum ist mit ungehemmten Doping mit der Großkeule antut, vermag man sich wahrscheinlich in der Dimension gar nicht vorstellen.
Zudem ist Doping auch für Erwachsene ja alles andere als gesundheitsfördernd.
Der erfolgsverwöhnte Zuschauer und die Werbeindustrie wird den Sportler dazu nötigen dann immer noch ein riskanteres Mittelchen auszuprobieren um noch ein paar Prozent rauszuholen.
So wie es jetzt ist ist es verlogen und ein Hase und Igel Spiel Kontrolleur - Sportler.
Aber zumindest gibt es noch ein paar Grenzen - gerade mit solchen "Erwischten" Prominenten wie Armstrong wird Doping ja riskanter und unpopulärer.
Ich neige dazu Doping nicht freizugeben.

[Anti]

Hm, wo fängt Doping an und wo hört "bewusste" Ernährung auf? Prinzipiell wäre ich ja gegen Doping, aber wenn jemand die Ernährung danach wählt, dass er Muskeln aufbaut oder Ausdauersport betreiben kann, was ist daran verkehrt? Übel wird es meiner Meinung nach erst mit Tabletten, Blutdoping und wer weiß, was es da noch so alles gibt. Denn dann kann ich mir auch einen Kampf zwischen Maschinen ansehen. Die bessere Konstruktion gewinnt... Vermutlich fände ich die Ingenieursleistung (oder "Tüftler-Leistung") da noch interessanter.

[winki]

Muss doch jedem klar sein, dass die meisten Spitzensportler nicht nur im Radsport gedopt sind. Die Frage war noch nie Ob sondern wie gut man gedopt ist um nicht erwischt zu werden...  Oder glaubt hier jemand in London war es nicht der Fall.

Darum geht mir im Gegensatz zu früher, die Tour de France so richtig am Popo vorbei....

Problematisch ist ja nur dass im Radsport auch Jugendliche in den Kreisverbänden schon das Zeug nehmen müssen um überhaupt an den Spitzenleistungen heran zu kommen...  Ehrlicher wäre bei den Preisverleihungen nicht den Gewinner auszuzeichnen sondern gleich die Pharmaindustrie, der Winner is Bay***, Roch****   etc....  

Aber das ist ja zukünftig vorbei, mit der Genmanipulation, kann man das eh nicht mehr nachweisen...  

So gesehen ist ja der Autorennsport noch am ehrlichsten, da gewinnt das ganze Team und wird belohnt mit der Teamwertung....