Bunt mit wenig Rückstoß

[McC]

Sie sind leicht, werden in Pink oder Orange angeboten und haben wenig Rückstoß: Die US-Industrie will laut einem Bericht verstärkt Minderjährige als Kunden gewinnen

http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-02/waffen-kinder-usa-industrie

[Kar98]

Der übliche Schmarrn von dir. Von nix ne Ahnung haben, aber dusselig schwafeln. Moment, ich meinte "von der Zeit".

Je leichter eine Waffe ist, umso MEHR Rückstoß hat sie. Und kleinstkalibrige Sportwaffen gibts quasi schon seit Noah's Arche. Auch ich habe mal mit Luftgewehr und .22lr angefangen. Wie kann man nur so unkritisch und von Wissen unbeleckt solchen Mist re-posten. Gilt für dich und die Zeit.

[Wurzelsepp]

Je leichter eine Waffe ist, umso MEHR Rückstoß hat sie.

Hmmm.... Erfahrung während meiner Bundeswehrzeit:
Standardgewehr G3 (4,3kg) und Maschinengewehr MG3 (11,5kg). Beide mit demselben Kaliber (7,62x51mm). Das schwerere MG3 hat definitiv den viel stärkeren Rückstoss.
Andererseits hat die schwerere Uzi einen geringeren Rückstoss als die leichtere Walther P1 (beide Kaliber 9x19mm)


Deine Theorie "Weniger Gewicht = mehr Rückstoss" scheint nicht haltbar zu sein.

[dschlei]

Der übliche Schmarrn von dir. Von nix ne Ahnung haben, aber dusselig schwafeln. Moment, ich meinte "von der Zeit".

Je leichter eine Waffe ist, umso MEHR Rückstoß hat sie. Und kleinstkalibrige Sportwaffen gibts quasi schon seit Noah's Arche. Auch ich habe mal mit Luftgewehr und .22lr angefangen. Wie kann man nur so unkritisch und von Wissen unbeleckt solchen Mist re-posten. Gilt für dich und die Zeit.

Eben.  Pink fuer Schrotflinten gibt es schon ewig lange, eben fuer Frauen, die damit schiessen wollen.  Meine Frau hat so ein Teil.
Und auch fast rueckstossfreie Pistolen gibt es schon ewig lange, fuer Sportschuetzen.  
Und solche Eltern, die ihren Kindern Waffen kaufen wollen, machen das auch schon ewig lange.  Bei uns hier ist das Mindestalter fuer Schusswaffengebrauch 12 Jahre, und viele Eltern nehmen ihre Kinder mit auf die Jagd.  Also alles nix Neues!

[Kar98]

Je leichter eine Waffe ist, umso MEHR Rückstoß hat sie.

Hmmm.... Erfahrung während meiner Bundeswehrzeit:
Standardgewehr G3 (4,3kg) und Maschinengewehr MG3 (11,5kg). Beide mit demselben Kaliber (7,62x51mm). Das schwerere MG3 hat definitiv den viel stärkeren Rückstoss.
Andererseits hat die schwerere Uzi einen geringeren Rückstoss als die leichtere Walther P1 (beide Kaliber 9x19mm)


Deine Theorie "Weniger Gewicht = mehr Rückstoss" scheint nicht haltbar zu sein.

Du hast im Gegenteil bestaetigt, was ich sagte.

Je leichter eine Waffe bei sonst aehnlicher Konstruktion, desto staerker wirken die sich ausbreitenden Explosionsgase auf die Waffe ein. Newton's Gesetze und so. Allerdings Stichwort "aehnliche Konstruktion".

[Wurzelsepp]

Du hast im Gegenteil bestaetigt, was ich sagte.

Je leichter eine Waffe bei sonst aehnlicher Konstruktion, desto staerker wirken die sich ausbreitenden Explosionsgase auf die Waffe ein. Newton's Gesetze und so. Allerdings Stichwort "aehnliche Konstruktion".

Verstehe ich noch nicht. Nochmal der Vergleich G3 und MG3: das leichtere G3 hat den geringeren Rückstoss. Beide sind - soweit ich das sehe - von der Konstruktion Rückstosslader. Beide haben auch eine ähnliche Mündungsgeschwindigkeit, was durch den Gegenimpuls auch den Rückstoss beeinflussen sollte.
Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, vermute aber dass beim MG3 der Verschluss schwerer ist und somit mehr Energie notwendig ist diesen zum nachladen zu bewegen. Allerdings ist die Bewegung ein schnelles Zurück/Vor was sich doch dann für den Schützen weitgehend aufheben sollte?

Wo ist mein Denkfehler?

[Kar98]

Da gibts einige Moeglichkeiten. Ich bin mal nett, und lasse den Vorwurf der Einbildung weg

Mir fallen aber auch noch ein: Hat das G3 einen aufschiessenden Verschluss im Gegensatz zum zuschiessenden im MG3? Gewicht des Verschlusses im Vergleich zur Gesamtwaffe? Muendungsbremse? Position des Schuetzen? Schussfolge? G3 kann in Einzelfeuer geschossen werden, MG3 eher nicht. ... Lauflaenge? Die Muendunsgeschwindigkeit liegt beim MG3 bei 820 m/s und beim G3 bei 800. Aber ob das ein Pzr.Gr. merkt?

Ich betonte bereits "aehnliche Konstruktion". Vergleiche z.B. die beliebten Produkte der Firma Smith & Wesson. Die gibts in "normal", aber auch in Titanium oder Scandium und sind ansonsten identisch. Die ultraleichten huepfen hoeher und drehen sich staerker in deiner Hand.

[Wurzelsepp]

Da gibts einige Moeglichkeiten. Ich bin mal nett, und lasse den Vorwurf der Einbildung weg

Darfst Du schon, allerdings bin ich mir bezüglich des stärkeren Rückstosses des MG3 sehr sicher, da hat sich fast jeder nach dem ersten Mal die Schulter gerieben

Mir fallen aber auch noch ein: Hat das G3 einen aufschiessenden Verschluss im Gegensatz zum zuschiessenden im MG3? Gewicht des Verschlusses im Vergleich zur Gesamtwaffe? Muendungsbremse? Position des Schuetzen? Schussfolge? G3 kann in Einzelfeuer geschossen werden, MG3 eher nicht. ... Lauflaenge? Die Muendunsgeschwindigkeit liegt beim MG3 bei 820 m/s und beim G3 bei 800. Aber ob das ein Pzr.Gr. merkt?

Du stellst Fragen die ich nicht beantworten kann, ausser der Schussfolge: nein, das MG3 konnte nicht im Einzelfeuer geschossen werden. G3 mit Feuerstoss gab es als Übung nur einmal um festzustellen dass Zielen kein Problem ist, Treffen aber schon ...

Ok, ich sehe dass es einige Faktoren gibt die das beeinflussen können, danke!

[Kar98]

Deswegen brachte ich die S&W-Revolver ins Spiel. Bis aufs Gewicht sind die identisch und alle anderen Faktoren fallen weg 

[DocHoliday]

Was den Rückstoß angeht war das MG3 weitaus heftiger. Mit dem 2Bein war es nur halbwegs gezielt zu schießen, wenn man sich mit vollem Gewicht hineingelegt hat. Das G3 war da auch beim Feuerstoß deutlich "schulterfreundlicher".

Ist aber alles relativ weit weg vom Thema.
Ich finde es schon ziemlich pervers, wenn von der Waffenindustrie jetzt speziell Gewehre für Kinder entwickelt und beworben werden. Müssen wirklich 12jährige Mädels (oder wie in dem Artikel sogar 6 und 9jährige Kinder?) mit einer pinken Knarre durch die Stadt laufen? Will man seine Kinder wirklich so erziehen, dass sie sich nur noch mit Waffe sicher fühlen? Schreckliche Vorstellung!

Und die Jagd ist da auch keine Ausrede. Welche Gründe gibt es, Kinder auf Wild schießen zu lassen? Wenn sie lernen sollen, reicht es doch völlig erst mal was über die Tiere zu lernen und ihr Verhalten zu verstehen und sich in der Natur zurecht zu finden, ohne gleich durch die Gegend zu ballern.

[Kar98]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Gewehre in Kleinstkalibern fuer jugendliche Sportschuetzen sind doch nicht wirklich etwas neues, gibts auch in Deutschland, und das seit Ewigkeiten. Und auch seit Jahren schon in "bunt", seit es die Technologie gibt, die verwendeten Kunststoffe auch einzufaerben. Durch die Stadt laeuft damit keiner, zum "sicher fuehlen" sind die auch nicht gedacht. Und wenn man unbedingt seinen Kindern was zum Balz-und Fressverhalten des Papptellers beibringen will, bevor man selbigen an nen Holzpfosten tackert, bitte doch. Aber doch nicht so tun als ob "jetzt" auf einmal die grosse Kampagne, Kinder zu bewaffnen, begonnen haette. Die Patrone .22lr oder auf deutsch .22lfb (lang fuer Buechse) gibts seit 1888 und die 6mm Zimmerpatrone "Flobert" seit 1845.

[DocHoliday]

Ach so, weil es das schon länger gibt, ist es in Ordnung?

Und was da in dem Artikel gezeigt wurde, sah mir nicht nach Waffen für Sportschützen aus. Das etwas verkleinerte AK-47, das ich in einem Laden in Texas gesehen habe als besondere Geschenkidee für die "little ones at home" ganz sicher auch nicht.

[dschlei]

Müssen wirklich 12jährige Mädels (oder wie in dem Artikel sogar 6 und 9jährige Kinder?) mit einer pinken Knarre durch die Stadt laufen? Will man seine Kinder wirklich so erziehen, dass sie sich nur noch mit Waffe sicher fühlen? Schreckliche Vorstellung!

Das mit dem durch die Stadt gehen ist in jedem Stadt individuell geregelt.  ich kann nur fuer die staaten sprechen, fuer die mein CC Permit gillt.  Da duerfen nur 12 jaehrige als Mindestalter so ein Teil tragen und benutzen, aber nur zur Jagd und in Begleitung eines Erwachsenen (sofern sie es nicht auf einem Schiesstand oder auf dem eigenen Land machen).  also mit dem Teil durch die Stadt flanieren geht nicht!

Und die Jagd ist da auch keine Ausrede. Welche Gründe gibt es, Kinder auf Wild schießen zu lassen? Wenn sie lernen sollen, reicht es doch völlig erst mal was über die Tiere zu lernen und ihr Verhalten zu verstehen und sich in der Natur zurecht zu finden, ohne gleich durch die Gegend zu ballern.

Hier bei uns gibt es viele Gruende zur Jagd.  Einer davon ist es Fleisch auf den haeuslichen Tisch zu bringen (habe dieses Jahr auch mal wieder einen Hirsch geschossen, und da diese sich bei uns fast ausschliesslich von Mais und Sojabohnen ernaehren, schmeckt das Fleisch ausgezeichnet und kaum nach Wild).
Ein andere Grund ist den Wildbestand zu verringern oder zumindest unter Kontrolle zu halten.  In Wisconsin betrug die Groesse der Hirschherde um die Jahrhundertwende zu 1900 um die 900,000 Tiere.  Letztes jahr wurde die Groesse der Herde vom Department of National Resources auf knapp 5 Millionen Tiere geschaetzt, was bei weitem zu viel fuer die Region ist.  Hirsche sind fast eine Plage geworden, und verursachen die meisten Autounfaelle in laendlichen Gegenden!

[DocHoliday]

Hier bei uns gibt es viele Gruende zur Jagd.  Einer davon ist es Fleisch auf den haeuslichen Tisch zu bringen (habe dieses Jahr auch mal wieder einen Hirsch geschossen, und da diese sich bei uns fast ausschliesslich von Mais und Sojabohnen ernaehren, schmeckt das Fleisch ausgezeichnet und kaum nach Wild).
Ein andere Grund ist den Wildbestand zu verringern oder zumindest unter Kontrolle zu halten.  In Wisconsin betrug die Groesse der Hirschherde um die Jahrhundertwende zu 1900 um die 900,000 Tiere.  Letztes jahr wurde die Groesse der Herde vom Department of National Resources auf knapp 5 Millionen Tiere geschaetzt, was bei weitem zu viel fuer die Region ist.  Hirsche sind fast eine Plage geworden, und verursachen die meisten Autounfaelle in laendlichen Gegenden!

Und was hat das alles damit zu tun, Kindern Waffen in die Hand zu drücken?
Ich habe ja gar nichts gegen die Jagd an sich gesagt. Aber ich bleibe dabei, dass es keinen vernünftigen Grund gibt Kinder mit tödlichen Waffen rumballern zu lassen.