Eine halbe Meile Dekadenz

[McC]

"Er ist mehr als jede andere Straße ein Laufsteg: der Rodeo Drive in Los Angeles. Und wie jeder Laufsteg braucht auch die teuerste Shopping-Meile der Welt ihr Publikum - egal ob es hier einkaufen kann oder nicht...."

http://www.spiegel.de/reise/fernweh/rodeo-drive-in-los-angeles-die-einkaufsmeile-von-hollywood-a-1020242.html

[Microbi]

Ich fand den Rodeo Drive ernüchternd unspektakulär. Aber so ist es mit Bildern, die man sonst nur aus den Medien kennt. Sind oft schöner als die Wirklichkeit.

Mic

[CK]

Dem kann ich mich anschließen. Sind mal locker durchgerollt. Für mich wie jede andere Straße auch,
abgesehen von der gehäuften Ansammlung der hochpreisiger Markennamen.

[Raigro]

Dem kann ich mich anschließen. Sind mal locker durchgerollt. Für mich wie jede andere Straße auch,
abgesehen von der gehäuften Ansammlung der hochpreisiger Markennamen.

So sehe ich es auch. Und die Bilder zeigen außer einem gelben Rolls Royce ja auch nichts spektakuläres.

[DocHoliday]

Ich habe den Rodeo Drive vor allem in Erinnerung, weil ich dort meine erste höherwertige Digitalkamera geschrottet habe. Eine Minolta Dimage 7hi, ist mir beim Sprint über eine rot werdende Ampel aus dem Rucksack gefallen und hat den unsanften Kontakt mit dem Asphalt nicht überlebt. Insofern: Teures Pflaster im wahrsten Sinne des Wirtes

[BigDADDY]

Mh,

der Ku-Damm hat definitiv mehr Flair... - Und Dekadenz können wir auch!

[McC]

der Ku-Damm hat definitiv mehr Flair...

Da stimme sogar ich zu 
Rodeo Drive habe zum ersten und einzigen Male 1993 gesehen... auf der ersten USA-Reise hat man sich halt noch die typischen Touri-Spots angesehen. Es gibt interessantere Locations in LA.

[DocHoliday]

Nachdem ich gerade 2 Tage Stopover in Hong Kong verbracht habe, kann ichsagen, dass es die gleiche Konzentration an Luxusmarken dort in jeder zweiten Shopping Mall gibt. Ich habe noch nie so viele Rolex-, TAG-, Cartier-, IWC- und sonstige Shops gesehen wie dort. Von Gucci, Armani, Zelda und Co. gar nicht zu reden.

[BigDADDY]

Mh,

und der Reisschüsselfaktor dürfte dort auch sehr hoch sein

[McC]

der Ku-Damm hat definitiv mehr Flair... - Und Dekadenz können wir auch!

nun ja... da gefällt mir die provinzielle Dekadenz in der Münchner Maximilianstr besser. Zudem nicht so mit Silikon zugepflastert wie am Rodeo Drive.

[Smokey-the-Bear]

"Er ist mehr als jede andere Straße ein Laufsteg: der Rodeo Drive in Los Angeles. Und wie jeder Laufsteg braucht auch die teuerste Shopping-Meile der Welt ihr Publikum - egal ob es hier einkaufen kann oder nicht...."

http://www.spiegel.de/reise/fernweh/rodeo-drive-in-los-angeles-die-einkaufsmeile-von-hollywood-a-1020242.html

Derlei "Luxus-Meilen" gibt es noch ein paar mehr auf der Welt.

Wenn man dort vor Ort ist und in diese Laden hineinschaut, stellt man fest, dass diese zumeist "leer" sind. Meint, es sind keine Kunden oder Interessenten im Laden.

"Eigentlich" - so sollte man meinen - würde es sich für die Inhaber nicht lohnen, diese Laden anzumieten und mit Ware und Personal auszurüsten. Ich denke, es sind vor allen Dingen "Prestige-Objekte", die sich diese Marken einfach leisten, um an den "Hot-Spots" dieser Welt einfach Flagge zu zeigen. Dort, wo auch "Greti und Pleti" diese Luxus-Marken dann wahrnehmen. Vermutlich wird das Gros der zahlenden Kundenschaft dieser Luxus-Marken aus anderen, diskreteren Verkaufskanälen bedient.

Es handelt sich aber in der Tat nur um Vermutungen. Ich kenne mich mit diesen Kreisen in der Tat nicht aus.

[BigDADDY]

nun ja... da gefällt mir die provinzielle Dekadenz in der Münchner Maximilianstr besser.

Mh,

habt Ihr da in der Provinz überhaupt Straßen, die eine halbe Meile lang sind?

[Gerald]

Ich hab halt während unserer Stadtrundfahrt gehört, dass die Läden nur nach Termin aufgesperrt werden und ansonsten die Läden eben "geschlossen" sind. Deswegen ist es auch so leer.

[McC]

habt Ihr da in der Provinz überhaupt Straßen, die eine halbe Meile lang sind?

Hier in Nbg nicht....  

Aber München lässt Berlin locker hinter sich. Im weltweiten Ranking der meisten Millionäre liegt München immerhin in den Top 20. Berlin..... ferner liefen  

[Microbi]

nun ja... da gefällt mir die provinzielle Dekadenz in der Münchner Maximilianstr besser.

Mh,

habt Ihr da in der Provinz überhaupt Straßen, die eine halbe Meile lang sind?

In München: Gerade so. Früher hätte ich die Maximilianstr., als Luxusmeile, Richtung Promenadenplatz (Hotel Bayerischer Hof) verlängert, aber Dunhill hat schon lange kein Geschäft mehr in der Maffeistr. Was bleibt ist der kurze Abschnitt zwischen Herzog-Rudolf-Str. und Ende Perusastr., wenn überhaupt.

Mehr braucht auch kein Mensch.

Mic

[Detritus]

"Eigentlich" - so sollte man meinen - würde es sich für die Inhaber nicht lohnen, diese Laden anzumieten und mit Ware und Personal auszurüsten. Ich denke, es sind vor allen Dingen "Prestige-Objekte", die sich diese Marken einfach leisten, um an den "Hot-Spots" dieser Welt einfach Flagge zu zeigen. Dort, wo auch "Greti und Pleti" diese Luxus-Marken dann wahrnehmen. Vermutlich wird das Gros der zahlenden Kundenschaft dieser Luxus-Marken aus anderen, diskreteren Verkaufskanälen bedient.

Der reine Shopbetrieb - runtergerechnet auf die einzelne Filiale - rechnet sich mit Sicherheit nicht. Wenn man sich allein nur mal Las Vegas anschaut, dort gibt es ja in fast jedem Hotel am Strip (plus die verschiedenen Shopping Malls) ja eine Vertretung von Prade, Gucci und Co. die letztendlich alle den selben Rümpel zu identischen Preisen anbieten. Und in aller Regel mopst sich die Belegschaft da auch den ganzen Tag über zu Tode weil keine Kunden da sind. Vereinzelt werden die sicherlich auch mal irgendwas an die gut betuchte Kundschaft bringen - aber so wirklich wirtschaftlich kann das wohl kaum sein.

Irgendwo in einem Reisebericht erzählte eine Userin ganz stolz von irgendwelchen Schuhen (Manola?) die sie erstanden hatte (und für die man wohl auch mehrere hundert € pro Paar hinblättern kann) - das ist, zumindest hier im Forum aber wohl eher die Ausnahme.

Unabhängig von der dicke der eigenen Brieftasche:
Persönlich würde ich nie X hundert/tausend € für eine Tasche mit bescheuertem Logo oder superhässliche Sonnenbrillen ausgeben nur weil das bei irgendwelchen Hollywood Sternchen gerade total trendy und angesagt ist. Ist ja im Endeffekt auch nichts anderes als das Jack Wolfskin Phänomen - nur in einer höheren Preisklasse - aber letztendlich hat es ja doch "jeder".

Gleiches gilt für Uhren - das ist für mich ein Gebrauchsgegenstand der entsprechend auch mal was abbekommt. Und da muss ich mir keine Teile für teures Geld ans Handgelenk hängen nur um mich dann besonders vorsichtig bewegen zu müssen damit die guten Stück auch ja nichts passiert...

[mrh400]

Der reine Shopbetrieb - runtergerechnet auf die einzelne Filiale - rechnet sich mit Sicherheit nicht.

Da wäre ich in der bereits zitierten Maximilanstraße in München nicht ganz so sicher - wenn da die in den umliegenden Nobelhotels residierenden Sippschaften aus den arabischen Ländern ihre Langweile in den Läden austoben, kommt da schon ein gewaltiger Umsatz zustande.
Dessen ungeachtet bin ich allerdings der Überzeugung, daß nicht wenige derartiger Läden vorwiegend Geldwäsche betreiben.

[Eckensteher]

Es ist doch schön, wenn man ein Hihglight in 3 min abhaken kann, dann bleibt für viele andere tolle Sachen mehr Zeit über ...   

[Palo]

Ich hab halt während unserer Stadtrundfahrt gehört, dass die Läden nur nach Termin aufgesperrt werden und ansonsten die Läden eben "geschlossen" sind. Deswegen ist es auch so leer.

Stimmt!

[wolfi]

Wenn schon Luxus, dann:

Bahnhofstr. Zürich!

Da bin ich mal vor langer Zeit entlang gelaufen und sah eine schöne Armbanduhr - laut Preisschild 30 000 Franken.

Als ich dann interessiert geschaut habe, warum das Ding so teuer ist - Diamanten ums Zifferblatt etc und genauer gekuckt habe, habe ich erkannt dass ich bei dem Preisschild eine Null zu wenig gesehen hatte ...

PS:
Dann habe ich auch kapiert, warum die Sitzgelegenheiten in der Straße aus Stahlbeton sind ...

[Smokey-the-Bear]

Unabhängig von der dicke der eigenen Brieftasche:
Persönlich würde ich nie X hundert/tausend € für eine Tasche mit bescheuertem Logo oder superhässliche Sonnenbrillen ausgeben nur weil das bei irgendwelchen Hollywood Sternchen gerade total trendy und angesagt ist. Ist ja im Endeffekt auch nichts anderes als das Jack Wolfskin Phänomen - nur in einer höheren Preisklasse - aber letztendlich hat es ja doch "jeder".

Gleiches gilt für Uhren - das ist für mich ein Gebrauchsgegenstand der entsprechend auch mal was abbekommt. Und da muss ich mir keine Teile für teures Geld ans Handgelenk hängen nur um mich dann besonders vorsichtig bewegen zu müssen damit die guten Stück auch ja nichts passiert...

Ich würde sagen:
Jedem Tierchen sein Plaisierchen.

Jeder soll gerne kaufen, was ihm gefällt und bezahlen, was er bereit ist zu bezahlen.

Ich zähle mich keineswegs zur Kategorie der Rockefellers, habe aber nichts gegen hochwertige (und teils auch hochpreisige!) Produkte. Es ist ja nicht grundsätzlich so, dass Preis und Qualität nicht auch irgendwo miteinander korrespondieren könnten.

Wohingegen ich persönlich schon sehr dagegen bin, tatsächlich jedem mitzuteilen, welche Marke ich da trage und in welche Preiskategorie diese wohl einzusortieren ist. Ich denke - nur beispielsweise - an Sonnenbrillen, deren Rahmen bzw. Bügel extra stabil gearbeitet sind, dass sie auch noch ein XXL-Markenlogo mit aufnehmen können, welches weithin sichtbar ist. Wahrscheinlich gibt´s inzwischen sogar Brillen, bei denen dieses XXL-Markenlogo noch von einem blinkenden Lauflicht umgeben ist! Sonst übersieht es womöglich doch noch jemand. Wäre doch schade drum.

Aber man kann natürlich auch im Stillen genießen. Diskretion ist halt auch eine Zier  ...

[Microbi]

Unabhängig von der dicke der eigenen Brieftasche:
Persönlich würde ich nie X hundert/tausend € für eine Tasche mit bescheuertem Logo oder superhässliche Sonnenbrillen ausgeben nur weil das bei irgendwelchen Hollywood Sternchen gerade total trendy und angesagt ist. Ist ja im Endeffekt auch nichts anderes als das Jack Wolfskin Phänomen - nur in einer höheren Preisklasse - aber letztendlich hat es ja doch "jeder".

Gleiches gilt für Uhren - das ist für mich ein Gebrauchsgegenstand der entsprechend auch mal was abbekommt. Und da muss ich mir keine Teile für teures Geld ans Handgelenk hängen nur um mich dann besonders vorsichtig bewegen zu müssen damit die guten Stück auch ja nichts passiert...

Ich würde sagen:
Jedem Tierchen sein Plaisierchen.

Jeder soll gerne kaufen, was ihm gefällt und bezahlen, was er bereit is zu bezahlen.

Ich zähle mich keineswegs zur Kategorie der Rockefellers, habe aber nichts gegen hochwertige (und teils auch hochpreisige!) Produkte.

Wohingegen ich persönlich schon sehr dagegen bin, tatsächlich jedem mitzuteilen, welche Marke ich da trage und in welche Preiskategorie diese wohl einzusortieren ist. Ich denke - nur beispielsweise - an Sonnenbrillen, deren Rahmen bzw. Bügel extra stabil gestaltet sind, dass sie auch noch ein XXL-Markenlogo mit aufnehmen können. Wahrscheinlich gibt´s inzwischen sogar Brillen, bei denen dieses XXL-Markenlogo noch von einem blinkenden Lauflicht umgeben ist! Sonst übersieht es womöglich doch noch jemand. Wäre doch schade drum.

Auch das ist ambivalent. Logos sind auch Gestaltungselemente. Oder klebt jemand von Euch die drei Streifen auf dem Adidas Schuh zu?
Aber sicher, auch Logos können geschmacklos und aufdringlich aufgebracht sein.
Statt Mode und Qualität haben wir schon lange eher nur Markenidentitäten. Da haben die Fachleute ganze Arbeit geleistet.

Mic

[mrh400]

Oder klebt jemand von Euch die drei Streifen auf dem Adidas Schuh zu?

Ich überlege eher, ob ich die Schuhe überhaupt kaufe, um damit für den Hersteller unentgeltlich Werbung zu laufen (die Kicker z.B. bekommen ja was dafür und zahlen nicht auch noch, daß sie damit rumrennen ). Wenn es allerdings kein gleich gut passendes Alternativprodukt gibt, muß ich in den sauren Apfel beißen.

Meine Brillen z.B. haben das Logo innen (dennoch weiß man bei einer davon als Brillenträger sofort den Hersteller aufgrund der besonders schlichten Konstruktion)

[McC]

Immerhin ist München wieder die Großstadt mit der höchsten Lebensquali in D.

...und Nürnberg noch vor San Francisco, Boston o. NYC  


Zitat:
München ist 2015 die Stadt mit der höchsten Lebensqualität in Deutschland. Weltweit steht erneut Wien an der Spitze des Städtevergleichs, gefolgt von Zürich und Auckland. Bagdad bildet das Schlusslicht des Rankings. Zu diesen Ergebnissen kommt die alljährlich von der Beratungsgesellschaft Mercer durchgeführte weltweite Vergleichsstudie zur Bewertung der Lebensqualität in 230 Großstädten.

Mit München (Rang 4), Düsseldorf (Rang 6) und Frankfurt am Main (Rang 7) finden sich drei deutsche Städte in den Top-Ten des Rankings. Während diese damit wie im Vorjahr platziert sind, kletterten andere Städte im Ranking nach oben. Neben Berlin (von Platz 16 auf 14) und Hamburg (von 17 auf 16) konnte vor allem Stuttgart mit einem Sprung von 26 auf 21 einige Plätze gut machen.

http://www.mercer.de/newsroom/lebensqualitaet--muenchen-bleibt-nummer-eins-in-deutschland.html

[mrh400]

Ich hab ja nichts dagegen, daß München so hoch eingewertet wird (wenn man mal von den Auswirkungen auf die Immobilienpreise absieht - aber ich habe zum Glück eine ETW), aber die Kriterien lassen sich imho nur begrenzt verallgemeinern.

Zitat: "Zur Beurteilung der Lebensqualität wurden für jede Stadt 39 Kriterien aus der Sicht von Mitarbeitern herangezogen, die ins Ausland entsandt worden sind." Ein Expat legt vielleicht doch etwas andere Maßstäbe an als jemand, der ein "Dauerquartier" haben will.

[DocHoliday]

Der reine Shopbetrieb - runtergerechnet auf die einzelne Filiale - rechnet sich mit Sicherheit nicht. Wenn man sich allein nur mal Las Vegas anschaut, dort gibt es ja in fast jedem Hotel am Strip (plus die verschiedenen Shopping Malls) ja eine Vertretung von Prade, Gucci und Co. die letztendlich alle den selben Rümpel zu identischen Preisen anbieten. Und in aller Regel mopst sich die Belegschaft da auch den ganzen Tag über zu Tode weil keine Kunden da sind. Vereinzelt werden die sicherlich auch mal irgendwas an die gut betuchte Kundschaft bringen - aber so wirklich wirtschaftlich kann das wohl kaum sein.

Das hat mich jetzt mal interessiert und ich habe Tante Google und Onkel Wiki befragt und mal die Caesars Shops als Beispiel genommen

Ergebnis:
"For example, the Forum Shops at Caesars Palace in Las Vegas sets a precedent for Las Vegas stores. The location has the highest sales per square foot of any mall in the nation at approximately $1,300 per square foot."
Zitat [ur=http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_per_unit_areal]Wikipedia[/url]

Laut US News ist der Umsatz sogar noch höher.
"Forum Shops at Caesars, Las Vegas, Nevada. (100 percent; $1,400*). This faux-Roman complex on the Vegas strip is an attraction in and of itself, with a spiral escalator, lavish reflecting pool, and other monuments to, well, America's retailing geniuses. It also seems to be where lucky gamblers come to spend their winnings: With sales per square foot of $1,400, Forum Shops may be the most profitable shopping center in the United States."

Bei Fortune liegen die Forum Shops auf Platz 5 der US-Malls.


"5. Forum Shops at Caesars (Las Vegas)
Sales per square foot: $1,515 (Owner: Simon Property Group)"

Und wenn man noch ein bisschen weiter sucht, wird der Umsatz sogar noch höher. Auf einer Liste der profitabelsten Shopping Malls in der Welst liegt es laut "therichest.com" auf Platz 2.

"Las Vegas, U.S.A. has a lot to offer to both residents and vacationers alike. There are the playgrounds for adults (in the form of casinos), resorts, hotels, and a booming nightlife among many other forms of entertainment. However, it is also home to one of the world’s most successful shopping centers; The Forum Shops at Caesars. This shopping mall caters mostly to the high-end market and it is also connected to Las Vegas Caesars Palace. The establishment has more than 160 different shops, restaurants, and haute couture boutiques. The sales that the Forum Shops at Caesars makes per square foot is approximately $1,750."

Diese Zahlen lassen sich aber nicht erklären, wenn in den ganzen Luxus-Shops kein Geld verdient würde.
Ich glaube sogar, dass es für echte Luxus-Läden gut ist, wenn sich nicht das neugierige Normalo-Publikum im Laden drängelt. Wer wirklich Geld ausgeben will, hat keine Lust, sich dabei von Kreti und Pleti anstarren zu lassen. Und es reicht durchaus ein Kunde pro Tag, wenn der einen höheren 5stelligen Betrag oder noch mehr da lässt.

[McC]

....vor Murphy und Tiffany liegt noch ein Smartphone-Hersteller mit ca. $ 4,500 pro Square Foot.

 http://retail.emarketer.com/apple-murphy-usa-tiffany-co-top-new-emarketer-store-productivity-rankings/

[DocHoliday]

Für Apple habe ich sogar Zahlen von über 6000$/sqf gefunden aber das ist hier nicht das Thema.

[wolfi]

ich nehme an, das sind Umsätze pro Tag? 
Schon klar, jährlich ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_per_unit_area