FFM Flughafenausbau kommt voran

[User1211]

FRAPORT zahlt € 650.000.000 für Wegzug des Chemiewerks Ticona, welches in der Einflugschneise der neuen geplanten Landebahn liegt.

Klick hier

[nypete]

Ob das aber ein Gewinn ist ?

650 Mio. netto, die Steuern zahlen wir dafür.

[User1211]

Lt. Radiobericht am Morgen (FFH) soll die Anlage "lediglich" einen Wert von um die 300Mio haben. Somit macht Ticona wohl was gut. Ich persönlich fände es nur blöd, wenn die wirklich aus der Region wegziehen (und nicht nach Höchst) und dadurch viele (wahrscheinlich die meisten) von den Mitarbeitern in diese blöde Auffanggesellschaft müssten. Da werden die auch nicht glücklich.

[DocHoliday]

Gar nicht doof. Erst lassen sie sich die Bereitschaft, das Werk zu verlagern fürstlich entlohnen und jetzt bauen sie wahrscheinlich da neu, wo die meisten Subventionen fließen bzw. die Steuerbefreiung hoch genug ist. Jeder Manager, der da nicht unterschreibt, wäre schön doof.

Und für den Flughafen ist es auch o.k.
Die 650 Mio tun zwar weh, sind aber leichter zu verkraften als ein jahrelanger Rechtsstreit, der den Flughafenausbau auf ewig verzögert. Und wenn FRA nicht ausgebaut wird, dann eben München oder Leipzig. Irgendwer findet sich, der die entsprechenden Kapazitäten anbietet. Insofern ist es für Fraport und Celanese eigentlich eine Win-Win-Situation.

[nypete]

Insofern ist es für Fraport und Celanese eigentlich eine Win-Win-Situation.

Wenn da nicht wieder jede Menge Steuergelder fließen würden, wärs mir auch egal, aber so ist die Belastung doch schon mehr als reichlich!!

[mrh400]

Hallo,

Ob das aber ein Gewinn ist ?
650 Mio. netto, die Steuern zahlen wir dafür.

Wenn da nicht wieder jede Menge Steuergelder fließen würden, wärs mir auch egal, aber so ist die Belastung doch schon mehr als reichlich!!

sorry, aber das verstehe ich nicht ganz; Fraport gibt 650 Mio aus; die müssen sie erwirtschaften - aber doch nicht mit Steuergeldern. Gut, die 650 Mio reduzieren den Gewinn (evtl. über ein paar Jahre verteilt), so daß die insoweit ihre Steuerzahlungen reduzieren können - aber wir zahlen doch nichts dafür. Wenn dafür ein paar Jahre früher ausgebaut werden kann und damit die Gewinne früher wieder steigen, müssen die dafür Steuern zahlen.

Wenn Celanese damit einen Schnitt macht, müßten die eigentlich Steuern zahlen - wenn sie nicht zu konzerninternen Verlagerungen in der Lage sind.

Unschön wird es imho allerdings dann, wenn Celanese wohin verlagert, wo es zusätzlich Fördermittel gibt (das sind dann unsere Steuergelder, aber über deren Höhe gibt es derzeit keine Aussage), wie es user 1211 befürchtet

[nypete]

Hastr Du heute nicht die Äußerungen des Anteilseigners des Landes Hessen, Herrn Koch, gehört zu den Beteiligungen daran?

Das Land ist Anteilseigner, die Leute gehen in eine Beschäftigungsgesellschaft, kommt das Geld alles vom Himmel??

edit: sorry OT, ich halte mich von nun an zurück.

[EDVM96]

Ich verstehe nicht ganz was FRA mit einer weiteren Westbahn will:
Von den Terminals A-E ist es jedenfalls schon zur vorhandenen Westbahn ein unendlich langes Taxiing.
Ich war nun x-mal in FRA, und von allen Starts und Landungen (und das waren inzwischen viele..) war lediglich eine einzige von der Westbahn.
Vielleicht sind die Westbahnen eher für Cargo gedacht? Die Pasagierterminals sind jedenfalls recht weit entfernt.

Naja, von mir aus sollte man diesen furchtbaren Flughafen eh einstampfen und an anderer Stelle komplett neu planen.
Wenn ich die Wahl habe fliege ich eh nur noch über München.  

[User1211]

Das soll eine reine Landebahn werden, die da jetzt gebaut wird. Die vorhandene Westbahn ist reine Startbahn!

[Wolfgang]

Hi,

und die FRAPORT stellt den Flughafenausbau gerne als Jobmaschine dar. Doch Jahr für Jahr werden die prognostizierten Zahlen reduziert. Jetzt können sie weitere 1000 Arbeitsplätze streichen, denn es ist eher unwahrscheinlich, dass die Ticona nach Höchst umzieht.

[thorsti]

Das soll eine reine Landebahn werden, die da jetzt gebaut wird. Die vorhandene Westbahn ist reine Startbahn!

das ist ja interessant, das ist mir bisher nie aufgefallen. Aber Du hast Recht: ich bin tatsächlich noch nie auf der "West" gelandet!

Gibt es dafür einen Grund? Was macht eine Start/Landebahn aus?

[freddykr]

Gibt es dafür einen Grund? Was macht eine Start/Landebahn aus?

Sie war m.W. nie als Landeplan geplant, deshalb fehlen dort in den verlängerten Achsen auch jegliche Anflugbefeuerungen, ILS u.a..

Weiterhin hab ich gelesen, daß die Berge des Taunus zu hoch wären für eine Landung auf der Startbahn West. Dann würde der Anflugwinkel über 3° liegen, was nur in Ausnahmefällen zulässig ist.

[alljogi]

Gibt es dafür einen Grund? Was macht eine Start/Landebahn aus?

Sie war m.W. nie als Landeplan geplant, deshalb fehlen dort in den verlängerten Achsen auch jegliche Anflugbefeuerungen, ILS u.a..

Weiterhin hab ich gelesen, daß die Berge des Taunus zu hoch wären für eine Landung auf der Startbahn West. Dann würde der Anflugwinkel über 3° liegen, was nur in Ausnahmefällen zulässig ist.

Wir haben vor ca. einem halben Jahr eine Besichtigungstour des Flughafens gemacht. Seit dem Umbau der Terminals auf den neuen von der EU geforderten Standard (extra Eingänge und Ausgänge für Passagiere, sowie neuer A380) ist die Besucherterrasse geschlossen. Stattdessen kann man eben eine Tour machen mit dem Bus auf dem Vorfeld.
Laut dem Führer war die Startbahn West eine Kompromisslösung mit den Anwohnern. Man hat sich damals darauf geeinigt nur zu starten und nicht zu landen dort. Das hat mit den Bergen nichts zu tun. Im übrigen müssen die startenden Flugzeuge auf der Westbahn den größten Steigungswinkel aller Startbahnen der Welt fliegen, damit sie schnell an Höhe gewinnen und den Lärm der Anwohner damit verringern.

Im übrigen ist der Flughafen für die Region ganz sicher ein erheblicher Wirtschaftsfaktor der bis weit über die Region als Jobmotor wirkt. Immerhin arbeiten dort ca. 66.000 Menschen.

Gegenüber den beiden schon vorhandenen Terminals auf dem ehemaligen US-Flughafen wird/soll im Jahre 2015 ein weiterer Terminal seinen Betrieb aufnehmen. Da werden weitere 10 tausende Arbeitsplätze geschaffen.

Gruß alljogi

[freddykr]

...Stattdessen kann man eben eine Tour machen mit dem Bus auf dem Vorfeld.
Laut dem Führer war die Startbahn West eine Kompromisslösung mit den Anwohnern. Man hat sich damals darauf geeinigt nur zu starten und nicht zu landen dort. Das hat mit den Bergen nichts zu tun. Im übrigen müssen die startenden Flugzeuge auf der Westbahn den größten Steigungswinkel aller Startbahnen der Welt fliegen, damit sie schnell an Höhe gewinnen und den Lärm der Anwohner damit verringern.

Jaja, was die Herren Führer so alles erzählen...

Theoretisch könnten die Flieger aus Süden landen, daß wurde aber aus Lärmschutzgründen nicht gemacht.
Aus Norden ist eine Landung wegen dem Taunus aber nicht möglich (wie gesagt, wäre der Anflugwinkel >3° und damit für einen Flughafen dieser Größe nicht praktikabel). Aber eine Begründung "aus Lärmschutzgründen" wirkt für die Öffentlichkeit viel besser.
Und das die Startbahn West den steilsten Abflugwinkel besitzt, halte ich mal für ein Gerücht. Da gibts in Südamerika andere Kaliber.

[Justinian]

Geplant war ursprünglich ein normaler Betrieb an der Startbahn 18. Wie einigen von Euch bekannt sein dürfte, gab es damals sehr gewalttätige Auseinandersetzungen vor dem Bau, so dass man sich auch deshalb darauf einigte, dass man dort nur starten würde, was natürlich auch Sinn macht, da die Bahn ja den An- oder Abflug (je nach Wetterlage) der Parallelbahnen kreuzt und daher nur eingeschränkt nutzbar ist. Definitiv waren jedoch auch Lärmschutzgründe mit im Spiel und natürlich auch die Problematik des Anflugverfahrens aus dem Norden.

Benutzt wird die Startbahn 18 heute sehr intensiv, besonders für Flüge in Richtung Süden, bzw. SW und SO (es variiert ein wenig nach Betriebsrichtung, man versucht auch die - vereinfacht gesagt - Maschinen "in die richtige Richtung" starten zu lassen).

Was alljogi angesprochen hat ist das sog. Steilstartverfahren, ich muss gestehen, es entzieht sich im Moment meiner Kenntnis, ob dies schon die Regel ist oder noch im Versuchsstadium ist. Denn meiner Ansicht nach hat dieses Verfahren einen extremen Nachteil: in Flughafennähe ist es lauter (steilerer Winkel - Schall mehr nach unten; mehr Schub um schneller Höhe zu gewinnen - lauter), gewinnen können daher nur Anwohner entfernterer Orte.

Diese Geschichte mit der Jobmaschine, sie wird von Ausbaugegnern immer wieder bemüht. Meiner Ansicht kann man sich gerne über die genaue Anzahl der neu zu schaffenden Stellen streiten, dennoch bin ich der Überzeugung, dass die Alternative (kein Aubau) langfristig sehr viele Arbeitsplätze vernichtet (weil FRA nach und nach als Main-Hub von MUC abgelöst werden wird und so deutlich an Betrieb verlieren wird). Dann wird es natürlich leiser und die vielen Hunderttausend Arbeitslosen mehr haben dann wenigstens mehr ruhe.