usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: AZcowboy am 09.05.2007, 09:31 Uhr
-
In Alabama hat ein Richter zwei Wal-Mart-Ladendiebe zu Ungewöhnlichem verdonnert.
Sie mußten sich jeweils für 2 x 4 Stunden am Eingang eines Wal-Marts mit "Sandwich Signs" (Tafel auf Vorder- und Rückseite des Oberkörpers) aufstellen, auf denen stand, dass sie im Walmart gestolen hatten :oops:, um einer 60-tägigen Gefängnisstrafe zu entgehen.
Näheres unter: http://www.azcentral.com/arizonarepublic/news/articles/0508Shoplifter0508.html (http://www.azcentral.com/arizonarepublic/news/articles/0508Shoplifter0508.html)
Winke
-
Das erinnert mich an Die Hard 3, als Bruce W. sich mit dem Schild "I hate niggers" in Harlem (oder war es die Bronx) aufstellen mußte........
-
Na klassse, dann sind wir ja endlich wieder im Mittelalter angekommen.
Stellt sie an den Pranger!!
-
Na klassse, dann sind wir ja endlich wieder im Mittelalter angekommen.
Stellt sie an den Pranger!!
Ich habe einen Kamin und somit auch Holz... 8)
-
Ich sehe das halbe Forum schon vor Alamo stehen:
Ich soll nicht Back Roads fahren.
Die andere Hälfte steht vor Cruise America, Road Bear und El Monte. :lol:
-
Sweet home Alabama...
Auch heute noch nicht viel weiter als in den Zeiten der Rassentrennung.
Das sind so die Dinge, die mich an dem (sonst so geliebten Land) wahnsinnig machen.
-
Also das mit dem "mussten" sollte man relativieren. So wie es dort steht war es die Alternative zu einer Haftstrafe. Sie hätten also auch die Haft antreten können. Ein "Muss" liegt damit streng gesehen nicht vor.
Unabhängig davon kann man sich nur fragen, ob besagter Richter nicht von dieser Welt ist. Irgendwie erinnert mich das an Methoden im 3. Reich. Und, bleibt der Richter weiter im Amt und macht weiter in dieser Art?
In Europa wäre eine solche Strafe nach der Europäischen Menschenrechtskonvention zum Glück verboten.
-
Irgendwie erinnert mich das an Methoden im 3. Reich.
Nichts in der Menschheitsgeschichte ist mit dem vergleichbar, was zu der Zeit geschehen ist. Ein solcher Vergleich verbietet sich. Ich bin dafür, diese Passage zu löschen.
-
Ich bin dafür diese Passage stehen zu lassen. Außerdem sagte ich "Irgendwie erinnert es mich ...". Nicht: "Es ist wie ...".
Was sich das amerikanische Rechtssystem da erlaubt ist peinlich. Man stelle sich vor, ein deutscher Richter würde das als Strafe ermöglichen. Es fehlt nur noch die Lynchjustiz in der Art, dass die Verurteilen den Wal-Mart mit der Zahnbürste schrubben müssen.
Bisher hatte ich nichts gegen Wal-Mart, aber wenn diese Firma so etwas auf ihrem Privatgrund zulässt, dann tut sie mir Leid.
Außerdem frage ich mich, warum dieses Thread überhaupt offen ist? Ich denke politische Meldungen und Kommentare sind hier nicht erwünscht?
-
Ich finde das superwitzig, ausserdem spart es eine Unmenge Gefaengniskosten :wink:
-
Darf man denn in D. einfach in die Geschäfte gehen und klauen? Gibt es dann keine Strafe? Doch lieber dies für ein paar Stunden am Tag als im Knast zu sitzen. Außerdem soll es ja auch als Abschreckung dienen für die die so etwas vorhaben. Wenn sie im Gefängnis sitzen sieht sie keiner.
Den Leuten wurde ja zur Wahl gestellt ob dies oder Gefängnis, sie haben dies selber gewählt.
@Moody: es werden den Insassen bis zu $89 pro Tag room & board angerechnet.
-
$90 pro tag ist noch relativ guenstig :D
-
Hallo,
Unabhängig davon kann man sich nur fragen, ob besagter Richter nicht von dieser Welt ist.
mir scheint es eher, dass der Richter ein Fan von Larry David und Curb Your Enthusiasm ist. :mrgreen:
Floriana
-
@ Palo: Nein, man darf in D nicht klauen. Darum geht es hier wohl aber kaum.
Auch ich wies bereits darauf hin, dass es sich hier laut Text um eine Alternativstrafe handelte. Diese wurde von den Personen so gewählt. In D allerdings wäre diese Strafe (öffentliche Zurschaustellung) gar nicht zulässig und würde dem Richter vermutlich mehr als nur eine Rüge vom Gerichtspräsidenten einbringen.
Diese Strafe wäre eben auch nach der Europäischen Menschenrechtskommission unzulässig (Artikel 3). An dieser Stelle bin ich stolz, Europäer zu sein.
Der Richter setzt hier auf die Besucher des Wal-Mart. Die Strafe besteht ja gerade darin, dass die Vorbeilaufenden diese Person als minderwertig betrachten und abschätzig beurteilen. Die Passanten werden als Vollstrecker der Strafe instrumentalisiert, der Staat mach sie zu willfährigen und unbewussten Gehilfen seines Monopols der Bestrafung.
Was würden die hier schreibenden Forenmitglieder wohl davon halten, wenn man eine Liste aller säumigen Schuldner in Deutschland ins Internet stellen würde und diese mit einer komfortablen Suchmaschine versehen würde? Dazu auch gleich noch eine Vollversion der Flensburger Punktekartei. Natürlich mit Suchmaschine, damit man die Nachbarn auch gezielt finden kann.
-
Was würden die hier schreibenden Forenmitglieder wohl davon halten, wenn man eine Liste aller säumigen Schuldner in Deutschland ins Internet stellen würde und diese mit einer komfortablen Suchmaschine versehen würde? Dazu auch gleich noch eine Vollversion der Flensburger Punktekartei. Natürlich mit Suchmaschine, damit man die Nachbarn auch gezielt finden kann.
Tja, wo fängt man an, wo hört man auf... 8)
-
@ Palo: Nein, man darf in D nicht klauen. Darum geht es hier wohl aber kaum.
Auch ich wies bereits darauf hin, dass es sich hier laut Text um eine Alternativstrafe handelte. Diese wurde von den Personen so gewählt. In D allerdings wäre diese Strafe (öffentliche Zurschaustellung) gar nicht zulässig und würde dem Richter vermutlich mehr als nur eine Rüge vom Gerichtspräsidenten einbringen.
Diese Strafe wäre eben auch nach der Europäischen Menschenrechtskommission unzulässig (Artikel 3). An dieser Stelle bin ich stolz, Europäer zu sein.
Das zeigt mal wieder was von der Freiheit in USA, man kann waehlen :wink:
Nicht jeder Richter haette dem zugestimmt.
-
Außerdem frage ich mich, warum dieses Thread überhaupt offen ist? Ich denke politische Meldungen und Kommentare sind hier nicht erwünscht?
Ich habe gerade die letzten Postings gelesen und frage mich das auch ... :kratz:
So kurze Meinungen dazu finde ich ja okay, aber ein Vergleich der Rechtssysteme, -ansichten, -freiheiten muss hier nicht sein. :roll:
Das Bild, das Heinz mit den Backroad Sündern herauf beschworen hat, hat mir aber gefallen. :lol:
Viele Grüße, Petra
-
Daß die USA die "Menschenrechte" - sagen wir es vorsichtig - ein wenig anders auslegen als wir Europäer dürfte hinreichend bekannt sein............
-
So kurze Meinungen dazu finde ich ja okay, aber ein Vergleich der Rechtssysteme, -ansichten, -freiheiten muss hier nicht sein. :roll:
Das Bild, das Heinz mit den Backroad Sündern herauf beschworen hat, hat mir aber gefallen. :lol:
Du willst doch nicht etwa Ladendiebe mit Backroad "Sündern" auf eine Stufe stellen! Wir bewegen uns auch nicht in diese Richtung.
Der Ladendieb hat (wie unverständlich ein Urteil auch sein mag) stets die nächste Instanz.
Rechtspolitisch :angst: kann man ja darüber diskutieren, ob der Verurteilte zur Gefängnisstrafe eine Alternative haben sollte, oder ob wir Diebstahl als gerigfügig ansehen sollten. Hier jedoch nicht - es würde politisch. Oder geht es jetzt doch mit politischen Parolen?
Bei "lurvig" scheint es mit "Dubya To Hell!" zu gehen.
Also ich mache dann mal den zweiten Schritt:
Es lebe die XXX (hier bitte beliebige Partei einsetzen!)
Unpolitischer Gruß vom hier unpolitischen Grimmigen Wolf
:D
-
Ich wollte gar nichts vergleichen, ich fand das Posting von Heinz halt lustig. :wink:
Aber irgendwie verlassen wir nun doch die Forenregeln und deshalb mache ich hier dicht. 8)
Wer noch was diskutieren mag, kann das ja per PN tun. :D
Viele Grüße, Petra