Die Rückkehr der Grizzlys

[Daniel]

Nord-Amerika

Die Rückkehr der Grizzlys

Mitte des 19. Jahrhunderts gab es etwa 50.000 Grizzlybären in den USA. Sie wurden bejagt bis ihr Bestand im Jahr 1975 gerade mal 200 Tiere stark war. Nun sind es mehr als 1200 - und schon beklagen Farmer gerissene Kälber. Der Grizzly soll von der Liste der bedrohten Arten gestrichen werden.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,302142,00.html

[EasyAmerica]

Es ist wohl bald soweit:
http://derstandard.at/?url=/?id=2243978

[Sedona]

Ich zitiere:
"Die Fisch- und Jagdbehörde schlug deshalb vor, die Bären von der Liste bedrohter Arten zu streichen."
Das sagt wohl schon alles...  

[Andre]

Die "Fisch-" und "Jagd"behoerde ist das Park and Wildlife Department und somit zustaendig fuer Pflege, Hege und Bestand der jeweiligen Arten. Die subtile Unterstellung, diese Behoerde wuerde die Baeren ausrotten, um sich gleichzeitig daran zu bereichern ist unangebracht ist ziemlicher Unsinn.

[EasyAmerica]

Die subtile Unterstellung, diese Behoerde wuerde die Baeren ausrotten, um sich gleichzeitig daran zu bereichern ist unangebracht ist ziemlicher Unsinn.

Wo steht das? Wer behauptet solch einen Quatsch?

[Andre]

Das lese ich im Beitrag von sedona aufgrund der Schriftformatierung zwischen den Zeilen. Ich lasse mich aber gern belehren, wenn dies nicht so gemeint war.

[OWL]

Die "Fisch-" und "Jagd"behoerde ist das Park and Wildlife Department und somit zustaendig fuer Pflege, Hege und Bestand der jeweiligen Arten.

Jetzt bin ich völlig verwirrt. Handelt es sich um den "US Fish and Wildlife Service", der die National Wildlife Refuges unterhält? Oder ist das wieder eine andere Behörde?

Ist ziemlich schwierig, die ganzen Services und Departments auseinanderzuhalten.

[mrh400]

Hallo,
ich hab mal versucht, mich etwas schlauer zu machen:

Die Bundesbehörde, die hier aktiv war, heißt "Fish- and Wildlife Service"; die von Heinz zitierte Aussage findet sich (derzeit) auf deren Homepage ganz oben.

Unter der von Andre benutzten Bezeichnung  "Park- and Wildlife Department" firmieren die korrespondierenden Behörden etlicher US-Staaten.

In einigen Staaten heißen diese Behörden "Fish- and Game Department"; letzteres bedeutet ja wohl wirklich Fisch- und Jagdbehörde.

Egal wie sich nennen, alle führen den Umweltschutz in ihrer Zuständigkeit. Es ist aber wohl nicht ganz abwegig, aus der jeweiligen Namensgebung den Schwerpunkt des Selbstverständnisses zu schließen.

Im übrigen haben die meisten, auch wieder egal, wie sie sich nennen, "hunting" bei den Links an einer der vordersten Stellen, manche auch noch "trapping" (letzteres heißt bei uns feinsinnig "Fangjagd", ist hierzulande allerdings bemerkenswert stark reglementiert).

Ob und inwieweit der Jäger zugleich Umweltschützer ist, ist jedenfalls in Europa nicht ganz unumstritten (nicht zuletzt davon abhängig, ob man selbst dazuzählt). Eine Bereicherungsabsicht würde ich - trotz der damit verbundenen Gebühreneinnahme für Lizenzen - keinesfalls unterstellen (und das sehe ich auch bei Sedona nicht), allerdings die Höhergewichtung des "Spaß an der Freud" und der Wichtigtuerei mit Trophäen (was ich persönlich nicht nachvollziehen kann - Populationskontrolle kann wohl nötig sein, sollte man imho allerdings den Fachleuten überlassen und nicht beliebig streuen - inwieweit die Jagdprüfungen in den einzelnen Staaten wirkliche Fachleute voraussetzen, vermag ich nicht zu beurteilen, z.B. wenn in Idaho 10-jährige die Prüfung ablegen können.)

[Andre]

Um das ganz genau klaeren zu koennen, muesste man den Verfasser des Artikels fragen, der allerdings nicht wirklich zu wissen scheint, wovon er spricht.

Jagdlizensen werden IMMER von den jeweiligen State Departments (Parks and Wildlife) ausgegeben. Diese Ausgabe richtet sich nach der jeweils gezaehlten/geschaetzten Population der einzelnen Art.
Gibt es einen Bedarf bei der Jaegerschaft, der groesser ist, als die zugelassenene Bestandsdezimierung, findet eine Verlosung der freien Lizenzen statt. Wer dann "Losglueck" darf dann eine Abschlusslizenz fuer einen Grizzly kaeuflich erwerben und dafuer durchaus schonmal an die $30K zahlen. Alle Einnahmen aus dem Verkauf von Hunting and Fishing Licenses fliessen zweckgebunden zu 100% zurueck in das Parks and Wildlife Department.

[OWL]

Verteilt der US Fish and Wildlife Service die Jagslizenzen nur für die von ihm verwalteten National Wildlife Refuges oder auch für anderes public land, etwa National Forests oder blm-Gebiete?

Und was mir am Artikel aus dem Standard ganz seltsam vorkommt: Es wird gesagt, daß demnächst Bären im Yellowstone NP gejagt würden. Aber in NPs ist die Jagd doch meines Wissens völlig verboten, oder?

[Andre]

Ich hatte doch gesagt, dass die Vergabe von Jagdlizensen den State Departments und nicht der Bundesbehoerde obliegt.

Die Departments teilen ihr Land in Flaechenareale ein (z.B. 3 bis 4 Counties) und legen ganz individuell, nach Population der Wildtiere, fest, was, wann und in welcher Anzahl bejagt werden darf. Danach richtet sich dann der Verkauf der Lizensen. Diese Zahlen aendern sich von Saison zu Saison.
Ob ein National Park, wie es der Name sagt, tatsaechlich ausschliesslich von der jeweiligen Bundesbehoerde verwaltet wird, kann ich nicht sagen.

In den State Parks ist aber im Normalfall ebenso die Jagd verboten. Allerdings snur solange, bis das Parks and Wildlife Department eine Ueberpopulation feststellt und dann einen State Park temporaer zur Bejagung freigibt. So geschehen im Garner State Park, Concan, Texas in 2004.

[Anoka]

Und was mir am Artikel aus dem Standard ganz seltsam vorkommt: Es wird gesagt, daß demnächst Bären im Yellowstone NP gejagt würden. Aber in NPs ist die Jagd doch meines Wissens völlig verboten, oder?

Richtig, jagen in den NPs ist verboten.

Der Artikel im Standard ist etwas verwirrend, weil es vieles auslaesst.

Es geht nur um die Gruppe Grizzlies, die im Yellowstone und Tetan anzutreffen ist. Es gibt noch andere Grizzlies in Idaho, Montana und Wyoming, die aber auf der Liste bleiben.

Solange Yellowstone Grizzlies auf der Liste sind, sind sie gemaess "federal law" unantastbar. Bevor sie aber von der Liste gestrichen werden, muessen die Behoerden der betroffenen Staaten einen Plan aufstellen, wie die Grizzlies weiterhin zu schuetzen sind. Die bundesstaatlichen Behoerden haben aber etwas andere Prioritaeten und Tierschuetzer befuerchten, dass im schlimmsten Falle Grizzlies, die sich ausserhalb des Parks aufhalten, kontrolliert zur Jagd freigegeben werden koennten.

Sollten aber die bundesstaatlichen Behoerden nicht in der Lage sein die Grizzlies zu schuetzen, dann koennten im Schnellverfahren diese Tiere wieder auf die Liste fuer gefaehrdete Tierarten gesetzt werden.  

Hier zwei Artikel ueber das Thema, die beide Seiten zu Wort kommen lassen und hoffentlich etwas Klarheit schaffen.

http://www.msnbc.msn.com/id/9996768/

http://www.msnbc.msn.com/id/8971332/

[OWL]

Also innerhalb der Nationalparks dürfen die Bären nicht bejagt werden. Ich erinnerer mich auch an einen Artikel über die Einrichtung des Mojave National Preserve. ZUnächst war ein Nationalpark geplant, aber dann wäre jegliche Jagd automatisch verboten gewesen.

Andre,

Ich hatte doch gesagt, dass die Vergabe von Jagdlizensen den State Departments und nicht der Bundesbehoerde obliegt.

Die Departments teilen ihr Land in Flaechenareale ein (z.B. 3 bis 4 Counties) und legen ganz individuell, nach Population der Wildtiere, fest, was, wann und in welcher Anzahl bejagt werden darf. Danach richtet sich dann der Verkauf der Lizensen. Diese Zahlen aendern sich von Saison zu Saison.
Ob ein National Park, wie es der Name sagt, tatsaechlich ausschliesslich von der jeweiligen Bundesbehoerde verwaltet wird, kann ich nicht sagen.

Danke, das ist eine neue Info für mich. Ich dachte bisher, daß die Behörde, die das Land verwaltet (also z. B. blm, nps oder Forest Service) auch die Jagdlizenzen vergibt. Aber ganz sicher war ich mir nicht und ich lasse mich gern eines besseren belehren. Also gilt die Lizenz für jedwedes public land, auf dem Jagd erlaubt ist?

[Andre]

Also gilt die Lizenz für jedwedes public land, auf dem Jagd erlaubt ist?

Nein, die Lizens gilt erstmal prinzipiell fuer das ganze Areal, egal ob public or private property. Jetzt kommen allerdings die Ausnahmen, die durch den jeweiligen Besitzer/Verwalter gesetzt werden, der die Jagd halt nach eigener Einschaetzung untersagen kann.

Als Beispiel (fiktiv):
State Texas wird unterteilt in 30 Areale. In jedem dieser Areale wird, je nach Population, festgelegt, welches Wild prinzipiell bejagt werden darf. Hat man das geklaert, legt man nach dem statistischen Bedarf der Hunting Licenses in diesem Areal fest, wieviele maennliche bzw. weibliche Tiere von der bestimmten Art pro Lizens freigegeben werden. Kauft ein Interessent dann eine Lizens, bekommt er damit erstens die Erlaubnis "freies Wild" (nondomestic game) in beliebiger Stueckzahl zu jagen und aber auch das "tag"-pflichtige Wild (domestic game) in Anzahl x maennlich und y weiblich zu jagen.
Praktisch sieht das in unserem Areal so aus, dass man mit einer Lizens unbegrenzt Schwarzwild, Hasen, Axis Deer, Mountain Lion, Coyotes, Black Bear jagen duerfte, aber gleichzeitig nur insgesamt 5 Tags (Schildchen) fuer 3 Weisswedelboecke und 2 Weisswedelkuehe. Jedes "tag"-pflichtige Wild (wie z.B. das Whitetail Deer) muss nach dem Abschuss sofort mit dem selben gekennzeichnet werden. Tust du das nicht und ein Ranger hat den Schuss gehoert, kommt vorbei, um zu kontrollieren, bist du in serious trouble.
Andere, in unserer Gegend seltenere Hirscharten (z.B. Mule Deer, Sika Deer, Bighorn Sheep usw.) werden ueberhaupt nicht freigegeben, solange ihre Population das nicht erlaubt.
An dieser Vorgaben sollte man sich besser halten. Ein Wildlife Ranger hat jeder Zeit das Recht, das Haus und natuerlich auch den Freezer zu durchsuchen. Und da man Wildfleisch nicht kaufen kann, koennte man schnell in Erklaerungsnotstand geraten, der sich in Haftstrafen steigern koennte.

Sorry fuer den langen Exkurs.

[OWL]

Andre,

danke für die ausführliche Antwort!