usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: BigDADDY am 08.05.2012, 09:56 Uhr
-
Die CIA hat in Zusammenarbeit mit anderen Geheimdiensten einen Bombenanschlag des Terrornetzwerks Al-Kaida auf ein Passagierflugzeug verhindert. Der Al-Kaida-Ableger im Jemen habe geplant, eine Bombe an Bord eines in die Vereinigten Staaten fliegenden Passagierflugzeugs zu schmuggeln, berichtete die „New York Times“ online unter Berufung auf Geheimdienstangaben:
http://www.faz.net/aktuell/politik/al-qaida-cia-verhindert-attentat-auf-passagierflugzeug-11743811.html (http://www.faz.net/aktuell/politik/al-qaida-cia-verhindert-attentat-auf-passagierflugzeug-11743811.html)
-
Keine Einzelheiten, keine Belege, geschweige denn Beweise, nur die Story.
In den USA ist Wahlkampf und Obama braucht good news.
Meine Meinung dazu...
Gruß
Micha
-
Keine Einzelheiten, keine Belege, geschweige denn Beweise, nur die Story.
Die CIA ist im Besitz dieser Plastikbombe und hat sie untersucht. Was fuer Beweise und Belege willst du haben? Bist du etwa einer von denen?
Ich bin nur gespannt, was sich TSA jetzt wieder ausdenkt um die Passagiere zu terrorisieren.
Terrorismus wird leider, jedenfalls in diesem Jahrhundert, ein Teil des Lebens sein, egal wie es ausgefuehrt wird.
-
Keine Einzelheiten, keine Belege, geschweige denn Beweise, nur die Story.
In den USA ist Wahlkampf und Obama braucht good news.
Meine Meinung dazu...
Gruß
Micha
Daß man so etwas natürlich ausschlachtet ist klar, aber gleich wieder ne Art Verschwörung zu vermuten.... :roll:
-
Naja, der "böse Ami" konstruiert doch immerzu Ereignisse um daraus seinen persönlichen Vorteil zu ziehen.... :roll:
-
Hallo,
wenn mir irgendjemand erklären kann, wie diese Aussagen zusammenpassen, glaube ich ja dran:
1. "Der Sprengsatz sei etwa eine Woche vor dem geplanten Einsatz sichergestellt worden."
2. "Deshalb wäre er auch bei den üblichen Kontrollen an Flughäfen schwer aufspürbar gewesen."
3. "Eine Gefahr für Flugzeuge habe jedoch nicht bestanden."
4. "dass der Sprengsatz nie eine Bedrohung für die Öffentlichkeit dargestellt habe."
War das Ding jetzt gefährlich? - was sollen dann 3 und 4?
Ging von dem Ding keine Gefahr aus? - was soll dann die ganze Aufregung?
Das kommt mir vor wie das klassische Paradoxon vom Kreter, etwas anders formuliert:
"Der nächste Satz ist falsch.
Der vorhergehende Satz ist richtig."
-
Das ist eine Geheimdienstsache,
können wir nicht verstehen...
-
Hallo,
Das ist eine Geheimdienstsache,
das können wir nicht verstehen...
ich empfehle "Das Messingherz" von Herbert Rosendorfer als Lektüre - da lernt man viel über deren Arbeitsmethoden :wink: :lol:
-
Eigentlich ganz einfach.... die Geheimdienste hatten immer ein Auge auf die Bombe und hätten rechtzeitig eingegriffen bevor die Bombe zum Einsatz gekommen wäre. Aus den Aussagen kann man doch keinen Widerspruch konstruieren.
-
Warum ist das schwer zu verstehen ?
3. "Eine Gefahr für Flugzeuge habe jedoch nicht bestanden."
Weil das Ding nie an Bord oder in die nähe einer Passagiermaschine gekommen ist.
4. "dass der Sprengsatz nie eine Bedrohung für die Öffentlichkeit dargestellt habe."
Weil der Typ vermutlich nie mit dem Ding in der Unterböx, in der Absicht sie zu zünden, durch die Fußgängerzone, ein Einkaufszentrum oder sonst wo lang gegangen ist. Warum sollte er auch, wenn er sie an Bord eines Flugzeugs verwenden wollte.
-
Warum ist das schwer zu verstehen ?
3. "Eine Gefahr für Flugzeuge habe jedoch nicht bestanden."
Weil das Ding nie an Bord oder in die nähe einer Passagiermaschine gekommen ist.
vielleicht doch - ist ja angeblich bei Kontrollen kaum/nicht zu entdecken; zumindest wäre es danach mit erheblicher Wahrscheinlichkeit an-Bord-bringbar; ist das keine Gefahr?
4. "dass der Sprengsatz nie eine Bedrohung für die Öffentlichkeit dargestellt habe."
Weil der Typ vermutlich nie mit dem Ding in der Unterböx, in der Absicht sie zu zünden, durch die Fußgängerzone, ein Einkaufszentrum oder sonst wo lang gegangen ist. Warum sollte er auch, wenn er sie an Bord eines Flugzeugs verwenden wollte.
Ist ein potentiell abstürzendes Flugzeug keine Gefahr für die Öffentlichkeit? - dann könnte man sich ja die ganzen Kontrollen sparen.
-
Hallo,
Das ist eine Geheimdienstsache,
das können wir nicht verstehen...
ich empfehle "Das Messingherz" von Herbert Rosendorfer als Lektüre - da lernt man viel über deren Arbeitsmethoden :wink: :lol:
Eines meiner absoluten Lieblingsbücher. :D
Eigentlich müsste Rosendörfer das Buch unter heutigen Aspekten nochmal schreiben - wäre sicher unterhaltsam. :wink:
-
Ist es schon verfilmt? -
(Dann muss ich nicht extra lesen)
-
Ist es schon verfilmt? -
(Dann muss ich nicht extra lesen)
Ist meines Wissens nicht verfilmt aber in dem Fall lohnt es sich das zu lesen.
So gut wirst Du in Deinem Leben selten unterhalten.
-
Keine Einzelheiten, keine Belege, geschweige denn Beweise, nur die Story.
Die CIA ist im Besitz dieser Plastikbombe und hat sie untersucht. Was fuer Beweise und Belege willst du haben? Bist du etwa einer von denen?
Ich bin nur gespannt, was sich TSA jetzt wieder ausdenkt um die Passagiere zu terrorisieren.
Terrorismus wird leider, jedenfalls in diesem Jahrhundert, ein Teil des Lebens sein, egal wie es ausgefuehrt wird.
War es auch im vorigen Jahrhundert und in dem davor.