usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: EDVM96 am 05.10.2010, 03:50 Uhr
-
Vdara Resort Las Vegas wird zum Brennglas :sun:
Versengte Haare und geschmolzene Plastiktüten: Die Fassade des Vdara Hotels wird scheinbar zum Brennglas für den Poolbereich
Klick mich. (http://media.lvrj.com/images/4822896-4-4.jpg)
- Original-Artikel (engl.) Las Vegas Review Journal (http://www.lvrj.com/news/vdara-visitor---death-ray--scorched-hair-103777559.html)
- Yahoo Reisen Artikel auf deutsch (http://de.reisen.yahoo.com/reisen_verbrennung_hotel.html)
-
Und natürlich stellen ein Anwalt das als erstes fest......... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Das passiert nicht nur im Vdara. Ich habe mir vor ein paar Jahren vor dem Luxor mal einen furchtbaren Sonnenbrand geholte als ich u lange brauchte um das perfekte Photo zu machen. Die Sonne hat runtergebrannt und wurde zusätzlich noch vom Luxor reflektiert.
Im Vdara trifft es jetzt halt die Pool Area. Notfalls muss das gesamte City Center halt wieder abgerissen werden - ist eh potthässlich!
-
Och, da wird einfach ne große Klimaanlage draußen hingestellt und gut ist :lol:
-
leider hilft eine klimaanlage nicht gegen sonnenstrahlen...
8)
-
Notfalls muss das gesamte City Center halt wieder abgerissen werden - ist eh potthässlich!
Uneingeschränkte Zustimmung! Eine Schande neben dem Bellagio :roll:
-
Notfalls muss das gesamte City Center halt wieder abgerissen werden - ist eh potthässlich!
Uneingeschränkte Zustimmung! Eine Schande neben dem Bellagio :roll:
Potthässlich ist das City Center sicher nicht. Und eine Schande schon gar nicht.
Es kommt natürlich schon ein wenig darauf an, wie man Vegas sieht.
Ist Vegas ein Disneyland, in dem nur Themenhotels gebaut werden dürfen? Dann passt City Center nun wirklich nicht da hin.
Die Gebäude des City Center sind modern und aus dieser Sicht durchaus ansprechend (über Details kann man sicher diskutieren. Ich verstehe zb die Bootskulptur nicht).
Hat City Center Flair? Ich weiss nicht, für mich eher nicht.
Wird City Center ein Erfolg werden? Da bin ich sehr skeptisch.
Hätte ich mir ein Themenhotel an dieser Stelle gewünscht? ja, sicher.
-
Potthässlich ist das City Center sicher nicht. Und eine Schande schon gar nicht.
Das würde ich sagen ist Geschmacksache. Und über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten...
-
Potthässlich ist das City Center sicher nicht. Und eine Schande schon gar nicht.
Das würde ich sagen ist Geschmacksache. Und über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten...
Dem könnte ich bei "potthässlich" noch zustimmen. Bei "Schande" aber nicht. Wenn du ein wenig erklärst, warum Schande, dann sehe ich es letztlich ja vielleicht sogar noch ein. :D
-
Das bezieht sich auch nur auf das potthässlich. Und weil ich es potthässlich finde, verschandelt es die Optik des Strips an dieser Stelle.
-
Das bezieht sich auch nur auf das potthässlich. Und weil ich es potthässlich finde, verschandelt es die Optik des Strips an dieser Stelle.
OK, schade, ich hätte Lust gehabt, ein wenig zu streiten. :wink:
-
Das Leben ist zu kurz um sich über so was zu streiten :wink:
-
Dann will ich meine Aussage mal präzisieren.
Die Gebäude des City Centers sind für sich betrachtet vielleicht tatsächlich nicht "potthässlich". Ich kenne viele Orte wo sie sogar ganz hübsch aussehen würden. Frankfurt, London, New York, Tokio, Shanghai, Melbourne, Seoul....
Und genau das ist das Problem. Die Gebäude des City Centers sind absolut austauschbar.
Ich war 2007 in LV und da war da noch eine riesige Baustelle. Deswegen war ich 2010 richtig gespannt, wie es da jetzt aussieht und leider auch total enttaeuscht!
Es muss ja nicht unbedingt ein Themenhotel sein, aber die Hotels in LV leben halt davon, dass sie entweder Tradition haben oder irgendein besonderes Kennzeichen. Das Stratosphere ist ja auch kein Themenhotel, aber sie haben halt diesen hohen Turm!
In LV gibt es mittlerweile einige langweilige Bauten. Auch die Aussicht von Stratosphere ist nicht mehr so spektakulär wie sie mal war. Und meiner Meinung nach ist das nicht gut für das Flair der Stadt!
Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung!
-
Dann will ich meine Aussage mal präzisieren.
Die Gebäude des City Centers sind für sich betrachtet vielleicht tatsächlich nicht "potthässlich". Ich kenne viele Orte wo sie sogar ganz hübsch aussehen würden. Frankfurt, London, New York, Tokio, Shanghai, Melbourne, Seoul....
Und genau das ist das Problem. Die Gebäude des City Centers sind absolut austauschbar.
Ich war 2007 in LV und da war da noch eine riesige Baustelle. Deswegen war ich 2010 richtig gespannt, wie es da jetzt aussieht und leider auch total enttaeuscht!
Es muss ja nicht unbedingt ein Themenhotel sein, aber die Hotels in LV leben halt davon, dass sie entweder Tradition haben oder irgendein besonderes Kennzeichen. Das Stratosphere ist ja auch kein Themenhotel, aber sie haben halt diesen hohen Turm!
In LV gibt es mittlerweile einige langweilige Bauten. Auch die Aussicht von Stratosphere ist nicht mehr so spektakulär wie sie mal war. Und meiner Meinung nach ist das nicht gut für das Flair der Stadt!
Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung!
Ganz meine Meinung! :daumen:
-
Auch meine Meinung.
Das in meinen Augen Schlimme ist, dass das für alle neu gebauten oder sich im Bau befindlichen Gebäude in Las Vegas zutrifft.
Wenn der Trend so weiter geht, ist Las Vegas irgendwann nicht Besonderes mehr, nur noch eine beliebige Stadt mit Casinos. Das eigentliche Vegas - Flair geht damit verloren.
Hoffen wir, dass die dafür Verantwortlichen das verstehen, bevor es zu spät ist.
-
Dann will ich meine Aussage mal präzisieren.
Die Gebäude des City Centers sind für sich betrachtet vielleicht tatsächlich nicht "potthässlich". Ich kenne viele Orte wo sie sogar ganz hübsch aussehen würden. Frankfurt, London, New York, Tokio, Shanghai, Melbourne, Seoul....
Und genau das ist das Problem. Die Gebäude des City Centers sind absolut austauschbar.
Ich war 2007 in LV und da war da noch eine riesige Baustelle. Deswegen war ich 2010 richtig gespannt, wie es da jetzt aussieht und leider auch total enttaeuscht!
Es muss ja nicht unbedingt ein Themenhotel sein, aber die Hotels in LV leben halt davon, dass sie entweder Tradition haben oder irgendein besonderes Kennzeichen. Das Stratosphere ist ja auch kein Themenhotel, aber sie haben halt diesen hohen Turm!
In LV gibt es mittlerweile einige langweilige Bauten. Auch die Aussicht von Stratosphere ist nicht mehr so spektakulär wie sie mal war. Und meiner Meinung nach ist das nicht gut für das Flair der Stadt!
Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung!
DEM kann ich auch zustimmen.
-
Das eigentliche Vegas - Flair geht damit verloren.
Was ist denn das "eigentlich Vegas - Flair"?
Wenn man sich heute alte Bond-Filme anschaut (aus den sechzigern), dann besteht Las Vegas quasi nur aus der Fremont Street rund ums Golden Nuggett. Das war das Flair der sechziger und siebziger.
Nach und nach entstanden immer mehr Hotels am damals dezentral gelegenen Strip, ohne allerdings Themenhotels zu sein. Erst in den neunziger Jahren dann entstand der Trend zu den großen Themenhotels, angeführt vom Luxor, Excalibur und MGM Grand. Die letzten wirklichen Themenhotels waren das Bellagio, das Mandalay Bay und das Venetian. Bereits das Wynn hat eigentlich gar kein "Thema", es ist ein plüschiges Nobelhotel.
Und dieser Trend, wieder weg vom Themenhotel, setzt sich nun eben weiter fort. So ist das eben mit Modeerscheinungen - aber ist es deswegen das "Vegas - Flair"?
Das älteste Flair von Las Vegas, nämlich das Spielen, ist sowieso seit vielen Jahren stark rückläufig. Dafür entstehen immer mehr andere Vergnügungsangebote, abends die Shows, tagsüber elegante Poolanlagen u.v.m. - aus Sicht eines Veteranen definiert sich das Flair von Las Vegas sicherlich völlig anders als für uns. Las Vegas im Wandel der Zeit - warum sollte dieser Prozess ausgerechnet jetzt einfrieren?
-
Das ist sicherlich richtig. Die Modeerscheinungen in der Architektur kann man nicht aufhalten. Das ist letztlich wie überall. Baute man in D in den 60er Flachdachhäuder fand man sie dann später nicht mehr schön. Heute baut man wieder Flachdachhäuser. So mag das in Vegas auch sein. Aber jeder hat halt einen anderen Grund, warum er nach Vegas kommt. Für uns ist das "eigentliche Vegas-Flair" ebenfalls die Abwechslung der Hotels am Strip und Downtown. Mal nen Vulkanausbrauch, eine Piratenshow anschauen oder einfach nur ewig den Fontainen am Bellagio zuschauen. Zocken tun wir überhaupt nicht. Wenn es also eine x-beliebige Casino-Stadt mit "normalen" Glas-Hochhäusern werden wir sicherlich nicht mehr hinfahren, denn die kann ich mir in jeder Stadt in Downtown anschauen.
Und das Wynn ist vielleicht kein Themenhotel, hat aber trotzdem eine wesentlich außergewöhnlichere Architektur, so dass es sich auch wieder gut ins Bild einfügt.
-
Für uns ist das "eigentliche Vegas-Flair" ebenfalls die Abwechslung der Hotels am Strip und Downtown. Mal nen Vulkanausbrauch, eine Piratenshow anschauen oder einfach nur ewig den Fontainen am Bellagio zuschauen. Zocken tun wir überhaupt nicht. Wenn es also eine x-beliebige Casino-Stadt mit "normalen" Glas-Hochhäusern werden wir sicherlich nicht mehr hinfahren, denn die kann ich mir in jeder Stadt in Downtown anschauen.
Und für uns ist es genau umgekehrt: die Shows etc. interessieren mich überhaupt nicht. Ich will spielen und Spass haben. Wenn es keine Casinos gäbe, würde ich nicht nach Las Vegas fliegen. Da gibt es erheblich bessere Urlaubsmöglichkeiten auf der Welt als in Las Vegas.
-
So sind die Geschmäcker - Gott sei Dank - halt verschieden. Man stelle sich vor wie eintönig die Welt wäre, wenn alle den selben Geschmack hätten :roll:
-
Das eigentliche Vegas - Flair geht damit verloren.
Was ist denn das "eigentlich Vegas - Flair"?
Für mich: die Einzigartigkeit dieser Stadt. Themenhotels, die es so sonst (außer in Macao) nirgendwo auf der Welt gibt, jedenfalls nicht in dieser Konzentration. Dazu eben die Fontänen, der Vulkan, die Lagune usw.
Die neuen Hotels sind so beliebig austauschbar, könnten in jeder beliebigen Großstadt weltweit stehen.
Wenn man allerdings nur spielen will, ist das sicher weniger interessant.
-
Für mich: die Einzigartigkeit dieser Stadt. Themenhotels, die es so sonst (außer in Macao) nirgendwo auf der Welt gibt, jedenfalls nicht in dieser Konzentration. Dazu eben die Fontänen, der Vulkan, die Lagune usw.
Aber genau das nutzt sich doch ab, oder nicht? Ich bin ja zugebenermaßen die ersten Mal u.a. auch wegen des Vulkans und des Piratenschiffs usw. dahin gefahren. Aber das erschöpft sich relativ schnell, es ist immer exakt das gleiche und verliert (für mich) schnell an Attraktivität.
Nicht so das Zocken: jedes Spiel ist anders, jeder Tisch ist anders, jeder Croupier ist anders - und es gibt nicht nur den "Thrill", sondern auch den einzigartigen Small Talk, der Las Vegas so typisch macht. Das ist das, was ich erleben will - die Fontänen sind die Fontänen, die schaut man sich mal an, und dann war es das. Von daher wundert es mich fast schon, wie man mehrfach nach Las Vegas kommen kann um dann doch immer wieder das gleiche sehen zu wollen.
Deswegen finde ich es überhaupt nicht "schlimm", wenn neue Hotels vermeintlich kein Flair haben oder langweilig erscheinen (der Architekt denkt ohnehin anders darüber) - ich freue mich über jede neue "Property" und werde sicherlich dieses oder jenes Hotel dort ausprobieren, denn auch der bezahlbare Luxus ist für mich eine Facette von Las Vegas.
-
Für mich: die Einzigartigkeit dieser Stadt. Themenhotels, die es so sonst (außer in Macao) nirgendwo auf der Welt gibt, jedenfalls nicht in dieser Konzentration. Dazu eben die Fontänen, der Vulkan, die Lagune usw.
Aber genau das nutzt sich doch ab, oder nicht?
Naja, die Menschen sind ja (zum Glück) verschieden.
Ich habe jedenfalls nach 3 Vegas - Besuchen noch keinen Abnutzungseffekt festgestellt. Der ist bei mir eher in Beug auf die Casinos eingetreten, die finde ich alle ziemlich gleich.
Dafür verstehe ich z.B. nicht, wieso man zum spielen dorthin fährt. Das kann man doch auch in Deutschland haben, Casinos gibt es doch hier auch genügend, oder nicht? Aber ich bin auch kein Spieler.
Und bezahlbarer Luxus? Wer es möchte. Ich finde das gerade in Vegas so ziemlich egal, da halte ich mich ausschließlich zum Schlafen im Zimmer auf und dazu brauche ich keine 5 Sterne, d.h. ich hätte gar nichts davon. Da ist mir ein schöner Pool wichtiger (womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären).
-
Ich habe jedenfalls nach 3 Vegas - Besuchen noch keinen Abnutzungseffekt festgestellt.
Ok, ich war natürlich deutlich öfter und teilweise auch recht lang dort. Da stellt sich durchaus ein "Abnutzungseffekt ein".
Der ist bei mir eher in Beug auf die Casinos eingetreten, die finde ich alle ziemlich gleich.
"Alle gleich" sind sie ganz sicher nicht, aber sie interessieren Dich alle nicht. Das ist ein großer Unterschied.
Dafür verstehe ich z.B. nicht, wieso man zum spielen dorthin fährt. Das kann man doch auch in Deutschland haben, Casinos gibt es doch hier auch genügend, oder nicht?
Gibt es zwar, aber ist eine andere Welt. Ich habe eine Zeit lang in Aachen gespielt, aber in Deutschland ist ein Besuch im Spielcasino "steif". Es gibt Krawattenpflicht, die Getränke kosten Geld und werden recht selten serviert, am Black Jack Tisch bekommt so gut wie nie eine eigene Box (das ist in Las Vegas unvorstellbar - aber in Deutschland ist es ganz normal, dass man aus 2. Reihe einen Einsatz in eine Box legt, die ein anderer spielt). In Deutschland ist es leise und kultiviert, ein Spielcasino ist etwas "vornehmes". Von all dem findet man in Las Vegas nichts wieder. Das Spielcasino ist eine Vergnügungshalle, die Tischspiele leben von witzigen Croupiers und irrwitzigem Small Talk. In Deutschland ist das Spiel an sich der Sinn, in Las Vegas ist die Unterhaltung der Sinn des Spiels. Das einzige, was Casinos in D und USA gemeinsam haben, ist die Tatsache, dass man um Geld spielt. Aber die Stimmung und das ganze drum herm, eben das "Flair", ist nicht vergleichbar.
Selbst in anderen Städten (Reno, Laughlin, West-Wendover), wo ja auch Spielcasinos stehen, ist die Atmospäre nicht identisch mit Las Vegas. Wobei es auch innerhalb von Las Vegas große Unterschiede gibt. Aber insgesamt hat Las Vegas seine ganz eigene Stimmung und diese Stimmung ist es, die so viele Spieler anlockt. Deswegen bin ich ja auch der Meinung, wer nicht spielt und nicht spielen mag, der kennt eine ganz wichtige Facette von Las Vegas nicht. Ausgerechnet die, die Las Vegas so berühmt gemacht hat.
Und bezahlbarer Luxus? Wer es möchte. Ich finde das gerade in Vegas so ziemlich egal, da halte ich mich ausschließlich zum Schlafen im Zimmer auf und dazu brauche ich keine 5 Sterne, d.h. ich hätte gar nichts davon. Da ist mir ein schöner Pool wichtiger (womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären).
Aber dann frage ich mich, wieso fährt man dann überhaupt nach Las Vegas? Die Pools sind "ganz nett", auch die Hotels, aber doch nicht vergleichbar mit einem schönen Resort auf der Dominikanischen Republik mit "Traumstrand" vor der Tür. Oder sonst eine Karibikinsel. Oder wo auch immer - reine Urlaubshotels gibt es sicherlich schönere als in Las Vegas. Nur für den Pool würde ich mit Sicherheit nicht nach Las Vegas fahren - das ist nur ein "Must-Have", aber kein hinreichendes Kriterium. Und nur "Hotels gucken" und "Fontänen gucken" reizt mich schon seit vielen Jahren nicht mehr. Ich bin zuletzt 1997 durch die Hotels gezogen und habe gestaunt - danach nur noch sporadisch. Da gehe ich (nur als Beispiel) um Welten lieber in Santa Fe bummeln oder ähnliches - Las Vegas ohne zu spielen erschöpft sich sehr schnell. Da gebe ich dann den Las Vegas Hassern recht, die da sagen, das ist kulturlos und alles nur Plastik.
Mal sehen, ob Du nach dem 10. Besuch immer noch so gerne nach Las Vegas fährst und Vulkane und Fontänen anschauen magst. Für einen Spieler stellt sich so eine Frage nicht.
-
Aber dann frage ich mich, wieso fährt man dann überhaupt nach Las Vegas? Die Pools sind "ganz nett", auch die Hotels, aber doch nicht vergleichbar mit einem schönen Resort auf der Dominikanischen Republik mit "Traumstrand" vor der Tür. Oder sonst eine Karibikinsel. Oder wo auch immer - reine Urlaubshotels gibt es sicherlich schönere als in Las Vegas.
Da hast du sicher Recht. Las Vegas ist für uns ein prima Endpunkt nach einer Reise durch traumhafte Landschaften und ein interessantes Land. Zum relaxen, bummeln, Shows sehen, shoppen, als Ausgangspunkt für Ausflüge in die Umgebung usw, die Mischung aus Allem ist es. Das Alles hätte eine Karibikinsel nicht.
Mal sehen, ob Du nach dem 10. Besuch immer noch so gerne nach Las Vegas fährst und Vulkane und Fontänen anschauen magst. Für einen Spieler stellt sich so eine Frage nicht.
Um dir die Frage beantworten zu können, müssen wir wohl noch ziemlich lange warten, es gibt noch soooo viele andere Reiseziele. Und wenn die Entwicklung in Vegas so weitergeht, werde ich die 10 Mal sicher nicht schaffen.
-
Aber dann frage ich mich, wieso fährt man dann überhaupt nach Las Vegas? Die Pools sind "ganz nett", auch die Hotels, aber doch nicht vergleichbar mit einem schönen Resort auf der Dominikanischen Republik mit "Traumstrand" vor der Tür. Oder sonst eine Karibikinsel. Oder wo auch immer - reine Urlaubshotels gibt es sicherlich schönere als in Las Vegas.
Da hast du sicher Recht. Las Vegas ist für uns ein prima Endpunkt nach einer Reise durch traumhafte Landschaften und ein interessantes Land. Zum relaxen, bummeln, Shows sehen, shoppen, als Ausgangspunkt für Ausflüge in die Umgebung usw, die Mischung aus Allem ist es. Das Alles hätte eine Karibikinsel nicht.
Mal sehen, ob Du nach dem 10. Besuch immer noch so gerne nach Las Vegas fährst und Vulkane und Fontänen anschauen magst. Für einen Spieler stellt sich so eine Frage nicht.
Um dir die Frage beantworten zu können, müssen wir wohl noch ziemlich lange warten, es gibt noch soooo viele andere Reiseziele. Und wenn die Entwicklung in Vegas so weitergeht, werde ich die 10 Mal sicher nicht schaffen.
....ich habe mich auch schon in der Karibik zu Tode gelangweilt.
Selbst Adam und Eva waren mit dem Paradies auf Dauer nicht zufrieden. :engel2:
Aber sind wir hier jetzt nicht sehr weit vom Ursprungsthema entfernt?
gruss
Merengue
-
Genau! 2 Wochen DomRep todlangweilig, nie wieder!
-
Genau! 2 Wochen DomRep todlangweilig, nie wieder!
Wetten, dass Dir auch 2 Wochen in Las Vegas todlangweilig werden?!
-
als Ausgangspunkt für Ausflüge in die Umgebung usw, die Mischung aus Allem ist es. Das Alles hätte eine Karibikinsel nicht.
Dafür bietet die Karibik andere Schönheiten. Gerade auch in der Dom. Republik gibt es viele wunderschöne Ausflugsziele und die Insel ist auch nicht gerade klein. Natürlich ist das Spektrum vollkommen anders als in Las Vegas, aber es ist auf seine Weise wunderschön.
Wie Du selbst schreibst: es gibt sooooo viele andere Reiseziele als Las Vegas - und die Karibik gehört sicherlich dazu. Wie bei allen Reisen hängt es vom Urlauber selbst ab, was er daraus macht.
....ich habe mich auch schon in der Karibik zu Tode gelangweilt.
S.o. - jeder ist selbst seines Glückes Schmied. Es soll ja sogar Leute geben, die in Florida die ganze Zeit im selben Hotel abhängen... :lol:
-
@Jackblack.
Die Krawattenpflicht in Aachen wurde vor einiger Zeit aufgehoben. Sakko sollte aber schon sein.
http://www.westspiel.de/AACHEN/Infos/Kleiderordnung/131560,1031,131572,-1.aspx
@all
Und da Vegas auch im Umland einiges zu bieten hat, wird mir dort nie langweilig.
Das reicht für Monate:
http://www.localhikes.com/MSA/MSA_4120.asp
Willi
-
Stimmt rund um LV hat man Monatelang zu tun, kleine Auswahl gibts hier.
http://www.mrsarcadia.de/nevada.html
Fortsetzung folgt
-
Las Vegas ist ein idealer Start/Zielpunkt einer SW-Reise. Mich interessieren eher die besten Restaurants in Las Vegas :wink: als Spieltische :roll:
-
Und da Vegas auch im Umland einiges zu bieten hat, wird mir dort nie langweilig.
Natürlich - das bezweifle ich gar nicht (im Gegenteil). Aber wie ich oben schon schrieb: das hängt vom Urlauber selbst ab. In der Karibik (alleine schon auf der Dom. Republik) gibt es auch die schönsten Dinge zu sehen.
Nur machen die Leute es seltsamerweise (oft) nicht. Ich bin auch vor zwei Jahren zum ersten Mal auf Mallorca gewesen und wir haben uns (so weit die Zeit reichte) die Insel per Mietwagen angeschaut. Eine wunderschöne Insel. Nur wenn man 14 Tage am Strand abhängt (da waren wir nicht einen einzigen Tag - ich habe noch nicht einmal den Ballermann gesehen), wird es dem Urlaubsort nicht gerecht, wenn man sich dann über Langeweile beklagt.
Deswegen kann man sich in Las Vegas genauso langweilen - immer nur an den Pool und abends die Wampe vollhauen. Das geht überall auf der Welt.... :roll:
-
immer nur an den Pool und abends die Wampe vollhauen. Das geht überall auf der Welt.... :roll:
Und manch einer entscheidet sich halt für Las Vegas, weil er sich nach einem vielleicht anstrengenden Südwest-Trip nochmal erholen möchte und weil der Rückflughafen doch besser liegt als Punta Cana :roll: 8)
-
und weil der Rückflughafen doch besser liegt als Punta Cana :roll: 8)
Ja, das ist wohl so - wenn man einen USA Südwest Besuch voraussetzt. Hingegen liegt Las Vegas sehr ungünstig, wenn man Santo Domingo besuchen will. Da würde ich nicht von Las Vegas zurückfliegen. Und beispielsweise auch nicht, wenn ich in Schweden Urlaub mache. Da würde ich auch von Las Vegas Abstand nehmen. :roll:
-
Wetten, dass Dir auch 2 Wochen in Las Vegas todlangweilig werden?!
Also wenn ich die Kohle investiere, die wir damals in der DomRep investiert haben mit Sicherheit nicht... Allein was in Vegas noch zu sehen wäre und im Umland. Und da sind wir wieder beim Thema: Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Mir gefällts halt dort nicht.
-
als Ausgangspunkt für Ausflüge in die Umgebung usw, die Mischung aus Allem ist es. Das Alles hätte eine Karibikinsel nicht.
Dafür bietet die Karibik andere Schönheiten. Gerade auch in der Dom. Republik gibt es viele wunderschöne Ausflugsziele und die Insel ist auch nicht gerade klein. Natürlich ist das Spektrum vollkommen anders als in Las Vegas, aber es ist auf seine Weise wunderschön.
Daran hat ja auch niemand gezwiefelt. Ich denke, fast jede Ecke dieser Welt ist auf ihre Art schön und interessant. Leider reicht mein Urlaub niemals in meinem Leben für alle Ziele, die ich noch gerne sehen würde.
Allerdings steht bei uns die Karibik nicht so weit oben auf der Wunschliste. Uns zieht es mehr nach Asien, da gibt es mindestens genausoviel zu sehen, genauso schöne Strände, und das zu einem wesentlich geringeren Preis.
-
Also wenn ich die Kohle investiere, die wir damals in der DomRep investiert haben mit Sicherheit nicht...
Naja, also Geld allein macht noch keinen schönen Urlaub. Wobei ich persönlich für mich sagen muss, dass USA Urlaub für uns stets der teuerste war und ist. Mit ziemlichem Abstand.
Allein was in Vegas noch zu sehen wäre und im Umland. Und da sind wir wieder beim Thema: Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Mir gefällts halt dort nicht.
Natürlich, wenn es nicht Dein Geschmack ist, dann nützt es alles nichts. Andererseits hat man ja doch eine gewisse Vorstellung von Karibik-Urlaub, von daher überrascht es mich schon, wie man dann einen (offensichtlich auch noch sauteuren) Urlaub da verbringt, obwohl es einem dort nicht gefällt.
-
Ah, mal wieder ein Las Vegas Thread ;)
Zum City Center: Ich habe letztes Jahr im Aria übernachtet und fand es klasse. Ddas gesamte City Center gefällt mir sehr gut! Endlich mal moderne und ansprechende Architektur und nicht nur diese Disney-Themenhotels.
Ich finde, dass gerade eine gesunde Mischeung den Thread interessant macht. Einige Themenhotels, einige klassische Vegas-Hotels, einige Luxusbunker wie das Wynn und Encore und eben auch ein paar moderne Hotelbauten. So wird es interessant und abwechslungsreich. Eine Themen-Hotel-Monokultur wäre doch todlangweilig.
Zu Vegas im allgemeinen: Ich würde auch dort hin fliegen, wenn es sonstwo am Ar**** der Welt läge. Bei meinen ersten beiden Besuchen dort bin ich jeweils nach einem Kongress woanders (Toronto, Philadelphia) für 5 bzw. 6 Nächte ins Stratosphere Tower bzw. ins Aladdin geflogen und habe außer Striphotels und Casinos genau gar nichts gesehen. Bei dem Besuch im Aladdin habe ich Schwierigkeiten gehabt, gelegentlich mal das Tageslicht zu sehen, weil ich jede Nacht bis in die Morgenstunden unterwegs war. Und ich fand es klasse! ;)
Inzwischen habe ich "ein bisschen" mehr vom Südwesten gesehen aber Las Vgas fasziniert mich immer noch und wenn es geht, baue ich es in meine Touren für wenigstens 2 oder 3 Nächte ein. Auch nach inzwischen insgesamt 10 Besuchen fasziniert mich die Stadt immer noch (bzw. der Strip und mit Abstrichen Downtown, vom Rest habe ich nichts gesehen). Der nächste Besuch ist für Mätz 2011 schon fest eingeplant. In Deutschland spiele ich nie (nicht mehr), die Atmosphäre in den Casinos ist einfach nicht selbe, viel zu steif und zu langweilig. In Vegas ist es völlig normal, dass ein ganzer Black Jack Tisch jubelt und sich High Fives gibt, wenn der Dealer sich überkauft, in D würde man dafür wahrscheinlich raus geworfen. Zu wenig Tische gibt es auch, man kann nicht einfach von einem Tisch zum nächsten wandern, wenn einem die Mitspieler zu langweilig sind oder der Dealer immer nur 21 zieht. Außerdem sind die Regeln in D schlechter (der Hausvorteil höher).
-
Natürlich, wenn es nicht Dein Geschmack ist, dann nützt es alles nichts. Andererseits hat man ja doch eine gewisse Vorstellung von Karibik-Urlaub, von daher überrascht es mich schon, wie man dann einen (offensichtlich auch noch sauteuren) Urlaub da verbringt, obwohl es einem dort nicht gefällt.
Und wie soll ich rausfinden ob es mir gefällt, wenn ich nicht hinfahre? Oder gehörst Du zu denen, die sich eine Meinung bilden auf Grund Erzählungen und Bilder? Da gehört für mich wesentlich mehr dazu, um sich eine Meinung bilden zu können.