Amokläufer stürmt Universität - Dutzende Tote

[mrh400]

Hallo,

Der Vergleich mit dem Auto ist nicht ganz so passend, allerhöchstens vergleicht es die Wirkung die so etwas hat. Des deutschen Michel ist nun mal das Auto, des amerikanischen die Waffe.

Ich meinte nicht die Wirkung oder die Gefährlichkeit, sondern ausschließlich die dahinter stehende Grundeinstellung (was Du auch mit Deinem zweiten Satz ansprichst). Daß es sich in beiden Fällen um potentiell gefärhliche Geräte handelt, ist eher Zufall.

Diese Grundeinstellung empfinde ich als durchaus ähnlich, nämlich auf den persönlichen Freiheitsrechten aufbauend:
USA: jeder freie Bürger hat das Recht auf eine Waffe
D: jeder freie Bürger hat das Recht auf freie Fahrt
und jeder denkt vom anderen frei nach Asterix "die spinnen, die Amis/Deutschen"

Ich wollte an diesem banalen Beispiel auf das Phänomen hinweisen, daß die Folgerungen aus einem (vermeintlich?) gleichen Grundrecht in verschiedenen (aber im Vergleich zu nah- oder fernöstlichen doch noch einigermaßen ähnlichen) Kulturen völlig unterschiedlich sein können und sogar auf Unverständnis stoßen.

[NickMUC]

...wobei ich schon einen leises Unterschied in der Art des Werkzeugs sehe:

Autos werden gebaut, um Menschen von A nach B zu bringen.
Waffen werden gebaut, um Menschen zu töten.

Insofern hinkt der Vergleich ein wenig.
Allerdings bin ich trotzdem für ein Tempolimt...

[mrh400]

Hallo,

...wobei ich schon einen leises Unterschied in der Art des Werkzeugs sehe:
Autos werden gebaut, um Menschen von A nach B zu bringen.
Waffen werden gebaut, um Menschen zu töten.

auch das gehört zu meiner Einschätzung, daß verschiedene Kulturen aus dem gleichen ideologischen Ansatz unterschiedliche Folgerungen ziehen und die jeweils andere Folgerung nicht oder kaum verstehen.

[Doc Snyder]

Reaktionen aus den USA auf "unsere" Sichtweise:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,477938,00.html

[Doc Snyder]

... und die Antworten:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,478224,00.html

[EasyAmerica]

Hallo,

Der Vergleich mit dem Auto ist nicht ganz so passend, allerhöchstens vergleicht es die Wirkung die so etwas hat. Des deutschen Michel ist nun mal das Auto, des amerikanischen die Waffe.

Ich meinte nicht die Wirkung oder die Gefährlichkeit, sondern ausschließlich die dahinter stehende Grundeinstellung (was Du auch mit Deinem zweiten Satz ansprichst). Daß es sich in beiden Fällen um potentiell gefärhliche Geräte handelt, ist eher Zufall.

Diese Grundeinstellung empfinde ich als durchaus ähnlich, nämlich auf den persönlichen Freiheitsrechten aufbauend:
USA: jeder freie Bürger hat das Recht auf eine Waffe
D: jeder freie Bürger hat das Recht auf freie Fahrt
und jeder denkt vom anderen frei nach Asterix "die spinnen, die Amis/Deutschen"

Hallo mrh400,
nur damit du weißt, dass es jemanden gibt, der dich versteht.   

Kleine Ergänzung: Und hinter beiden "Pläsierchen" steht in beiden Ländern eine mächtige, einflussreiche Industrie (Stichwort Lobbyisten). Bei uns könnte man die Tabakindustrie noch mit ins Boot nehmen. Auch zufällig eine tödliche Gefahr. Nehmen wir von der anderen Seite noch das Thema Todesstrafe mit ins Fanatikerboot, damit es schiedlich, friedlich 2:2 steht. 

[mrh400]

Hallo,

schiedlich, friedlich 2:2