usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: Palo am 02.05.2010, 15:35 Uhr
-
http://www.azcentral.com/business/articles/2010/05/02/20100502arizona-tourism-immigration-law.html
-
Keine Ahnung, aber was ich auf jeden Fall boykottiere sind kommentarlos verlinkte Artikel... :zunge:
-
Keine Ahnung, aber was ich auf jeden Fall boykottiere sind kommentarlos verlinkte Artikel... :zunge:
braucht dieser Artikel denn noch einen Kommentar?. habt ihr in D. von den Demonstrationen in ganz Amerika noch nichts gehoert?
dann bitte:
Kommentar: Amerika demonstriert, alleine in NYC ueber 6000, Tausende in Los Angeles
http://www.azcentral.com/news/articles/2010/05/01/20100501arizona-immigration-protests.html
und noch was:
http://www.azcentral.com/business/articles/2010/05/02/20100502biz-immiglaw0502.html
-
Interessiert mich überhaupt nicht!
Interessiert die Amis genauso wenig, wenn bei uns ein Burka-Verbot eingeführt wird.
Boykottieren die Amis dann auch Deutschland?
Wieder so ein unsinniger Thread :roll:
-
Interessiert mich überhaupt nicht!
Dann wird dich das Oel im Golf von Mexico auch nicht interessieren, also lies solche Threads nicht
-
Vielleicht kann ja mal jemand auf deutsch zusammenfassen, um was es geht.
-
Wenn ich das mal kurz aus meiner subjektiven Sicht zusammenfassen darf: wenn Du dunkle Haare, braune Haut und schwarze Augen hast, musst Du Dich in Zukunft in Arizona stets ausweisen koennen oder Du landest im Knast.
Auch wenn so etwas in Arizona populaer ist, wird es von Leuten in anderen Staaten fuer Rassismus gehalten. Und diese Leute (z.B. als einer der ersten der Stadtrat von San Francisco) boykottieren Arizona nun, weil sie Rassismus nicht unbedingt fuer eine positive Sache halten. So werden unter anderem Konferenzen in Arizona abgesagt und es wird diskutiert die traditionelle Cactus League der MLB aus Arizona weg zu verlegen, was auch damit zu tun hat, dass viele Baseballspieler nicht blond und blauaeugig sind.
Und jetzt geht einigen in Arizona, besonders denjenigen die vom Tourismus abhaengig sind, der Arsch auf Grundeis, wenn ich den von Palo verlinkten Artikel richtig gelesen habe.
-
@nordlicht,
vielen Dank!
Interessant. Man stelle sich sowas mal hier vor. Ich wäge gerade noch ab, ob ich das gut oder schlecht fände. :grins:
habt ihr in D. von den Demonstrationen in ganz Amerika noch nichts gehoert?
dann bitte:
Kommentar: Amerika demonstriert, alleine in NYC ueber 6000, Tausende in Los Angeles
Mit Verlaub, nein. Eine Demo mit 6000 Leuten schafft es selbst hier in D kaum in die Nachrichten, es sei denn, es gibt harte Keilereien, Plünderungen und Festnahmen.
Amerika ist schön, aber nicht der Nabel der Welt.
-
wenn Du dunkle Haare, braune Haut und schwarze Augen hast, musst Du Dich in Zukunft in Arizona stets ausweisen koennen oder Du landest im Knast.
Hier muss man sich sogar ausweisen, wenn man blond ist und blaue Augen hat. 8) Ihr hättet mal erleben sollen, wenn ich mich früher pech schwarzhaarig der holländischen Grenze genähert oder in Südtirol ein Restaurant betraten habe. :roll: Bei den einen war ich der Palästinenser, bei den anderen ein Sizilianer. Hat mir immer Spaß gemacht, wenn ich mich mit meinem Kohlenpott-Slang (+Ausweis) gerettet habe. :lachen07:
Den Amis geht es wahrscheinlich wieder um irgendwelche vermeintlich heiligen Bürgerrechte. Nur, weil sie sich partout nicht ausweisen wollen, wird auf einmal sogar der Klu-Klux-Klan antirassistisch. Dabei trägt so ein kleiner Ausweis viel weniger auf, als eine schwere Knarre in der Hosentasche oder im BH. :wink:
-
Die Frage ist, ob ich Arizona auch boykottieren will. Da muss ich nein sagen. Ich werde weiterhin nach Page fahren.
Hätte die Frage gelautet, ob ich die Politiker in Arizona für konservative rassistische A...öcher halte, ja dann wäre meine Antwort anders ausgefallen.
-
Bevor der Beitrag wegen zu viel Politik zugemacht wird - mein Senf... :wink:
Es ist wohl nicht von der Hand zu weisen, dass die illegale Zuwanderung nicht ohne negative Folgen bleibt. Das man in einem Grenzbundesstaat gewisse Regelungen ergreift kann ich nachvollziehen und hat eigentlich auch meine Unterstützung. Das Mittel- und Südamerikaner i.d.R. nicht blond und blauäugig sind liegt ja nunmal an der Natur. Wenn illegale Norweger das Problem wären, so wurde man sicher ein entpsrechendes Raster einrichten.
Von daher ist das Gesetz nicht rassistisch, sondern zielgerichtet. Das Geschrei erinnert mich ein wenig an das Geschrei von Muslimen, wenn sie bevorzugt durch den Sprengstoscanner laufen dürfen (war wohl vor einigen Monaten u.a. in London so).
Naja und diese 6.000 Demonstranten oder empörten Politiker - ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.
Michael
-
Ehrlich gesagt, stört mich die Fragestellung: Wollt ihr Arizona auch boykottieren?
Wäre das Wörtchen "auch" nicht darin enthalten, wäre es eine neutrale Frage gewesen.
Aber so sehe ich in der Frage eine Beeinflussung. Ich persönlich mag so etwas garnicht.
-
Hallo,
ich kann mich für diese Umfrage zwar nicht begeistern, aber man kann auch :wink: zuviel hineingeheimnissen:
Ehrlich gesagt, stört mich die Fragestellung: Wollt ihr Arizona auch boykottieren?
Wäre das Wörtchen "auch" nicht darin enthalten, wäre es eine neutrale Frage gewesen.
Aber so sehe ich in der Frage eine Beeinflussung. Ich persönlich mag so etwas garnicht.
Die Frage nimmt nämlich Bezug auf einen Artikel, in dem von ersten Boykotts die Rede ist -da ist imho kein böser Hintergedanke, wenn hier in etwa gefragt wird "wer noch" oder "wer auch" ...
NB: Ich werde dieses Jahr nicht nur AZ, sondern die gesaten USA boykottieren - ich fahre nach Kanada :lol:
-
aber man kann auch :wink: zuviel hineingeheimnissen:
Ehrlich gesagt, stört mich die Fragestellung: Wollt ihr Arizona auch boykottieren?
Wäre das Wörtchen "auch" nicht darin enthalten, wäre es eine neutrale Frage gewesen.
Aber so sehe ich in der Frage eine Beeinflussung. Ich persönlich mag so etwas garnicht.
Die Frage nimmt nämlich Bezug auf einen Artikel, in dem von ersten Boykotts die Rede ist -da ist imho kein böser Hintergedanke, wenn hier in etwa gefragt wird "wer noch" oder "wer auch" ...
Genau, danke mrh :D
Die Frage habe ich deshalb so gestellt, damit es nicht politisch ausartet, sondern sich eher mit den angedrohten Boykotten beschäftigt.
-
Mit Verlaub, nein. Eine Demo mit 6000 Leuten schafft es selbst hier in D kaum in die Nachrichten,
In fast jeder Stadt fanden Demonstrationen statt, zusammen fast 800.000 Demonstranten
-
Naja mal net übertreiben auf Deutschland gesehen wäre das ne Demo von knapp über 20.000 Leuten! Gab schon mal schlimmeres :lol:
Ich denke hier wird aus ein Mücken ne Horde Elefanten gemacht! Auch in Deutschland muss man sich immer ausweisen können und kann auch mit auf eine Pozileiwache genommen werden falls man das nicht kann! :wink:
Gruß seb
Ps: Nein ich meide AZ nicht und werde mir dadurch man anstehenden Urlaub sicher nicht vermiesen! Obwohl ich dunkle Haare und Dunkle Augen habe :lol:
-
In fast jeder Stadt fanden Demonstrationen statt, zusammen fast 800.000 Demonstranten
Entschuldige, ich kann ja auch nix dafür, wenns bei uns gerade wichtigeres zu vermelden gibt. :lol:
-
In fast jeder Stadt fanden Demonstrationen statt, zusammen fast 800.000 Demonstranten
Entschuldige, ich kann ja auch nix dafür, wenns bei uns gerade wichtigeres zu vermelden gibt. :lol:
Ja, demonstrierende Griechen. :wink:
Zum Thema: Arizona boykottieren? Nein!!!
Wenn ich Urlaub in den USA mache, bin ich nicht politisch, ansonsten dürfte ich z.B. so einige Bundesstaaten nicht besuchen, z.B. die die noch immer die Todesstrafe vollstrecken oder diejenigen die Abtreibung kriminalisieren, Giftmüll in Insianerreservate verschieben etc.
So lange die USA eine westl. Demokratie bleiben, werde ich wegen einzelner Maßnahmen und Gesetze nicht fernbleiben.
-
Wenn ich Urlaub in den USA mache, bin ich nicht politisch, ansonsten dürfte ich z.B. so einige Bundesstaaten nicht besuchen,...
:daumen: :clap: :daumen:
-
Es ist wohl nicht von der Hand zu weisen, dass die illegale Zuwanderung nicht ohne negative Folgen bleibt. Das man in einem Grenzbundesstaat gewisse Regelungen ergreift kann ich nachvollziehen und hat eigentlich auch meine Unterstützung. Das Mittel- und Südamerikaner i.d.R. nicht blond und blauäugig sind liegt ja nunmal an der Natur. Wenn illegale Norweger das Problem wären, so wurde man sicher ein entpsrechendes Raster einrichten.
...und die spezielle Behandlung von Leuten, die dunkelfarbig, blond oder unter 1,80cm groß, brillenträger oder kahlkopfig ist eben rassistisch, was sonst?
Von daher ist das Gesetz eben nicht zielgerichtet, sondern rassistisch. Genauso wie wenn (dunkelhäutige) Muslime bevorzugt durch den Sprengstoscanner laufen dürfen (war wohl vor einigen Monaten u.a. in London so).
...ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.
Sorry, aber diese Bemerkung ist auch rassistisch, und passt sehr gut zu dem Rest Deines Posts.
-
Bevor der Beitrag wegen zu viel Politik zugemacht wird - mein Senf... :wink:
Es ist wohl nicht von der Hand zu weisen, dass die illegale Zuwanderung nicht ohne negative Folgen bleibt. Das man in einem Grenzbundesstaat gewisse Regelungen ergreift kann ich nachvollziehen und hat eigentlich auch meine Unterstützung. Das Mittel- und Südamerikaner i.d.R. nicht blond und blauäugig sind liegt ja nunmal an der Natur. Wenn illegale Norweger das Problem wären, so wurde man sicher ein entpsrechendes Raster einrichten.
Von daher ist das Gesetz nicht rassistisch, sondern zielgerichtet. Das Geschrei erinnert mich ein wenig an das Geschrei von Muslimen, wenn sie bevorzugt durch den Sprengstoscanner laufen dürfen (war wohl vor einigen Monaten u.a. in London so).
Naja und diese 6.000 Demonstranten oder empörten Politiker - ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.
Michael
Findet meine Zustimmung!
Es kann einfach mit der illegalen Zuwanderung - egal bei/in welchem Land nicht so weiter gehen.
Wie lange wird es wohl noch z.B. dauern, bis Frankreich (noch) härter gegen Bootsflüchtlinge (illegale Einwanderer) vorgeht??
Was ist mit dem Verschleierungs Verbot in Belgien?
Aber es ist ja leicht, wieder mal über die "böse USA" zu schreiben ...muß bei Einigen geradezu Lust Gefühl auslösen!
Und ich halte es da mit Kate: USA ist eine westl. Demokratie - in der es auch negative Aspekte gibt.
Das ist aber andererseits in allen Ländern so - soll ich deswegen nur noch zu Hause Urlaub machen???
Geht ja nicht, ist ja auch einiges in Dt. im Argen....!
Ehrlich gesagt, stört mich die Fragestellung: Wollt ihr Arizona auch boykottieren?
Wäre das Wörtchen "auch" nicht darin enthalten, wäre es eine neutrale Frage gewesen.
Aber so sehe ich in der Frage eine Beeinflussung. Ich persönlich mag so etwas garnicht.
:daumen: :daumen:
-
...und die spezielle Behandlung von Leuten, die dunkelfarbig, blond oder unter 1,80cm groß, brillenträger oder kahlkopfig ist eben rassistisch, was sonst?
Ich sehe es nicht speziell rassistisch, sondern eben durch Vorurteile geprägt. Das ist bei uns aber genauso, da muss man gar nicht nach Arizona schauen. Wenn Du vom "bürgerlichen" Aussehen abweichst, z. B. als Mann mit langen Haaren oder als Frau mit kahlgeschorenen, auffällig tätowiert oder gepierct bist, eher unordentliche Khaki-Klamotten trägst oder T-Shirts mit besonderen Motiven usw. wird man in Deutschland wie auch an eigentlich offenen Grenzen z. B. zu Österreich viel öfter angehalten und kontrolliert als wenn man blond, brav und "ordentlich" daherkommt. Ich kenne es selbst aus dem Freundeskreis. Auch Kontrollen von Polizei- und U-Bahn-Streifen sind Gang und Gebe. Ausländer/Migranten haben hier zudem ebenfalls ein höheres Risiko kontrolliert zu werden, aber hier auch wieder nicht die Engländer, Franzosen usw., sondern die "Dunkleren" aus dem Mittelmeerraum. Verdächtig wirkt wohl, wer nicht nach einer "Norm" daherkommt... Is leider so.
-
...und die spezielle Behandlung von Leuten, die dunkelfarbig, blond oder unter 1,80cm groß, brillenträger oder kahlkopfig ist eben rassistisch, was sonst?
Ich sehe es nicht speziell rassistisch, sondern eben durch Vorurteile geprägt. Das ist bei uns aber genauso, da muss man gar nicht nach Arizona schauen. Wenn Du vom "bürgerlichen" Aussehen abweichst, z. B. als Mann mit langen Haaren oder als Frau mit kahlgeschorenen, auffällig tätowiert oder gepierct bist, eher unordentliche Khaki-Klamotten trägst oder T-Shirts mit besonderen Motiven usw. wird man in Deutschland wie auch an eigentlich offenen Grenzen z. B. zu Österreich viel öfter angehalten und kontrolliert als wenn man blond, brav und "ordentlich" daherkommt. Ich kenne es selbst aus dem Freundeskreis. Auch Kontrollen von Polizei- und U-Bahn-Streifen sind Gang und Gebe. Ausländer/Migranten haben hier zudem ebenfalls ein höheres Risiko kontrolliert zu werden, aber hier auch wieder nicht die Engländer, Franzosen usw., sondern die "Dunkleren" aus dem Mittelmeerraum. Verdächtig wirkt wohl, wer nicht nach einer "Norm" daherkommt... Is leider so.
Genau das meine ich ja ...so nach dem Motto: "Wer selbst (mit) im Glashaus sitzt, ...."!
-
Na gut, irrtuemlicherweise hatte ich angenommen, dass euch, als bekennende USA Fans, auch Land, Leute, Sitten und Gebräuche interessieren würden. Falsch getippt, scheinbar sind bei vielen nur rote Steine und Wanderungen gefragt.
Obwohl dieses neue Gesetz hauptsächlich auf dunkelhäutige gezielt ist, es gibt auch viele illegale Asiaten, betrifft es JEDEN, somit auch euch. JEDER muss Papiere dabei haben um zu beweisen, dass er legal im Land ist, oder amerikanische Staatsangehörigkeit hat.
Es gibt auch illegale Deutsche, ich kenne selbst zwei solche. Mutter und Tochter die einfach nach den 90 Tagen nicht zurück sind, die Tochter hat sich dann einen Mann geangelt um an die grüne Karte zu kommen, die sind inzwischen wieder geschieden.
Wenn so ein cop in AZ nix mit einem deutschen Führerschein anzufangen weiß und schon gar nicht mit den Visafreien Ländern vertraut ist, seid ihr erst mal dran bis sich alles geklärt hat. Jetzt sollen die cops eine Stunde Training bekommen, was sie dabei wohl lernen :roll:
Auch hatte ich angenommen, dass hier jeder rudimentäre englisch Kenntnisse hat, und so einen Artikel entziffern kann, schließlich sind ja fast alle jedes Jahr mindestens einmal im Jahr drüben. Wieder falsch getippt.
Den Artikel über die Demonstrationen habe ich nur eingestellt um zu zeigen, was das für eine Aufregung, auch außerhalb Arizonas, erzeugt hat.
Und noch mal, die Frage habe ich deshalb so gestellt, damit es nicht politisch ausartet, sondern sich eher mit den angedrohten Boykotten beschäftigt.
Vor ein paar Jahren hat sich AZ schon mal so ein Ding geleistet, damals wollten sie den Martin Luther King Holiday nicht erlauben, da wurde außer vielen Kongressen sogar die Super Bowl gecancelt. Riesiger finanzieller Verlust für den Staat.
Diesmal sind schon, wie aus dem Artikel zu ersehen, schon einige Kongresse gecancelt, weitere werden bestimmt folgen. Hotels melden zahlreiche Stornierungen. Die NBA an schon angekündigt dass sie wahrscheinlich das diesjährige All Star Game was für AZ vorgesehen ist absagen werden. Und das alles, nachdem die Rezession AZ stark geschadet hat.
Also Boykotte sind angesagt, deshalb wollte ich wissen, ob ihr AZ auch boykottieren wollt.
-
Hotels melden zahlreiche Stornierungen
Ach ja? Das kann ja für AZ-Reisende (und das sind ja wohl hier sehr viele im Forum) nur positiv für Hotelpreise und verfügbare Zimmer sein.
Und um kurz auf Deine Eingangsfrage einzugehen:
NEIN, ich werde AZ nicht boykottieren. Jedenfalls nicht wegen dieses Gesetzes (eher schon wegen mangelnder Möglichkeiten in diesem und nächsten Jahr, dort hinzufahren). Und ich finde diese "Boykott-Aktionen" auch ziemlich kindisch. My 2 cents.
-
Obwohl dieses neue Gesetz hauptsächlich auf dunkelhäutige gezielt ist, es gibt auch viele illegale Asiaten, betrifft es JEDEN, somit auch euch. JEDER muss Papiere dabei haben um zu beweisen, dass er legal im Land ist, oder amerikanische Staatsangehörigkeit hat.
Ja und? Wo ist das Problem?
Wird ehrlich gesagt mal Zeit, dass man mal sowas wie eine Ausweispflicht einführt.
Und hier in DE ist es nicht anders. Wer seine Identität nicht nachweisen kann, muss erstmal mit aufs Revier, bis es geklärt ist.
Somit mal wieder viel Lärm um nichts.
-
Na gut, irrtuemlicherweise hatte ich angenommen, dass euch, als bekennende USA Fans, auch Land, Leute, Sitten und Gebräuche interessieren würden. Falsch getippt, scheinbar sind bei vielen nur rote Steine und Wanderungen gefragt.
Deine Frage ist durchaus berechtigt! - Aber die Tatsache, dass hier in Deutschland fast jeder dauernd mit einem Personalausweis rumrennt - (in West-Berlin war dies bis 1989/1990 sogar gesetzlich vorgeschrieben) - nimmt für uns das Aufregerpotenzial aus der neuen Vorschrift in Arizona...
-
Auch in Deutschland muss man sich immer ausweisen können und kann auch mit auf eine Pozileiwache genommen werden falls man das nicht kann! :wink:
Man muss einen Ausweis haben, was aber noch lange nicht bedeutet, dass man ihn immer dabei haben muss. Eine Mitführpflicht gibt es meines Wissens nicht. :wink:
Ich sehe es nicht speziell rassistisch, sondern eben durch Vorurteile geprägt. Das ist bei uns aber genauso, da muss man gar nicht nach Arizona schauen. Wenn Du vom "bürgerlichen" Aussehen abweichst, z. B. als Mann mit langen Haaren oder als Frau mit kahlgeschorenen, auffällig tätowiert oder gepierct bist, eher unordentliche Khaki-Klamotten trägst oder T-Shirts mit besonderen Motiven usw. wird man in Deutschland wie auch an eigentlich offenen Grenzen z. B. zu Österreich viel öfter angehalten und kontrolliert als wenn man blond, brav und "ordentlich" daherkommt.
Ich halte das Gesetz in AZ auch für bedenklich.
Da geht es ja nicht um Kontrollen, die sowieso stattfinden und bei denen bestimmte Leute eher als andere rausgepickt werden, sondern um Kontrollen sozusagen egal wo man geht oder steht, nur weil man eine bestimmte Haar-, Haut- oder Augenfarbe hat. Und zwar ganz egal, wie "ordentlich" man sonst aussieht.
Grüße, Petra
-
Und hier in DE ist es nicht anders. Wer seine Identität nicht nachweisen kann, muss erstmal mit aufs Revier, bis es geklärt ist.
Somit mal wieder viel Lärm um nichts.
Tja, in USA ist halt nicht alles so wie in D :shock:
Deshalb ja auch die große Aufregung im ganzen Land
-
...ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.
Sorry, aber diese Bemerkung ist auch rassistisch, und passt sehr gut zu dem Rest Deines Posts.
Ich finde man sollte mit solchen Zuordnungen nicht so leichtfertig umgehen. Man kann eine Aussage gut, richtig, falsch oder blöd finden aber um Rassismus hineinzuinterpretieren muss sie schon von anderem Kaliber sein als das was gabenga von sich gegeben hat.
Was das Thema angeht halte ich es mit Kollegen mrh400 - ich fahre dieses Jahr sicher nicht in den Südwesten - also boykotiere das mehr oder weniger sowieso.
Ob das nun eine überzogene Maßnahme des Bundesstaates Arizona ist oder aufgrund der Problematik dort kein anderer Ausweg bleibt, vermag ich aus der Ferne nicht völlig einzuschätzen.
Zumindest erscheint es sehr fragwürdig und klingt nach Holzhammer.
Es gibt vieles was mir in den USA besonders gefällt und vieles was mich dort stört. Allerdings ist das ja mit vielen Ländern so wobei in manche (z.B. China) würde ich aufgrund der Verhältnisse wirklich nie einen Fuß setzen.
So weit ist es in den USA trotz dieser Geschichte in Arizona natürlich lange nicht.
Um noch einmal auf den Rassismus zurück zu kommen - ich kann mich noch gut erinnern - wie ich mich damals für unser Volk geschämt habe als ich während einer USA-Reise von einem Amerikaner auf die Vorgänge in in dem Asylantenheim in Hoyerswerder (http://www.trueten.de/archives/404-Hoyerswerda-Erinnerung-an-die-rassistischen-Pogrome-von-1991.html) angesprochen wurde.
-
Um noch einmal auf den Rassismus zurück zu kommen - ich kann mich noch gut erinnern - wie ich mich damals für unser Volk geschämt habe als ich während einer USA-Reise von einem Amerikaner auf die Vorgänge in in dem Asylantenheim in Hoyerswerder (http://www.trueten.de/archives/404-Hoyerswerda-Erinnerung-an-die-rassistischen-Pogrome-von-1991.html) angesprochen wurde.
Das war mit Sicherheit eine üble Sache. Aber die Amerikaner (genauer, unser aller Politiker) haben sich leider auch genug unschöne Dinge geleistet, über die sie auch schämen sollten.
-
Na gut, irrtuemlicherweise hatte ich angenommen, dass euch, als bekennende USA Fans, auch Land, Leute, Sitten und Gebräuche interessieren würden. Falsch getippt, scheinbar sind bei vielen nur rote Steine und Wanderungen gefragt.
Also das ist ja nun ganz daneben ..... :x :x
Nur weil nicht alle gleich "Hurra, wir boykottieren mit/auch" schreien, heißt es doch noch lange nicht, dass wir uns nicht für Land, Leute, Sitten und Gebräuche interessieren
Wieder etwas typisch, für Deine Art zu diskutieren.
Ich interessiere mich z.B. sehr für alles, was mit den Natives zusammenhängt - negatives und positves, alte und aktuelle Geschichte.
Ich verfolge intensiv die Probleme durch die drohende Ölverschmutzung (halte ich auch für wichtiger, als sich darüber auf zu regen, dass eine bestimmte Gruppe möglichst immer Personalpapiere dabei hat - übrigens dürfte das für alle Amerikaner ein Problem sein, sich richtig zu legitimieren!)
Und natürlich interessiere ich mich über das Reiseland, sonst wäre ich nicht hier ...und nicht nur für die roten Steine. Diese werde ich auch für lange Zeit nicht mehr besuchen, weil mich auch noch der Rest der USA interessiert!
-
Also das ist ja nun ganz daneben ..... :x :x
Nur weil nicht alle gleich "Hurra, wir boykottieren mit/auch" schreien, heißt es doch noch lange nicht, dass wir uns nicht für.....
Und natürlich interessiere ich mich über das Reiseland, sonst wäre ich nicht hier ...und nicht nur für die roten Steine. Diese werde ich auch für lange Zeit nicht mehr besuchen, weil mich auch noch der Rest der USA interessiert!
:clap: :daumen:
-
Na gut, irrtuemlicherweise hatte ich angenommen, dass euch, als bekennende USA Fans, auch Land, Leute, Sitten und Gebräuche interessieren würden. Falsch getippt, scheinbar sind bei vielen nur rote Steine und Wanderungen gefragt.
Also das ist ja nun ganz daneben ..... :x :x
Das war auf mich bezogen und was ich falsch eingeschätzt habe. Wenn du dich zu vielen zählst (ich habe ja nicht alle geschrieben) und das auf dich beziehst ist das deine Sache. Also wem der Schuh passt …
Nur weil nicht alle gleich "Hurra, wir boykottieren mit/auch" schreien,
Hat ja keiner verlangt, vielleicht solltest du etwas vorsichtiger mit deinen uebereiligen Antworten sein und erst mal denken, dann schreiben
-
Ich versteh die ganze Diskussion nicht...... wenn ich Länder boykottieren müsste, weil dort fragwürdige politische Entscheidungen getroffen wurden, dann dürfte ich die halbe Welt nicht bereisen.
-
Ich versteh die ganze Diskussion nicht...... wenn ich Länder boykottieren müsste, weil dort fragwürdige politische Entscheidungen getroffen wurden, dann dürfte ich die halbe Welt nicht bereisen.
Mh,
ich müßte sogar aus Deutschland wegziehen! - Aber eine Diskussion über ein Konsumverhalten (im Urlaub) und Nutzen der Verbrauchermacht ist doch legitim, aber jetzt sind wir schon in der Metaebene...
-
Wenn ich das mal kurz aus meiner subjektiven Sicht zusammenfassen darf: wenn Du dunkle Haare, braune Haut und schwarze Augen hast, musst Du Dich in Zukunft in Arizona stets ausweisen koennen oder Du landest im Knast.
Hallo,
und sonst muss man sich in Arizona nicht stets ausweisen können? Versteh ich nicht so ganz, in Deutschland haben wir ja auch die Pflicht sich ausweisen zu können, ist das noch nicht bis in die USA vorgedrungen? ;-)
-
Also meine politische Einstellung ändert sich nicht, nur weil ich Urlaub mache und die Augen zu machen und nichts mehr hören und sehen, kann ich auch nicht im Urlaub, aber ich kann´s besser verdrängen, weil´s so viel Schönes gibt, was mich ablenkt. :wink:
Ich habe schon öfter mal ein schlechtes Bauchgefühl, wenn ich durch Politik (oder einzelne
Politiker) verursachte Missstände sehe oder darüber lese. Ob das nun in Amerika ist
oder in Frankreich oder in Deutschland, ob ich im Urlaub oder dienstlich unterwegs bin.
Aber das ist dann auch meine ganz persönliche Meinung, die aus meiner politischen Einstellung resultiert.
Ich kann den Governeur von Arizona verstehen, der irgendwie versucht die Auswirkungen der überdurchschnittlichen "Migration" aus vorwiegend südlicheren Ländern in seinem Staat in Griff zu bekommen; dass er jedoch die Ausweispflicht auf eine bestimmte Personengruppe beschränkt, ist eindeutig eine politische Fehlentscheidung. Hätte Arizona generell das Mitführen einer ID eingeführt, hätten sie sich den Vorwurf des Rassismus erspart, Demonstrationen hätte es dann aber trotzdem gegeben, da die Amerikaner meinen, dass die Ausweispflicht ein starker Eingriff in ihre persönlichen Rechte (Aufenthalt) ist.
Als Europäer bin ich allerdings schon lange der Ansicht, das eine allgemeine Meldepflicht in den USA einige Missstände (z.B. im Unterhaltsrecht) zumindest verringern würde.
Mir geht´s wie den meisten hier, es gibt einfach zu viele politische Fehlentscheidungen als das man deswegen jedesmal ein Land boykottieren sollte/könnte. Auch wenn wir vielleicht öfter mal auf die Straße gehen sollten und gegen Missstände protestieren sollten, so wie in den 60igern :?
Gaby
-
Obwohl dieses neue Gesetz hauptsächlich auf dunkelhäutige gezielt ist, es gibt auch viele illegale Asiaten, betrifft es JEDEN, somit auch euch. JEDER muss Papiere dabei haben um zu beweisen, dass er legal im Land ist, oder amerikanische Staatsangehörigkeit hat.
Ja und? Wo ist das Problem?
Wird ehrlich gesagt mal Zeit, dass man mal sowas wie eine Ausweispflicht einführt.
Und hier in DE ist es nicht anders. Wer seine Identität nicht nachweisen kann, muss erstmal mit aufs Revier, bis es geklärt ist.
Somit mal wieder viel Lärm um nichts.
Das Problem ist ja es gibt gar keinen Ausweis in den USA.
Das was einem Ausweis am naechsten kommt ist der Fuehrerschein, aber nicht jeder hat einen und bis vor kurzem konnte man den auch recht einfach bekommen ohne seinen Immigration-Status nachweisen zu muessen, also auch viele illegale Immigranten haben einen US-Fuehrerschein.
Die Sozialversicherungsnummer ist zwar auch nicht verpflichtend, aber jeder der irgendwie Geld verdient braucht eine. Als Ausweis auch nicht unbedingt zu gebrauchen, da es eine kleine Pappkarte ist, die man ohne Probleme in jedem Copy-Shop dupliziert.
Nur wenige Amis haben einen Pass, da man den nur fuer Auslandsreisen braucht. Reisen in die direkten Nachbarlaender geht z.T. sogar mit speziellen Fuuehrerscheinen.
Was uebrig bleibt ist also die Geburtsurkunde, die einem die Geburt in der USA bescheinigt, die natuerlich niemand immer mit sich rumschleppt.
Wie soll man also den US-Buerger Gonzalez, der seit langem voellig legal im Land lebt und sich nichts zu Schulden kommen laesst, von dem Mexikaner Gonzalez unterscheiden, der gerade illegal die Grenze ueberquert hat?
Das sinnvollste waere sicher eine Ausweispflicht, aber so wie ich das sehe, wechselt die USA eher zum metrischen System, macht Esperanto zur Staatssprache und aendert die Flagge zu rosa Herzen auf lila Grund als eine Ausweispflicht einzufuehren. Da wuerde das Land Sturm laufen.
-
Das Problem ist wohl das viele Einwohner von Arizona vom federal government in DC entäuscht sind. Die Schiessereien & kidnappings an den Grenzstädten sind jetzt wohl out-of-control und somit wollen sie diese Probleme selbst übernehmen und net mehr warten bis da mal was aus Washington kommt.
Wir brauchen hier einen National ID card, fertig & basta.
-
Weis so schön zu Thema passt: http://lighthousepatriotjournal.files.wordpress.com/2006/06/mexifornia-license.jpg
-
Wir brauchen hier einen National ID card, fertig & basta.
Das habe ich mir ehrlichgesagt auch schon öfters gedacht.
Reisepass - haben viele nicht, und wenn, ist er zu groß und umständlich um ihn ständig mitzuführen
Führerschein - gibts in den USA zig verschiedene, die meisten ziemlich einfach zu fälschen
sonstige Urkunden - nimmt sowieso kein Mensch mit
Warum also nicht einen USA-einheitlichen "Personalausweis" (was auch immer dann die genaue Übersetzung dafür sein mag), der genauso groß ist wie der Führerschein -Scheckkartenformat also- und absolut fälschungssicher ist (ich weiß, ist eine Utopie, aber man kann ja nahe ran kommen)? Ende diesen Jahres soll übrigens auch in D das neue Format des Personalausweises kommen - dann auch in Scheckkartenformat.
Das würde keinen Bürger groß belasten, jeder hat doch auch ansonsten etliche credit cards oder andere Karten in dem Format dabei, und würde bei einer evtl. Kontrolle des legal in den USA aufhältlichen Mr. Jorge Gonzalez lediglich einige Sekunden dauern, um seinen Status vor Ort zu überprüfen. Insofern also auch keine zeitraubenden und vermeintlich schikanösen oder rasssistischen Kontrollen mehr - Latinos wären genauso schnell überprüft wie Asiaten, Schwarze, Araber oder "Caucasians". Und die tatsächlich illegal eingewanderten/aufhältlichen Personen schnell überführt. Zudem gäbe es dann ein richtig sicheres Mittel, um das Verbot des Alkoholausschanks an unter 21-jährige durchzusetzen... :lol: :lol: :lol: :wink:
-
Weis so schön zu Thema passt: http://lighthousepatriotjournal.files.wordpress.com/2006/06/mexifornia-license.jpg
:lachroll: :lachroll:
-
Wir brauchen hier einen National ID card, fertig & basta.
Das habe ich mir ehrlichgesagt auch schon öfters gedacht.
Reisepass - haben viele nicht, und wenn, ist er zu groß und umständlich um ihn ständig mitzuführen
Führerschein - gibts in den USA zig verschiedene, die meisten ziemlich einfach zu fälschen
sonstige Urkunden - nimmt sowieso kein Mensch mit
Warum also nicht einen USA-einheitlichen "Personalausweis" (was auch immer dann die genaue Übersetzung dafür sein mag), der genauso groß ist wie der Führerschein -Scheckkartenformat also- und absolut fälschungssicher ist (ich weiß, ist eine Utopie, aber man kann ja nahe ran kommen)? Ende diesen Jahres soll übrigens auch in D das neue Format des Personalausweises kommen - dann auch in Scheckkartenformat.
Das würde keinen Bürger groß belasten, jeder hat doch auch ansonsten etliche credit cards oder andere Karten in dem Format dabei, und würde bei einer evtl. Kontrolle des legal in den USA aufhältlichen Mr. Jorge Gonzalez lediglich einige Sekunden dauern, um seinen Status vor Ort zu überprüfen. Insofern also auch keine zeitraubenden und vermeintlich schikanösen oder rasssistischen Kontrollen mehr - Latinos wären genauso schnell überprüft wie Asiaten, Schwarze, Araber oder "Caucasians". Und die tatsächlich illegal eingewanderten/aufhältlichen Personen schnell überführt. Zudem gäbe es dann ein richtig sicheres Mittel, um das Verbot des Alkoholausschanks an unter 21-jährige durchzusetzen... :lol: :lol: :lol: :wink:
Personalausweis und das damit verbundene Meldewesen sind sozialistisch und werden vom Staat dazu benutzt um die guten patriotischen Amerikaner ausfindig zu machen und in Lager zu sperren, damit dann dei UN einmaschieren kann und das Land in einen kommunistischen Staat verwandeln kann.
Zumindest hat man mir das mal so erklaert. Ich wusste erst nicht so ganz ob das Ernst gemeint war oder ob ich lachen sollte. Gut das ich nicht gelacht habe, denn das war todernst. Und der Mensch steht mit seiner Meinung nicht alleine.
Nicht jeder produziert gleich solche wilden Geschichten, aber ich wuerde sagen, auch besonnene Leute wuerden dem Staat nur ungern diese Informationen anvertrauen. Ich denke die ueberwiegende Mehrheit im Lande wuerde die Einfuehrung eines Meldewesens und einer ID massiv ablehnen. Keine Chance!
-
Ich denke die ueberwiegende Mehrheit im Lande wuerde die Einfuehrung eines Meldewesens und einer ID massiv ablehnen. Keine Chance!
M.M.n. liegt genau hier die Ursache für den derzeitigen "Aufschrei".
Man befürchtet wohl, das man damit über einen Umweg eine Art Meldepflicht einführen will.
Da man dies aber mit normalen Argumenten nicht abweisen kann, wird gleich der große Vorschlaghammer herausgeholt und gemeint, dies wäre ja so schlecht, weil ist ja Rassismus und dem Tourismus schadet es auch massiv.
-
Hast Glück gehabt, dass ich getsern nicht online war.... :wink:
...und die spezielle Behandlung von Leuten, die dunkelfarbig, blond oder unter 1,80cm groß, brillenträger oder kahlkopfig ist eben rassistisch, was sonst?
Es ist eben nicht rassistisch. Man handelt einfach aufgrund von Erfahrungswerten. Je nach Zielgruppe fallen die Merkmale nach denen kontrolliert wird verschieden aus. In diesem Fall liegt der Focus auf illegale Immigration und die scheint in Arizona hautsächlich von Südamerikanern betrieben zu werden. Die sehen halt nicht wie Norweger aus.
Von daher ist das Gesetz eben nicht zielgerichtet, sondern rassistisch. Genauso wie wenn (dunkelhäutige) Muslime bevorzugt durch den Sprengstoscanner laufen dürfen (war wohl vor einigen Monaten u.a. in London so).
Was ist daran rassistisch? Es ist doch ein fakt, dass nahezu jeder Terrorangriff mit Sprengstoffen/Waffen auf Flugzeuge von eher dunkelhäutig aussehenden Muslimen durchgeführt wurden. Wenn nicht genügend Scanner da sind, nutze ich die verfügbaren Scanner doch auf Basis von Erfahrungswerten. Wenn Du die Leute gemäß ihrem Anteil an der Weltbevölkerung (männlich/weiblich/hermaphrotid, Alter, Rasse, Religion) durchlaufen lassen würdest, nur damit niemand beleidigt ist, von mir aus. :roll:
...ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.
Sorry, aber diese Bemerkung ist auch rassistisch, und passt sehr gut zu dem Rest Deines Posts.
Was ist daran rassistisch?
Michael
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
Mal etwas überspitzt ausgedrückt. :wink:
Insofern halte ich das Gesetz immer noch für bedenklich, denn es gibt ja wirklich viele legal in USA lebende Latinos, die sich nun ständig auf verstärkte Kontrollen einrichten müssen.
Grüße, Petra
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin. :dozent:
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin. :dozent:
Die Israelis führen seit vielen Jahren ihre Sicherheitscans ausschließlich nach Tätermerkmalen durch und haben großen Erfolg damit. Ineinem Artikel wurde ein der Verantwortlichen mal mit den Worten zitiert 'Warum soll ich denn eine 90jähreige KZ-Überlebende beim Besteigen eines Fluges genauso scharf kontrollieren wie einen 20jährigen Palästinenser?'.
Vielleicht nicht unbedingt PC, aber unbestritten effektiv.
-
Und so ist es eben hier in Amerika. Jede Person muss über den gleichen Kamm geschert werden.
D.h. eine 83 jährige Oma (die Ihre Enkeltochter in Cleveland besuchen möchte) den fingernail clipper am Flughafen abzunehmen = bekämpft Terrorismus! Aber drei junge Männer aus dem middle east ohne Gepäck die mit cash Ihre tickets bazahlt haben und in den letzten 2 Monaten an einer flight instruction school nur gelernt haben wie mann den Flieger fliegt und nicht landet - Ohhh Neiinnnn........bloss net profilen.....das ist das Schlimmste was es hier geben kann....die spinnen die Amis...
back to topic....
Das Problem ist das der Staat/die Regierung Ihre Grenze nicht im Griff hat. Wundert mich sowieso das da net schon zichdutzende von Al Kaida Leute über die Grenze gekommen sind.
Also Obama - mach mal was da... :D
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
Mal etwas überspitzt ausgedrückt. :wink:
Wo siehst Du da einen Unterschied. Die Illegalen sind sozusagen dauernd eine Gefährung, ein Terrorist der ein Flugzeug entführen will nur für die dauer des Fluges, somit sind die Kontrollen immer auf die Dauer der "Gefährdung" angepasst.
Michael
-
Au weia, *** stop the presses**
Hier aus dem Stern (http://www.stern.de/politik/ausland/faisal-shahzad-der-attentaeter-vom-times-square-1563844.html)... Seit einiger Zeit schon haben amerikanische Ermittler ihr Augenmerk auf Amerikaner pakistanischer Abstammung gerichtet.
In New York & Virginia kann mann das machen.....aber NICHT in Arizona. Da heisst es dann Rassismus....
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
Mal etwas überspitzt ausgedrückt. :wink:
Wo siehst Du da einen Unterschied. Die Illegalen sind sozusagen dauernd eine Gefährung, ein Terrorist der ein Flugzeug entführen will nur für die dauer des Fluges, somit sind die Kontrollen immer auf die Dauer der "Gefährdung" angepasst.
Michael
Ganz einfach. Wenn ich fliegen oder auf das Empire State Building gehen will, dann halte ich es für durchaus legitim, bei Kontrollen nach genau den Typen Ausschau zu halten, die nach den bisherigen Erfahrungen eine erhöhte Gefährdung darstellen könnten.
Wenn ich in AZ wohne, dort Auto fahre, zur Arbeit fahre, meine Kinder zur Schule bringe, abends ausgehe oder morgens jogge etc. , dann halte ich es für unangemessen, wenn ich allein aufgrund meines Aussehens ständig für einen Illegalen gehalte werde und mich über Jahre hinweg auf verstärkte Kontrollen einstellen muss.
Und ich halte es für keine Lösung des Problems, dann halt nie ohne FS aus dem Haus zu gehen. :?
Einen großen Teil der Bevölkerung von AZ (ca. ein Viertel Hispanics, glaube ich jedenfalls?) unter Generalverdacht und ständige Beweispflicht zu stellen, ist m.E. völlig daneben.
Grüße, Petra
-
Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat.
In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin. :dozent:
Um es mal mit einem aehnlich emotional besetzten Thema in Deutschland zu vergleichen. Die "Freie Fahrt fuer freie Buerger" hat in unserem Land bestimmt einen aehnlichen Stellenwert, wie die Ablehnung der ID in den USA.
Wenn jetzt NRW z.B. feststellen wuerde, dass Maenner ueber 55 ueberproportional haeufig in Unfaelle verwickelt sind (bevor ich jetzt 100 Antowrten bekomme, dass diese Leute exzellente Autofahrer sind, das ist natuerlich REIN FIKTIV!!!) und sagt, dass aus Gruenden der Sicherheit auf allen Autobahnen des Landes fuer ueber 55 Jaehrige ein Tempolimit von 100 gilt, dann waere doch der Teufel los.
Was wuerdest Du als jemand ueber 55, der jahrzehntelang unfallfrei gefahren ist, dann einem Ami sagen, der analog zu Deinem Posting sagt, ich weiss gar nicht was alle haben, ich darf zu Hause doch auch nur 65mph fahren. Die sollen sich nicht so anstellen, koennen sich ja bei den alten Rasern bedanken und es muss ja mal was gegen die Unfaelle unternommen werden.
Ich weiss dieser Vergleich hinkt natuerlich wie jeder andere auch, aber es ist ein Versuch klar zu machen, was das Gesetz fuer eine selektive Gruppe bedeutet, von denen sich die meisten nicht mehr zu Schulden kommen lassen haben als einen aehnlichen Namen und Gesichtszuege wie viele illegale Einwanderer.
-
:clap: Super posting nordlicht!
Andere Länder - andere Sitten :wink:
-
Weiß eigentlich jemand genau, um was es da im fernen Arizona geht? Ich habe was von - für mich selbstverständlichen - Ausweisen gehört. Zahlungsmittel und Ausweis habe ich immer dabei.
Oder müssen ab sofort nur die Illegalen einen Ausweis bei sich haben? So wie alle anderen Ausländer auch? Ich muss mich in Amerika auch immer ausweisen können? Fühle mich deswegen aber nicht rassistisch verfolgt. Wo ist das Problem?
-
@Nordlicht
Gut erklärt. :daumen:
-
Ich weiss dieser Vergleich hinkt natuerlich wie jeder andere auch, aber es ist ein Versuch klar zu machen, was das Gesetz fuer eine selektive Gruppe bedeutet, von denen sich die meisten nicht mehr zu Schulden kommen lassen haben als einen aehnlichen Namen und Gesichtszuege wie viele illegale Einwanderer.
Erstmal danke für den Versuch, aber letztlich muss man doch sagen, dass JEDES Gesetz der Welt immer für irgendeine selektive Gruppe/n ungerecht ist oder ein Problem darstellt. In einer Gesellschaft ist das normal.
Und was die Kontrollen angeht: wie sieht es damit damit aus, dass wir EU-Bürger visafrei in die USA einreisen dürfen während ZIG andere Länder ein Visum brauchen? Und das sind da keineswegs alles Kriminelle, sondern Tausende von rechtschaffende Menschen.
Individuelle Gerechtigkeit gibt es bei solchen Dingen nicht. Gesetze, Rechte, Verbote werden nun mal nicht an den "Guten", sondern an den "Bösen" ausgerichtet. Bedeutet nicht, dass man alles hinnehmen muss, aber man muss bei einzelnen Themen auch realistisch bleiben. Wie ich anfangs schon schrieb, gibt es auch heute schon ÜBERALL Kontrollen nur anhand von Aussehen/Herkunft/Auftreten von bestimmten Gruppen mehr und anderen weniger.
-
Individuelle Gerechtigkeit gibt es bei solchen Dingen nicht. Gesetze, Rechte, Verbote werden nun mal nicht an den "Guten", sondern an den "Bösen" ausgerichtet. Bedeutet nicht, dass man alles hinnehmen muss, aber man muss bei einzelnen Themen auch realistisch bleiben. Wie ich anfangs schon schrieb, gibt es auch heute schon ÜBERALL Kontrollen nur anhand von Aussehen/Herkunft/Auftreten von bestimmten Gruppen mehr und anderen weniger.
Meine Zustimmung!
-
Oder müssen ab sofort nur die Illegalen einen Ausweis bei sich haben?
Ich glaube das ist irgendwie anders herum gedacht. :wink: