Boeing 767-200 ER

[danny]

Hallo!

Wir fliegen im September über den großen Teich und zwar mit US Airways.
Hat hier jemand Erfahrungen mit dem Flugzeugtyp gemacht? Ich bin ja schon mit vielen Flugzeugtypen mitgeflogen. Von der Folterkammer-Economy in ner Singapore Airlines 747 über nen hundealten LH A310, bis zu einer beängstigend klapperten Aero LLoyd MD83 und ner superneuen Air Berlin 737 ist fast alles schon dabei gewesen!

THX Danny

[Hank]

Du bist der Erste, der mir in puncto SQ-Eco in der 747 zustimmt. Die 767 bei US ist sicher um einiges besser (weil schlechter geht auch kaum). Ich bin letztens mit einer geflogen, aber in der Business, die Eco habe ich nicht mal gesehen. Da kann ich Dir nicht so richtig helfen.

[danny]

Tja!

Ohne vom eigentlichen Thema ablenken zu wollen, aber SQ26/25 FRA-JFK-FRA war unter aller Sau! Ich hatte ja vorher ganz tolle Dinge über die SQ gehört, welche aber getrost in das Reich der Fabeln verbannt gehören! Weder die Bordcrew war besonders freundlich (aber alle wunderhübsch), noch das Essen leckerer als sonst woanders. Nur die Enge in der Eco war herausragend!  ;D
Am besten fand ich aber, dass mir mein mühsam erkämpfter Fensterplatz kurz vor dem boarding nach JFK ohne Begründung zu einem Platz mitten in der Mitte "gewandelt" wurde. Ist schon peinlich wenn man seinen Namen im Lautsprecher hört und noch mal zu Schalter zurück muss! Dort konnte ich dann leider nur noch Wortfetzen der Bodencrew aufschnappen, welche sich anhörten wie "...der darf dort nicht sitzen"!
Aber was solls, dafür war der Flug auch spotbillig. Für 290,- Scheine nach NYC wollte ich mir nicht entgehen lassen!

Danny

[Hank]

... vielleicht saßen wir ja sogar im selben Flieger. Deine Kritikpunkte könnten alle von mir sein, einschließlich des vorenthaltenen reservierten Sitzplatzes. Dafür hatte ich aber auch nur 199 Euro bezahlt, aber mehr war der Flug auch nicht wert.

Leider kann ich den entsprechenden Beitrag nicht mehr verlinken, da ihn dankenswerterweise jemand gelöscht hat ... aber SQ ist ja auch nicht das Thema des Threads ...

[danny]

Da wäre noch ein paar Zusatzfragen! Der Flug geht über Charlotte nach LA. Wie verhält sich das dann bei dem Zwischenstopp? Muß man in Charlotte raus aus dem Flieger (bei ca 2h Aufenthalt sicherlich empfehlenswert)? Bleibt das Gepäck im Flieger? Muß man durch die Imigration durch?
Ich bin noch nie so eine Strecke geflogen.

THX Danny

[Daniel]

Hallo Danny,

Du musst ihn Charlotte auf jeden Fall aussteigen, durch die Immigration gehen, das Gepäck abholen und wieder frisch aufgeben und dann erst in den Anschlussflieger steigen. US Airways fliegt von Deutschland aus nur zu ihren Hubs Philadelphia, Pittsburgh und Charlotte. Zu weiteren Zielen muss immer umgestiegen werden.

Gruß Daniel

[danny]

Hmmm, das dachte ich mir schon. Mich hat nur verwundert, das die ganze Strecke unter einer Flugnummer (US193) läuft! Auch auf deren Internetseite wird er als ein kompletter Flug (FRA-CLT-LAX) geführt. Na wir werden ja sehen, ist ja (leider) noch ein Stückchen bis September....

Danny

[Hank]

Trotzdem.

Bei der ersten Landung, und selbst wenn Du im gleichen Flugzeug weiterfliegst, mußt Du offiziell einreisen, das heißt, Immigration und Zoll durchlaufen.

[GKeipinger]

@ alle,

Wenn wir schon über die 767 reden, hier einige "firsts" dieses Musters.
Mit der 767 wurde1989 zum 1. Mal das Tabu gebrochen, das einem 2 motorigen Flugzeug erlaubt über Wasser zu fliegen ohne in der Lage zu sein innerhalb von 120 Min Festland zu erreichen. War nur für 4 motorige erlaubt weil um  2 Motore sicherer. Ich glaube es war Reagan der von der Sicherheitsmaxime abrückte. Aus politischen und wirtschaftlichen Gründen. Die 767 war das erste 2 mot Passagierflugzeug dem es erlaubt war erst in 180 min einen alternativ Flugplatz zu erreichen. Das eröffnete natürliche viele Transatlantische und Transpazifische Direktflüge.
Aber die 767 war noch in einigen anderen Dingen die Number 1:
erstes 2 Personen Cockpit
erstes Flugzeug mit 2 aisles
erstes Flugzeug mit Vakuum Toiletten

Hoffe nicht gelangweilt zu haben. Manchmal bricht halt der Beruf durch.

Mfg   Günter

[danny]

Ähmm....
Verzeih mir bitte die Frage, aber was sind "aisles"?

Das die 767 das erste zweimotorige Flugzeug war was über den Teich machen durfte wusste ich schon. Da kommt auf Discovery in regelmäßigen Abständen eine mehrteilige Doku mit dem Titel: "Transatlantikflug 876" oder so ähnlich. Da wird über einen Air Canada Flug von Toronto nach FFM berichtet. Finde ich sehr interessant! Dabei wurde auch spekuliert, dass diese Regelung "zufälligerweise" mit der Einführung der 767 geändert wurde....

Danny

[KlausK]

Die Gänge, liebe Danny. Darum wirst Du beim Einchecken gefragt: "Window or aisle?"

Klaus

[GKeipinger]

Die 767 war nicht das erste 2 mot, das über den Teich machen durfte.
Das durften die 2 mots schon immer. Nur mussten die 2 mots quasi "island hopping" machen.
Und die Ausnahmeregelung war nicht zufällig, sondern aus politischen und wirtschaftlixchen Gründen von der damaligen US Administration, entgegen allen Sicherheitsbestimmungen, als Konkurenz zum aufkommenden Airbus durchgesetzt worden. Schon damals ist die UN (ICAO) missbraucht worden.

Ein aisle ist das englische Wort für Gang. Für das, wo die Stuardessen ihre Karren durchschieben oder du deine Füße reinstrecken kannst wenn du glücklich bist und einen aisleseat erwischst.

Mfg   Günter

[Hank]

Danke an alle für die Hintergrundinfos.

Ich habe nochmal mein Hirn zermartert wann ich das letzte Mal mit einer 767 geflogen bin, mir ist aber nichts eingefallen. Das ist für mich ein gutes Zeichen, denn es ist ja immer so - negative Erlebnisse setzen sich schneller im Gedächtnis fest als positive. Also ich denke mal, daß es schlimmere Flugzeuge als dieses gibt ... Konfiguration hin oder her.

[GKeipinger]

Hallo Hank,

es ist wirklich ein gutes Zeichen und es hat auch erst 6 fatale Crashes mit der 767 gegeben;

26.05.91 Lauda Air 767-300, Suphan Buri, Thailand

23.11.96 Etiopian Airlines 767-200 bei Moroni, Comoren

31.10.99 Egypt Air 767-300, Atlantik nahe Nantucket

11.09.01 American Airlines 767,  Flight 11, World Trade Center

11.09.01 American Airlines 767, Flight 175, World Trade Center

15.04.02 Air China 767-300, Pusan, Süd Korea

Wenn man die 2 Crashes in das WTC und den Ethiopian Flug, der entführt wurde und aus Treibstoffmangel abstürzte, abzieht, dann bleibt ein sehr sicheres Flugzeug übrig.
ETOPS ( Extented Twinengine Operations) hat damals viel Staub aufgewirbelt, die Bedenken haben sich aber im Nachhinein als grundlos erwiesen.

Mfg   Günter

[nomad]

@GKeipinger

War das nicht United 175?

@all

Inzwischen fliegen (glaube ich) mehr zwei- als viermotorige Maschinen ueber den Teich. Warum auch nicht, ETOPS scheint sich ja zu bewaehren. Ihr wisst ja sicherlich alle, wofuer ETOPS steht:

Engines Turn Or Passengers Swim



Gruesse,

nomad.