usa-reise.de Forum
Unterwegs => Flüge & Airlines => Thema gestartet von: Hannes am 27.01.2014, 23:57 Uhr
-
Ich hab alles durchforstet aber den Thread nicht gefunden, villeicht hab ich ihn übersehen dann korrigiert mich..
Ich bevorzuge immer Flüge mit umsteigen, d.h. wenn ich an die Westküste oder Südostküste (Florida) fliege will ich nicht
direkt fliegen , sondern Zwischenlanden .
1. weil das günstiger ist,
2. die Flugzeit sich entzerrt,
3. ich sehr gerne fliege und das schönste beim Fliegen ist starten und landen.
4, ich viele Flughäfen in den USA kennen lerne.
Tja ... Eure Meinung ?
Hannes
-
1. weil das günstiger ist,
Das dürfte der einzige Vorteil sein.
2. die Flugzeit sich entzerrt,
Nein, die Reisezeit verlängert sich. Oft sogar erheblich.
3. ich sehr gerne fliege und das schönste beim Fliegen ist starten und landen.
4, ich viele Flughäfen in den USA kennen lerne.
Ernsthaft?
Tja ... Eure Meinung ?
Nach Möglichkeit immer direkt.
d.h. wenn ich an die Westküste oder Südostküste (Florida) fliege will ich nicht
direkt fliegen , sondern Zwischenlanden.
Eine Zwischenlandung bei einem Florida-Flug? Wo denn, auf den Bermudas? :wink:
Ich bevorzuge immer Flüge mit umsteige
Rauchst du zufällig? (http://photo-america.com/misc/smoke.gif)
-
Ich bevorzuge Direktflüge,
kurze Reisezeit
kein stressiges Umsteigen - speziell in den USA- mit der Frage ob die Umsteigezeit für Immigation und Zoll reicht oder die Verspätung des ersten Fluges den Puls nach oben treibt.
ich finde es besser bei Tageslicht anzukommen und den Weg zu Hotel zu finden; bei Umsteigeflügen kommt man oft erst gegen (späten) Abend dort an oder man muß mitten in der Nacht los.
Die Aussicht auf zusätzliche Starts und Landungen ist vielleicht der einzige Pluspunkt.
-
Ich bevorzuge auch lieber Direktflüge, da man dann keinen Stress hat mit eventuellen Verspätungen des ersten Flugs oder bei Zollkontrollen :? Und bei der Reisezeit sind die einzelnen Flugabschnitte bei Flügen mit Umsteigen natürlich kürzer, aber die Gesamtreisezeit wird sicherlich dadurch länger, und über den Großen Teich müssen wir so oder so :wink:
-
Hi!
Bei einen Direktflug kann man auch umsteigen. Es musst nicht ein Nonstop Flug sein :wink:
Gruß Heiner
-
Ganz klar: Direkt! Der einzigste Vorteil vom Umsteigen ist der Preis - wobei das auch nicht immer zutrifft. Alles Andere spricht meiner Meinung nach für Direktflüge. Wenn, dann such ich mir lieber ne Airline, die öfter in die gewollte Richtung fliegt. So hat man die Chance, falls ein Flug gecancelled wird, noch am selben Tag mitgenommen zu werden und muss nicht ein/zwei Tage warten.
-
Umsteigen nur, wenn es direkt nicht geht und ich erst einmal eine weite Reise hätte zu einem Flughafen, von dem aus ich non stop an mein ziel gebracht werde.
Je weniger Umsteigen ich habe, desto weniger kann dazwischenkommen, was mich den (Anschluss)Flug verpassen lässt.
Das Kostenargument würde für mich schon zählen, bisher habe ich aber oft auch Direktflüge gefunden, die teilweise auch nicht teurer waren als Umsteigeflüge.
-
Ich bevorzuge mit möglichst wenig Umsteigen (und einer guten Ankunftszeit) ans Ziel zu kommen. Mir ist der geringere Stressfaktor dann auch den höheren Preis wert.
Als Faustregel gilt für mich, pro eingespartem Umstieg 100 Euro mehr für's Return-Ticket in Eco sind in Ordnung.
-
Ich sehe das auch wie der OP...Umsteigen ist eine durchaus willkommene Unterbrechung eines ansonsten langen Fluges. Zum einen, weil man dann die Immigration (bei Umstieg in den USA) schon erledigt hat und am Ziel direkt "auf der Straße" steht, zum zweiten man zwischen den Flügen die Gelegenheit hat, sich die Beine zu vertreten und ggf. einen Happen zu essen (das Eco-Essen auf der Langstrecke ist mir in der Regel nicht genug, um damit 12 Stunden "durchzuhalten") und zum Dritten bietet es die Möglichkeit zumindest auf dem Hinweg einen Overnight am Umsteigepunkt einzubauen, was insbesondere mit Kindern nicht unerheblich zur gemeinsamen Entspannung beitragen kann.
Aber so hat eben jeder seine Strategien, wie man mit langen Flugreisen umgehen mag. Und nicht jeder mag sowas wie QKL-FRA-PHL-DCA/Overnight/IAD-PIT-CLT-MCO fliegen, nur weil es eben mehr Meilen dafür gab...:-)! Womit dann aber noch ein vierter Grund für das Umsteigen genannt wäre...
Viele Grüße - Dirk
-
Wenn es länger als acht Stunden geht steige ich gerne um, bevorzugt auch schon den USA, um die Immigration hinter mich zu bringen. Nach Fernost fliege ich nur mit Umsteiger in einem arabischen Land, da ich lieber zweimal sechs als einmal zwölf Stunden fliege und mich auf eine Zigarette freue.
-
Hallo,
ich schließe mich den ersten drei Antworten an.
Wenn Umsteigen notwendig, dann wenn irgend möglich in Europa und nur für einen kurzen Zubringerflug. So läßt sich MUC - DEN leider nicht mehr direkt fliegen (das heißt für mich "nonstop", die leider nicht unübliche Verwendung des Begriffs "direkt" für Umsteigeflüge ist für mich eine Verar... durch die Reiseindustrie) => dann aber nur über FRA oder ZRH. Für unsere Prämienflüge MUC - BOS habe ich auch keine unmittelbare Verbindung bekommen, also Flug über ZRH (was natürlich wieder die Frage war, was ist "günstiger" :wink:). Aber im Prinzip öden mich die in Summe wesentlich verlängerten Wartezeiten bei Zwischenlandungen unendlich an; wenn ich dann gar noch Reservezeiten für allfällige Immigrationexzesse einplanen muß - nein danke!
-
Ich antworte mal wie bei Radio Eriwan: es kommt darauf an.
Ich habe grundsätzlich ein Problem damit, nach langen Flügen, also alles über 7 Stunden, nochmals eine längere Zeit fliegen zu müssen. Das ist für mich die absolute Horrorvorstellung. Deshalb ist ein Flug in die USA z.B. nach Atlanta und dann noch ein Weiterflug an die Westküste für mich ein absolutes no-go.
Auf dem Rückflug nach "nur" 3 Stunden Flug bin ich dann schon eher bereit umzusteigen, besonders wenn es dann von der Ostküste "nur" noch 7 Stunden nach Hause sind.
Ist vielleicht nicht wirklich logisch, sondern eher eine emotionale Sache, aber ist so.
Ganz angenehm fand ich letztes Frühjahr unseren Thailand-Flug, wo man genau zur Hälfte, also nach rund 6h, eine Zwischenlandung in Abu Dhabi hatte. Da konnte man sich schön die Beine vertreten und was Ordentliches essen, danach ging es nochmals 6h weiter. Das konnte man gut ertragen.
Wir buchen daher eigentlich in der Regel Non-Stopp Flüge, haben aber in Deutschland fast immer einen Zubringer, da man von Hannover nirgends auf direktem Wege hinkommt.
Wenn sich Zwischenlandungen nach langen Flügen gar nicht vermeiden lassen (wie z.B. nach Bali), dann buchen wir mindestens eine Nacht an der stopp-over destination. Ich würde niemals nach 12 Stunden Flug noch irgendwohin weiterfliegen.
-
Hallo,
also wir fliegen, wenn immer es möglich ist, non stop. Da ist nicht nur die insgesamt kürzere Flugzeit positiv, sondern es kann auch egal sein, ob man verspätet in D startet. Man muss ja keinen Anschluss bekommen.
Und: wenn man einmal im Flieger sitzt, kann man es sich für die nächsten 8 oder 10 oder mehr Stunden bequem machen, kann schlafen, essen, trinken. Und wird nicht nach ca. 4 Stunden unsanft aus dem ersten Schlummer geweckt, weil die Zwischenlandung ansteht.
Unser längster Non-Stop-Flug war jetzt in Januar von Santiago/Chhile zurück nach Frankfurt, 14 Stunden!!!
-
Irgendwie kann ich das Argument "bei Umstieg in USA hat man schon die Immigration hinter sich und ist am Ziel schneller on the road" nicht nachvollziehen.
Bei nonstop-Flügen verkürzt sich doch die Gesamtreisezeit und man ist somit unterm Strich bei angenommen gleicher Startuhrzeit eher am Ziel und damit eher on the road.
Ich persönlich würde auch lieber nonstop fliegen, was mir bisher aufgrund des Preises nur 3x vergönnt war. Ansonsten habe ich wegen dem Preis immer mind. einen Umstieg dabei gehabt. Und willkommende Unterbrechung? Meine persönliche Meinung: Ganz im Gegenteil. Statt die Fliegerei endlich hinter sich zu bringen, lungert man am nächsten Airport herum und wartet, bis es endlich weitergeht. Langeweile pur. Ne, lieber nur einen Flug und wenn vorbei, dann ist man auch endlich da.
-
Hallo,
in der idealen Welt würde ich auch am liebsten non-stop fliegen, frei nach dem Motto "Augen zu und durch". Leider geht das so gut wie gar nicht.
Die meisten Ziele sind halt nur mit umsteigen erreichbar.
Früher dachte ich immer "nach Möglichkeit in Europa umsteigen", nachdem ich letztes Jahr DUS-ATL-ORL geflogen bin und das wirklich sehr gut geklappt hat, habe ich meine Meinung etwas revidiert.
Das mag aber daran gelegen haben, das wir von Atlanta nach Orlando nur relativ kurz geflogen sind, ob ich eine inneramerikanische Langstrecke (ATL-SFO z.B.) nehmen würde ?
Ich glaube, da würde ich dann lieber in Europa (Paris, Frankfurt, München, Amsterdam) umsteigen....
Keie
-
Ich glaube, da würde ich dann lieber in Europa (Paris, Frankfurt, München, Amsterdam) umsteigen....
Das hat dann nur den Nachteil, wenn Du den Anschluss nicht bekommst, sitzt Du in Europa fest. Wenn Du mal über dem Teich bist, gibt's immer mehrere Möglichkeiten, ans Ziel zu kommen.
-
Für mich ist ganz klar, wenn möglich einen Nonstop Flug, wenn nicht, dann lieber in Europa als in den USA umsteigen.
Ich bin früher oft MUC - Chicago geflogen und dann weiter mit United. Aber ich empfinde längere inneramerikanische Flüge als relativ unangenehm, besonders auch mit UA, weil ich die Maschinen als ziemlich runtergekommen empfinde. Nicht in technischer Hinsicht, also dass ich Angst haben müsste, aber sozusagen abgewohnt. Andere US-Fluggesellschaften kenne ich kaum, weil halt früher immer nur UA als Star-Alliance Partner von LH für den Anschlussflug in Frage kam.
Genauso wenig möchte ich meinen Nonstopflug von Deutschland in die USA mit UA machen - da ziehe ich immer LH vor.
Im fortgeschrittenen Alter gönne ich mir jetzt sowieso meistens Business.
-
Im fortgeschrittenen Alter gönne ich mir jetzt sowieso meistens Business.
ditto
Ich fliege nur noch Business, aber First Class werde ich mir auch mal gönnen. Speziell auf einem längeren Flug nach Asien etc.
-
Irgendwie kann ich das Argument "bei Umstieg in USA hat man schon die Immigration hinter sich und ist am Ziel schneller on the road" nicht nachvollziehen.
Bei nonstop-Flügen verkürzt sich doch die Gesamtreisezeit und man ist somit unterm Strich bei angenommen gleicher Startuhrzeit eher am Ziel und damit eher on the road.
Kommt darauf an. Wenn Dein Umsteigeflughafen "in direkte Linie" zum Ziel liegt, die Umsteigezeit relativ kurz und am eigentlichen Ziel die Immigration besonder langsam ist (z.B. in LAX), dann ist man mit der Immigration beim Umstieg schneller auf der Straße - ist allerdings ein Spezialfall. Im Allgemeinen bezog sich das daher auf die Tatsache, dass man nach der Landung am endgültigen Zielort schneller unterwegs ist, weil eben die Immigration schon vorher war. Und man eben auch kleinere Flughäfen als Ziel nehmen kann, die keine Langstrecken haben - Tampa bspw. statt Orlando, was einem dann zwei Stunden Fahrt und am Flughafen selbst auch noch mal 20-30 Minuten Wegezeit erspart - und dann ist man in der Tat schneller an seinem eigentlichen Urlaubsort als mit einem Non-Stop-Flug.
@Raigro: Wenn Du Dir Business gönnst, ist es ein kapitaler Fehler UA außer Acht zu lassen. Deren Business ist um Klassen besser als die Business-Class von LH, meiner Meinung nach auch deutlich besser als die neue Business. Ich habe kürzlich zwei Langstrecken in Business gehabt, erst GIG-IAH in der 777 von United und dann IAD-FRA im neuen Jumbo der Lufthansa - in allen Aspekten war United erheblich besser als Lufthansa, die mir eher wie eine um ein Flat Bed aufgepeppte Premium-Economy vorkam.
Viele Grüße - Dirk
-
Nach meiner Erfahrung sind Umsteigeflüge speziell mit den europäischen Hubs (London, Paris, Amsterdam) halt oft wesentlich günstiger.
Und jetzt kommt noch was verrücktes:
Meine Partnerin liebt Starts und Landungen und auch am Flughafen sitzen findet sie äußerst interessant, zwei oder drei Stunden Leute beobachten - egal ob Europa oder z. B. New York fand sie ganz toll!
Z. B. Wien - Paris - JFK - Nashville (auch noch mit einer kleinen Maschine) war für sie sensationell. Zum Glück wurden wir da abgeholt - fahren hätte ich nicht mehr wollen!
Dazu muss man allerdings anmerken, dass sie die ersten 45 Jahre ihres lebens quasi hinter dem eisernen Vorhang eingesperrt war - und ein Flug nach Leipzig oder Sofia war halt auch nicht so prickelnd.
Mir macht das nichts aus, lesen oder im Netz surfen geht immer - solange man nicht erst spät nachts ankommt ...
-
Im fortgeschrittenen Alter gönne ich mir jetzt sowieso meistens Business.
ditto
Ich fliege nur noch Business, aber First Class werde ich mir auch mal gönnen. Speziell auf einem längeren Flug nach Asien etc.
Genau so ist es. Und in C ist es mir fast egal mit welcher Linie ich fliege. In Eco bringt mich jedenfalls niemand mehr über den Teich.
-
1. weil das günstiger ist,
ok, das verstehe ich :)
2. die Flugzeit sich entzerrt,
Dafür verlängert sich doch aber die Reisezeit. Es gibt doch nichts furchtbareres, als müde auf irgendeinem Flughafen auf einen Anschluss zu warten. Noch dazu kommt man dann völlig erledigt am eigentlichen Reiseziel an.
3. ich sehr gerne fliege und das schönste beim Fliegen ist starten und landen.
Ich fliege zwar auch gerne, aber sowas genieße ich dann eher auf kurzen Strecken innerhalb Europas. Bei einer USA-Reise ist bei mir das Fliegen irgendwie nur zweitrangig.
Fazit: Direkt ist immer entspannter. Das kann kein kürzerer Flug an die Ostküste mit Weiterflug ausgleichen. Ob ich nun 7 Stunden oder 11 Stunden fliege...
Gerade bei der Westküste finde ich es tolll, wenn man mittags schon ankommt und noch den Tag einigermaßen genießen kann. Bei einer Ankunft im Dunkeln wird man automatisch müde.
-
das heißt für mich "nonstop", die leider nicht unübliche Verwendung des Begriffs "direkt" für Umsteigeflüge ist für mich eine Verar... durch die Reiseindustrie
Muss da mal ne kleine Lanze brechen.
Die Begrifflichkeiten haben nichts mit Vera... zu tun.
Es gibt da ganz klare Regeln für..
Ich glaube zu wissen (sehr schöne Aussage, oder?) dass das früher, als die Verkehrsrechte im Charterflugbereich noch relevanter waren, eine wichtige Rolle gespielt hat, da Airlines so manche Ziele erst überhaupt anbieten konnten.
Richtung USA ist es aber müßig darüber zu diskutieren, weil es sich bei den Umsteigeverbindungen in die Richtung in den seltensten Fällen um Direktflüge handelt (geht ja in aller Regel über die Hubs der Airlines).
-
Ich habe grundsätzlich ein Problem damit, nach langen Flügen, also alles über 7 Stunden, nochmals eine längere Zeit fliegen zu müssen. Das ist für mich die absolute Horrorvorstellung. Deshalb ist ein Flug in die USA z.B. nach Atlanta und dann noch ein Weiterflug an die Westküste für mich ein absolutes no-go.
Auf dem Rückflug nach "nur" 3 Stunden Flug bin ich dann schon eher bereit umzusteigen, besonders wenn es dann von der Ostküste "nur" noch 7 Stunden nach Hause sind.
Ist vielleicht nicht wirklich logisch, sondern eher eine emotionale Sache, aber ist so.
Dem schließe ich mich auch an. Unser erster Langstreckenflug führte von FRA über DFW nach LAS. Für uns war es der Horror, nach einem bereits schon sehr langen Flug nochmal für einige Stunden in einen Flieger zu steigen, da man schon bereits am Umsteigeflughafen sehr geschlaucht ist.
Daher haben wir uns danach immer für BA entschieden, da man beim Umsteigen auf dem Hinflug in LHR noch sehr fit ist und auf dem Rückflug in LHR weis, dass man "nur" noch eine Stunde vor sich hat.
Für künftige Flüge wird weiterhin gelten, dass wir für angenehme Flugzeiten, gute Fluggesellschaften bzw. Flugzeuge und Umsteigen (im besten Fall ohne Umsteigen) gerne auch mal einen etwas höheren Preis in Anspruch nehmen.
LG
Maumann
-
Ich finde es beim Rückflug gerade auch relevant, nicht nochmal an der Ostküste umzusteigen, da es ja der Abend/Nachtflug auf der Reise ist. Wenn ich in Vegas Nachmittags einsteige muss ich dann gegen "gefühlt" 22 Uhr nochmal raus ausm Flieger und wechseln - das schlaucht.
Ob Biz oder Eco hängt bei mir auch vom gefühlten Preisverhältnis ab. Biz ist toll, wenn ich aber nen NY Flug für 400 € in der Eco kriege, dann greife ich zu und buche dafür für die Preisdifferenz in NY lieber nen Luxushotel und in Frankfurt nach der Rückkehr noch ne Erholungsnacht oder 2 in der Villa Kennedy.
-
Von Wien kommt man non-stop fast in keine US-Stadt (nur noch Ostküste), dadurch hat sich diese Frage (umsteigen ja/nein) für mich erledigt. Ich bin leider schon Stammgast in Amsterdam, Frankfurt und London :(