usa-reise.de Forum
Unterwegs => Flüge & Airlines => Thema gestartet von: thorsti am 12.04.2007, 14:18 Uhr
-
2010 solls losgehen. Preise ab 10 € + Steuern + Gebühren + Essen + Trinken + Rollstuhlfahrerzuschläge + Gepächstückabgabe + Reservierungspreis + Solidaritätszuschlag + Münzeinwurf an den Toiletten..... ´
...oder so ähnlich.
Mal ehrlich - würdet ihr auch das antun????
Die komplette Meldung gibts hier:
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,476830,00.html
-
Solche Meldungen geistern immer mal wieder durch die Gazetten.
Ich glaube es erst, wenn ich es selbst gesehen habe.
Und: wie Du schon richtig schreibst, billig kann sehr teuer sein, wie ich auch auf meinen Easy Jet-Flügen gelernt habe.
Bei großer Ersparnis würde ich es in Erwägung ziehen, sonst nicht. Zumal man ja auch nur noch erschwert etwas zu Trinken mit an Bord nehmen kann...
-
Hast Du schon mal die Gebühren/Zuschläge etc. der etablierten Airlines gesehen? Eine Mini-Dose "Bier" für $5 bei Delta usw.usf.??
Wenn ich die ganze "Geiz-ist-Geil"-Mentalität so anschaue, dann gibt es doch kaum jemanden, der nicht möglichst billig von A nach B kommen will - warum nicht auch auf der Langstrecke?
Ich sehe schon einen Unterschied, ob der Grundpreis für ein USA-Ticket 10 EUR plus x plus y plus z beträgt oder 349 EUR als vermeintliches Super-LH-Schnäppchen und dann immer noch plus x plus y plus z. Wobei die Zahl der "echten" 10-EUR-Tickets pro Flugzeug sicher im einstelligen Bereich liegen wird, aber das ist ja auch auf anderen Routen der Billigflieger so.
Daß das Ganze der Umwelt sicher nicht zuträglich sein wird, steht auf einem anderen Blatt. Genügend Kunden werden sich aber mit Sicherheit finden.
-
wenn O´Leary sowas sagt, wirds schon Hand und Fuss haben. Ich kann mir schon vorstellen, dass auch auf den Langstrecken irgendwann mal Billigflieger unterwegs sein werden.
Natürlich wird dort nicht eine 787 oder ein A350 komplett mit 10,-€ Ticket besetzt werden, aber günstiger als heute wird es schon werden, vor allem, wenn man terminlich flexibel ist. Und ob ich nur fürs Bier bei Continental oder by XYZ einen Fünfer zahle, ist auch egal. Muss eben jeder selber entscheiden, ob ihm das drumherum wichtig ist und wie viel es ihm wert ist. Und zum ewigen Rumhacken auf den "versteckten" Gebühren bei den Billigfliegern: wenn ich für das Ticket 10,-€ zahle (nur als Beispiel) und dann wegen mir noch 90,-€ diverse Gebühren bin ich immer noch billiger, als wenn ich bei einer "normalen" Airline mein Ticket für 250,-€ kaufe.
Also warten wir mal ab, was da wirklich kommt. Ob Fliegen aber 2010 bei der aktuellen Umweltdiskussion überhaupt noch so billig machbar sein wird, ist die andere Frage.
Lurvig
-
Ich habe noch nie etwas für Getränke bei einem Interkontinentalflug bezahlt.
Ist das jetzt bei einigen Airlines so, wußte ich nicht.
Nur bei inneramerikanischen Flügen ging es mir bisher so (und bei easyjet).
-
Ist das jetzt bei einigen Airlines so, wußte ich nicht.
Ja, zumindest bei den angeschlagenen Delta und United ist es so.
Auch auf Langstreckenflügen gilt hier: Alkohol nur noch gegen Bargeld.
-
Hiermit rufe ich zum Boykott der besagten Airlines auf!
Nicht, dass das noch Schule macht...
-
Hiermit rufe ich zum Boykott der besagten Airlines auf!
Nicht, dass das noch Schule macht...
Um meine heurigen Erlebnisse in die Diskussion mit einzubringen.
Ich bin lieber United (incl 69 Eur EconoPlus Upgrade) nach USA geflogen ohne Alkohol aber dafür mit InSeatEntertainment, als zurück mit LH und Alkohol aber ohne In-Seat-Entertainment. (Den 35cm Bildschirm 5 m von mir entfernt sehe ich nicht als Entertainment an)
Noch nie sind 12h so laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangsam vergangen als beim Heimflug.
lg
-
Stimme zu!
Und fliege deshalb BA: InSeat-Entertainment und köstlichen Syrah....
-
Ist das jetzt bei einigen Airlines so, wußte ich nicht.
Ja, zumindest bei den angeschlagenen Delta und United ist es so.
Auch auf Langstreckenflügen gilt hier: Alkohol nur noch gegen Bargeld.
bei Continental ists nicht anders. Keinen kostenlosen Alkohol mehr. Wenn der Flugpreis stimmt, kann ich damit gut leben. Diverse Euros mehr zahlen um dann z.B. bei Lufthansa das kostenlose Bier abzufassen kann auch keine Lösung sein ;)
Wenn Ryanair wirklich Langstrecken anbietet, wird vermutlich das Gepäck das hauptproblem. Vielleicht sind dann nur 15kg frei und auf dem Zubringerflug von sonstwo zum Ryanair-Hub, der US-Verbindungen anbietet sind es vermutlich noch weniger. Dann wird am Ticket gespart und für Gepäck draufgelegt. Aber solange die Gesamtsumme stimmt, kann einem das ja egal sein.
Lurvig
-
Könnt ihr den kostenpflichtigen Alkohol der etablierten Airlines bitte in den entsprechenden Threads diskutieren, danke. Hier gehts um Billigflieger.
-
Ich würde mir das schon antun, wenn der Preis unterm Strich stimmt, das heißt, nachdem ich alle Zusatzkosten eingerechnet habe.
Ist zwar etwas mühsam, aber so vergleiche ich Preise generell. Was nützt es mir schließlich, wenn ich für einen Flug an sich nur 10 Euro zahle, aber für alles drumherum 200 Euro Aufschlag, wenn ich woanders zwar 100 Euro für den Flug aber nur 100 Euro Aufschlag zahlen müsste (mal überspitzt formuliert).
Die Stunden in denen ich reise, kann ich schon auf gewisse Dinge verzichten. Zwar ist es wirklich blöd, dass der Service immer mehr leidet, weil man immer billiger als die Konkurrenz zu sein versucht, aber wenn das jeder macht, kommt man unterm Strich wieder auf das gleiche heraus. Dann ist es egal, ob man mit Airline A fliegt, wo es keine Mahlzeiten umsonst gibt oder mit Airline B, wo es auch keine Mahlzeiten gibt.
Erst der Dschungel der verschiedenen Leistungen zu vershciedenen Preisen finde ich so verwirrend, dass sich ein vermeintliches Schnäppchen erst später als Kostenfalle entpuppt hat.
-
Für 2010 ist da wohl nichts zu erwarten, denn er dürfte keine Langstrecken-taugliche Flugzeuge dafür bekommen.
In Frage kommen für die Zukunft eigentlich nur die 787 von Boeing und der A350 von Airbus.
Falls Emirates in der nächsten Zeit ihre 50-100 787 bestellt, ist das Werk bis ca. 2014 dicht.
Und der A350 kommt auch nicht vor 2014.
Also abwarten und Tee trinken.
-
Vielleicht kaufen sie ja "Gebrauchtflieger". Dann wirds noch billiger ... 8) :lol:
Wenn billig fliegen so wie bei Germanwings ist, mit denen ich schon 2 x geflogen bin, würde ich sofort einsteigen. Und dann vielleicht noch ab Stuttgart ... :wink:
Mit Ryan Air ab Hahn ist für mich eher ein k.o. Kriterium, zu abgelegen für uns.
Viele Grüße, Petra
-
Für 2010 ist da wohl nichts zu erwarten, denn er dürfte keine Langstrecken-taugliche Flugzeuge dafür bekommen.
In Frage kommen für die Zukunft eigentlich nur die 787 von Boeing und der A350 von Airbus.
Falls Emirates in der nächsten Zeit ihre 50-100 787 bestellt, ist das Werk bis ca. 2014 dicht.
Und der A350 kommt auch nicht vor 2014.
Also abwarten und Tee trinken.
Naja die 787 muß auch erst mal in die Luft und das sehe ich noch nicht.........
(so aus eigenen Erfahrungen :wink:)
Und vom 350 brauch man erstmal nicht sprechen !!!
Ich könnte mir eher Vorstellen das sie eher auf Modelle wie die 777 oder die 330
achten werden , da in diesen Bereich in den nächsten Jahren schneller und günstiger Maschienen zu bekommen sind !!
-
bei einem Billigflieger wie Ryanair wundert mich ohnehin, dass man auf hochmoderens Fluggerät setzt. Die innereuropäischen Strecken werden zwar durchweg mit recht neuen 737 bedient, aber ob das bei der Langstrecke so bleibt, ist fraglich. Es wäre ja auch denkbar, dass man - zumindest anfangs - "grenzwertiges" Gerät einsetzt. Continental zeigt, dass Europa - USA/Ostküste auch mit einer Boeing 757 zu machen ist. Und die dürfte günstiger zu haben sein als eine 787 oder A350. Ob und wie sich das letzlich für die Airline rechnet kann ich nicht beurteilen.
Wie auch immer, für´n Hunderter mit Ryanair nach New York - Fluggerät egal - ich würd´s machen! Umwelttechnisch bleibt das Ganze natürlich bedenklich. Und ob 2010 fliegen noch so billig wie heute ist, ist unter diesem Aspekt mehr als fraglich.
Lurvig
-
Als Zielregion ist in der Presse von New York, San Francisco, San Diego, Boston, Dallas und Florida die Rede und als Flughäfen werden bereits Baltimore, Providence und Long Island's Islip/MacArthur gehandelt.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a1wT_EsuJkHE&refer=home
-
Also, ob´s nun Rotwein bei den Billigfliegern umsonst gibt oder nicht ist mir ziemlich egal. Ich möchte aber nicht wissen, was die für einen SITZABSTAND anbieten werden. Für einen 2-Stunden-Flug kann ich diese Enge mal aushalten, aber auf einem Interkontinentalflug? Nein Danke. :(
-
Also ich denke die Flieger ( oder andere von anderen Airlines zu leasen) ist wohl das geringste Problem. Die Gesamtkalkulation würde mich sehr interessieren - da ja doch sehr viel über Zusatzverkäufe realisiert werden soll. Bis dato sind alle Low Cost Airlines mit Langstreckenexperimenten gescheitert - bzw. noch in den roten Zahlen. Also da darf man sehr gespannt sein - ich kann mir nicht vorstellen, dass das wirklich funktioniert. Gruß Jansen
-
Man müsste die ersten Flüge abwarten und sehen wie die Erfahrungen diesbezüglich ausschauen. Denn auf dem Flug nach London empfand ich den Flug wie eine Kaffeefahrt. Und ich denke, so ähnlich schaut es aus, wenn man Interkontinental fliegt. Dann werden zwischen Heizdecken und Spirituosen auch noch Super-knaller-Angebote gehandelt. Wäre mir unschlüssig ob ich das 8 Stunden ertrage.
Von daher mal abwarten, wie sich das ganze entwickelt. Wenn es günstig wäre, würde ich es mir auch überlegen.
-
Hallo,
ich hab mir relativ eingehend über die Jahre mit Ryan-Air beschäftigt - und Michael O’Leary weiß wirtschaftlich sehr genau, was er tut.
Durchaus möglich, daß die Ankündigung mal ein Versuchsballon ist - macht er gerne und er ist ein Verfechter der Ansicht: Presse ist Presse.... egal ob gut oder schlecht. Die Idee mit Langstreckenflügen gärt sicher schon länger.
Ryan Air ist unglaublich konsequent in Sachen Unternehmensstrategie. Das ist auch der Grund, warum nur eine sehr neue Flotte geflogen wird - und auf große Vereinheitlichung geachtet wird. Macht das Ganze viel billiger und man fliegt modernstes, leisestes, sparsamstes Gerät.
Wenn man sich hier mal die Erläuterungen zu Ryanairs No Frills-Prinzip durchliest und weiß, wie konsequent das gemacht wird, dann ist klar, warum das durchaus so gewinnträchtig ist, wie Ryan Air tatsächlich ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ryanair
Unter Punkt "Flotte" ist auch einiges Interessante - und ganz ehrlich - wenn Herr O'LEary von Boeing was will - glaubt Ihr nicht, er bekommt da - auch schnell - die planen derzeit bis 2010 162 neue Flugzeuge zu KAUFEN.
150 davon sind fest bestellt. Auf 141 weitere haben sie ne Option.
Wenn die also zusätzlich testeshalber noch ein paar Maschinen - welchen Typ auch immer - wollen, um Langstrecke zu starten - so ein Kunde kriegt, was er will!
Die Mehrzahl der Plätze wird eh zu Preisen im üblichen Rahmen verkauft - aber mit den niedrigen Fixkosten. Diejenigen, die flexibel sind und billige Tickets bekommen - prima. Aber auch viele geschäftsreisenden finden diese Art des Fliegens durchaus nicht schlecht - es geht schnell, es ist billig, man zahlt nicht für Chichi, der einem auf Kurzstrecke eh nichts nutzt und wenn Abflughafen und Ankunftsort zu den eigenen Plänen passen.... umso besser.
Davon abgesehen - Ryanair ist ganz schnell, wenn eine Streckenführung sich nicht trägt, dann verschwindet das Ziel unbarmherzig in der Versenkung.
Antje
-
Die Frage ist ja auch, wie es mit Anschlussflügen ausschaut. Die können ja auch
ganz schön ins Geld gehen, wird das Gepäck durchgescheckt, muss ich dann in
den Staaten mich um weitere Flüge kümmern etc. Ich glaube, dass dadurch
jeder Preisvorteil so schnell aufgebraucht ist. Es sei denn, dass man direkt
am Abflughafen wohnt und auch genau zum Zielpunkt des Billigsfluges möchte.
Wir sind schon sehr oft mit Ryanair nach Irland gefolgen. Von 40€ pro Person hin und zurück
bis 200€ hatten wir schon alles an Preisen dabei. Das Problem ist doch, ich bekommen den
Langstreckenflug preiswert und muss für den Zubringer "teures" Geld zahlen, da ich dann
auf ein Datum fixiert bin.
Gruß
Aaronp
-
Die Frage ist ja auch, wie es mit Anschlussflügen ausschaut. Die können ja auch
ganz schön ins Geld gehen, wird das Gepäck durchgescheckt, muss ich dann in
den Staaten mich um weitere Flüge kümmern etc.
Ich glaube nicht, daß sich Ryanair großartig um Anschlussflüge kümmert (ist ja jetzt nicht anders).
Im Gespräch sind sowieso nur kleinere Flüghäfen (z.B. Baltimore im Bundesstaat Maryland, Providence in Rhode Island und den Flughafen Long Island Macarthur im Bundesstaat New York). Als größte Flughäfen könnte ich mir noch am ehesten ein Fort Myers in Florida vorstellen, aber ein EWR/JFK wird es z.B. garantiert nicht geben.
-
Hallo,
Anschlußverbindungen werden sicher nicht Ryan-Air-Sache sein.
Das ganze Konzept ist auf Punkt-zu-Punkt ausgelegt.
Wenn einem der Zielflughafen paßt - gut, wenn nicht - such lieber ne andere Airline.
(hehe - ehrlos sei, wer schlechtes denkt: In der Hauspostille aufm Flug - übrigens - wurden NATÜRLICH wieder eingesammelt - wurde ganz besonders hervorgehoben, daß Ryanair die niedrigste Zahl an gepäck-Verlusten hat.... grins ...keine Kunst - es gibt keine Umsteigeverbindungen und das Umladen dürfte für Gepäckverluste das größte Potential beihnhalten....aber das nur am Rande...)
Antje
-
Ryanair bietet doch schon (strenggenommen) Intercont-Flüge an: nach Marrakesch!
Auch auf den Nordamerikanischen Kontinent ist es möglich mit dem aktuellen Fluggerät zu kommen, dennoch sind die Optionen äußerst gering, z.B. von Irland nach Neufundland. Ich meine Air Canada bietet solch eine Route in Kürze mit einem Narrowbody (ich meine A320-Family) an.
Das Argument mit den Sitzabständen: wenn man sich ansieht, wie traurig es bei den "normalen" Airlines in den letzten Jahren wurde (z.B. Lufthansa), da macht es kaum einen Unterschied zu No-Frills-Airline. Die Passagiere müssen endlich aus ihrer Geiz-ist-Geil-Mentalität aufwachen, mit der sie billigste Preise, freies Besäufnis, eigenen Monitor usw. fordern. Das passt alles nicht zusammen oder führt zu anderen "Verlusten". Ich bin ganz klar auf dem Standpunkt, wer umbedint einen Whisky oder Wein auf einem Flug benötigt, solle den Betrag (den ich nicht als dramatisch bezeichne) bezahlen, oder zu Hause bleiben.
Ich vermute, wir werden in ein paar Jahren dank der Sparfüchse unsere Tickets völlig anders kaufen: quasi ein Grundpreis für den Transport und jeder kann seine gewünschte Zusatzleistung extra bezahlen (PTV, Menü, Sitzabstand...). Das wird dann am Ende nicht günstiger, aber zumindest gefühlt. Und darum geht es ja.
Wir haben bei uns eine (kleine) Diskussion (http://71631.rapidforum.com/topic=100872483709), ob Flugpreise zu billig sind, da meinte ein User (wahrscheinlich benutzte er das Wort unglücklich), er hält für Flüge z.B. nach Dubai 250-300 € für "angemessen". Ich vermute, dies ist auf der einen Seite Wunschgedanken auf der anderen Seite aber auch durchaus eine durchdringende Meinung, da man die Preisrelationen verloren hat.
Um den Bogen zurück zu Ryanair (übrigens, dies ist die richtige Schreibweise, die andere erinnert zu sehr an die US-amerikanische Ryan International) zu schlagen, ich denke es wird früher oder später auch in die USA Billigflüge geben, so wie es derzeit schon nach Asien angeboten wird (z.B. durch Oasis Hong Kong). Da das gesamte Preisniveau derzeit schon relativ niedrig ist, werden die Kosten für solch einen Flug (abgesehen von den Super-Schnäppchen) aber nicht so dramatisch ausfallen. Ich selbst hatte World Airways lange im Verdacht ein solches Routing anzubieten, Ryanair selbst halte ich grundsätzlich dafür in der Lage (auch wenn es eine Aufgabe des Geschäftsprinzips bedeuten würde: nur ein Muster und Flüge um die 1,5-2,5 Stunden zu Regionalflughäfen OHNE Konkurrenz). Ob es in den USA Sinn macht an einen Flughafen auf dem freien Feld zu fliegen? Vielleicht! Dennoch denke ich, dies generiert eher neuen Verkehr als dass es von bestehenden Routings Paxe abzieht. Denn auch heute kann man schon für 198 € (Hin- und zurück inkl. Steuern) fliegen - als Angebotespreis.
-
Unter Punkt "Flotte" ist auch einiges Interessante - und ganz ehrlich - wenn Herr O'LEary von Boeing was will - glaubt Ihr nicht, er bekommt da - auch schnell - die planen derzeit bis 2010 162 neue Flugzeuge zu KAUFEN.
150 davon sind fest bestellt. Auf 141 weitere haben sie ne Option.
In einem Airliner-Forum hab ich heute gelesen, daß Ryanair derzeit viele ihrer Maschinen gar nicht zum selbst fliegen unterbringen kann, sondern gewinnbringend weiterverkauft (und dadurch mehr Gewinn macht, als durch die Fliegerei) und dadurch Boeing ziemlich ärgert. Da kann es durchaus passieren, daß Boeing gar nicht gewillt ist, Ryanair soviele Maschinen so besonders günstig und schnell zu verkaufen. ;-)
Wenn es denn mal soweit ist (wer weiß das schon), wird es dann wohl darauf hinauslaufen, daß es, wie von Justinian angesprochen, eine Grundleistung "Transport von A nach B" gibt (ein Gepäckstück gibts vielleicht noch gratis), alles andere kostet Geld (Getränke, Essen, Bordunterhaltung, mehr Gepäck,...).
-
Also, ich freue mich drauf :D :D :D - endlich muss ich dann mir keine Sorgen machen ob ich rechtzeitig am Flughafen Frankfurt ankomme :roll: :roll: :roll: - wenn ein Stau vorm Flughafen ist, gehe ich halt die 2 km zu fuß :lol: :lol: :lol:
-
Ich meine Air Canada bietet solch eine Route in Kürze mit einem Narrowbody (ich meine A320-Family) an.
Was, hat der A320 denn eine ETOPS-Zulassung? :kratzen:
Edit: Oh ja, hat er. Und nur unwesentlich weniger (180min) als eine Tripple7 (207 min). :shock:
-
Ich meine Air Canada bietet solch eine Route in Kürze mit einem Narrowbody (ich meine A320-Family) an.
Was, hat der A320 denn eine ETOPS-Zulassung? :kratzen:
Edit: Oh ja, hat er. Und nur unwesentlich weniger (180min) als eine Tripple7 (207 min). :shock:
Tjaja da guckst du :wink: was Airbus nicht für spitzen Flugzeuge baut :D
-
Auch auf Langstreckenflügen gilt hier: Alkohol nur noch gegen Bargeld.
Ganz richtig ist das nicht: Bier und Wein bei LH auch in der Eco gratis! :drink:
Cheers, Ludger
-
Tjaja da guckst du :wink: was Airbus nicht für spitzen Flugzeuge baut :D
Du arbeitest nich' zufällig in Finkenwerder? :wink:
-
Also, ob´s nun Rotwein bei den Billigfliegern umsonst gibt oder nicht ist mir ziemlich egal. Ich möchte aber nicht wissen, was die für einen SITZABSTAND anbieten werden. Für einen 2-Stunden-Flug kann ich diese Enge mal aushalten, aber auf einem Interkontinentalflug? Nein Danke. :(
Diesem Argument kann ich mich als 2 Meter Erdenbürger nur anschliessen.
Kommt für mich absolut nicht in Frage, ich möchte ja schließlich noch heil in den Staaten ankommen.... :D
-
Tjaja da guckst du :wink: was Airbus nicht für spitzen Flugzeuge baut :D
Ich weiß dass Airbus Spitzenflugzeuge baut. Ebenso Boeing übrigens... :zwinker:
-
Ich weiß dass Airbus Spitzenflugzeuge baut. Ebenso Boeing übrigens... :zwinker:
Aber Du wirst doch Embraer, Bombardier und ATR nicht vergessen, oder?! Die sind nämlich auch ganz und gar nicht schlecht! 8) :wink:
-
Ich weiß dass Airbus Spitzenflugzeuge baut. Ebenso Boeing übrigens... :zwinker:
Aber Du wirst doch Embraer, Bombardier und ATR nicht vergessen, oder?! Die sind nämlich auch ganz und gar nicht schlecht! 8) :wink:
Aber viiiiiiiieeeeeeel zu klein...;-)! Ich fände aber eine schöne, aufgemotzte L1011 nicht schlecht, wenn es sowas denn gäbe. Am liebsten mit Lower Floor Lounge, wie sie LTU mal eine Weile geflogen hat...
Viele Grüße - Dirk
-
Tjaja da guckst du :wink: was Airbus nicht für spitzen Flugzeuge baut :D
Ich weiß dass Airbus Spitzenflugzeuge baut. Ebenso Boeing übrigens... :zwinker:
Tja aber "unsere" sind besser :wink: ........
:lol:
-
Ganz richtig ist das nicht: Bier und Wein bei LH auch in der Eco gratis! :drink:
Warte, ich markiere nochmal die wichtigen Stellen:
zumindest bei den angeschlagenen Delta und United ist es so.
Außerdem sind ja nicht nur Bier und Wein bei LH kostenlos, sondern auch härtere Sachen wie Whisk(e)y, Gin, Cognac, etc ...
-
Ryanair scheint mir spät darn zu sein.
Ich habe gerade gesehen, dass flyglobespan bereits jetzt Flüge von Kanada und den USA nach England ab 99 $ anbietet.
www.flyglobespan.com
Gruss Tom
-
Da hast Du recht, Tom. Hatten wir, wenn ich nicht irre auch schon vor langer Zeit mal im skultaim-Forum erwähnt. Dürfte aber für deutsche Paxe relativ uninteressant sein, zumal man ein gewisses Risiko trägt weiterbefördert zu werden, sollte ein Flug Verspätung haben. Aber auch die sind nicht die ersten... es gab vor einiger Zeit schon mal Anbieter die auf der Nordatlantikstrecke billig unterwegs waren, z.B. Laker Airways (ich meine in den 70ern).
-
Die Flüge von Ryanair nach Nordamerika sollen unter einem neuen Namen angeboten werden. "O'Leary Air" oder "Ego Air" stehen zur Diskussion. Angeblich werden bereits Gespräche mit amerikanischen Flughäfen geführt. Lt. den Pressemeldungen sind aber derzeit die Kosten für zusätzliche Flugzeuge zu hoch, so dass Ryanair Besitzer O'Learvy kein Startdatum nennen wollte.
http://www.usatoday.com/travel/flights/2007-10-12-oleary-ego-air_N.htm?loc=interstitialskip
-
Und wieder geistert die tolle News durch die Presse ...
http://de.biz.yahoo.com/02112008/12/ryanair-billigfluege-usa-anbieten.html
Wie oft kann man das noch ankündigen? Wahrscheinlich so lange bis Ryanair pleite ist.
Es wird langweilig Herr Ryanair.
-
Jetzt gibt es wieder neue Meldungen.
Angeblich ist Ryanair Ende 2009 soweit, dass Flüge von Dublin in die USA angeboten werden.
Dabei hat Ryanair angeblich "Niagara Falls International Airport" als Zielflughafen ins Auge gefaßt.
http://www.buffalonews.com/145/story/545212.html
Gruss Tom
-
Wär ja nicht schlecht - wenn die Interkontinentalflüge dann bis 100 EUR kosten und man nur noch einen Ryanair-Zubringer nach Dublin buchen muss, wär ich sicher dabei. Bis 200 EUR komplett würde ich durchaus auch auf Langstrecke mit denen fliegen.
Ich glaube aber kaum, dass solch niedrige Preise der Standard sein werden, was mich bei Ryanair dann wiederum abschrecken würde.
-
Jo, 100 Euro für den Flug, 150 Euro Steuern und Gebühren, 30 Euro fürs Gepäck, 10 Euro für den Check-In am Flughafen, 30 Euro für die Bezahlung per Bankeinzug oder Kreditkarte und 30 Euro für die Verpflegung an Bord.
Dann das ganze nochmal für den Rückflug und schon sind wir beim klassischen Ryanair-Flug für nen Haufen Geld, obwohl es doch am Anfang "sooo günstig" aussieht.
-
Selbstverständlich würde ich mir das nur antun, wenn auch der Komplettpreis bei bis 200 EUR liegt. Hauptsache ich bin drüben, und Buffalo wär ja schonmal nicht schlecht - von dort könnte man durchaus eine nette Rundreise im Nordosten starten.
Ansonsten waren meine bisherigen Flüge (Lübeck-Nyköping, Bremen-Stansted) einfach nur schrecklich eng und ich war froh, als ich da rauskam. Das würde ich auf Langstrecke wirklich nur zu Niedrigpreisen ertragen.
-
einfach nur schrecklich eng und ich war froh, als ich da rauskam. Das würde ich auf Langstrecke wirklich nur zu Niedrigpreisen ertragen.
Sehe ich ähnlich. Bei 8 Stunden Flugzeit muss der Preis schon extrem niedrieg sein, dass ich mich nochmal in einen RyanAir-Flieger setze. Ich will mich da nicht auf eine Summe festlegen, aber 50% vom nächstbesten Angebot wäre absolutes Maximum.
Ich gebe grundsätzlich lieber ein paar Euro mehr aus, und habe keinen Stress zum Urlaubsbeginn. Aber es wird immer noch genug geben, die auf die Masche reinfallen werden. Ich freue mich dann schon, wenn mir die ersten Bekannten erzählen, wie günstig sie doch fliegen... :P
Gruß Markus
-
volle Zustimmung!
von den von mir genutzten Billigfliegern würde ich Ryanair am wenigsten empfehlen - für mich gehört der Flug schon zum Urlaub dazu und darum möchte ich da nicht zu viele faule Kompromisse eingehen
-
Wie bei allem wird auch hier der tatsächliche Endpreis entscheident sein.
Genau wie es Leute gibt,die zb.für einen Lufthansaflug mehr ausgeben,als für einen Flug mit einer anderen Airline die für weniger Preis mehr Service bietet,
werden sich auch für das mögliche Ryanairconcept kunden finden.
Ich fliege Regelmäßig mit Ryanair von Lübeck nach London.Bisher habe ich nie mehr als 35 Euro hin und zurück gezahlt.
Das soll erstmal einer Nachmachen!
-
Ansonsten waren meine bisherigen Flüge (Lübeck-Nyköping, Bremen-Stansted) einfach nur schrecklich eng und ich war froh, als ich da rauskam. Das würde ich auf Langstrecke wirklich nur zu Niedrigpreisen ertragen.
ich bin schon ziemlich oft mit RyanAir geflogen, überwiegend nach und von London Stansted und kann nichts negatives berichten. Enger als bei anderen Airlines, die solche Kurzstrecken bedienen ist es bei RyanAir auch nicht. Ein Lufthansa-Zubringer nach Frankfurt bietet auch nicht mehr Platz.
Und zu den Preisen: klar lockt RyanAir mit niedrigen Flugpreisen, zu denen sich dann schnell nochmal das doppelte an mehr oder minder wundersamen Zuschlägen gesellt. Und natürlich darf man nicht nur auf den reinen Flugpreis achten. Wer aber nicht ganz blind (oder wahlweise blöd ;) ) ist, kriegt es ja wohl trotzdem hin, den Gesamtpreis zu ermitteln und mit diesem zu vergleichen. Und wenn dann der RyanAir-Flug nach Lndon mit allen(!) Gebühren etc. eben 85,-€ kostet und der Lufthansa-Flug komplett 249,-€, dann ist RyanAir immer noch billiger. Da kann auch der kritischste Kritiker nicht dran herumdeuten.
Wie auch immer: wenn der (Gesamt!) Preis passt, wüsset ich keinen Grund, nicht mit einem low cost carrier über den Atlantik zu fliegen. Es sei denn, man fliegt sowieso nur Business oder First. Dann ist RyanAir natürlich unzumutbar ;)
Warten wir´s mal ab.
Lurvig
-
Wenn der Preis tatsächlich passt und ausschlaggebend ist, gibt es sicher Kunden, die das wahrnehmen werden. Warum auch nicht?
Von Dublin nach Niagara Falls ist aber vermutlich für viele uninteressant. Man muss zusätzlich einen Flug nach Dublin haben und verpasst man den Weiterflug, gibt es keine Umbuchungen. Also vielleicht sogar Übernachtung in Dublin etc.
Und man muss auch nach Niagara F. wollen. Braucht man inneramerikanisch ebenfalls einen Weiterflug, sieht es auch wieder blöd aus. :roll: Das wäre dann eher was für fanatische Sparer. :wink:
Grüße, Petra
-
Wenn man rechtzeitig bucht, kommt man eigentlich fast überall in Europa für 99,-€ mit Lufthansa hin solange es kein Umsteigeflug ist, hat dann aber den Vorteil im Gegensatz zu Ryanair, dass man einen festen Sitzplatz hat und nicht der den besten Platz bekommt, der am schnellsten rennen kann, dass man auch wirklich an einem zentral gelegenen Flughafen abfliegt und ankommt und nicht auf irgendeiner Landepiste in der Pampa, dass ein Gepäckstück im Preis inbegriffen ist und man nicht dafür noch extra zur Kasse gebeten wird, dass man auf jeden Fall ein paar Zentimeter mehr Beinfreiheit hat, dass ein Getränk und ein kleiner Snack inklusive ist und dass man nicht vor und während des Flugs mit Werbung zugetextet wird und keiner versucht, einem Lotterielose zu verkaufen. Von dem unerträglichen Kotzgelb im Innern der Ryanairmaschinen rede ich schon gar nicht. Dafür geben ich dann doch gerne innereuropäisch die 15-20€ mehr aus als was der Ryanairflug letztlich kostet.
Auf der Langstrecke wird das Ryanairkonzept nur schwer funktionieren, da viele der Vorteile, die einen Billigflug ausmachen und erst möglich machen, auf der Langstrecke nicht gegeben sind. Nicht ohne Grund plappert Herr O'Leary schon seit Jahren über seine Langstreckenpläne, die aber bis heute nicht verwirklicht wurden, ganz abgesehen davon, dass er gar nicht die dafür notwendigen Flugzeuge hat.
-
Naja, was das Platzangebot angeht... ich hab mal ganz einfach den Flug mit Ryanair BRE-STN mit dem British Airways-Flug von AMS-LHR verglichen (Zubringerflug Transatlantik)... und vom Gefühl her war der BA-Flug um einiges angenehmer. Alleine vom Prestige her - ich hab den immer noch in guter Erinnerung - zudem war der nicht so vollgestopft wie der Ryanair-Flug. Zudem ist man viel näher am Stadtzentrum. Diese Herumgegurkerei mit dem Bus (einzig günstige Möglichkeit, von STN nach London reinzukommen) um erstmal am "richtigen" Ziel zu sein, nervt auch unheimlich. Eine Kleinigkeit zu Essen gibt es bei normaler Linie auch, aber letztendlich bin ich aber auch der Meinung: Solange ich extrem wenig für einen Ryanair-Flug bezahle, nehme ich die Nachteile im Gegensatz zur Linienmaschine in Kauf.
-
kommt auch immer drauf an, wo man wohnt und wo man hin will. Ich war 2007 recht oft in London und RyanAir war nicht nur die billigste Wahl, sondern - für mich - auch die beste, da der nähestgelegene Flughafen mit London-Anbindung nun mal ein RyanAir "Flugfeld" war. Von Haustür zu Haustür (Leipzig - London) habe ich nie mehr als 100,-€ bezahlt (hin und zurück), incl. aller Gebühren, Bustransfer von Leipzig zum Flugplatz Altenburg und Stansted Express in London. Beim Einstieg dann noch gewartet, bis alle in der Maschine sind. Das bringt gerade bei RyanAir meist die besten Plätze, denn beim Einsteigen stehen die Stewardessen in den Notausgängen, so dass man da kaum einen Platz bekommt. Irgendwann ist die Kiste dann voll und die zuletzt einsteigenden finden leider ;) nur noch in den Notausgangsreihen Platz. Hat ziemlich oft geklappt. Will damit nur sagen, dass es in vielen Fällen völlig ok und absolut problemlos ist, RyanAir zu fliegen und günstig letztlich obendrein. Klar, wenn der Unterschied zu einer "besseren" (?) Airline 10 oder 30 Euro beträgt ist das alles recht egal. Wenn der Preis aber doppelt so hoch oder höher ist, sehe ich nicht ein, das zu zahlen, nur damit ich in einem Flugzeug mit Kranich oder Union Jack sitze und ein Tässchen Saft bekomme.
Wie es denn aber auf den Langstrecken werden wird, wenn sie denn überhaupt kommen, wissen wir ja noch nicht. Das bisherige RyanAir-Konzept wird sich da nicht 1:1 umsetzen lassen. Zudem wird man auch kaum mit einer kleinen 737 von Dubin aus nach USA fliegen.
Lurvig
-
Dafür geben ich dann doch gerne innereuropäisch die 15-20€ mehr aus als was der Ryanairflug letztlich kostet.
Wenn es denn so wäre!
Auf der von mir genutzten Strecke Lübeck-Stansted waren Vergleichsangebote über 50 Euro teurer und das pro Strecke!
Von Lufthasa ganz zu schweigen.Ich habe mir mal die "mühe" gemacht und auf meinem Letzten Flug Verglichen.
Ryanair- 35 Euro hin und zurück
Lufthansa245 Eurohin und zurück!
Finde ich schon ne frechheit über 200 Euro mehr für einen Flug zu Verlangen!
-
Mir wäre neu, dass Lufthansa von Lübeck nach London fliegt. ;)
-
Hallo miteinander,
ich fliege im Schnitt 2 x im Jahr. 1 x interkontinental, 1 x innerhalb Europas.
Da ich berufsbedingt in den Ferien fliegen muss, aber diese Termine lange vorher kenne, vergleiche ich stets die Flugpreise. Non nie (!) war ein Billigflieger billiger als eine Liniengesellschaft!
Sobald die Ferien nahen explodieren bei denen die Preise. DUS - Faro z.B. war mit Air Berlin fast 200 Euro teurer als mit Lufthansa. Und umsteigen musste ich bei beiden.
DUS - London mit LH in den Herbstferien für 129 Euro hin und zurück, das bietet mir kein Billigflieger.
Hinzu kommt, dass ich den Flughafen Düsseldorf mit der S-Bahn bequem erreiche, Weeze jedoch am A...sch der Welt ist.
Hinzu kommt, dass der Londoner City Airport extrem günstig liegt.
-
ganz abgesehen davon, dass er gar nicht die dafür notwendigen Flugzeuge hat.
Naja, ich glaube das ist wohl das kleinste aller Probleme. Das geht ruckizucki sich irgend ne olle 757/767/A330 zu leasen.
Ich sehe es auch eher pragmatisch. Für mich ist der Flug nur Mittel zum Zweck. Wenn es entscheidend günstiger und eiigermaßen annehmbar ist - warum nicht?
-
ganz abgesehen davon, dass er gar nicht die dafür notwendigen Flugzeuge hat.
Naja, ich glaube das ist wohl das kleinste aller Probleme. Das geht ruckizucki sich irgend ne olle 757/767/A330 zu leasen.
Das ist eben nicht so einfach, da der Markt für Langstreckenflugzeuge quasi leergefegt ist, was jetzt mit der mehrfach verschobenen Auslieferung der neuen Boeing 787 noch verschärft wird. Das einzige, was derzeit wohl zu bekommen ist, sind gebrauchte A300, A310, B747, MD-11 und andere recht alte Flugzeuge, die Ryanair mit seinem Billigflugkonzept aber auf keinen Fall brauchen kann, da sie extreme Kerosinschlucker sind.