usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Meine-Reise am 31.03.2010, 06:22 Uhr
-
Hallo,
unsere Ziele sind soweit klar (Punkte können noch dazu kommen und gestrichen werden ;-)
Grand Canyon (wohl schwierig zu sagen?)
Antelope Canyon (vermutlich Mittagszeit?)
Monument Valley (ganztags?)
Canyonsland Nationalpark (???)
Arches National Park (???)
Rocky Mountains National Park (???)
Mount Rushmore (am frühen Morgen?)
Wie sieht es denn mit den Tageszeiten aus, wann soll ich diese besuchen? Eher am Morgen / Vormittag, Mittag oder Nachmittag / Abend?
Bisher war ich in den Staaten in San Fransisco und in Los Angeles. Als fotobegeisteter war ich öfters etwas frustriert, als ich diverse Orte besucht habe, an denen mir die Sonne entgegengestrahlte, deswegen meine Fragen nach den "richtigen" Tageszeiten ;-)
Beste Grüße
-
kommt drauf an, was Du fotografieren möchtest
z.B. fand ich am Grand Canyon sowohl Sonnenaufgang wie auch Sonnenuntergang toll - also morgens und abends sind gute Zeiten :wink:
willst Du die Präsidentenköpfe an Mt Rushmore angestrahlt fotografieren, musst Du abends hin; tagsüber machen die sich aber auch gut
außerdem gibt es natürlich in vielen Parks unterschiedliche Viewpoint mit unterschiedlichen Blickrichtungen - also Deine Frage ist nicht so pauschal zu beantworten meiner Meinung nach
-
... immer wenn die Sonne scheint ;-)
-
außerdem gibt es natürlich in vielen Parks unterschiedliche Viewpoint mit unterschiedlichen Blickrichtungen - also Deine Frage ist nicht so pauschal zu beantworten meiner Meinung nach
Danke, Mig. Genau sowas in der Richtung wollte ich auch gerade schreiben.
Was ich Meine-Reise daher empfehlen würde: Schau doch mal im Netz (z.B. in der Fotocommunity oder bei Flickr) nach Bildern von den Orten die Du besuchen möchtest. Damit bekommst Du, neben einer Vorstellung was für unterschiedliche Motive es dort gibt, auch gleich Hinweise zu welcher Tageszeit Du am besten dort sein solltest. Aus dem was Dich dann besonders anspricht, "bastelst" Du Dir Deinen Tourplan zusammen.
... immer wenn die Sonne scheint ;-)
Nicht immer ein guter Ratschlag (Stichwort: Wasserfälle, um nur ein Beispiel zu nennen) ;-)
-
Hi und willkommen im Forum! :D
Ich versuche es mal mit einer kurzen Stichliste:
- Grand Canyon: Sonnenauf- und -untergang
- Antelope Canyon: der UPPER genau zur Mittagszeit, der LOWER in der Früh oder nachmittags
- Monument Valley: nachmitags und Sonnenuntergang (bei Sonnenaufgang hast Du dort Gegenlicht, was imo auch nicht schlecht aussehen kann z.B. der rote Himmel hinter den Buttes oder wie auch immer man es sonst einsetzt, siehe z.B. den Banner auf meiner Webseite, wobei dieser Baum mittlerweile abgestorben ist :( )
- Canyonlands Nationalpark: Geschmackssache und auch jahreszeitenbedingt; allg. aber Mesa Arch zu Sonnenaufgang, Green River Overlook abends; der Grand View Point Overlook (http://www.isaczermak.com/gallery/north-america/usa/utah/around-moab/grandview-point-overlook-sunrise.jpg.html) hat mir persönlich am allerbesten zu Sonnenaufgang gefallen (ansonsten nachmittags hinfahren, denn zu Sonnenuntergang hat man dort fast immer einen sehr harten Schatten durch das hohe Rim)
- Arches National Park: jeder Arch hat seine eigene beste Zeit (entweder sunrise oder sunset), der Delicate ist angeleuchtet zu Sonnenuntergang, der Broken Arch (http://www.isaczermak.com/gallery/north-america/usa/utah/arches-n-p-/broken-arch-at-sunrise.jpg.html) zu Sonnenaufgang, das North Window (http://www.isaczermak.com/gallery/north-america/usa/utah/arches-n-p-/turret-arch-through-north-window-sunrise.jpg.html) früh morgens, der Balanced Rock (http://www.isaczermak.com/gallery/north-america/usa/utah/arches-n-p-/balanced-rock-and-windows-section.jpg.html) abends usw. usw.
- Rocky Mountains National Park: hängt davon ab, was Du dort fotografieren möchtest, einige Seen sind früh morgens am schönsten, andere Sachen wiederum tagsüber oder abends
- Mount Rushmore: nachts angeleuchtet, wobei tagsüber fand ich sie je nach Blickwinkel auch nicht so schlecht
Diesen Thread sollte man eigentlich fast in das Foto-Board verschieben?
LG,
Isa
-
Hi Isa,
Diesen Thread sollte man eigentlich fast in das Foto-Board verschieben?
wird umgehend erledigt :wink:
LG, Angie
-
Arches National Park (???)
... schau mal hier auf Seite 3:
http://www.nps.gov/arch/planyourvisit/upload/ArchesVisitorGuide2009.pdf
-
Zu diesem Thema gibt es eine Buchreihe, die auch ganz interessant ist.
Photographing the Southwest, 4 oder 5 Bücher gibt es davon.
Zudem kann aber sagen, das es natürlich schon gute oder bessere Zeiten für die ein oder andere Location gibt, wegen des Lichts und vor allem aber auch weil es sonst zu überlaufen ist.
Was nützt mir das tolle Licht zum Sunset wenn immer ein Depp im Arch steht..etc. :D :D, oder wenn du die optimale Position nicht bekommst weil 10 andere Fotografen genau das selbe Bild zum Sunrise machen wollen.
Wenn das Licht nicht optimal ist, dann muss man sicher eben mit Filtern und Belichtungsreihen (HDR) etc. behelfen.
Wichtig ist es immer ein Stativ dabei zu haben.
Zumal es auch schwer ist seine Route dementsprechend zu planen, denn die Strecken sind oft so weit, dass es schwer ist, und dann ist man zum Sunrise/Sunset da und es ist wolkig...
Sicherlich kann man sich ein paar Gedanken dazu machen, aber um das optimale Bild zu machen, wie z.b Profis, muss man sicherlich an einer Stelle ein paar Wochen verweilen. :D :D
-
Wichtig ist es immer ein Stativ dabei zu haben.
hatte ich auch immer, habe es nur quasi nie benutzt - nicht mal im Antelope Canyon
kommt immer auf die Kamera an; kann man die ISOs in den hohen Bereichen gut nutzen, erübrigt sich i.d.R. ein Stativ
-
kommt immer auf die Kamera an;..
Auch, aber nicht nur. Letztendlich ist es entscheidend, was für Ansprüche man an das Foto hat und was man später damit anstellen möchte. Für die 600x400 Webgröße im Reisebericht ist es letztendlich (fast) egal, evtl. vorhandenes Rauschen verschwindet da schon durch die Komprimierung. Soll es hingegen mehr als ein Erinnerungsstück werden, wird nach wie vor die beste Bildqualität in den unteren ISO-Bereichen erzielt.
-
die Pentax k-x ist völlig problemlos auch in den höheren Bereichen zu nutzen: bis 1600 sowieso und 3200 sind auch kein wirkliches Problem, bei 6400 und 12800 finde ich die Fotos dann auch etwas zu verrauscht :wink:
-
Bei Belichtungsreihen kommst du um ein Stativ nicht drum herum, Wasserfälle kann man auch besser mit Stativ ablichten, aber naja jeder wie er mag.... :D
Zudem machen die die Leute eher Platz, wenn du mit Stativ daher kommst- das macht auf einige echt Eindruck :D :D :D
-
Hallo,
ich schließ mich mit meiner (wahrscheinlich etwas blöden) Frage hier an:
Oft liest man ja von der Golden Hour, in der die Fotos besonders schön werden...
Wir sind im Mai in der Gegend um Page. Der Sunset soll gegen 19.30 Uhr sein. Wann genau ist dann Golden Hour? Ab 18 Uhr?
Ist ja nicht ganz unentscheidend für die Tagesplanung.
LG Annika
-
Hallo,
vielen herzlichen Dank für die vielen guten Informationen!
Was mir noch fehlt: Was ist, wenn ich Mt. Rushmore bei Tageslicht anschauen möchte? Ist hier der Vormittag am Besten? Ich glaube, ich schaue von Südosten auf das Monument, welches sich dann im Nordwesten befindet - zumindest, wenn ich die Bilder richtig interpretiere ;-)
Einen weiteren hätte ich noch: Wie sieht es beim Bryce-Canyon aus, wann ist hier die beste Tageszeit für Fotos?
Mir war noch so, als ob es einen ähnlichen Ort wie den Antiloop Canyon gibt, nur halt "nicht überdacht". Weiß jemand mehr davon? Ich glaube, ein paar Bilder gesehen zu haben aber ich habe mir den Ort damals nicht aufgeschrieben.
Viele Grüße
... und nochmals vielen Dank für eure Beiträge ...
-
Einen weiteren hätte ich noch: Wie sieht es beim Bryce-Canyon aus, wann ist hier die beste Tageszeit für Fotos?
Sonnenaufgang am Bryce Point:
(http://lh4.ggpht.com/_JpPT9TRAbeQ/SqKpedsMEdI/AAAAAAAACdg/c94Wb4FZ_t4/s800/DSCF1114.JPG)
und am Sunset Point:
(http://lh4.ggpht.com/_JpPT9TRAbeQ/SqKjETUI3JI/AAAAAAAACbo/SYs4NGz8cnE/s800/DSCF0407A.JPG)
(http://www.ushighlights.com/usrtickers/6777DE3B51CA2DFDBCFA444394A26B0F.png)
-
Wenn das Licht nicht optimal ist, dann muss man sicher eben mit Filtern und Belichtungsreihen (HDR) etc. behelfen.
Filter und Belichtungsreihen können meiner Meinung nach gutes Licht nicht ersetzen. HDR führt oft zu ganz gruseligen Ergebnissen, wenn man es mit dem Dynamikumfang übertreibt :zunge: , aber das ist sicher auch etwas Geschmacksache.
Wichtig ist es immer ein Stativ dabei zu haben.
Ich nehme mal an, diese Aussage bezieht sich auf die Belichtungsreihen, ansonsten kann man bestimmt >90% seiner Bilder auch ohne Stativ machen, wenn man vernünftige Belichtungszeiten bekommt. In Orten wie dem Antelope Canyon allerdings sicher unverzichtbar.
Oft liest man ja von der Golden Hour, in der die Fotos besonders schön werden...
Trifft auf jeden Fall zu für die meisten Motive im Südwesten, da der rote Sandstein dann richtig zu glühen anfängt. Bei Motiven mit starken Kontrasten allerdings empfiehlt es sich eher den frühen Vormittag oder späten Nachmittag zu wählen, da in der Golden Hour genau diese Kontraste völlig verschwimmen. Bestes Beispiel sind immer die gelb-weißen Hoodoos in Ah-Shi-Sle-Pah, aber auch in den Coyote Buttes South kann man darüber streiten welche Tageszeit am besten ist.
Um die Mittagszeit ist es - sieht man mal von den Wintermonaten ab - jedenfalls immer am schlechtesten (bis auf den Upper Antelope natürlich...)
Manche Motive liegen zur Golden Hour auch schon im Schatten, was ich im letzten Urlaub am Pecos Pueblo leidvoll erfahren musste.
Zu diesem Thema gibt es eine Buchreihe, die auch ganz interessant ist.
Photographing the Southwest, 4 oder 5 Bücher gibt es davon.
Wer richtig gute Bilder im Südwesten machen will, der sollte sich unbedingt diese Bücher zulegen, das kann ich ebenfalls nur empfehlen ! :daumen:
Gruß,
Tilman
-
Eine Ausnahme von der "Golden Hour Regel" wäre noch die Wave - zumindest wenn man sie ohne Schatten ablichten will ist Vor- und Nachmittag ungeeignet, Second Wave wiederum später Nachmittag (bzw. Golden Hour).
-
Was mir noch fehlt: Was ist, wenn ich Mt. Rushmore bei Tageslicht anschauen möchte? Ist hier der Vormittag am Besten?
Wir waren vormittags am Mount Rushmore und hatten gutes Licht.
-
...ansonsten kann man bestimmt >90% seiner Bilder auch ohne Stativ machen, wenn man vernünftige Belichtungszeiten bekommt. In Orten wie dem Antelope Canyon allerdings sicher unverzichtbar.
Ich habe Bilder im Lower AC ohne Stativ gemacht, und die sind nahezu alle sehr gut geworden. Die Lichtstimmung blieb erhalten... Bildrauschen (ISO 400-1600) ist im Druck nicht sichtbar.
-
Ich habe Bilder im Lower AC ohne Stativ gemacht, und die sind nahezu alle sehr gut geworden. Die Lichtstimmung blieb erhalten... Bildrauschen (ISO 400-1600) ist im Druck nicht sichtbar.
Da hast Du aber ein Rauschwunder als Kamera oder ein extrem ruhiges Händchen, anders kann ich mir das nicht erklären. (Oder wenig Anspruch an die Bilder, aber das kann ich mir bei Dir nicht vorstellen :wink:)
Ich hatte dort jedenfalls Belichtungszeiten von 0.5sec - 8sec, hab aber auch immer das niedrigste ISO verwendet um Bildrauschen zu minimieren.
Gruß,
Tilman
-
Da hast Du aber ein Rauschwunder als Kamera oder ein extrem ruhiges Händchen, anders kann ich mir das nicht erklären. (Oder wenig Anspruch an die Bilder, aber das kann ich mir bei Dir nicht vorstellen :wink:)
Ich hatte dort jedenfalls Belichtungszeiten von 0.5sec - 8sec, hab aber auch immer das niedrigste ISO verwendet um Bildrauschen zu minimieren.
Habe eine Nikon D700 und SWW 14-24 f/2,8 verwendet. Das es einen Tick schärfer geht... ist mir klar, und bei Langzeitbelichtungen wäre ohne (!) Stativ eh nichts gegangen. Ich habe mit der ISO-Automatik (begrenzt auf 1600) fotografiert... selbst Nik Software Dfine (zum entrauschen) habe ich nur partiell auf wenigen Bildern verwendet.
Viele Fotografen haben im Lower ihre Stative nur aufgestellt... wo es problemlos möglich war. Aber es gibt einige schöne Stellen, wo man eben kein Stativ (o. nur ein Monopod) aufstellen kann.
-
Hallo,
Du kannst jetzt gerne sagen, die folgende Bilder aus meinem Reisebericht sind völliger Schrott. Als Urlaubserinnerung halte ich sie für durchaus erträglich (zumal für das Forum eine massive Verkleinerung sowohl vom Format her als auch vom Dateiumfang her stattgefunden hatte, so daß die Originale nicht ganz so miserabel sind). Verschlußzeiten zweimal kurz bei ISO 200 bzw. 400 und offener Blende 2,0 1/100 bzw. 1/200 und zweimal lang bei ISO 1600 und offener Blende 3,5 1/15 bzw. 1/20; alles aus der Hand und damals noch ohne IS:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/image316.jpg) (http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/image318.jpg)
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/image320.jpg) (http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12310/image322.jpg)
-
Du kannst jetzt gerne sagen, die folgende Bilder aus meinem Reisebericht sind völliger Schrott. Als Urlaubserinnerung halte ich sie für durchaus erträglich (zumal für das Forum eine massive Verkleinerung sowohl vom Format her als auch vom Dateiumfang her stattgefunden hatte, so daß die Originale nicht ganz so miserabel sind).
Wieso sollen die Schrott sein??? Für den offensichtlich angedachten Verwendungszweck (Reisebericht + Erinnerung) passt es doch! Ich zitier hier mich hier einfach noch mal selbst aus einem Post von einer Seite vorher:
Letztendlich ist es entscheidend, was für Ansprüche man an das Foto hat und was man später damit anstellen möchte. Für die 600x400 Webgröße im Reisebericht ist es [ISO-Einstellung] letztendlich (fast) egal, evtl. vorhandenes Rauschen verschwindet da schon durch die Komprimierung. Soll es hingegen mehr als ein Erinnerungsstück werden, wird nach wie vor die beste Bildqualität in den unteren ISO-Bereichen erzielt.
Ähnlich wie beim Druck, reduzieren Verkleinerungen leichtes Rauschen und leichte Unschärfen bisweilen deutlich oder lassen diese sogar ganz verschwinden.
-
Hallo,
Ich zitier hier mich hier einfach noch mal selbst aus einem Post von einer Seite vorher:
....
ja, paßt natürlich zusammen; mein Post bezog sich ja mehr auf die letzten paar Posts vor meinem.
Ähnlich wie beim Druck, reduzieren Verkleinerungen leichtes Rauschen und leichte Unschärfen bisweilen deutlich oder lassen diese sogar ganz verschwinden.
Durch starke Kompression geht allerdings schon einiges verloren - und beim Verkleinern hat man auch wieder gegenläufige Effekte, wenn man keine 2er-Potenz als Reduktionsfaktor verwendet, weil dann wieder Interpolationen stattfinden. Das kann man im praktischen Leben schön und ganz einfach in der Bildergalerie beobachten, wenn man das verkleinerte Galeriebild (nicht den Thumbnail, sondern das angezeigte Bild) der vollen hochgeladenen Größe gegenüberstellt, die man durch Anklicken aufrufen kann. Letzteres ist in aller Regel deutlich schärfer.
Allmählich entfernt sich das vom eigentlichen Thema - eigentlich wollte ich mich nur der Einschätzung anschließen, daß für den normalen "Urlaubsfotograf" ein Stativ selbst im Lower AC nicht zwingend ist, weil man sogar bei kleinen ISO-Werten je nach Standort zu relativ kurzen Belichtungszeiten kommen kann, und dies mit den Beispielen belegen. Wenn ich bei den beiden mit dem 50er aufgenommenen Bildern die verwendete Blende von 2 auf 8 heraufgeschraubt hätte, wäre ich immer noch auf 1/25 - 1/50 gekommen. Hab ich sicher auch noch im Fundus - ich habe halt einfach die ohnehin hochgeladenen Bilder aus dem Bericht verwendet.
Auch die anderen Bilder wären natürlich mit IS noch optimierbar gewesen - hatte ich damals halt noch nicht, deswegen war Anlehnen und Luft Anhalten angesagt...
-
diese Fotos sind auch ohne Stativ entstanden - und einige meiner AC-Fotos hängen sogar in 90x60 an der Wand...
(http://home.arcor.de/mrvgiehl/forum57.JPG)
(http://home.arcor.de/mrvgiehl/forum58.JPG)
(http://home.arcor.de/mrvgiehl/forum59.JPG)
(http://home.arcor.de/mrvgiehl/forum60.JPG)
-
Der Antelope Canyon steht auf meiner Wunschliste noch ganz oben und mind. ein gutes Foto will ich auch haben. Aber sagt mal, hat man denn im Normalfall im Antelope Canyon überhaupt den Platz und die Zeit, ein Stativ aufzubauen? Ich hab da schon öfters Fotos gesehen wo meist ein Pulk von Menschen steht, mindestens die Hälfte davon mit Kameras bewaffnet und auf der Pirsch für ein gutes Foto? Oder wie stellt man es an, dass man diese Mengen umgehen kann? Ich werde vermutlich so Ende Oktober bis Mitte November (leider erst 2011) da hinkommen, also nicht zur Hauptsaison.
-
man geht einfach in den Lower AC - da ist es i.d.R. nicht so voll :lol:
-
Hallo,
man geht einfach in den Lower AC - da ist es i.d.R. nicht so voll :lol:
dessen ungeachtet ist es dort nur an ganz wenigen Stellen möglich ein Stativ einfach schnell aufzustellen, weil der Canyon meist zu schmal dazu ist - so daß größerer "Installationsaufwand" angesagt ist, bis das Ding positioniert ist.
-
Oder einfach morgens mit der ersten Tour, dann hast du auch deine Ruhe.
-
Beim Lower Antelope Canyon auf jeden Fall nach einem Fotopass fragen. Der kostet nichts extra, erlaubt einem aber sich von der Gruppe zu trennen, dann hat man seine Ruhe und man muss auch nicht nach einer Stunde raus sein. Hatte ein Stativ dabei, es aber nicht genutzt, da man oftmals an den Canyonwänden auflegen konnte. Ob das Stativ geholfen hat den Fotopass zu bekommen weiß ich nicht.
Gruß
Alrik
-
Den Fotopass kann ich natürlich auch nur empfehlen. Bei meinen letzten beiden Besuchen dort (Herbst 2007 und Frühling 2009) durfte man sich ohne nur in der Gruppe aufhalten und dann wird es in der Tat mühsam mit dem Fotografieren.
Oder einfach morgens mit der ersten Tour, dann hast du auch deine Ruhe.
Das wiederrum kann ich nicht empfehlen. Ich war einmal bereits um 8 Uhr drin (Mitte April) und die Farben waren überhaupt nicht gut. Erst gegen 9 wurde es so richtig interessant. Je weiter oben Du Dich aufhälst, desto früher bekommst Du direkten Lichteinfall bei Deinen Motiven, also empfiehlt es sich morgens, sich von oben nach unten "herunterzuarbeiten".
Mag sein, dass es unterschiedliche Qualitätsansprüche beim Fotografieren gibt, möchte aber noch einmal betonen, dass ich ein Stativ hier für Pflicht halte wenn man wirklich hochwertige Fotos mit nach Hause bringen möchte. Denn eigentlich sollte man in den engen, dunklen Slot Canyons mit niedrigem ISO (= geringes Rauschen) und kleiner Blende (= hohe Tiefenschärfe) fotografieren, was beides aber zu einer großen Belichtungszeit führt.
Hat man ein wackeliges Stativ emfiehlt sich außerdem ein Kabelauslöser oder man hat einen schnellen Selbstauslöser (z.B. 2sec). Bei dem normalen 10 sec Selbstauslöser ist die Gefahr immer groß, dass doch noch einer ins Bild latscht.
Bin ein wenig überrascht, wie viele hier sich gegen ein Stativ aussprechen als allgemeine Empfehlung. :?
Das Aufstellen des Stativs mag an manchen engeren Stellen mühsam sein, aber wenn man etwas kreativ ist, findet man in der Regel immer eine Lösung.
Gruß,
Tilman
-
Bin ein wenig überrascht, wie viele hier sich gegen ein Stativ aussprechen als allgemeine Empfehlung. :?
Viele Action/Sport-Fotografen können für bestimmte Situationen kein Stativ verwenden... und die können trotzdem hochwertige Bilder machen. Zudem haben sie auch das entsprechende Equipment: http://www.joemcnally.com/blog/whats-in-the-bag/
Das Aufstellen des Stativs mag an manchen engeren Stellen mühsam sein, aber wenn man etwas kreativ ist, findet man in der Regel immer eine Lösung.
Wenn man den Lower für sich alleine hat... kein Problem :shock:
-
Im Lower ist es wirklich kein Problem mit einem Stativ zu arbeiten. Haben wir im letzten Jahr auch ohne Probleme machen können.
Das habe ich dann auch im Upper versucht und dann wegen der Menschenmengen gleich wieder sein lassen, leider :(
-
hi,
natürlich nützt diese ganze Planung wenig, wenn das Wetter nicht mitspielt. :x
Ich könnt mich beispielsweise jetzt noch ärgern, dass wir grad vor ein paar Tagen mit dem
Hike zum Delicate Arch bis nachmittags wegen der Sunset Lokation gewartet haben. Denn auf dem
Aufstieg zog sich alles zu und oben hat's uns fast vom Plateau geweht :( Da hätten wir zur
"ungünstigen" Vormittags-Zeit - sonne und klare Sicht- sicher mehr Spass und nettere Fotos gehabt
-
Oder einfach morgens mit der ersten Tour, dann hast du auch deine Ruhe.
Das wiederrum kann ich nicht empfehlen. Ich war einmal bereits um 8 Uhr drin (Mitte April) und die Farben waren überhaupt nicht gut. Erst gegen 9 wurde es so richtig interessant.
Die erste Tour war ja bei uns auch so gegen 9 Uhr, wenn nicht sogar 9:30.
natürlich nützt diese ganze Planung wenig, wenn das Wetter nicht mitspielt. :x
.. Da hätten wir zur "ungünstigen" Vormittags-Zeit - sonne und klare Sicht- sicher mehr Spass und nettere Fotos gehabt
Schon deshalb mache ich mich nicht zum "Sklaven der Sonnenstrahlen". :lol: Es wird so geplant, dass die Gesamttour zusammenpasst. Und manchmal passt es eben wetterseitig nicht. Ich hab z.B. herrliche Bilder vom völlig wolkenverhangenen, verregneten Monument Valley. So ganz anders als man es aus der Marlboro-Werbung kennt. DIE hat so garantiert nicht jeder. 8) :lol: