usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Snoopie als Gast am 13.01.2009, 12:41 Uhr
-
Hallo,
kann mir jemand einen Tipp geben, wo ich eine (neue) Canon EOS 1000D mit Objektiv 18-55 mm möglichst preisgünstig bekommen kann? Alle Angebote, die ich bis jetzt habe, liegen alle über 400,- €....
LG
Snoopie
-
Wieso gibst Du nicht einfach "Canon EOS 1000D Kit" in Google ein? Wenn ich das mache und dann idealo.de anklicke, kriege eine komplette Seite Angebote unter 400,- Euro:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1056216_-eos-1000d-18-55mm-canon.html
Und bei guenstiger.de finde ich sie auch für 387,88 € im Kit.
-
Ganz unkompliziert und vor allem schnell: Amazon. 100d mit 18-55is für 399,00.
-
Bei Media Markt ist die EOS 1000D im Bundle mit dem Tamron 18 - 200 mm gerade für 466€ zu haben.
Rechnet man ca. 180€ für die Linse, ist der Body gegenüber dem Angebot mit dem 18 - 55mm Kit-Objektiv (ca.90€) noch mal günstiger.
Mir sagt keines diese Objektive allein zu, daher betrachte ich den Body-Preis separat, würde die Objektive dann verticken und dann ein (oder zwei) gute Objektive einzeln dazu kaufen.
P.S.: Amazon hat auf das Media-Markt-Angebot reagiert und bietet das gleiche Bundle momentan für 469€ an :wink:
-
Ganz unkompliziert und vor allem schnell: Amazon. 100d mit 18-55is für 399,00.
Gibt es zum selben Preis auch im Saturn (zumindest hier in München). Dort kann man die Kamera vor dem Kauf auch in die Hand nehmen und ausprobieren.
Schöne Grüße,
Dirk
-
Hallo,
kann mir jemand einen Tipp geben, wo ich eine (neue) Canon EOS 1000D mit Objektiv 18-55 mm möglichst preisgünstig bekommen kann? Alle Angebote, die ich bis jetzt habe, liegen alle über 400,- €....
LG
Snoopie
Mit dem einen Objektiv wirst Du nicht viel anfangen können.
Ich würde auf jeden Fall das Angebot mit den zwei Objektiven nehmen, für die Differenz zu einem bekommst Du das nie einzeln!
Reisefan62
-
Ich würde auf jeden Fall das Angebot mit den zwei Objektiven nehmen
Oh, welches???
-
Ich würde auf jeden Fall das Angebot mit den zwei Objektiven nehmen
Oh, welches???
Das interessiert mich auch.
Doppelzoom-Kits sind mir in letzter Zeit nur für die 450D untergekommen (18-55 IS und 55-250 IS). Und hier ist momentan der Einzelkauf (Kit 450D mit 18-55 IS separat und dann dazu das Objektiv 55-250 IS) definitiv billiger als das Doppelkit.
Schöne Grüße,
Dirk
-
Eos 1000 Gabs nach Weihnachten bei Makro Markt für 350€ als Kit.
-
Eos 1000 Gabs nach Weihnachten bei Makro Markt für 350€ als Kit.
Gab´s... und bei Saturn für 499€ als Doble-Zoom-Kit. Aber ohne Imgae Stabilizer.
Im prinzip könnte man diesen Thread mit diesem hier (http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=36869.0) vereinen.
-
:( Gabs...!
Ja leider!
Fand ich auch doof, da bei uns in Berlin kein MakroMarkt mehr vorhanden ist und ich die Werbung bei meinen Eltern gesehen hab.
-
Ich würde auf jeden Fall das Angebot mit den zwei Objektiven nehmen
Oh, welches???
Zum Beispiel das:
https://www2.saturn.de/webapp/wcs/stores/servlet/main?langId=-3&storeId=21161&catalogId=21114&ok=T_PRODUCTS&uk=proddetail&productId=910823&topCategory=126807&parentCategory=126819&categoryId=126820
Weiß ja nicht, wo der Kaufwillige wohnt....
Reisefan62
-
Ganz unkompliziert und vor allem schnell: Amazon. 100d mit 18-55is für 399,00.
Gibt es zum selben Preis auch im Saturn (zumindest hier in München). Dort kann man die Kamera vor dem Kauf auch in die Hand nehmen und ausprobieren.
Schöne Grüße,
Dirk
dem TO ging es aber um die 1000D
-
Oder das:
http://www.fotomundus24.de/shop/canon-1000d-canon-1855-canon-75300-p-7747.html
-
Gab´s... und bei Saturn für 499€ als Doble-Zoom-Kit. Aber ohne Imgae Stabilizer.
Image Stabilizer hat der Body einer Canon eh nicht drin.
Und die Objektive sind dann einzeln gekauft richtig teuer, weil man in dem Fall natürlich die mit Stabilizer nehmen sollte...
Reisefan62
-
Aktuell bei Media Markt:
Die Olympus E 420 für 300€.
(http://tbn2.google.com/images?q=tbn:0ysGM1Q8g9UD8M:http://www.photoxels.com/images/Olympus/e-420/olympus-e420-views.jpg) mit LiveView, aber ohne Stabi
Keine Alternative??
-
Ganz unkompliziert und vor allem schnell: Amazon. 100d mit 18-55is für 399,00.
Gibt es zum selben Preis auch im Saturn (zumindest hier in München). Dort kann man die Kamera vor dem Kauf auch in die Hand nehmen und ausprobieren.
Schöne Grüße,
Dirk
dem TO ging es aber um die 1000D
sorry... Tippfehler: ich meinte auch die 1000d.
-
Hallo,
Image Stabilizer hat der Body einer Canon eh nicht drin.
Und die Objektive sind dann einzeln gekauft richtig teuer, weil man in dem Fall natürlich die mit Stabilizer nehmen sollte...
da ist natürlich was dran
Aktuell bei Media Markt:
Die Olympus E 420 für 300€.
... aber ohne Stabi
womit man dasselbe Problem hat. Im übrigen lief ein günstiges Angebot mit zwei Objektiven im Dezember hier beim Saturn. Ich hatte die in der Hand - selbst mir als Fan kompaktest gebauter Kameras war das zuwenig in der Hand; nicht vom Gewicht her (die ist wohl eher relativ schwer), sondern weil der Griffwulst rechts fehlt (der zumindest zum Herumtragen der Kamera für mich unentbehrlich ist :wink: :lol:; Gebaumel um den Hals mag ich nicht und ständig ein- und auspacken ist auch nicht immer praktisch). Außerdem bin ich natürlich objektivbedingt auf Canon fixiert.
-
Ich würde auf jeden Fall ein Objektiv mit dem IS zu der 1000D nehmen, ist einfach ´ne tolle Sache. Du gewinnst dadurch sehr viel mehr an Möglichkeiten, auch bei nicht mehr so optimalen Lichtverhältnissen noch ein verwacklungsfreies Foto ohne Stativ zu machen. Spreche da aus Erfahrung: habe mir im April die 450D mit dem 18-55 IS Kit gekauft. Das Kit macht garnichtmal sooo schlechte Fotos. Ich hab mir dann aber doch noch ein besseres und lichtstärkeres Objektiv (und noch zwei andere - macht echt süchtig :grins:) gekauft.
Ein Superzoom wie das 18-200er würde ich vor dem Kauf unbedingt ausprobieren, denn diese Teile sind halt immer ein Kompromiss (nur ein Objektiv für alle Fälle, dafür aber meist schlechtere optische Leistung). Ich habe z. B. das Sigma 18-200 ausprobiert und fand die Bilder garnicht gut.
-
womit man dasselbe Problem hat. Im übrigen lief ein günstiges Angebot mit zwei Objektiven im Dezember hier beim Saturn. Ich hatte die in der Hand - selbst mir als Fan kompaktest gebauter Kameras war das zuwenig in der Hand; nicht vom Gewicht her (die ist wohl eher relativ schwer), sondern weil der Griffwulst rechts fehlt (der zumindest zum Herumtragen der Kamera für mich unentbehrlich ist :wink: :lol:; Gebaumel um den Hals mag ich nicht und ständig ein- und auspacken ist auch nicht immer praktisch). Außerdem bin ich natürlich objektivbedingt auf Canon fixiert.
Wir haben uns im Oktober vor dem Urlaub eine Olympus E-520 mit Doppelzoom-Kit geholt.
Da ist Stabilizer im Body, Griffwulst ausreichend und die zwei Objektive genügten für den Anfang.
Reisefan62
-
Hallo,
Wir haben uns im Oktober vor dem Urlaub eine Olympus E-520 mit Doppelzoom-Kit geholt.
das wäre sicher eine Alternative (wenn man nicht schon Objektive hat); aber die gibt es wohl noch nicht unter 400 EUR?
-
Wir haben uns im Oktober vor dem Urlaub eine Olympus E-520 mit Doppelzoom-Kit geholt.
das wäre sicher eine Alternative (wenn man nicht schon Objektive hat); aber die gibt es wohl noch nicht unter 400 EUR?
Nein, das ist ein Wunschtraum :lol:
Unter 400 Euro bekommt man keine aktuelle Spiegelreflex und schon gar nicht mit zwei Objektiven.
Von den früheren Modellen sicher, aber da sind ja einige Funktionen noch nicht dabei.
Reisefan62
-
Ich würde auf jeden Fall ein Objektiv mit dem IS zu der 1000D nehmen, ist einfach ´ne tolle Sache. Du gewinnst dadurch sehr viel mehr an Möglichkeiten, auch bei nicht mehr so optimalen Lichtverhältnissen noch ein verwacklungsfreies Foto ohne Stativ zu machen. Spreche da aus Erfahrung: habe mir im April die 450D mit dem 18-55 IS Kit gekauft. Das Kit macht garnichtmal sooo schlechte Fotos.
Zudem ist das 18-55 IS Kitobjektiv wohl auch von der optischen Quatiltät dem Vorgänger ohne Image Stabilizer überlegen.
Von daher würde ich keines der oben verlinkten billigen Doppelzoomkits kaufen - die enthalten nämlich alle die alte Linse ohne IS.
Schöne Grüße,
Dirk
-
Gab´s... und bei Saturn für 499€ als Doble-Zoom-Kit. Aber ohne Imgae Stabilizer.
Image Stabilizer hat der Body einer Canon eh nicht drin.
Und die Objektive sind dann einzeln gekauft richtig teuer, weil man in dem Fall natürlich die mit Stabilizer nehmen sollte...
Meinte ich doch auch so. Diese Kitobjektive sind ohne IS, daher würde ich die Finger davon lassen...
Von daher würde ich keines der oben verlinkten billigen Doppelzoomkits kaufen - die enthalten nämlich alle die alte Linse ohne IS.
So sehe ich es momentan auch.
-
Also ganz so furchtbar schlecht sind Objektive ohne IS nun auch wieder nicht. Bis vor wenigen Monaten sind sämtliche Canons noch ohne IS verkauft worden und da hat auch niemand gejammert. Alle Testbilder, alle Urlaubsbilder usw. sind ohne IS gemacht worden. Es schmeißt jetzt sicher nicht jeder seine Objektive weg, nur weil kein IS dabei ist.
Gerade im Weitwinkel-Bereich kommt man auch sehr gut ohne IS aus und typischerweise sind Schönwetterfotos sowieso sehr kurz belichtet. Langzeitaufnahmen macht man zudem mit Hilfe eines Stativs und lediglich bei langen Brennweiten aus der Hand geschossen würde ich mir manchmal einen IS wünschen (der aber auch kein Wunderheiler ist).
Wenn dafür im Gegenzug die angebotenen Objektive deutlich billiger sind als die Pendanten mit IS, ist das durchaus eine Überlegung wert, gerade wenn man ein eingeschränktes Budget zur Verfügung hat. Nur wenn das Objektiv mit und ohne IS das gleiche kosten soll, würde ich auch pauschal sagen, dass man dann das IS Objektiv nehmen sollte. Aber nicht generell.
-
Also ganz so furchtbar schlecht sind Objektive ohne IS nun auch wieder nicht. Bis vor wenigen Monaten sind sämtliche Canons noch ohne IS verkauft worden und da hat auch niemand gejammert. Alle Testbilder, alle Urlaubsbilder usw. sind ohne IS gemacht worden. Es schmeißt jetzt sicher nicht jeder seine Objektive weg, nur weil kein IS dabei ist.
Gerade im Weitwinkel-Bereich kommt man auch sehr gut ohne IS aus und typischerweise sind Schönwetterfotos sowieso sehr kurz belichtet. Langzeitaufnahmen macht man zudem mit Hilfe eines Stativs und lediglich bei langen Brennweiten aus der Hand geschossen würde ich mir manchmal einen IS wünschen (der aber auch kein Wunderheiler ist).
Meine Schwägerin hat sich vor rund 3 Jahren eine Canon 300d (ohne Stabilisator im Body und in den Objektiven) gekauft und ich war enttäuscht, als ich nach einem gemeinsamen Spanien-Aufenthalt ihre Bilder gesehen habe.
Sehr viele verwackelte, obwohl sie oft ihr Stativ mitgeschleppt hat!
Das war damals für mich ein Grund, erstmal auf eine digitale Spiegelreflexkamera zu verzichten.
Reisefan62
-
Meine Schwägerin hat sich vor rund 3 Jahren eine Canon 300d (ohne Stabilisator im Body und in den Objektiven) gekauft und ich war enttäuscht, als ich nach einem gemeinsamen Spanien-Aufenthalt ihre Bilder gesehen habe.
Sehr viele verwackelte, obwohl sie oft ihr Stativ mitgeschleppt hat!
Das war damals für mich ein Grund, erstmal auf eine digitale Spiegelreflexkamera zu verzichten.
das hat wohl nichts mit der Kamera zu tun... ich tippe eher auf Anwenderfehler, Billigstativ etc.... Profis machen sogar mit Kompakten bessere u. schärfere Bilder als manch einer mit DSLR :wink:
-
.. Profis machen sogar mit Kompakten bessere u. schärfere Bilder als manch einer mit DSLR :wink:
so ist es. Heute kaufen viele eine DSLR weil sie glauben, damit automatisch bessere Bilder zu machen. Von den ersten Resultaten sind die meisten dann erstmal mächtig enttäuscht. Mit der DSLR muss man sich beschäftigen, siche rmehr als mit einer einfachen Knip-Kamera. Wenn man aber bereit ist, sich auf die DSLR einzulassen und etwas lernen möchte, kann man damit schon tolle Bilder machen. Einfach kaufen, durchgucken, draufdrücken und Profi-Bilder rauskriegen klappt leider nicht.
Lurvig
-
das hat wohl nichts mit der Kamera zu tun... ich tippe eher auf Anwenderfehler, Billigstativ etc.... Profis machen sogar mit Kompakten bessere u. schärfere Bilder als manch einer mit DSLR :wink:
Nee, sie ist kein Anfänger und hat auch kein Billigstativ.
Reisefan62
-
Das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ohne IS würde ich keinesfalls kaufen. Es ist optisch deutlich schlechter als die neuere IS Variante. Wer möchte, kann hier mal die Daten vergleichen:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 (http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review)
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review)
-
Das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ohne IS würde ich keinesfalls kaufen. Es ist optisch deutlich schlechter als die neuere IS Variante. Wer möchte, kann hier mal die Daten vergleichen:
Mit der gleichen Logik würdest Du auch sowieso keine EOS 1000D oder 450D kaufen, denn die sind deutlich schlechter als die neue EOS 5D mit Vollformatchip.
-
Das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 ohne IS würde ich keinesfalls kaufen. Es ist optisch deutlich schlechter als die neuere IS Variante. Wer möchte, kann hier mal die Daten vergleichen:
Mit der gleichen Logik würdest Du auch sowieso keine EOS 1000D oder 450D kaufen, denn die sind deutlich schlechter als die neue EOS 5D mit Vollformatchip.
Wenn ich für den relativ geringen Preisunterschied zwischen der IS- und Non IS-Variante der o.g. Linse eine EOS 5D bekommen könnte, kann ich nur sagen: Schnell her damit!!! :lachen07:
-
Wenn ich für den relativ geringen Preisunterschied zwischen der IS- und Non IS-Variante der o.g. Linse eine EOS 5D bekommen könnte, kann ich nur sagen: Schnell her damit!!! :lachen07:
Tja, was ist relativ? Auch die Objektivunterschiede sind nur "relativ" groß, aber absolut gesehen nicht. Auch das alte Objektiv macht durchaus gute Bilder (allemal für normale Abzüge oder gar für Monitorauflösung).
Ich sage ja, es ist auch alles eine Frage des Preises, und wenn bei einem Angebot quasi zwei Objektive für umgerechnet zusammen 100,- Euro angeboten werden, und damit weniger als ein Drittel oder Viertel des Normalpreises kostet, dann ist das auch "relativ" billig. Und selbst das "schlechte Objektiv" ermöglicht durchaus gute Qualität "Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results - certainly more than enough for casual users who are the target group anyway."
Nach wie vor ist auch hier der Fotograf und das Motiv sicherlich wichtiger - aber natürlich, wer das Geld hat, kann mit dem IS Objektiv das besser Objektiv kaufen. Aber wer es nicht hat, kann eben das billigere kaufen und dennoch gute Bilder machen. Es gibt immer etwas besseres und es gibt auch bessere Objektive als das 18-55 IS von Canon. Fragt sich nur, ob und wann man das in der Praxis auch wirklich sieht.
Nee, sie ist kein Anfänger und hat auch kein Billigstativ.
Reisefan62
Dann hat sie entweder einen Tatterich oder (was auch durchaus vorkommen kann) das Objektiv und/oder die Kamera (resp. der Autofokus) arbeitet fehlerhaft. Fakt ist, dass die EOS 300D (meist mit Sigma 18-50mm Objektiv) als erste halbwegs bezahlbare DSLR hervorragende Tests bekommen hat, wir selbst damit viele schöne Fotos gemacht haben und es unter normalen Umständen nicht möglich ist, nur schlechte Bilder damit zu produzieren. Da ist irgendetwas kaputt, eine andere Erklärung gibt es dafür nicht.
Hier einfach mal ein paar Fotos von unserer EOS 300D (5 x USA 2005, 2 x Karibik 2003):
USA 2005
(http://www.rahaso.de/USA/2005/IMG_0911.jpg)
(http://www.rahaso.de/USA/2005/IMG_0912.jpg)
(http://www.rahaso.de/USA/2005/IMG_1046.jpg)
(http://www.rahaso.de/USA/2005/IMG_1187.jpg)
(http://www.rahaso.de/USA/2005/IMG_1200.jpg)
Karibik 2003
(http://www.rahaso.de/USA/2005/100_0058.jpg)
(http://www.rahaso.de/USA/2005/102_0250.jpg)
-
Ich sage ja, es ist auch alles eine Frage des Preises, und wenn bei einem Angebot quasi zwei Objektive für umgerechnet zusammen 100,- Euro angeboten werden, und damit weniger als ein Drittel oder Viertel des Normalpreises kostet, dann ist das auch "relativ" billig. Und selbst das "schlechte Objektiv" ermöglicht durchaus gute Qualität "Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results - certainly more than enough for casual users who are the target group anyway."
Nach wie vor ist auch hier der Fotograf und das Motiv sicherlich wichtiger - aber natürlich, wer das Geld hat, kann mit dem IS Objektiv das besser Objektiv kaufen. Aber wer es nicht hat, kann eben das billigere kaufen und dennoch gute Bilder machen. Es gibt immer etwas besseres und es gibt auch bessere Objektive als das 18-55 IS von Canon. Fragt sich nur, ob und wann man das in der Praxis auch wirklich sieht.
Da bin ich vollkommen Deiner Meinung.
funny1a
PS: Schöne Bilder
-
Spätestens wenn Du in einer Großstadt vor beleuchteten und damit vielleicht ganz toll aussehenden Gebäuden stehst (z. B. auf dem Opernplatz in Dresden) und als Touri kein Stativ den ganzen Tag mit Dir durch die Stadt schleppen möchtest, freust Du Dich unheimlich über die doch um einiges längere Belichtungszeit, die Du mit dem IS noch verwacklungsfrei aus der Hand halten kannst, ohne dass Du die ISO bis ans obere Ende schiebst und dadurch allein schon Qualitätseinbußen hast. Und bei einem Teleobjektiv ist der IS sowie Gold wert, denn bei den langen Brennweiten ist man aus der Hand doch meist bei schlechtem Wetter ganz schnell fertig.
-
Hallo,
Spätestens wenn Du in einer Großstadt vor beleuchteten und damit vielleicht ganz toll aussehenden Gebäuden stehst (z. B. auf dem Opernplatz in Dresden) und als Touri kein Stativ den ganzen Tag mit Dir durch die Stadt schleppen möchtest, freust Du Dich unheimlich über die doch um einiges längere Belichtungszeit, die Du mit dem IS noch verwacklungsfrei aus der Hand halten kannst, ohne dass Du die ISO bis ans obere Ende schiebst und dadurch allein schon Qualitätseinbußen hast.
das gilt vor allem auch für Aufnahmen in Kirchen oder Museen, wo nicht selten zwar Fotografieren (ohne Blitz) gestattet ist, die Verwendung eines Stativs aber nicht geduldet wird.
-
das gilt vor allem auch für Aufnahmen in Kirchen oder Museen, wo nicht selten zwar Fotografieren (ohne Blitz) gestattet ist, die Verwendung eines Stativs aber nicht geduldet wird.
Genau, so isses. Und wer dann noch sagt, man braucht keinen Stabi, hat vermutlich noch keinen bei wenig Licht benutzt. Bei normalen Lichtverhältnissen kann man mit jedem Objektiv super Bilder machen. Aber bei Kerzenlicht ohne Stabi geht eben nichts ohne Stativ oder eine Mäuerchen zum Auflegen.
-
Spätestens wenn Du in einer Großstadt vor beleuchteten und damit vielleicht ganz toll aussehenden Gebäuden stehst (z. B. auf dem Opernplatz in Dresden) und als Touri kein Stativ den ganzen Tag mit Dir durch die Stadt schleppen möchtest, freust Du Dich unheimlich über die doch um einiges längere Belichtungszeit, die Du mit dem IS noch verwacklungsfrei aus der Hand halten kannst, ohne dass Du die ISO bis ans obere Ende schiebst und dadurch allein schon Qualitätseinbußen hast. Und bei einem Teleobjektiv ist der IS sowie Gold wert, denn bei den langen Brennweiten ist man aus der Hand doch meist bei schlechtem Wetter ganz schnell fertig.
Genau meine Meinung.
Wir haben in Las Vegas vom Stratosphere Tower doch ein paar gute Nachtfotos gemacht, ohne Stativ oder ähnlichem.
Auch auf den abendlichen Spaziergängen gab es gute Fotos, einfach nur aus der "Hüfte" geschossen.
Bin froh, das ich eine Spiegelreflex mit Stabi habe...
Reisefan62
-
Nee, sie ist kein Anfänger und hat auch kein Billigstativ.
Reisefan62
Dann hat sie entweder einen Tatterich oder (was auch durchaus vorkommen kann) das Objektiv und/oder die Kamera (resp. der Autofokus) arbeitet fehlerhaft. Fakt ist, dass die EOS 300D (meist mit Sigma 18-50mm Objektiv) als erste halbwegs bezahlbare DSLR hervorragende Tests bekommen hat, wir selbst damit viele schöne Fotos gemacht haben und es unter normalen Umständen nicht möglich ist, nur schlechte Bilder damit zu produzieren. Da ist irgendetwas kaputt, eine andere Erklärung gibt es dafür nicht.
Für einen Tatterich ist sie zu jung :lol:
Da war auch nichts an der Kamera kaputt, denn ich habe ja nur von einigen verwackelten Bildern gesprochen.
Aber sie hat die Kamera auf dem Stativ mit einem Fernauslöser bedient, der mit Kabel dran war. Die Erschütterung hat schon gereicht, um die Bilder zu verwackeln.
Reisefan62
-
Genau meine Meinung.
Wir haben in Las Vegas vom Stratosphere Tower doch ein paar gute Nachtfotos gemacht, ohne Stativ oder ähnlichem.
Auch auf den abendlichen Spaziergängen gab es gute Fotos, einfach nur aus der "Hüfte" geschossen.
Bin froh, das ich eine Spiegelreflex mit Stabi habe...
Reisefan62
Was meinst Du, wo ich mit meiner neuen Kamera unbedingt hinwill??? Ich habe mich mit meiner alten Cam immer schon geärgert, dass das alles nicht so geht, wie ich´s gern hätte. Aber nachdem ich jetzt aus Dresden so super Nachtfotos mitgebracht habe, kann ich es eigentlich garnicht mehr erwarten, nach Las Vegas zu kommen. Ich glaube, da werde ich dann nur noch fotografieren, fotografieren, fotografieren.... Muss vorher aber noch mindestens 500 GB Speicher kaufen :lol:
-
Da war auch nichts an der Kamera kaputt, denn ich habe ja nur von einigen verwackelten Bildern gesprochen.
Aber sie hat die Kamera auf dem Stativ mit einem Fernauslöser bedient, der mit Kabel dran war. Die Erschütterung hat schon gereicht, um die Bilder zu verwackeln.
Hat sie auch die Spiegelvorauslösung benutzt? Das Hochklappen des Spiegels beim Auslösen reicht manchmal schon, um ein Bild zu verwackeln.
-
Da war auch nichts an der Kamera kaputt, denn ich habe ja nur von einigen verwackelten Bildern gesprochen.
"Einige" = "Sehr viele"??
Sehr viele verwackelte, obwohl sie oft ihr Stativ mitgeschleppt hat!
Ist mir auch letztendlich egal, für uns was das nie ein Kriterium pro oder kontra DSLR. Sei aber nicht enttäuscht, wenn die Bilder trotz IS auch nicht viel anders werden - denn daran liegt es nicht.
-
Ist mir auch letztendlich egal, für uns was das nie ein Kriterium pro oder kontra DSLR. Sei aber nicht enttäuscht, wenn die Bilder trotz IS auch nicht viel anders werden - denn daran liegt es nicht.
Ich hatte mit meiner neuen DSLR kaum verwackelte Bilder und habe auch einige aus dem fahrenden Auto geschossen (was ich schon immer sehr gern mache).
Reisefan62
-
Hat sie auch die Spiegelvorauslösung benutzt? Das Hochklappen des Spiegels beim Auslösen reicht manchmal schon, um ein Bild zu verwackeln.
Hhm, das entzieht sich meiner Kenntnis...
Reisefan62
-
letzlich kann man nicht sicher sagen, warum das Bild verwackelt war. Dazu müsste man die Aufnahmedaten (vor allem die Belichtungszeit) kennen. Der (nützliche) Effekt der Spiegelvorauslösung dürfte sich nur bei recht langen Zeiten bemerkbar machen. Und nicht jede Kamera hat sowas.
Lurvig
-
Die EOS 300D hat keine Spiegevorauslösung. Die 400D hat sie, ob sie bei der 350D auch drin ist, weiß ich nicht.
-
Die EOS 300D hat keine Spiegevorauslösung. Die 400D hat sie, ob sie bei der 350D auch drin ist, weiß ich nicht.
Hallo Rainer,
ist bei der 350D drin.
-
Also ganz so furchtbar schlecht sind Objektive ohne IS nun auch wieder nicht. Bis vor wenigen Monaten sind sämtliche Canons noch ohne IS verkauft worden und da hat auch niemand gejammert.
Wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Aber bei etwa gleichem Preis würde ich lieber die IS-Objektive nehmen. :wink:
Natürlich ging es bisher auch ohne Image Stabilizer... meine Objektive haben sowas bisher auch nicht. Bei wenig Licht hilft dann nur ein entsprechend lichtstarkes Objektiv. Das 18-55mm IS geht ja erst bei 3,5 los, da macht sich der IS schon bezahlt...
-
Wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Aber bei etwa gleichem Preis würde ich lieber die IS-Objektive nehmen. :wink:
Ach so, dann habe ich das falsch verstanden - demnach kennst Du aber doch auch ein Angebot EOS 1000D plus 2 Objektive mit IS für "etwa" 500,- Euro?
-
demnach kennst Du aber doch auch ein Angebot EOS 1000D plus 2 Objektive mit IS für "etwa" 500,- Euro?
Im Moment nicht... leider.
Aber -um den Bezug zum Titel des Threads nicht aus den Augen zu verlieren- der Body der EOS1000D ist bei dem Angebot mit zwei Objektiven ohne IS für 499€ nicht günstiger als beim Preis von 399€ mit einem 18-55mm-Objektiv mit IS :wink:
-
Aber -um den Bezug zum Titel des Threads nicht aus den Augen zu verlieren- der Body der EOS1000D ist bei dem Angebot mit zwei Objektiven ohne IS für 499€ nicht günstiger als beim Preis von 399€ mit einem 18-55mm-Objektiv mit IS :wink:
Woraus folgen würde, dass ein 55-200mm ohne IS für 100,- Euro zu kriegen wäre, was aber nicht der Fall ist. Man bekommt einfach keine Canon EOS 1000D mit zwei IS Objektiven für 499,- Euro (und auch nicht mit einem IS und einem nicht IS Objektiv) also ist das sehr wohl billiger.
-
Woraus folgen würde, dass ein 55-200mm ohne IS für 100,- Euro zu kriegen wäre, was aber nicht der Fall ist.
Behaupte ich ja auch nicht.
Ich sehe den Kitpreis (EOS1000D + EF-S 18-55mm/ 3,5-5,6/ IS) von 399€ und ziehe 123€ (bester Neupreis bei Amazon) für das einzelne Objektiv ab. Macht 276€ für den Body.
Beim Angebot von 499€ mit zwei Objektiven ohne IS ziehe ich 172€ für das EF 55-200mm/ 4,5-5,6/ II und ca. 60€ für das alte Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 II ab. Sind 267€!
OK, wenn 9€ Ersparnis für den Body für Dich das Superschnäppchen sind, geht die Runde an Dich.
-
OK, wenn 9€ Ersparnis für den Body für Dich das Superschnäppchen sind, geht die Runde an Dich.
Das ist alles am Thema vorbei, was Du da rechnest.
Es geht nicht darum, was der Body kostet, es geht darum, was die Objektive kosten. Und beim Angebot für 499,- ist sowohl der Body billiger (hast Du ausgerechnet - wobei mir das egal wäre, darum ging es ja nicht), sondern zusätzlich auch noch die Objektive. Und die sind erheblich billiger als die IS Objektve - und genau nur darum geht es. Also ist das Angebot für 499,- Euro in allen Belangen das bessere Angebot, insbesondere deswegen, weil die Objektive so viel billiger sind als die IS Objektive.
Und vorne schreibst Du, Du würdest "es genauso sehen" und dieses Angebot nicht wollen, weil es die nicht-IS-Objektive sind, und hinten schreibst Du, so wäre das nicht gemeint, Du würdest es dann nicht nehmen, wenn es mit IS-Objektiven "etwa das gleiche kostet".
Kostet aber nicht das gleiche, wie Du nun selbst nachhaltigst ausgerechnet und zugrunde gelegt hast. Wo ist denn nun das Problem? Die nicht-IS-Objektive sind viel billiger, das fließt in die Angebote ein und genau das habe ich geschrieben. Und wer die IS-Objektive will, bekommt sie nicht für "etwa den gleichen Preis".
-
Hallo,
ich glaube, Ihr redet da ein wenig aneinander vorbei:
Es geht nicht darum, was der Body kostet, es geht darum, was die Objektive kosten.
Wenn ich zwei Angebote vergleichen will, muß ich doch auch die zum jeweiligen Preis führenden Komponenten vergleichen. Insofern kann es schon sinnvoll sein, auch mal den Preis des Body anhand von Marktpreisen der Objektive herauszurechnen. Man könnte ja z.B. auch versucht sein, einen besonders günstigen Body im Kit zu erwerben, das/die Objektiv(e) zu verkloppen und das/die Wunschobjektiv(e) gesondert zu kaufen. Das führt hier in beiden Fällen zu vergleichbaren Ergebnissen. Damit sind die Angebote zunächst einmal für die jeweilige Gegenleistung nicht auseinander.
Also ist das Angebot für 499,- Euro in allen Belangen das bessere Angebot, insbesondere deswegen, weil die Objektive so viel billiger sind als die IS Objektive.
Halt nicht in allen Belangen. Wenn sich jemand in den Kopf gesetzt haben sollte, ohne IS geht nichts, nimmt man vielleicht auch den massiv eingeschränkten Brennweitenbereich in Kauf. Oder man ist bereit zu warten und hofft auf genug Liquidität im nächsten Jahr, um nachzukaufen. Oder was auch immer. Da hat wohl jeder individuelle Belange.
-
Ich glaube, man könnte hier stundenlang diskutieren. Wer meint, dass er ohne IS auskommt (vor allem im Tele-Bereich ohne Stativ), mag es ausprobieren und dann entscheiden. Schade ist es nur, wenn man jetzt das Schnäppchen ohne IS nimmt und feststellt, dass der IS doch fehlt, denn es ist eine schöne Technik und voll auf dem Stand der Zeit. Die Objektive ohne IS für gutes Geld zu verkaufen, das stelle ich mir nicht so einfach vor, vor allem das 18-55, denn das gibt es billig mit IS neu an jeder Ecke, wer sollte denn viel Geld für ein Gebrauchtes ohne IS zahlen wollen? Und eine DSLR lebt von einem guten Objektiv, mit einem nicht guten kommen genauso gute Bilder aus einer Kompaktkamera, die sehr viel billiger ist.
Man sollte genau überlegen, ob sich das Schnäppchen heute nicht als billig erweist und man nachher für bessere Objektive draufzahlt.
-
ich glaube, Ihr redet da ein wenig aneinander vorbei:
Nö, das glaube ich nicht. Ich glaube, Andreas "redet um den heißen Brei".
Damit sind die Angebote zunächst einmal für die jeweilige Gegenleistung nicht auseinander.
Genau, der reine Body kostet ungefähr das gleiche.
Halt nicht in allen Belangen. Wenn sich jemand in den Kopf gesetzt haben sollte, ohne IS geht nichts,
Genau darum geht es - den eindeutigen Beiträgen zufolge hat "Andreas" sich eben dieses in den Kopf gesetzt. Und dann auf einmal widerruft er das, relativiert es quasi auf Null, indem er schreibt: "Wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Aber bei etwa gleichem Preis würde ich lieber die IS-Objektive nehmen".
Und dann verheddert er sich hoffnungslos bei dem (von vorneherein zum Scheitern verurteilten) Versuch, das zu rechtfertigen. Es gibt diese Objektive eben nicht zum "etwa gleichen Preis". Fertig. Alles weitere ist Murks und Verwirrung.
Ich gehöre eben nicht zur Fraktion "nur IS sonst nichts", ich ziehe den Preis mit in Betracht. Und damit wäre eigentlich alles gesagt gewesen.
Wer meint, dass er ohne IS auskommt (vor allem im Tele-Bereich ohne Stativ), mag es ausprobieren und dann entscheiden.
Womit Du auch noch beweist, dass Du nicht einmal liest, was andere schreiben:
Langzeitaufnahmen macht man zudem mit Hilfe eines Stativs und lediglich bei langen Brennweiten aus der Hand geschossen würde ich mir manchmal einen IS wünschen (der aber auch kein Wunderheiler ist).
Es war alles schon gesagt und es wird nicht besser, indem man es immer neu und anders schreibt.
-
ich glaube, Ihr redet da ein wenig aneinander vorbei:
Nö, das glaube ich nicht. Ich glaube, Andreas "redet um den heißen Brei".
OK, Rainer. Du hast PN.
Ich denke, wir weichen sonst hier zu weit vom Thema ab oder laufen Gefahr, uns hier in gegenseitigen Beschimpfungen zu verstricken :wink: :x
Was ich mir wirklich `in den Kopf gesetzt` habe, steht eigentlich schon hier:
http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=36869.msg483147#msg483147
-
Was ich mir wirklich `in den Kopf gesetzt` habe, steht eigentlich schon hier:
http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=36869.msg483147#msg483147
Nein, das meine ich nicht, nicht irgendwelche Querverweise - es steht doch alles hier im Thread und es war genau Anlass meiner Anmerkung, dass zumindest ich das nicht so undifferenziert sehe. Da hast Du wortwörtlich dieses geschrieben und da gibt es auch keinen großen Spielraum, wie das gemeint ist:
Meinte ich doch auch so. Diese Kitobjektive sind ohne IS, daher würde ich die Finger davon lassen...
Von daher würde ich keines der oben verlinkten billigen Doppelzoomkits kaufen - die enthalten nämlich alle die alte Linse ohne IS.
So sehe ich es momentan auch.
Die Aussage ist doch ganz ganz eindeutig: ich will die alten Objektive nicht, weil sie keinen IS haben. "Finger davon lassen". Der Preis spielt ganz klar keine Rolle.
Daraufhin habe ich angemerkt, dass ich das so nicht sehe, dass ich sehr wohl den Preis in solche Überlegungen einbeziehe und dass doch jeder diese Objektive besitzt und es sehr wohl sehr gute Bilder gibt.
Und dann hast Du diesen Rückzieher gemacht:
Wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Aber bei etwa gleichem Preis würde ich lieber die IS-Objektive nehmen. :wink:
Und hier geht es nur (wirklich nur) um diesen Widerspruch, der nur dann einen Sinn bekommt, wenn es die Objektve zu einem etwa gleichen Preis gäbe. Und mal im Ernst: das ist doch genau der Knackpunkt, natürlich werden die alten Objektive zu besseren Preisen verscherbelt und da kann man genau so ein Schnäppchen machen, diese Objektive sind nicht schlecht, schon gar nicht zu dem Preis. Aber "Finger davon" heißt: nicht kaufen! Egal ob Schnäppchen oder nicht. Und spätestens "Duckee" ist auch dieser Meinung (was er selbstverständlich sein darf).
Nur mit der Einschränkung "Finger davon, wenn man die besseren zum etwa gleichen Preis bekommt" - so ist das warme Luft, das ist so trivial, das ist sicherlich nicht einmal einer Erwägung wert.
Ist das jetzt mehr oder minder klar geworden, was ich versuche auseinander zu heddern und worauf es mir ankam? Wenn nicht, dann nicht, es ist ja auch nur meine Meinung.
-
Rainier, ich geb´s auf.
Du willst mich nicht verstehen, weil Du Dich gern streitest, Haarspalterei betreibst, anderen Leuten Deine Interpretation ihrer Worte in den Mund legst... dafür gibt es genügend Beispiele in anderen Threads.
Ich habe versucht, es Dir per PN zu erklären, weil ich es nicht angebracht finde, das in diesem Thread zu diskutieren... das ignorierst Du einfach (vielleicht aus einer gewissen Profilierungssucht heraus).
Was ich mir wirklich `in den Kopf gesetzt` habe, steht eigentlich schon hier:
http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=36869.msg483147#msg483147
Nein, das meine ich nicht, nicht irgendwelche Querverweise - es steht doch alles hier im Thread und es war genau Anlass meiner Anmerkung, dass zumindest ich das nicht so undifferenziert sehe.
Den Querverweis habe ich angeführt, weil ich es Leid bin, alles hier nochmal zu schreiben, was dort schon diskutiert wurde!
Da hast Du wortwörtlich dieses geschrieben und da gibt es auch keinen großen Spielraum, wie das gemeint ist:
Meinte ich doch auch so. Diese Kitobjektive sind ohne IS, daher würde ich die Finger davon lassen...
Von daher würde ich keines der oben verlinkten billigen Doppelzoomkits kaufen - die enthalten nämlich alle die alte Linse ohne IS.
So sehe ich es momentan auch.
Die Aussage ist doch ganz ganz eindeutig: ich will die alten Objektive nicht, weil sie keinen IS haben. "Finger davon lassen". Der Preis spielt ganz klar keine Rolle.
Hier steht es doch ganz deutlich: Ich will die alten Objektive nicht und würde die Finger davon lassen, weil ich schon ältere Objektive ohne IS habe. Steht auch alles schon in dem Thread, auf den ich verwiesen habe!
Daß der Preis dabei keine Rolle spielt interpretierst Du jetzt in meine Worte hinein, ist aber in diesem Fall auch belanglos, weil ich keines dieser Objektive haben möchte!!!
Daraufhin habe ich angemerkt, dass ich das so nicht sehe, dass ich sehr wohl den Preis in solche Überlegungen einbeziehe und dass doch jeder diese Objektive besitzt und es sehr wohl sehr gute Bilder gibt.
Und dann hast Du diesen Rückzieher gemacht:
Wollte ich so auch nicht verstanden wissen. Aber bei etwa gleichem Preis würde ich lieber die IS-Objektive nehmen. :wink:
Das ist auch wieder Deine Interpretation. Ich habe nie behauptet, daß man mit diesen Objektiven keine guten Bilder machen kann. Hab ich Dir in meiner PN auch schon erläutert, genau wie die Tatsache, daß ich aus o.g. Grund nur die runtergerechneten Preise des Bodys vergleiche.
Und hier geht es nur (wirklich nur) um diesen Widerspruch, der nur dann einen Sinn bekommt, wenn es die Objektve zu einem etwa gleichen Preis gäbe. Und mal im Ernst: das ist doch genau der Knackpunkt, natürlich werden die alten Objektive zu besseren Preisen verscherbelt und da kann man genau so ein Schnäppchen machen, diese Objektive sind nicht schlecht, schon gar nicht zu dem Preis. Aber "Finger davon" heißt: nicht kaufen! Egal ob Schnäppchen oder nicht. Und spätestens "Duckee" ist auch dieser Meinung (was er selbstverständlich sein darf).
Nur mit der Einschränkung "Finger davon, wenn man die besseren zum etwa gleichen Preis bekommt" - so ist das warme Luft, das ist so trivial, das ist sicherlich nicht einmal einer Erwägung wert.
Ist das jetzt mehr oder minder klar geworden, was ich versuche auseinander zu heddern und worauf es mir ankam? Wenn nicht, dann nicht, es ist ja auch nur meine Meinung.
Ich lasse Dir ja gern Deine Meinung. Nur, daß Du mich hier als Dünnbrettbohrer hinstellen willst, weil Du mich nicht oder falsch verstanden hast oder nicht verstehen willst, will ich nicht auf mir sitzen lassen.
Wenn Du noch Klärungsbedarf hast, dann lass das aus diesem Thread hier raus und benutze die PN!!!
-
...wei Du Dich gern streitest, Haarspalterei betreibst, anderen Leuten Deine Interpretation ihrer Worte in den Mund legst... dafür gibt es genügend Beispiele in anderen Threads.
(http://www.stevehoffman.tv/forums/images/smilies/new/thumpsup.gif) (http://www.stevehoffman.tv/forums/images/smilies/new/thumpsup.gif) (http://www.stevehoffman.tv/forums/images/smilies/new/thumpsup.gif)
-
So Freunde,
bitte wieder dem eigentlichen Thema dieses Threads gedenken - mein Dank und der des Fragestellers sind Euch gewiss. :D
-
So Freunde,
bitte wieder dem eigentlichen Thema dieses Threads gedenken - mein Dank und der des Fragestellers sind Euch gewiss. :D
Schade - und wenn ich ehrlich bin - das glaube ich noch nicht einmal. Gerade wurde es doch erst richtig interessant
Aber immerhin habe ich wieder was gelernt: dass wieder einmal nicht ich es bin, der persönlich wird ("Dunnbrettbohrer" stammt nicht von mir und ich unterstelle auch niemandem, er würde Haarspalterei betreiben und anderen irgendetwas aufzwingen), sondern ich schreibe (wie immer) nur das, wie es bei mir ankommt. Und insbesondere habe ich gelernt, dass es also wirklich Teilnehmer gibt, die Beiträge verfassen, deren wirklichen Sinn man angeblich erst versteht, wenn man alle anderen Beiträge des gleichen Teilnehmers aus allen anderen Threads auch gelesen hat.
Das wiederum ist mir zu anstrengend - also gebe ich mich geschlagen, dafür bin selbst ich offensichtlich zu oberflächlich. Wohl dem, der das beherrscht, ich beherrsche es nicht und insbesondere verlange ich es nicht.