usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Hiker am 14.08.2012, 19:57 Uhr
-
Hallo,
mal eine Frage zum Kugelkopf. Sehe mich da gerade nach etwas neuem um und habe mich mehr oder weniger für Markins entschieden, schwanke aber zwischen dem Q3 und dem Q10. Gucke ich nach der angegebenen "Ladekapazität" (im Internet wird diese mit 30 kg angegeben), sollte der Q3 ja auch locker für eine Kamera mit schwerem Tele-Objektiv ausreichen. Aber bis zu welchem Gewicht kann man das Teil denn wirklich "beladen", um problemlos arbeiten zu können? Im Grunde geht es mir auch nur um die Verwendung auf Reisen, und eine schwerere Ausrüstung als 2,5 kg könnte ich mir da ohnehin nicht vorstellen. Oder bringt der Q10 allein durch den größeren Durchmesser noch mehr Stabilität bzw. andere Mehrwerte?
Danke!
-
Der Vollständigkeit halber sollte ich vielleicht noch erwähnen, dass der Kopf für ein kleines leichtes Reisestativ (Gitzo 1542T) gedacht ist (daher habe ich die Frage auch ursprünglich im entsprechenden Thema gestellt).
-
falls die Markenentscheidung noch nicht völlig fix ist, lohnt evtl. auch ein Blick auf die Kugelköpfe von Sirui.
http://www.sirui-photo.de/ballheads.htm (http://www.sirui-photo.de/ballheads.htm)
Habe selber einen solchen aus der KX-Serie und bin sehr zufrieden mit dem Ding. Die Ware kommt zwar aus China (was nicht?) ist aber erstklassig verarbeitet, stabil, wertig und zudem schön anzusehen. Ich kann die Sirui-Köpfe nur empfehlen!
Lurvig
-
Das Gitzo 1542T hat nur eine Tragekraft von 8 kg... ergo erübrigt sich wohl die Tragekraft des Kugelkopf. Ein 70-200er Tele dürfte gerade noch zu verkraften sein.
-
Hi
Ich beschäftige mich auch gerade mit dem Thema, nachdem sowohl mein Stativ als auch der 3 Wege Neiger von Bilora den Geist aufgegeben haben.
Als Ersatzstativ habe ich mir ein Carbonteil von Calumet (http://www.calumetphoto.de/eng/product/calumet_8144_kamerastativ_3_segmente_aus_carbon_faser/calck8144) gegönnt.
Beim Kugelkopf schwanke ich noch zwischen Sirui und Manfrotto. Markins kannte ich noch nicht, fällt wegen der Preise aber auf jeden Fall aus.
Die Tendenz geht bei mir eher in Richtung Sirui. Die Tragkraft von 20 KG beim G 20 (http://www.sirui-photo.de/serie-g.htm) ist ordentlich und auch noch bezahlbar.
Auch wenn die Seite nicht unbedingt als Referenz gilt, bei Traumflieger wurden verschiedene Kugleköpfe in den verschiedensten Preislagen getestet.
-
Wenn Du den besten (leichten) Kugelkopf suchst... dann empfehle ich Markins M20 oder Really Right Stuff BH-40 LR.
-
Wenn Du den besten (leichten) Kugelkopf suchst... dann empfehle ich Markins M20 oder Really Right Stuff BH-40 LR.
Diese Really Right Stuff Empfehlung möchte ich mal bestätigen. Der BH-40 Kugelkopf ist richtig gut.
Steffen sein Markins Q3 liegt leider seit einigen Tests bis auf weiteres nur noch in der Schublade... fiel deutlich gegenüber dem RRS-Kugelkopf ab, ruckelte etwas beim Bewegen und die Panoramaschraube war auch nicht optimal.
-
Der BH-40 Kugelkopf ist richtig gut.
Yepp...
Den BH-55 LR konnte ich in Augenschein nehmen... hervorragend verarbeitet. Leider ist er 300g schwerer als ein Markins Q20... da kann man gleich einen Burzynski nehmen :wink:
Einen D-Vertrieb gibt es auch nicht... es sei denn man kommt in San Luis Obispo vorbei :wink:
http://www.canadiannaturephotographer.com/tripod.html
-
Einen D-Vertrieb gibt es auch nicht... es sei denn man kommt in San Luis Obispo vorbei :wink:
Aber EU reicht ja, z.B. http://www.fotokonijnenberg.nl/
Ich glaube, da hatten wir den RRS damals auch bestellt.
-
Aber EU reicht ja, z.B. http://www.fotokonijnenberg.nl/
Ich glaube, da hatten wir den RRS damals auch bestellt.
thx für den Tipp... $455 (360 €) vs 569 €... bisschen happiger Preis.
-
Hab gerade nachgeschaut, der RSS BH-40 hat damals (2010) dort €399 gekosten...
Billig ist das Zeug leider nirgends. Mit Zoll schon gar nicht.
-
RRS kann ich auch empfehlen. Sowohl die Kugelköpfe als auch die Kamerawinkel. Ich habe den BH 55 und bin sehr zufrieden. Zusammen mit dem Wimberley-Sidekick die ideale Kombi für große Teles. Funktioniert auch auf dem Beanbag hervorragend (z.B. mit dem Apex).
Und wenn ich mal im Lotto gewinne hat RRS auch das richtige Stativ für mich: RRS-TVC 24L (http://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?manufacturers_id=29&products_id=2892&anc=y#pic)
Bezugsquellen in D gibt es ebenfalls. Ich habe alles bei Augenblicke-eingefangen (http://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/index.php?manufacturers_id=29) bestellt. Hat wunderbar geklappt.
-
Und wenn ich mal im Lotto gewinne hat RRS auch das richtige Stativ für mich: RRS-TVC 24L (http://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?manufacturers_id=29&products_id=2892&anc=y#pic)
Im Lotto kann man aber nur gewinnen, wenn man auch spielt ....
Nach dem Lurvig hier von Sirui Stativen erzählt habe, habe ich mich mal ausführlich damit beschäftigt. Dann fragt man sich natürlich schon, ist das obige RRS Stativ auch wirklich so viel besser als so etwas hier: http://www.amazon.de/Sirui-M-3204-Dreibeinstativ-Carbon-Tasche/dp/B004QC4TG4
Denn die Sirui Stative bekommen auch sehr gute Kritiken, ist der dreifache Preis wirklich gerechtfertigt oder ist es einfach nur der dreifache Preis ohne adäquate Mehrleistung?
-
der dreifache Preis "lohnt" sich sicher für alle die, die auch sonst gerne viel mehr für etwas ausgeben, was im Vergleich zu einem oft viel günstigeren Produkt nur minimalen Mehrwert bietet. Vielleicht wird man ja mal von einem anderen Fotografen auf seinen tollen Kugelkopf angesprochen und kann dann beiläufig erwähnen, dass der 400 € gekostet hat. Oder man tut eben in diversen Foren ständig kund, was man für tolles Equipment hat. Wenn das nichts ist?! ;)
Lurvig
-
Bezugsquellen in D gibt es ebenfalls.
Ich muss zwar nicht Lotto spielen, aber trotzdem danke für den Tipp :wink:
Ich werde die RRS-Sachen am WE testen. Was mir an Markins trotz hoher Ladekapazität nicht so gefällt... das Nacksacken ist bei einem 300 Tele zu hoch.
Hier Reviews vom Tripod/Kugelkopf
http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/is_this_the_worlds_best_tripod.shtml
http://www.richardpeters.co.uk/blog/2010/03/18/review-really-right-stuff-bh-55-ballhead/
-
der dreifache Preis "lohnt" sich sicher für alle die, die auch sonst gerne viel mehr für etwas ausgeben, was im Vergleich zu einem oft viel günstigeren Produkt nur minimalen Mehrwert bietet. Vielleicht wird man ja mal von einem anderen Fotografen auf seinen tollen Kugelkopf angesprochen und kann dann beiläufig erwähnen, dass der 400 € gekostet hat. Oder man tut eben in diversen Foren ständig kund, was man für tolles Equipment hat. Wenn das nichts ist?! ;)
Lurvig
Wow! Du hast es sogar geschafft, nicht das Wort Apple einzubauen! :applaus: :applaus:
War sicher nicht einfach.
Zur Sache: Ich hatte im Laufe der Zeit diverse Stative und Kugelköpfe und bin schließlich bei Gitzo und RRS gelandet, weil ich vorher nie wirklich zufrieden war.
Angefangen habe ich mit einem Manfrotto-Kugelkopf, der mit größerer Kamera und größeren Objektiven nicht mehr stabil genug war. Dann kam der Classic Ball3 von Novoflex. Toller Kugelkopf, relativ leicht und eigentlich recht stabil. Aber mit dem 100-400 plus Konverter doch etwas überfordert (sinkt langsam ab). Also musste was stabileres her. Mit dem RRS sitz alles bombensicher, man könnte sich wahrscheinlich noch ans Objektiv dranhängen, wenn das Stativ das aushalten würde.
Bei den Stativen das gleiche: Nach zwei preisgünstigeren Manfrottos, die nicht schlecht waren aber zu schwer und (wichtiger) zu lange nach-vibriert haben, wurde es dann schlussendlich ein Gitzo Basalt. Bei weitem nicht so teuer wie das "Lotto-Gewinn-Stativ" aber auch nicht gerade geschenkt. Es hat sich aber gelohnt. Trotz geringen Gewichts steht es bombenfest und Vibrationen sind kein Thema (wenn nicht gerade Windstärke 8 und mehr herrscht).
Was soll ich haufenweise Geld für Kamera und Objektive ausgeben und dann am falschen Ende (Stativ und Kopf) sparen, damit mir eine wackelndes, vibrierendes Stativ die Bilder versaut?
Die Sirui-Sachen kenne ich nicht. Kann also nichts dazu sagen, ob man da die selbe Qualität für weniger Geld bekommt.
Aber da reicht es ja, dass lurvig sicher weiß das RRS und Co. nicht besser sind sondern nur von Posern und Geldverschwendern gekauft werden. Er hat ja ganz sicher auch die teuren Produkte alle getestet.
p.s.: Ein Stativkopf, den eigentlich fast niemand kennt als Statusobjekt? In Deiner Welt möchte ich nicht leben.
-
Aber mit dem 100-400 plus Konverter doch etwas überfordert (sinkt langsam ab).
Bei den Kundenbewertungen sind einige mit sehr schwerem Equipment dabei, die sind alle absolut zufrieden (die meisten haben den Sirui K20X als Kugelkopf drauf), angeblich hält das auch 5DII plus Tele plus Konverter bombenfest. Kostet zusammen unter 500,-€.
Mir wären diese Really Stative und Kugelköpfe hoffnungslos zu teuer (ich habe natürlich auch nicht ganz so schwere Objektive), für ein Stativ plus Kugelkopf mal eben 1.600,-€ hinlegen ist mir eine Nummer zu teuer. Die Sirui Stative gefallen mir sehr gut. Vielleicht gönne ich uns noch eins, mal schauen.
-
Wow! Du hast es sogar geschafft, nicht das Wort Apple einzubauen! :applaus: :applaus:
Mist... glatt vergessen!
Aber es geht in die Richtung. Richtig erkannt.
Lurvig
P.S. und immer alles schön ernst nehmen! ;)
-
P.S. und immer alles schön ernst nehmen! ;)
Da du ja mit geradezu missionarischem Eifer mit diesen Thesen durch alle Boards wanderst, muss man das wohl leider ernst nehmen.
-
Bei den Kundenbewertungen sind einige mit sehr schwerem Equipment dabei, die sind alle absolut zufrieden (die meisten haben den Sirui K20X als Kugelkopf drauf), angeblich hält das auch 5DII plus Tele plus Konverter bombenfest. Kostet zusammen unter 500,-€.
Mir wären diese Really Stative und Kugelköpfe hoffnungslos zu teuer (ich habe natürlich auch nicht ganz so schwere Objektive), für ein Stativ plus Kugelkopf mal eben 1.600,-€ hinlegen ist mir eine Nummer zu teuer. Die Sirui Stative gefallen mir sehr gut. Vielleicht gönne ich uns noch eins, mal schauen.
Mach mal, dann komme ich zum testen ;)
Das 1000€-Stativ ist mir dann auch ein bisschen zu teuer. Bei den Sirui ist man mit dem größeren Kopf bei 480€. Auf jeden Fall ein attraktiver Preis. Ich habe für meine aktuelle Kombi etwa 900€ gelöhnt.
-
Mein erstes Gitzo habe ich "entsorgt", weil ich gemerkt hat... das sich "Leicht" mit 4 Beinauszügen nicht funktionieren kann. Voll ausgezogen war eine "minimale" Instabilität vorhanden. Wenn die Beine zu dünn sind... dann noch 4 Auszüge, dann reicht es allenfalls für 2 kg Gewicht, auch wenn Gitzo 8 Kg Tragekraft angibt.
Meine beiden Gitzos (Mountaineer u. Systematic) haben nur noch 3 Beinauszüge. Aufgrund der Größe und des leichten Gewichts von 1,4 kg sind sie "leider" nur bis max. für 70-200mm geeignet. Vom RSS erwarte ich mehr Stabilität... es soll bis zu 500 mm Objektive aushalten. Aufgrund des Gewichtes... 2,6 kg komplett mit RSS BH-55 ist es sicherlich nicht geeignet für Tageswanderungen.
Ob das Stativset die 1700 Euro wert ist... ich werde sehen.
Die Acra, Manfrotto, Sirui, Novoflex etc Kugelköpfe kenne ich nicht, enthalte mich mit einer Meinung darüber. Wichtig ist... das man im Falle eines Falles schnellstmöglich Ersatzteile bekommt.
Ein Test div. Kugelköpfen über 200 € http://www.traumflieger.de/desktop/ballhead/ballheads4.php
-
Alle guten Dinge sind Drei :wink:
Die RSS Teile sind eingetroffen... die augenscheinliche Qualität toppt meine beiden Gitzos und Markins. Die Detaillösungen sind durchdachter. Die RSS Kombi ist auch nicht viel schwerer als meine aktuelle Gitzo/Markins Kombi. Das kleine Gitzo (links) verwende ich nur auf Städtereisen. Bin noch am überlegen, ob ich den RRS BH-55 Pro gegen einen mit Klemmvertausch tausche oder noch einen dazu hole :wink:
Im Bild: Gitzo 2531/Markins M20 (1,8 kg) + Gitzo 2532s/Markins Q20 (2,4 kg) + RSS Versa 33s/RSS BH-55 Pro (2,7 kg)