Digicam und Stativ?

[GreyWolf]

Hi,

bei der normalen Kamera hatte ja ein Stativ gelegentlich durchaus Sinn - z.B. für den Antelope Canyon mit den dort sinnvollen langen Belichtungszeiten.

Wie ist das mit Digicam? Ist da noch ein Stativ sinnvoll?

[atecki]

Hi GreyWolf

ich habe mir für meine DigiCam schon allein wegen der langen Verschlußzeiten so ein Mini-Stativ (paßt noch in die Hosentasche) zugelegt, da man sonst die Bilder sehr leicht verwackelt...

[Hank]

Wo ist denn der Unterschied zwischen Digitalkameras und konventioneller Fotografie in Bezug auf lange Verschlußzeiten ???

[DocHoliday]

Hi,

bei der normalen Kamera hatte ja ein Stativ gelegentlich durchaus Sinn - z.B. für den Antelope Canyon mit den dort sinnvollen langen Belichtungszeiten.

Wie ist das mit Digicam? Ist da noch ein Stativ sinnvoll?

Also in der Beziehung kann ich keinen Unterschied zwischen Digicam und "normaler" Kamera entdecken. Lange Verschlusszeiten sind lange Verschlusszeiten und da braucht's dann halt ein Stativ.

[Hatchcanyon]

Hi,

bei der normalen Kamera hatte ja ein Stativ gelegentlich durchaus Sinn - z.B. für den Antelope Canyon mit den dort sinnvollen langen Belichtungszeiten.

Wie ist das mit Digicam? Ist da noch ein Stativ sinnvoll?

Hallo GreyWolf,

falls es die neue Kamera erlaubt , schau dir mal die "Verschlusszeiten" parallel zu einer analogen Kamera an. Es kann sein,dass die digitale (noch wesentlich) langsamer ist. Also brauchst du noch viel eher ein Stativ.

Da sie wahrscheinlich auch noch leichter ist, steigt die Verwacklungsgefahr zusätzlich.

Gruss

Rolf

[Soulfinger]

Wenn ihr bei der Cam die Lichtempfindlichkeit manuell erhöhen könnt, verkürzt dies die Verschlusszeit. Bei meiner Ixxus kann ich bis auf 800 ASA gehen.

[Hank]

@soulfinger,

das ist keine praktikable Lösung, da sich bei Erhöhung der Lichtempfindlichkeit gleichzeitig das Bildrauschen verstärkt. Macht es zwar auch bei längeren Belichtungszeiten, aber längst nicht in diesem Ausmaß. Dann schon lieber mit Stativ.

[Soulfinger]

@Hank

schon klar. Aber immer das Stativ mitschleppen?

[Hank]

@soulfinger,

willst Du gute Bilder oder lieber nix mitschleppen ? Also ich müßte da nicht lange überlegen ...

[Josie]

Es gibt auch "Ein-Bein"-Stative, die man auch als Spazierstock Zweckentfremden kann - und sie sind nicht ganz so sperrig wie ein "Drei-Bein"-Stativ... Nachteil: natürlich sind sie nicht ganz so "wackelfrei" wie "Drei-Bein"-Stative, aber immerhin stabiler als der Mensch.  

[Hatchcanyon]

Es gibt auch "Ein-Bein"-Stative, die man auch als Spazierstock Zweckentfremden kann - und sie sind nicht ganz so sperrig wie ein "Drei-Bein"-Stativ... Nachteil: natürlich sind sie nicht ganz so "wackelfrei" wie "Drei-Bein"-Stative, aber immerhin stabiler als der Mensch.  

Das einfachste ist immer noch der gute alte Bean Bag.

Gruss

Rolf

[Josie]

Das einfachste ist immer noch der gute alte Bean Bag.

Um die Stative die ich meine durch ein Bean Bag zu ersetzen, müsste die Sorte her die sich in div. Wohnzimmern befanden (oder befinden) und als bequeme Sitzmöglichkeiten benutzt wurden (werden)...

Für auf ein Tisch reichen natürlich auch zur Not ein umgedrehtes Glas o.ä., aber für eine schöne Aussicht müssen sie halt etwas länger sein.  

[megastulle]

Hallo meine Freunde des GUTEN Geschmack's...ähm Fotografie  
Ich habe mir bis gestern auch die Frage gestellt ob ein Stativ Sinn macht.

Es macht Sinn!!!

Demzufolge hab ich mir heute ein Ministativ von Hama zugelegt.

Meine nächste Reise im Mai wird wiederrum New York sein und da ich von der letzten Fotoserie meinerseits nicht zufrieden war,
(...Besonders die Nachtaufnahmen mit langen Verschlußzeiten...)
habe ich mich in einer FOTOCOMMUNITY
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/160
schlau gemacht.

Sehr beeindruckene Foto's mit jede Menge Tips.
Einfach genial !!!

Beispiel gefällig???

bitteschön>>
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1225/display/1098834
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1225/display/855285
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/1131002
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1225/display/973764
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1225/display/635878
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/1225/display/258860
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/675298

Die Gewichtung fällt wie gesagt auf Nachtaufnahmen, also macht ein Stativ in jeder Hinsicht  Sinn.

Ich freu mich schon auf Mai, dann jedet los
Die Bilder meiner nächsten Reise werden sicherlich MIT STATIV um einiges besser werden, wobei ein Stativ noch längst nicht alles über die fototechnische Kunst eines jeden Anwenders aussagt,

....aber sicherlich hilfreich, um der Perfektion ein wenig nähr zu sein

man lernt halt nie aus  

Gruss
Steffen

[Corinna als Gast]

Hallo,
das Stativ macht nicht nur fuer Nachtaufnahmen Sinn. Meine Kamera hat einen 10fach optischen Zoom, wenn man den benutzt, braucht man eigentlich auch fast immer das Stativ. Ich habe mir eins gekauft, bei dem man die Beine langziehen kann. Im kleinstmoeglichen Zustand ist es nicht groesser oder schwerer als ein Knirps. (Regenschirm).

Corinna

[Hank]

Wie macht man denn mit einem Ministativ (ich geh mal davon aus, Du meinst diese kleinen Dinger mit ihren flexiblen Beinen, maximal 15 cm) Aufnahmen in New York (und anderswo) ? Legst Du Dich da zum Fotografieren auf den Boden ??

Ansonsten könnte ich schwören, daß wir schonmal eine Diskussion zum Thema "Stative" gehabt haben, aber die ist nicht mehr auffindbar ...

[Hatchcanyon]

Wie macht man denn mit einem Ministativ (ich geh mal davon aus, Du meinst diese kleinen Dinger mit ihren flexiblen Beinen, maximal 15 cm) Aufnahmen in New York (und anderswo) ? Legst Du Dich da zum Fotografieren auf den Boden ??

Kann Hank nur unterstützen......

entweder man benutzt ein "richtiges" Stativ und das ist nun mal weder klein noch ganz leicht oder man kann gleich drauf verzichten oder den weitaus einfacher und flexibler zu handhabenden Bean Bag (den man ja noch nicht mal kaufen muss) verwenden. So einen Dreibein - Miniwackelpudding kann man getrost vergessen- By the way -Klemmstative sind manchmal noch eine brauchbare Alternative

Alles dazwischen ist eigentlich zum ersthaften Gebrauch irgendwie unbrauchbar.

Vielleicht ist es ja auch nur meine perfektionistische Ader.

Gruss

Rolf

[Hank]

Na ja, man kann auch ein gesundes Mittelmaß finden. Ist auch immer von den persönlichen Präferenzen abhängig. Für ein paar nightshots in vegas einmal aller Jubeljahre würde ich mir auch kein Manfrotto kaufen.

Aber diese Mini-Dinger sind doch wirklich ihren Namen nicht wert. Damit kann man vielleicht ein paar Bilder von der Brüstung des ESB aus machen, aber sonst ?

[Doc Snyder]

Hi,

also ich weiß ja nicht wie das bei euch "Digi-Fans" ist, aber meine Spiegelreflex mit 3 Objektiven ist deutlich schwerer, als ein "normales" Stativ. Eher würde ich ein Objektiv ´rausschmeißen als auf das Stativ zu verzichten...

... nee eigentlich auch nicht: Muss alles mit!  

[Hatchcanyon]

Hi,

also ich weiß ja nicht wie das bei euch "Digi-Fans" ist, aber meine Spiegelreflex mit 3 Objektiven ist deutlich schwerer, als ein "normales" Stativ. Eher würde ich ein Objektiv ´rausschmeißen als auf das Stativ zu verzichten...

... nee eigentlich auch nicht: Muss alles mit!  

So isses!  

Wenn der Body schon (fast) ein Kilo wiegt, kommts darauf auch nicht mehr an! Und ich werd doch nicht auf mein gutes Linhof verzichten  

Gruss

Rolf

[megastulle]

@Hank
Aber diese Mini-Dinger sind doch wirklich ihren Namen nicht wert. Damit kann man vielleicht ein paar Bilder von der Brüstung des ESB aus machen, aber sonst ?

Sicherlich, da gebe ich dir Recht.
aber bestimmt BESSER als aus der freier Hand und das gerade bei Nachtaufnahmen (lange Verschlusszeit)

Wie du schön beschreibst, "von der Brüstung des ESB",
genau darum geht es mir!!
...oder vielleicht von Brooklyn aus die Skyline auf einem Mauervorsprung stehend?

Als Hobby- oder besser gelegentlicher Fotograf, so denke ich, werde ich bessere Bilder  machen können als ohne Stativ.

Wenn meine Ansprüche nochmals steigen, dann werde ich gern über ein RICHTIGES Stativ nachdenken.
(Bei einer Städtereise wie New York, könnte ich mir vorstellen, dass ein GROSSES Stativ ehr hinderlich ist, weil kein Wagen dabei und immer
mitschleppen müssen)

Übrigens, ich bin mit der Panasonic DMC-FZ1 unterwegs, die wiegt gerade mal 350g.
Demzufolge würde ich mir kein 1000g-Stativ ans Bein binden,
...noch nicht

[GreyWolf]

Darf ich noch mal eine Frage einwerfen, die meinen Amateurstatus unterstreicht?

Also, das Stativ hatte ich bisher eigentlich nur mal im Antelope Canyon benutzt, da ich da bei Karsten die entsprechenden Tisp mit den langen Verschlusszeiten gelesen hatte, damit die Bilder richtig gut werden. Bilder wurden auch entsprechend sehr schön.

Dasselbe gilt dann auch für die Digicam? D.h. auch da brauche ich lange Verschlusszeiten, um solche Aufnahmen zu machen?

[Wolfgang]

Hi GreyWolf,

genau so ist es. Bei den Belichtungszeiten unterscheiden sich die Digis von den Analogen, bei gleicher ASA Einstellung, überhaupt nicht.

[Tux]

@GreyWolf

Eine lange Belichtungszeit sagt gar nicht aus. Man muß vor Ort das Zusammspiel zwischen Verschlußzeit  und Blende entscheiden. Abhängig ist dies auch vom Motiv. Ein generelller Rat ist schlicht falsch.

[GreyWolf]

Ja, ist richtig, ich meinte dieses Zusammenspiel zwischen langer Belichtungszeit und kleiner Blende. War doch kleine Blende?

[Tux]

Ja, kleine Blende (sprich hoher Wert der Blendenzahl   ).  Man muß allerdings auch die Schärfentiefe im Auge behalten.

[Hank]

Übrigens, ich bin mit der Panasonic DMC-FZ1 unterwegs, die wiegt gerade mal 350g.
Demzufolge würde ich mir kein 1000g-Stativ ans Bein binden,
...noch nicht ?

Was hat denn das Gewicht der Kamera mit der Notwendigkeit eines Stativs zu tun ?? Übrigens hast Du selbst mit einem 1000g-Stativ noch lange kein Profiteil. Und bei einer Kamera mit 12fach-Zoom brauchst Du viel eher ein Stativ als bei "Normalzoom".

[megastulle]

@Hank schreibt...
Und bei einer Kamera mit 12fach-Zoom brauchst Du viel eher ein Stativ als bei "Normalzoom".
 
 
Ich stimme dir gern zu, dass ein Stativ wirklich Sinn macht, selbst bei so großen Brennweiten wie der FZ1.

Den Kompromiß, den ich versuche zu wählen,
wäre der elektronische Verwacklungsschutz dieser Cam,
sowohl die Leichtigkeit der Komponente !KAMERA!
im Verhältnis zum eigentlichem !SYSTEM!,
als auch ein "daunenhaftes" Gesamtkonzept mit akzeptablem Ergebnissen.

...falls du verstehst was ich meine
ich bin Hobbyfotograf mit Bereitschaft zu Kompromissen und NOCH kein Foto-Fetischist in Vollendung

MiniStativ bei Fuß

Steffen

[Lal@]

Ich hab mich mittlerweile mit Greywolf über Stative unterhalten und wir waren beide der Meinung, daß wir so ein Ding nicht mit zur Wave schleppen, was wir dann auch nicht getan haben. Bei mir als Knipslegastheniker ist es sowieso egal und wie seine Fotos geworden sind, werden wir ja demnächst sehen.....
Im Antelope Canyon hatte ich übrigens eins mit, konnte es aber nirgendwo aufstellen, weil alles voller Stative war, und habe dann wie üblich Freihand geknipst. Und mir persönlich gefallen die Bilder sogar.....
In Las Vegas hab ich aus Spaß die ASA auf 800 gestellt, die Bilder sehen völlig beschissen aus, jetzt weiß ich, wie das gemeint war in einem vorherigen Poschting....

Noch eins: Was machen eigentlich die in-den-Monitor-Gucker bei einer DigiCam mit einem Stativ? Wird dann doch ausnahmsweise mal in den Sucher gesehen oder werden fürchterliche Verrenkungen gemacht um etwas zu sehen?

MkG.......Mit knipsigen Grüßen......Volker

[Thomas]

(manuelles Nachposting, da kurze Zeit zwei Foren parallel liefen)

Gast:

In Las Vegas hab ich aus Spaß die ASA auf 800 gestellt,

Hast Du den Film auch als 800 ASA entwickeln lassen?

[Thomas]

(manuelles Nachposting, da kurze Zeit zwei Foren parallel liefen)

nö, sind digibilder, die laß ich nicht entwickeln, aber auch da sieht man die sehr großen unterschiede....
_________________
Bewunder mich bei www.lalasreisen.de