usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: magnum am 21.07.2008, 22:28 Uhr
-
Herausgelöst aus einem anderen Thread möchte ich hier mal ein paar Erfahrungen mit einer Digitalen Kamera in einem wasserdichten Gehäuse beim Schnorcheln beschreiben.
Zum Einsatz kam bei uns im letzten Jahr eine Casio Z-700 Digitalkamera mit einem dafür passenden Unterwassergehäuse.
Warum gerade diese Kamera? Weil sie zum Zeitpunkt des Kaufs das für uns beste Preis-Leistungs-Verhältnis geboten hat und weil es dafür ein UW-Gehäuse gab.
Wir wollten eigentlich nicht auf die üblichen Beutel vertrauen, auch wenn diese z.B. von ewa-marine als durchaus stabil und zuverlässig gelten.
Das Gehäuse der Casio hat den Vorteil, daß alle Bedienelemente durch Gummitasten 'nach aussen' geführt wurden, dadurch lässt sich die Kamera genauso bedienen wie ohne Gehäuse und man muß nicht nach den Knöpfen 'suchen'.
Beim Kauf hatten wir Glück, da die Gehäuse in der Regel deutlich über 100 Euro kosten. Für kurze Zeit gab es das Gehäuse für knapp die Hälfte.
Die Bedienung und das Beladen des Gehäuses ist denkbar einfach. Kamera rein, ein Tütchen Silikagel dazu, den Dichtring mit dem beigefügten Fett etwas geschmeidig machen, Klappe zu, fertig.
Bei Aufnahmen unter Wasser sollte man berücksichtigen, daß der Kontrast sehr schnell stark abnimmt und man darf zuhause nicht enttäuscht sein, daß die Bilder so flau und grünstichig werden. Das ist eben das, was der Sensor sieht und nicht das, was das Auge interpretiert.
Moderne Bildverarbeitungsprogramme bieten mittlerweile genügend Korrekturmöglichkeiten, um das dann wieder am heimischen PC weitestgehend zu korrigieren.
Das Ergebnis unseres 'UW-Shootings' sieht man in unserer Galerie (http://www.pixel24.net/coppermine/thumbnails.php?album=12)
Da unter Wasser das Licht schnell abnimmt, ist man gezwungen, die Empfindlichkeit hochzudrehen. Das ist gleichzeitig ein großer Nachteil, da die wenigsten Kompaktkameras auch noch im höheren ISO-Bereich rauschfreie Bilder liefern.
Auch wenn die Bilder nicht perfekt werden, so sind sie doch eine deutlich preiswertere und qualitativ hochwertigere Alternative zu den Wegwerf-Kameras, die gerne angeboten werden, aber mit analogem Film ausgerüstet sind.
Desweiteren kann man in der Regel auch unter Wasser von Foto auf Video umschalten, um den einen oder anderen Clip zu drehen.
Eine weitere Alternative ist natürlich ein UW-Gehäuse für eine digitale Spiegelreflexkamera. Allerdings sollte man hierfür tüchtig sparen, diese Gehäuse kosten nicht selten ein Vielfaches der Kamera.
Desweiteren sind die Gehäuse sehr voluminös und schwer (an Land), sodaß es für das kleine Reisegepäck nicht geeignet ist.
Es gibt aber einige Kameraläden in Tauch-/Schnorchelgebieten, die sowas vermieten.
-
Hallo,
wir haben diese Erfahrung bei unserem Florida-Urlaub in 2007 auch gemacht, aber mit einer Canon IXUS und einem UW-Gehäuse. Die Gehäuse sind wirklich top, nicht ganz günstig aber lohnenswert. Leider sind die Bilder, wie auch bei Magnum nicht aussagekräftig, so wie es das bloße Auge sieht. Für meinen Geschmack macht es nur wirklich Sinn, das mit einem Profigerät zu machen. Das ist aber sicher Geschmackssache.
-
Für die richtig guten UW-Aufnahmen braucht man neben einer guten DSLR im UW-Gehäuse noch ein ganz wichtiges Element:
LICHT !!
Für korrekt belichtete und ausgeleuchtete UW-Aufnahmen sind zusätzliche Lichtquellen unerlässlich. Für einen normalen Urlaub sicher der Overkill.
-
Stimmt, das hatte ich vergessen zu erwähnen. Das Licht ist natürlich das Hauptproblem.
-
Hallo,
vielleicht wäre diese Kamera: Olympus Digitalcamera mju770SW noch eine Alternative.
-
Hallo,
vielleicht wäre diese Kamera: Olympus Digitalcamera mju770SW noch eine Alternative.
Ehrlich gesagt eher weniger.
Die Kamera hatten wir uns auch angesehen und diverse Seiten durchgelesen, die Reviews der verschiedenen Kameras anbieten. Die Bildqualität kam in keinem Bereich an die unserer Casio ran.
Einziger Vorteil der Kamera ist da nur die UW-tauglichkeit, da das Gehäuse bereits wasserdicht ist. Gilt aber auch nur für max. 3 Meter (was ja zum Schnorcheln ausreicht) und auch nur für max 60 Minuten. Dann muss sie wieder aus dem Wasser raus.
Von Pentax gibts übrigens auch Kameras, die zumindest zum Schnorcheln mitgenommen werden können. Wasserdicht bis max. 1 Meter Tiefe.
-
Hi
Im aktuellen Heft der CT (Heft 16 vom 21.07.08) gibt es eine Reportage über kompakte Wasserdichte Digicams.
-
Schade!
Für meine Casio Exilim EX Z110 (mit der ich als Amateur sehr zufrieden bin)
scheint es kein UW Gehäuse zu geben... :?
Was zu wenig Licht bedeutet, kann man bei unseren Malediven
Fotos sehen: (mit 'ner Einweg Agfa UW Kamera gemacht)
(http://www.manfredhodel.de/Royal_UW/uw01_big.jpg)
(http://www.manfredhodel.de/Royal_UW/uw26_big.jpg)
Wenn ich Misses Magnum's Fotos sehe, ist klar:
Wieder mal am falschen Ende gespart!
CU,
Manni
-
Wenn ich Misses Magnum's Fotos sehe...
:shock: Hab ich was verpasst ? ;)
Wieder mal am falschen Ende gespart!
Naja, so kann man das nicht unbedingt sehen.
Als wir beim ersten Mal zwei dieser Einweg-Dinger dabei hatten, wussten wir ja noch nicht, ob Schnorcheln überhaupt eine für uns interessante Art der Freizeitbeschäftigung ist. Für Land-Aufnahmen hatten wir ja bereits eine Cam.
Wir haben uns die Casio auch nur gekauft, weil ich meine DSLR nicht in einem Beutel mitnehmen wollte, auch wenn die Aufnahmen sicher noch um einiges besser geworden wären.
Und nicht vergessen: Es bedarf einer gründlichen Nachbearbeitung der Bilder.
Es ist schon ein Unterschied, ob das Foto so aussieht (out-of-the-cam):
(http://www.pixel24.net/imghost/bild.php/2,22,cimg1770SO8KF.jpg) (http://www.pixel24.net/imghost/bild.php/22,cimg1770SO8KF.jpg)
oder eben so (nachbearbeitet):
(http://www.pixel24.net/imghost/bild.php/2,23,cimg1770fMA7KQ.jpg) (http://www.pixel24.net/imghost/bild.php/23,cimg1770fMA7KQ.jpg)
-
Wenn ich Misses Magnum's Fotos sehe...
:shock: Hab ich was verpasst ? ;)
Nöö, aber sagtest du nicht:
Danke, ich gebe das Lob mal weiter. Hat meine Frau mit einer Casio samt UW-Gehäuse gemacht.
:wink:
-
Du hast ja sowas von Recht... :shock:
*vordieStirnklopp*
-
Na, wenn das Misses Magnum erfährt.
Dann aber... :lachen07:
zurück zum Thema:
Hat jemand vielleicht Erfahrung mit Analog UW Kameras
wie die: Die Sea&Sea MX 10 (http://www-public.tu-bs.de:8080/~y0003276/mx10.html)?
Die sind nämlich im digitalen Zeitalter jetzt relativ günstig zu kriegen.
Muss man wieder ein paar Filmrollen mitnehmen...
CU,
Manni
-
Also analog würde ich da nix mehr machen.
Erstens ist die Bearbeitung der Bilder um einiges schwieriger und zweitens besteht immer die Gefahr, dass der Film gerade im schönsten Moment voll ist.
Sea&Sea gibts AFAIK auch digital, wobei die glaub ich auch nur ein normales Innenleben mit einer billigeren Digitalkamera eines Noname-Herstellers haben, getunt mit einem speziellen Motivprogramm für UW-Aufnahmen.
Und für den Preis waren sie für uns dann uninteressant.
-
Diese Jahr war für uns auch Premiere, digital fotografieren unter Wasser beim Schnorcheln im Roten Meer. Hatten uns auch erst Gedanken gemacht über einen Beute (EWA-Marine etc.), sind aber dann doch noch über e**y an ein gebrauchtes Unterwassergehäuse für unsere alte Sony DSC-P8 gekommen.
Alles hat super geklappt, die unspektakulären Bilder würde ich eher auf mein Ungeschick unter Wasser schieben.
Hier mal ein paar Beispiele...
-
Ich schubse diesen alten Thread mal wieder hoch, weil ich im nächsten Herbst beim Australienurlaub gerne ein paar Fotos beim Schnorcheln machen würde und auf der Suche nach einer Hülle oder einem Gehäuse für eine meiner Kameras bin.
Meine aktuelle Spiegelreflex würde ich ungerne einem Risiko aussetzen, ich habe aber noch eine funktionstüchtige Canon 300d und meine Panasonic Lumix, die ich verwenden würde / könnte.
Leider sind "echte" Unterwassergehäuse zu teuer - für die Lumix ca. 280 Euro, für die Canon ca. 1000 Euro.
Für beide Modelle gibts aber auch Kunststoffhüllen. Die für die Lumix würde bei ca. 25 Euro liegen würde. Für die Canon habe ich dieses Modell für ca. 180 Euro gefunden:
http://direkt.jacob-computer.de/Digitalkamerazubeh%F6r_Taschen_und_Geh%E4use_Ewa-Marine_U_A_-_Unterwassergeh%E4use_Kamera_-_Glas%2C_PVC_%28U-A%29_artnr_103174.html?ref=25 (http://direkt.jacob-computer.de/Digitalkamerazubeh%F6r_Taschen_und_Geh%E4use_Ewa-Marine_U_A_-_Unterwassergeh%E4use_Kamera_-_Glas%2C_PVC_%28U-A%29_artnr_103174.html?ref=25)
Hat jemand von euch Erfahrungen mit solchen Hüllen? Laut obigem Link soll damit auch der Kamerablitz einsetzbar sein, zumindest verstehe ich die Beschreibung so. Da ich nicht oft schnorchele habe ich aber keine Vorstellung, ob der normale Kamera-Blitz überhaupt sinnvoll verwendet werden kann.
-
Hat jemand von euch Erfahrungen mit solchen Hüllen?
Ja, noch aus Analog-Zeiten mit einer Canon EOS 500:
Diese Plastikhüllen sind eine absolute Katastrophe und kaum zu gebrauchen.
Eine Wegwerf Unterwasserkamera (von Agfa oder Futji - ich weiß es nicht mehr) lieferte damals erheblich bessere Resultate.
Aber wenigstens hielt die Hülle dicht.
Da ich nicht oft schnorchele habe ich aber keine Vorstellung, ob der normale Kamera-Blitz überhaupt sinnvoll verwendet werden kann.
Ich glaube das macht wenig Sinn, dereingebaute Blitz dürfte Unterwasser nur wenig bewirken. Wichtig ist eine hohe ISO-Zahl - 800 oder besser sogar 1600, um die Aufnahmen nicht zu verwackeln.
Am besten wäre es natürlich, sich eine "echte" Schnorchel-Cam kaufen.
Die dafür durchaus brauchbare Canon Powershot D10 bekommst du z.B. derzeit ab 199,- Euro.
(http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/electronics/detailpage/800/canon/B001T03KOS-01.jpg)
Foto: amazon.de
-
Okay, danke für die schnelle Antwort.
Dann scheidet die teure Plastikhülle für die Canon schon mal aus.
Aber wenigstens hielt die Hülle dicht.
Das ist schon mal gut zu wissen. Vielleicht kaufe ich einfach mal eine Hülle für die Lumix. Die kostet ja kein Vermögen, und ich kann sie einfach mal demnächst im Schwimmbad testen und schauen, ob sie was taugt.
Und die UW-Powershot schaue ich mir auch mal an.
-
Hallo Flicka,
wir standen im Oktober vor einem ähnlichen "Problem", und wollten eine kleine Kamera für Strand und Schnorcheln kaufen für unseren Ägypten Badeurlaub, die uns dann auch nach Florida begleiten sollte.
Wir haben uns die Canon und die Panasonic Modelle angeschaut.
Entschieden haben wir uns letzendlich für die Pansonic DMC-FT3.
Die Kamera lieferte super Bilder (über und unter Wasser), und sogar recht ordentliche Filmaufnahmen sogar in Full-HD. Vor ein paar Monaten haben wir noch knapp über 400,- Euro bezahlt. Aktuell wird das gute Stück so etwa um die 300,- Euro angeboten. Kann ich wirklich empfehlen.
-
Warum nicht eine GoPro2 die gibt es auch mit Unterwassergehäuse.
-
Hi Flicka,
ich habe die Pansonic DMC-FT2, absolute Katastrophe. Erste Kamera trotz sorgfälltigem Umgang mitten im Urlaub Wasserschaden. Eingeschickt nach Panasonic, dort wurde ein Drucktest gemacht, der Bescheinigte dass die Kamera dicht sei und der Wasserschaden durch unsachgemäße Handhabung entstanden sei :shock:
Ich denke eher, dass sich der statische Drucktest von der tatsächlichen dynamischen Belastung beim Schwimmen unterscheidet.
Neues Gerät auf Kulanz funktioniert zwar noch, aber die meisten Bilder haben aufgrund von Kondens, der mal da ist und mal wieder nicht, einen Schleier. Habe schon alles mögliche versucht, werde den Kondens aber nicht los, dafür ist sie wohl dicht genug...
Über 400 € in den Sand gesetzt....
-
Hallo,
Wir haben die Canon Powershot D10 schon seit mehreren Jahren und sind sehr zufrieden damit. Sie macht sowohl beim Schnorcheln, als auch an Land, sehr gute Fotos (für ihre Größe). Ausserdem ist sie recht Robust gebaut und steck so auch mal den ein oder anderen Schlag locker weg.
Ganz klare Kaufempfehlung meinerseits.
Gruß Vapor
-
Ich habe die letzten paar Tage auch mal geschaut und finde es wirklich erschreckend, wie oft man in den Kritiken bei Amazon Berichte findet, wonach die Unterwasserkamera nicht dicht war UND der Kamerahersteller sich bei der Reklamation auf unsachgemäße Behandlung berufen hat.
Es ist ja schon ärgerlich genug, wenn man im Urlaub dann doch ohne die extra angeschaffte Kamera dasteht, und noch ärgerlicher ist es, wenn man so viel Geld in den Sand setzt.
Aber die vorgeschlagenen Kameras werde ich mir auf jeden Fall auch mal anschauen. Danke für die Tipps.
Ein bisschen steckt mir aber schon eine günstigere Kamera in der Nase. Die Olympus Tough TG-310, von der es auch schon Nachfolgemodelle gibt, ist derzeit für ca. 120 - 130 Euro zu haben. Vielleicht wäre das ein Kompromiss.
-
ich werf mal ein paar neue modelle in den ring :)
ich suche selbst gerade eine uw-kamera, die auch an land gute fotos macht (die man also din a4 drucken kann, ohne dass sie mordsmäßig rauschen, matschen, zum rand hin unscharf werden oder die bilder ewig nachbearbeitet werden müssen), und mit der ich auch wirklich tauchen kann, die also 10m oder mehr aushält. ich konnte mich bisher nicht entscheiden ehrlich gesagt, irgendwie bin ich mit der qualität an land nicht zufrieden.
hier mal eine liste an cams, die mindestens 5m wassertiefe schaffen:
panasonic bringt gerade den nachfolger der ft3, die ft4.
canon bringt im mai mit der ds20 den nachfolger der oben genannten ds10,
fuji hat die neuen finepix xp50, xp100 und xp150 als nachfolger der xp30 draußen,
pentax hat den nachfolger der optio 1 oder wie der knochen heißt,
und nikon hat die aw100 im angebot.
von der ft3 und der aw100 existieren bereits tests mit bildern im netz, im vergleich zu einer normalen cam sind die bilder schon merklich schlechter. daher war ich bisher nicht bereit, so viel geld auszugeben, und warte aktuell auf die canon bzw die tests für die fujis. da aber die user-bilder bei amazon häufig besser sind als die testbilder, hat jemand von euch eine der cams (außer die, die noch kommen ;) ) und kann mal berichten oder bilder posten? weil gerade über dieses dichtigkeits-problem der ft-serie hab ich auch gelesen, das schreckt natürlich schon ab. die zweite überlegung ist daher, eine vernünftige landkamera zu holen und sie in eine dieser beutel zu stecken. ich denke, ich würde eben doch bedeutend mehr fotos an land machen als im wasser, möchte diese möglichkeit aber nicht ausschließen. da ist dann die frage: taugen diese beutel was?
5 wochen hab ich noch, dann muss ich mich entscheiden :D
ps: ich habe bereits eine dslr, mit der möchte ich aber nicht schwimmen gehen ;)
-
Hallo zusammen,
ich tauche nun seit fast 10 Jahren und habe dabei auch das Fotografieren Unterwasser für mich entdeckt. Da ich aber kein Geld für eine PRO Fotoausrüstung für Unterwasser habe, habe ich mir im letzten Jahr beim Kauf einer neuen Digicam mich für die Canon Powershot SX230 HS und dazu gehörige Unterwassergehäuse: Canon WP-DC42 Unterwassergehäuse entschieden.
Bei dieser Kamera gibt es ein extra Menüpunkt für Unterwasser Bilder.
Wichtig ist es allerdings bei jedem Bild Unterwasser, um es eventuell auch später nachbearbeiten zu können, einen Weissabgleich Unterwasser zu machen. Dazu benutze ich beim Tauchen immer meine "Schreibtafel" - ich mache als erstes ein Bild von der Tafel, wenn ich auf der Tiefe bin auf der ich Bilder machen will. So habe ich bei der Bildbearbeitung immer meinen "weissen Punkt".
Werd es in knapp zwei Wochen auch wieder testen dürfen und hoffentlich werden es viele schöne Unterwasserbilder werden. :eckig:
Gruss Andie
-
Die Fuji-Kameras haben bisher immer durch hervorragende Qualität auch bei höheren ISO-Werten geglänzt. Diese Einstellung wird ja Unterwasser häufig benötigt, da die Lichtverhältnisse schlechter sind, trotzdem aber kurze Verschlusszeiten erwünscht werden.
Wichtig bei den festen kameraspezifischen Gehäusen ist regelmäßige Pflege der Dichtungen. Sobald diese auch nur leicht porös werden, ist es vorbei mit der Dichtheit.
-
Hallo Flicka,
ich habe die von EDVM96 erwähnte Canon Powershot D10 (Antwort #15 in diesem Thread), 2010 gekauft und wollte sie auch beim Schnorcheln einsetzen, aber dazu kam es nicht, da unerwartet box jellyfish im Wasser waren. Mit UW-Fotos kann ich daher nicht dienen, aber guck dir mal diesen Thread an, in dem hat Marverel (den ich persönlich kenne) die Canon D10 vorgestellt, inklusive Bilder, die er damit geschossen hat: http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=46338.msg610665#msg610665
Wenn ich auf GC nicht mit der DSLR unterwegs bin, verwende ich die Canon Powershot D10 auch für Landaufnahmen, mit den Fotos bin ich sehr zufrieden.
LG, Angie
-
Ich muss (darf) berichten, dass ich mich zwischenzeitlich schon entschieden habe, und zwar für die von mir oben schon zitierte Olympus Tough TG-310. Die schnitt zwar in den Testberichten insgesamt immer nur befriedigend ab, aber sie soll nicht nur wasserfest sondern auch stoßfest sein und rundet meine Kamera-Sammlung in der Kategorie "Wenns mal nass und ruppig wird und ich trotzdem knipsen will" ab. Das war mir der Preis von knapp über 100 Euro wert. :D
Getestet habe ich die Kamera noch nicht. Sie ist gerade erst diese Woche angekommen.
-
@ angie: :shock: ich bin überrascht, die bilder sind echt gut. die testbilder, die ich bisher gesehen habe, waren kernschrott, daher hab ich - neben dieser unglaublich klobigen form - die kamera für mich erst einmal aussortiert. aber ich warte auf die neue, die d20. wenn die mindestens genau so gute fotos macht wie die d10, dann muss ich mich nur noch zwischen 2 cams entscheiden. mittlerweile konnte ich meine wahl auf die olympus tg-820 und die neue d20 eingrenzen. mit der ersten mache ich demnächst wohl mal testfotos, im media markt :D
-
Ich wollte nur berichten, dass ich die Olympus Tough TG-310 inzwischen auch im Einsatz hatte.
Bei gutem Wetter (= guten Lichtverhältnissen) liefert sie gute Ergebnisse. Fokussieren über und unter Wasser funktioniert problemlos, die Bildqualität ist ordentlich und auch die Videofunktion ist durchaus brauchbar. Kein Vergleich zu den Bildern der UW-Wegwerfkameras, die ich vor ein paar Jahren mal genutzt hatte.
Bei schlechten Lichtverhältnissen wirds aber gruselig. Starkes Bildrauschen, unscharfe Fotos, Bilder allenfalls in kleinem Format (9x13 cm) zu verwenden. Das geht dann schon wieder eher Richtung Wegwerfkamera.
Da ich plane, die Kamera in tropischen Gewässern zum Schnorcheln - nicht zum Tauchen - mitzunehmen und davon ausgehe, dass es dort zumindest nicht weniger hell sein wird als im deutschen Freibad, bin ich ganz optimistisch, ordentliche Bilder zu machen.
Zwischenfazit: Mit Abstrichen empfehlenswert. Und wenigstens ist sie beim Testen dicht geblieben. :wink:
-
Ich hab mir vor einiger Zeit den Dica-pac (http://www.amazon.de/DicaPac-00027998-Dicapac-Outdoor--Unterwassertasche/dp/B0028WHFXI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1339259652&sr=8-1) WP610 für die Panasonic Lumix angeschafft, nachdem ich vor einigen Jahren lediglich mit einem Zippo-Beutel meine damalige Lumix an den Niagara-Fällen vor der Gischt geschützt hab.
(die Bilder aus dem Zippo-Beutel heraus sind übrigends eigenartig Klasse geworden, da sie auch heute noch einen guten Eindruck der dortigen "Luftfeuchtigkeit" vermitteln :wink: )
Lumix-Kameras sind in der Regel zwar gut gegen Spritzwasser und Nieselregen geschützt, aber ich hatte auch schon mal Probleme mit dem Zoom,bei zuviel Wasser ( Zb an den Plitvicer Seen /Wasserfällen)
Für feuchtere Umgebungen wie gesagt, nutze ich nun den Dica-Pac...
Der Preis pendelt so zwischen 20€ (e.Bay) und 40€ (alternative Quellen).
Vorteil dieser Schnorcheltasche.... bisher konnte ich 4 Lumix-Modelle mit diesem Case nutzen, da die Größe und Form der kompakten TZ-Lumix sich kaum ändert.
Bilder sind okay,etwas wischiwaschi, allerdings sollte man nicht den Megazoom nutzen beim Knipsen.
Die aktuelle TZ31 ist sogar auf Unterwasserfotografie vorbereitet, da sie einen Unterwassermodus hat.
Der Schnorchel-Test hier steht aber noch aus...
Zum Tauchen unterhalb der 2m-Grenze würde ich dann aber was anderes kaufen (Tauche aber selber nicht)