Foto-Diskussion: Bildgestaltung

[mrh400]

Hallo,
ich verlasse mich meist auf mein Gefühl und gestalte eigentlich viel zu wenig bewußt - deshalb ist auch nicht wenig Müll dabei, der aber immer noch einen nicht unerheblichen Erinnerungswert hat (und den sollte man ja auch nicht vernachlässigen).

Ein Punkt, der noch nicht angesprochen wurde, ist die Verwendung von mehreren Ebenen; tunlichst zwei, besser drei (wobei ich zugeben muß, daß ich auch darauf nicht wirklich achte, es aber hinterher immer wieder feststelle - vor allem, wenn's fehlt).

Unter diesem Gesichtspunkt finde ich das erste Yellowstone-Bild vom Michael wesentlich besser als das zweite. Die Sträcuher im Vordergurnd (1. Ebene) und die Berge im Hintergrund (3. Ebene) geben dem Bild zusammen mit der Wiiese (2. Ebene) eine weitaus größere räumliche Tiefe als das zweite aufweist. Dennoch hat das zweite Bild kein Manko, weil die dramatischen Wolken durch weitere Ebenen wohl an Eindruck verlieren würden.

Die Drittelung sehe ich nicht als Dogma - Fassaden kann man z.B. schlecht in einen Drittelbezug bringen; wobei gute Fassaden selbst ausreichend Struktur aufweisen.

Dem möchte ich allerdings widersprechen:

Bei den folgenden Beispielen habe ich bewußt die Drittelung außer Acht gelassen:
... oder hier:

da sind nämlich gleich zwei Drittellinien drin:


Damit entstehen auch die drei Ebenen.

[Marterpfahl]

Damit entstehen auch die drei Ebenen.

Ihr habt ja alle so recht.
Ich hatte mich bei dem Beispiel zu sehr auf die Straße konzentriert und die Horizontale außer Acht gelassen.

Ich nehme meine ursprüngliche Behauptung zu diesem Bild hiermit zurück. 

[Reisefan62]

Leider kann man bei Aufnahmen mit Tieren oder bewegten Motiven nicht immer erst nachdenken, ob nun die Bildgestaltung optimal ist oder nicht. Da heißt es eigentlich nur draufdrücken, bevor es zu spät ist. Geht mir jedenfalls so.
Bei Landschaftsaufnahmen habe ich oft die schönsten Motive (und vielleicht von der Bildaufteilung gelungensten) erst im Nachhinein beim Betrachten am PC als solche erkannt. Da ich aber meist mehrere Bilder von einem Motiv "schieße" (der Digitaltechnik sei Dank), kann ich ja immer noch aussortieren.

[EasyAmerica]

Aber was die "höchstens drei Aspekte" angeht, muss ich sagen, dass ich mich in meinem Post ausschließlich auf die Bildkomposition nach der Drittelregel, sowie einer Ausnahme dazu, beschränkt habe.

Das habe ich schon fast vermutet, dass es am Nichtkapieren oder meiner ungeduldigen Wissbegierde lag.  

Heinz, wenn Du mir verrätst zu welchem Aspekt Du Dir vorrangig vertiefende Information wünschst, kann ich darauf gerne noch mal gesondert eingehen.

Ja, wie ihr die Tiefe in eure Fotos kriegt, bewundere ich am meisten. Wenn ich - insbesondere von einem Berg oder einer Anhöhe - in die Ferne oder nach unten fotografiere, ist alles nur ein Brei. Hat das auch was mit der Drittel-Geschichte zu tun?

EDIT
Habe soeben diese (Teil-)Antwort gefunden.

Schau Dir mal an wo Dein Horizont liegt und was Du damit an Bildwirkung erreicht hast. -> Er liegt im oberen Drittel und damit bringt der Vordergrund die Tiefe ins Bild.

Werde mir mal ein paar meiner platten Bilder unter diesem Gesichtspunkt ansehen und vielleicht hier zur Kritik vorstellen.

[EasyAmerica]

Werde mir mal ein paar meiner platten Bilder unter diesem Gesichtspunkt ansehen und vielleicht hier zur Kritik vorstellen.

Hier mal ein misslungenes und ein völlig misslungenes Bild.




Lässt sich da die Ursache feststellen oder sind bei solchen Bildern Hopfen und Malz verloren.  

[Duckee]

Hallo Heinz,

ich finde, bei den beiden Bildern liegt das Problem darin, dass nur der Vordergrund scharf ist und der Rest einfach in Unschärfe "absäuft". Wie war denn bei denn Fotos die Einstellung der Blende? Vielleicht hätte man mit einem bisschen Abblenden einen größeren Schärfebereich rausholen können. Gerade beim zweiten Bild drängt sich der Eindruck auf, dass auf die kleinen Bäumchen vorn auf den Felsen fokussiert wurde.

[EasyAmerica]

Gerade beim zweiten Bild drängt sich der Eindruck auf, dass auf die kleinen Bäumchen vorn auf den Felsen fokussiert wurde.

Ich glaube, das liegt an einer zu starken Reduktion. Die Originale sind nicht sooo unscharf. Ich stelle gleich mal weniger Reduzierte ein.

EDIT
Komisch! Wenn ich die Fotos in die Galerie gestellt habe, werden sie unscharf. Die bessere Qualität nutzt kaum.

[mrh400]

Hallo,
das zweite Bild finde ich von der Aufteilung her gar nicht so schlecht. Wenn man unten und links etwas abschneidet, rutscht der Horizont etwas runter und die Aufteilung wird (imho) besser.

Hauptproblem ist auch für mich der offensichtlich auf irgendeinen Nahpunkt ansprechende (Auto-?)fokus - für mich gemittelt zwischen Sträuchern ganz vorne und dem Hang rechts; außerdem der Dunst, der natürlich auch Schärfe reduziert.

PS: hab noch eine Variante, die ich besser fände

[Marterpfahl]

Hallo Heinz,

vielleicht ist die rechte Anhöhe etwas (für meinen Geschmack) zu dominant. Da ich die Örtlichkeiten nicht kenne, weiß ich nicht, ob man diese hätte minimieren können. Ferner hätte ich, wie schon vom Vorredner erwähnt, auf die Ferne scharfgestellt.

Hätte was ähnliches zur Diskussion:



Müsste geografisch nicht allzuweit entfernt sein.

[EasyAmerica]

@ Marterpfahl
Vielleicht ist es bei solchen Bildern besser - wie bei dir - gar keinen Himmel drauf zu haben!?

[Marterpfahl]

Hallo Heinz,

ich habe bei meiner Aufnahme bewußt den Himmel weggelassen, um vom Thema (das Tal) nicht abzulenken.

So hat man zwar weniger Informationen, aber den Blick mehr auf das Wesentliche. Vielleicht war es auch von Vorteil, dass ich nicht so einen großen Hügel im Bild hatte, sondern etwas flacheres, harmonischeres. (blödes Wort)
Meine persönliche Meinung. Bezieht sich nicht auf das Wort!!

[Richie]

Hallo Heinz,

kurzes Off Topic: Das mit dem Unscharf nach dem Hochladen kenne ich aus meinen Reisebericht. Fügst Du das Bild direkt aus der Galerie ein? Wenn ja, dann mußt Du nochmals draufklicken bis das Bild in eigenen Fenster geöffnet wird, und dann diesen Link einfügen.

Viele Grüße
Richie

[EasyAmerica]

Wenn ja, dann mußt Du nochmals draufklicken bis das Bild in eigenen Fenster geöffnet wird, und dann diesen Link einfügen.

So habe ich es gemacht.

@mrh400
Prima Ideen!  Sieht schon gleich viel besser aus.

[Utah]

Hallo!
 
Am Anfang meiner "Laufbahn zum Hobbyfotograf" hatte ich mir ein Buch gekauft und versucht die richtige Bildgestaltung in meine Arbeit einfließen zu lassen. Hängen geblieben ist ehrlich gesagt nur die Drittelregel. 
Fotografieren soll für mich nur ein Hobby sein. Wer sieht schon meine Bilder? Vielleicht mal in einem Reisebericht, aber ansonsten bleiben sie privat.
Daher lege ich im Urlaub vor Ort mehr wert auf das Erleben der Umgebung als auf die Bildgestaltung.
Eines habe ich aber festgestellt, fotografiere ich mit Stativ, lege ich (scheinbar unbewusst) doch mehr Wert auf die Bildgestaltung, ohne Stativ halte ich oftmals einfach nur drauf. Ich sollte wohl mehr mit Stativ losziehen. 

Ich würde auch nicht zwangsweise sagen das ein Bild durch die Einhaltung gewisser Regeln besser wird. Dies liegt im Urteil des jeweiligen Betrachters, gerade die unorthodoxe Aufteilung macht es unter Umständen interessant.

Ein Faible hab ich allerdings, ich rahme Landschaften gerne ein:

[DocHoliday]

Ein Faible hab ich allerdings, ich rahme Landschaften gerne ein:

Damit sprichst Du ein weiteres Feld der Bildgestaltung an: Die Aufteilung in Vordergrund, Mitte, Hintergrund.

Einrahmen durch Büsche und Bäume wie bei Dir ist eine Möglichkeit.
Bei der Landschaftsfotografie (gerade wenn man weite Aussichten oder in einen Canyon hinein fotografiert) hilft oft auch ein interessanter Baum oder Stein im Vordergrund, um dem Bild räumliche Tiefe zu verleihen.

Beispiele:

Vordergrundmotiv:




"Rahmen":