Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: AndyOne am 17.07.2006, 10:05 Uhr
Titel: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 17.07.2006, 10:05 Uhr
Hallo, ich möchte mir nun einen Polfilter für meine neue Cam zulegen.
Jetzt sehe ich, dass es einen Linear- und Zirkularfilter gibt. Wo ist der Unterschied?
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: freddykr am 17.07.2006, 10:14 Uhr
Da Du keine DSLR hast, langt ein linearer Polfilter. Der zirkulare wird nur bei SLRs benötigt, da dort die Belichtungsmessung über ein separates Messsystem erfolgt und nicht über den CCD.
http://forum.penum.de/showthread.php?id=14819
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: cleetz am 17.07.2006, 17:09 Uhr
Nimm keinen NoName-Dreck wie Hama oder sonstige Billigst-Filter für 8 Euro bei e**y... die taugen nicht all zu viel. Sehr gut ist B+W mit Käsemann-Vergütung, aber auch sehr teuer. Auch gut ist Hoya mit HMC-Vergütung, hab ich selber :wink:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: jedirritter am 23.07.2006, 23:02 Uhr
Zitat von: cleetz
Nimm keinen NoName-Dreck wie Hama oder sonstige Billigst-Filter für 8 Euro bei e**y... die taugen nicht all zu viel. Sehr gut ist B+W mit Käsemann-Vergütung, aber auch sehr teuer. Auch gut ist Hoya mit HMC-Vergütung, hab ich selber :wink:
B+W, nichts anderes kommt mir vor die Linse1
jEDI
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 24.07.2006, 08:50 Uhr
Danke für die Info.
Wie wirkt sich eine gute Vergütung aus, bzw. was bringt eine Vergütung?
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: cubs am 24.07.2006, 10:58 Uhr
Zitat von: AndyOne
Danke für die Info.
Wie wirkt sich eine gute Vergütung aus, bzw. was bringt eine Vergütung?
Servus,
"Vergütet" heißt hier ja praktisch nichts anderes als "entspiegelt". Die bei Filterbenutzung auftretenden Reflexe werden bei Filtern mit vergüteten Gläsern sichtbar gemindert bzw. fast ganz beseitigt. Bei Billigfiltern hast Du u.U. durch Reflexionen verursachte "Nebenbilder" und die Farbbrillianz leidert auch erheblich drunter.
Würde Dir daher zu einem vergüteten Filter raten, den es natürlich auch von HAMA gibt! Muss also nicht immer der teuerste B+W SlimLine Filter sein :roll:
Ciao, cubs
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: cleetz am 24.07.2006, 11:17 Uhr
Es kommt auch drauf an wie oft ein Filter vergütet ist. Ne einfache Vergütung bei Billigflitern bringt da nicht so viel... B+W muß es auch nicht sein (außer wenn Geld keine Rolle spielt), such Dir was Qualitativ gutes, da gehört Hama aber sicher nicht dazu :wink:
Guck mal in die einschlägigen Foren wie www.penum.de oder www.dslr-forum.de , da findest Du über die Suche sehr viel dazu.
Außer B+w und Hoya gibt es noch Heliopan, dann hört es mit Qualität IMHO schon auf... Heliopan ist IMHO etwas teurer wie Hoya, von Qualität vergleichbar.
Bei Hama hast Du den Nachteil das die bei verschiedenen Herstellern bestellen (was grad günstig ist) und das selber zusammenschrauben. Da kann man Glück haben, aber auch voll in die Schei*e fassen...
hier noch ein Link zur Vergütung
http://www.heliopan.de/startver.html
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: mrh400 am 24.07.2006, 11:58 Uhr
Hallo, was mir an Hama gefällt bzw. gefallen würde (da gibt es ja auch mehrfachvergütete Filter, die alles andere als billig sind), ist der kleine Stellhebel am Rand zum Drehen. Bei meinem Hoya muß ich immer am äußeren Ring drehen, was zur Folge hat, daß man immer wieder mal aus Versehen mit dem Finger auf das Glas kommt. Was nützt mir die beste Vergütung, wenn ich dann dauernd Schlieren beseizigen muß?!
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: jedirritter am 24.07.2006, 22:56 Uhr
Nimm nen zirkularen.....
Jedi
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: freddykr am 25.07.2006, 08:29 Uhr
Zitat von: jedirritter
Nimm nen zirkularen.....
Jedi
Nur bei (D)SLRs notwendig. Bei normalen Kameras unnötige Geldverschwendung. Linearer langt völlig.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: jedirritter am 25.07.2006, 10:57 Uhr
Zitat von: freddykr
Zitat von: jedirritter
Nimm nen zirkularen.....
Jedi
Nur bei (D)SLRs notwendig. Bei normalen Kameras unnötige Geldverschwendung. Linearer langt völlig.
Davon gehe ich mal in der heutigen Zeit aus.....
Jedi
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: freddykr am 25.07.2006, 11:09 Uhr
Zitat von: jedirritter
Zitat von: freddykr
Zitat von: jedirritter
Nimm nen zirkularen.....
Jedi
Nur bei (D)SLRs notwendig. Bei normalen Kameras unnötige Geldverschwendung. Linearer langt völlig.
Davon gehe ich mal in der heutigen Zeit aus.....
Von was gehst Du aus? Das AndyOne ne DSLR hat? Wieso sollte heutzutage jeder ne DSLR kaufen. :?:
AndyOne hat sich übrigens eine "Canon Powershot S3" gekauft und somit ne normale Cam. ;-)
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 25.07.2006, 11:27 Uhr
Hallo Danilo,
richtig, gut aufgepasst. Die Canon S3 bietet mir einfach mehr Vorteile und jetzt will ich einfach einen Polfilter dazu. Trotzdem danke für die Aufklärung an alle Poster.
Wahrscheinlich kauf ich den Filter dann in LV, die Preise dort scheinen etwas günstiger zu sein.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: cleetz am 25.07.2006, 12:45 Uhr
Zitat von: AndyOne
Wahrscheinlich kauf ich den Filter dann in LV, die Preise dort scheinen etwas günstiger zu sein.
Hast Du da einen Onlineshop mit Preisen? Teilweise wird in Fotogeschäften gut abgezockt, weiß nicht ob das für LV auch gilt. Sonst ist Onlineshop in D auch recht gut vs. Ladenpreise hier vor Ort.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Canyoncrawler am 25.07.2006, 22:19 Uhr
Hi,
ich habe mir letztes Jahr beim grössten Auktionshaus einen Polfilter von Hoya für eine SLR zugelegt.
Und nachdem ich mir kürzlich eine digitale Zoomcamera zugelegt habe, habe ich ein 3er Set No-Name-Filter (UV-Filer, Polfilter, Filter für Fotos bei künstlichem Licht - komme gerade nicht auf den Namen) beim gleichen Anbieter erworben und bin auch damit zufrieden. Als Hobbyfotograph brauche ich nicht die teuerste Ausrüstung, meine Bilder werden durch höherwertige Technik auch nicht besser.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 26.07.2006, 09:28 Uhr
Zitat von: cleetz
Zitat von: AndyOne
Wahrscheinlich kauf ich den Filter dann in LV, die Preise dort scheinen etwas günstiger zu sein.
Hast Du da einen Onlineshop mit Preisen? Teilweise wird in Fotogeschäften gut abgezockt, weiß nicht ob das für LV auch gilt. Sonst ist Onlineshop in D auch recht gut vs. Ladenpreise hier vor Ort.
Also ich werde mal bei Caseys Camera in LV vorbei schauen, bei BestBuy kostet ein Pol Filter von Sunpack (Noname?) 20$. Wenn ich hier bei e**y nachsehe, dann zahle ich für einen Hoya 58mm ca. 36€ mit Versand. Ist schon etwas mehr, wenn die Qualität wirklich sehbar besser ist, dann gebe ich das gerne aus und kaufe den hier.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: cleetz am 26.07.2006, 09:48 Uhr
Ich pers. würde etwas mehr ausgeben :wink:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 26.07.2006, 10:53 Uhr
Das heißt auch der Hoya Filter bei e**y ist Dir noch zu billig?
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: lurvig am 13.08.2007, 15:31 Uhr
habe mir vor jedem Urlaub vorgenommen, einen Polfilter für mein Standard-Objektiv (Sigma 17-70) zu kaufen.... und es immer vergessen. Wirklich vermisst habe ich das Filter dann nicht, wobei es das eine odere andere Bild doch sicher verbessert hätte. Kauf schadet also nicht, aber es geht natürlich auch ganz gut ohne. In jedem Fall beim Kauf auf ein Slim-Filter achten! Viele der normal-dicken Filter verursachen an den digital-Objektiven Abschattungen am Bildrand.
Lurvig
P.S. D50 + Exilim ist keine üble Kombination. Beide reisen bei mir auch mit :)
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: frank_gayer am 13.08.2007, 15:48 Uhr
Hallo,
ich habe immer einen Polfilter dabei. Die Preise drüben sind mit dem aktuellen Dollarkurs sicherlich günstiger als hier, wobei die Auswahl eher schlechter ist. Dort gibt es meist nur Heliopan und hier gibt es wenistens HAMA, B&W und Hoya, die was taugen.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: stephan65 am 13.08.2007, 21:38 Uhr
HAMA und Heliopan hast du jetzt aber verwechselt....Heliopan=obere Mittelklasse, HAMA=unberechenbar, mal Schrott, mal "so lala". :D
Hallo,
warum sollte ich das verwechselt haben ? Nicht jeder will sich einen Polfilter um 80 € leisten, deshalb ist die Auswahl bei uns wie gesagt besser und in den USA eben nicht.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Jack Black am 14.08.2007, 11:03 Uhr
HAMA und Heliopan hast du jetzt aber verwechselt....Heliopan=obere Mittelklasse, HAMA=unberechenbar, mal Schrott, mal "so lala". :D
Was ist an den 8-fach vergüteten HTMC Circular Polfiltern von Hama nur "so lala" oder gar "Schrott"? Beispielsweise was ist falsch an diesem hier: http://www.hama.de/portal/articleId*37301/action*2563/searchMode*1/bySearch*polfilter+72658 (http://www.hama.de/portal/articleId*37301/action*2563/searchMode*1/bySearch*polfilter+72658) Ich wüßte nicht, was man daran noch viel besser machen könnte.
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: stephan65 am 14.08.2007, 11:21 Uhr
Weil HAMA nicht selbst produziert, sondern Kontingente von verschiedenen Herstellern zukauft, je nach Marktpreis und Laune. Das kann mal ein Hoya sein, aber auch mal ein schlecht/garnichtvergüteter NoName. Das "so lala" ist nicht ganz korrekt. Es ist eher Zufall, was man kriegt.
Die einschlägigen Foren sprechen eine deutliche Sprache, Heliopan ist über Zweifel erhaben, HAMA kriegt in jeder zweiten Meinung sein Fett ab.
Zitat
warum sollte ich das verwechselt haben ? Nicht jeder will sich einen Polfilter um 80 € leisten, deshalb ist die Auswahl bei uns wie gesagt besser und in den USA eben nicht.
Aber du schreibst, dass HAMA was taugt, und dort gäbe es "nur Heliopan", was nach deiner Aussage scheinbar nichts taugt. Und genau das ist falsch.
Natürlich kann man mit einem HAMA-Filter "Glück" haben. Aber sich wegen 30 oder 50 Euro aufs Glück zu verlassen, bei unwiederbringlichen Urlaubsbildern und angesichts einer sonstigen Ausrüstung für rund 1300 Euro...
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Jack Black am 14.08.2007, 11:47 Uhr
Das war jetzt aber nicht die Antwort auf meine Frage? Wie Du siehst, kostet der Filter auch deutlich mehr als 30 Euro (empf. VK. 104,- Euro).
Wie kann ich denn feststellen, ob mein Polfilter "Schrott" ist? Wo sind die "einschlägigen" Foren, damit ich nachlesen kann, was da gemeint ist? Ich persönlich bin mit den (durchaus auch sehr teuren) Polfiltern von Hama (eben die HTMC vergüteten) sehr zufrieden.
Ich bekomme heute noch einen Polfilter von B&W - bin gespannt, was da anders ist (ob überhaupt etwas anders ist). Ich kenne auch Aussagen, die mehr oder minder bedeuten, dass die Unterschiede bei Polfiltern recht marginal sein sollen. Kann ich (noch) weder bestätigen noch widerlegen.
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: stephan65 am 14.08.2007, 12:03 Uhr
Zitat
Wie Du siehst, kostet der Filter auch deutlich mehr als 30 Euro (empf. VK. 104,- Euro).
Ich habe nicht nachgesehen. Mag ja sein, dass das dann ein hochwertigerer ist, gut möglich, dass es beispielsweise ein Hoya ist. Du weißt es halt nicht.
Ein "einschlägiges Forum" wäre zum Beispiel: http://www.dslr-forum.de/index.php (http://www.dslr-forum.de/index.php) Einfach mal "Polfilter" in der Suche eingeben und die gefühlten 350 Threads zum Thema lesen, vielleicht die Suche mittels "HAMA" verfeinern.
Zitat
Nicht jeder will sich einen Polfilter um 80 € leisten..
Dann vermutlich auch nicht für 104 Euro. HAMA-Polfilter gibts ja auch durchaus für runde 30 Euro.
Die Unterschiede bzw. Mängel reichen von störenden Reflexen über deutliche Farbstiche bis hin zu allzu großem Lichtverlust und Vignettierung.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: mrh400 am 14.08.2007, 13:15 Uhr
Das bleibt Dir auch unbenommen, aber in diesem Thread geht es meines Wissens um das Thema:
Welche Digitalkamera nehmt ihr mit in den USA Urlaub?
und nicht
Welcher Hersteller baut die besten Filter
andernorts wird gemäkelt, wenn man zusätzliche Threads aufmacht... :wink: aber im Ernst: imho gehört das durchaus hierher; zu einer DSLR, die man mitnimmt, gehört halt nicht nur der Body sondern auch die Objektive und ggfs. auch die passenden Filter (und vielleicht auch noch Blitz, Batteriegriff und sogar Stativ, wenn man es für unverzichtbar hält).
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Andreas am 14.08.2007, 13:52 Uhr
andernorts wird gemäkelt, wenn man zusätzliche Threads aufmacht... :wink:
ich habe als Kompromiss die Polfilter-Beiträge an diesen bestehenden Thread angehängt :zwinker: Die Diskussionen über den passenden Thread habe ich entfernt, falls sich jemand einen Beitrag vermissen sollte!
Viel Spaß beim Weiterdiskutieren :!: Andreas
PS: Hier geht es zu Welche Digitalkamera nehmt ihr mit in den Urlaub? (http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=24080.135)
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Karsten am 15.08.2007, 21:44 Uhr
Weiß jetzt auch nicht, warum immer auf den Hama- Filtern rumgeritten wird. Hatte zu meinen analogen SLR-Zeiten (also bis 2003) ausschließlich Hama HTMC Filter für meine Objektive im Einsatz (Pol und UV) und war rundum zufrieden damit. Die Qualität der Vergütung, die Auflösung und die Feldtauglichkeit waren durchweg gut. Habe nach Umstieg auf DSLR auch nur deshalb auf B&W gewechselt, weil dort die SLIM- Fassungen der Polfilter etwas robuster sind und obendrein bei den Slim-Pols ein Objektivdeckel dabei ist. :wink: Bessere Bilder mache ich mit den B&Ws subjektiv auch nicht.
Karsten
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 15.08.2007, 22:01 Uhr
Ich versteh nicht warum..... man so scharf auf den Polfiltereffekt ist? Vielen Bildern sieht man es an das damit "übertrieben" wurde.
Den gleichen Effekt erzielt man mit Photoshop... und man muss nicht sehen, dass die Sonne im korrekten Winkel steht.
Einzig um Wasserreflektionen zu mildern, verwende ich nen Polfilter... ansonsten bleibt er in der Schublade.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Jack Black am 16.08.2007, 14:02 Uhr
Den gleichen Effekt erzielt man mit Photoshop... und man muss nicht sehen, dass die Sonne im korrekten Winkel steht.
Das ist definitiv nicht richtig, man kann allenfalls im Photoshop bisweilen ähnliche Farbretuschen erreichen. Ein vollständiger Ersatz des Polfilters im Nachhinein ist unmöglich.
Natürlich muss auch beim Einsatz eines Polfilters darauf geachtet werden, dass man nicht übertreibt. Aber Polfilter machen nicht nur den Himmel blauer, auch Dunst beispielsweise läßt sich in bestimmten Situationen ausgezeichnet wegblenden, resp. man schaut regelrecht "durch" - da ist mit Photoshop nichts zu machen, weil "weg ist weg".
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 16.08.2007, 14:23 Uhr
Das ist definitiv nicht richtig, man kann allenfalls im Photoshop bisweilen ähnliche Farbretuschen erreichen. Ein vollständiger Ersatz des Polfilters im Nachhinein ist unmöglich.
Natürlich muss auch beim Einsatz eines Polfilters darauf geachtet werden, dass man nicht übertreibt. Aber Polfilter machen nicht nur den Himmel blauer, auch Dunst beispielsweise läßt sich in bestimmten Situationen ausgezeichnet wegblenden, resp. man schaut regelrecht "durch" - da ist mit Photoshop nichts zu machen, weil "weg ist weg".
Grüße Rainer
Ich habe ja nicht gesagt, dass ein PS einen Polfilter komplett ersetzen kann. Um Dunst zu "entfernen" eignet sich ein UV- oder Skylightfilter besser als ein Polfilter.
Für kräfigere Himmelstöne / Blautöne verwende ich lieber den "Polarization" Filter... siehe PS-Plug-in: http://www.niksoftware.com/colorefexpro/de/entry.php?view=completeedition
Polarization
Enthalten in: Select Edition, Complete Edition Filtertyp: Traditional
Der Filter Polarization gehört zu den beeindruckendsten Filtern von Nik Color Efex Pro 2.0. Er wirkt wie der analoge Polarisationsfilter, der Himmel- und Wasserblau vertieft, und gleichzeitig die Kontraste im Foto erhöht, so dass beispielsweise die Strukturen von Wolken und ähnlichen Details deutlicher herausgearbeitet werden. Gleichzeitig werden Hauttöne und Pflanzen im Vordergrund satter und kontrastreicher.
Die Regler und Bedienelemente des Filters Polarization: Drehung: Durch Drehung des Filters verändern sich die Farbkontraste und die Relation der Farben zueinander. Stärke: Legt fest, wie stark der Polarisationseffekt angewendet werden soll.
Um Dunst zu "entfernen" eignet sich ein UV- oder Skylightfilter besser als ein Polfilter.
Auch das ist nicht richtig. Dunst geht (wenn überhaupt) nur durch einen Polfilter weg. Ein UV-Filter (Skylight ist nur ein schwacher UV-Filter) erreicht da gar nichts.
Dein Beispielfoto benötigt in der Tat keinen Polfilter, weil die Sonne von hinten kommt. Hier mal ein Extrembeispiel, wie ein Motiv mit und ohne Polfilter aussehen kann (auch die Überbelichtung des Hintergrunds ist eine Folge des fehlenden Filters). Da kannst Du mit Photoshop wirbeln wie Du willst - da ist nichts mehr zu retten. Ohne Polfilter war das Motiv definitiv nicht zu fotografieren, auf Grund der sehr ungünstigen Position der Sonne. Auch das UV-Filter hat nichts gebracht bei diesem Motiv:
(http://www.rahaso.de/bilder/ohnepol.jpg)
(http://www.rahaso.de/bilder/mitpol.jpg)
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 16.08.2007, 15:09 Uhr
also das Bild wäre möglichweise mit einer korrekten Belichtung besser geworden!
Beide Bilder sind inakzeptabel (IMO)... das untere ist eine einzige Soße und lässt jegliche Tiefe vermissen.
Ich bleib dabei..... ein Polfilter ist genial bei Reflektionen (Wasser o. durch die Scheibe fotografieren), aber um den Blauanteil eines Himmels zu korrigieren oder satter zu machen, greife ich lieber zu PS... Vorteil: ich kann mit Masken arbeiten und nur entsprechende Bildbereiche korrigieren, die ich auch möchte. Ist zwar aufwändiger... das Ergebnis aber umso besser.
Aber wie gesagt..... PS ist kein Allheilmittel. Das wichtigste ist die korrekte Aufnahme.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Jack Black am 16.08.2007, 15:34 Uhr
also das Bild wäre möglichweise mit einer korrekten Belichtung besser geworden!
Nein, wir haben alles versucht.
Zitat
Beide Bilder sind inakzeptabel (IMO)... das untere ist eine einzige Soße und lässt jegliche Tiefe vermissen.
Darum geht es ja auch nicht, sondern um den ganz offensichtlichen Effekt, dass die weggefilterten grellen Lichtanteile sonst vollständig das Bild überlagern. Leider ist das Bild nicht so geworden, wie es das Auge "in echt" wahrgenommen hat, aber einen Versuch war es wert. Das ist ja das schöne am Digitalfoto - macht nichts, wenn es nichts geworden ist, weil es nichts kostet. In diesem Fall wird aber überdeutlich (zugegebenermaßen schon übertrieben) dargestellt, wie ein Polfilter das Motiv verändern kann.
Es werden viel mehr Reflektionen ausgefiltert als nur die ganz offensichtlichen auf einer Wasseroberfläche (das ist Spielerei), sondern auch das ganze Farbspektrum kann sich verschieben, es werden ganz neue Kontraste dargestellt, die Farben werden intensiver und teilweise werden sogar Strukturen sichtbar, die sonst völlig verloren gehen. Das ist der Sinn des Polfilters - und genau damit macht er (u.a. auch) den Himmel blauer - aber letzteres ist nur ein kleiner Teilaspekt. Die genaue Wirkungsweise des Filters ist von vielen Faktoren abhängig und muss deswegen auch vor Ort genau getestet werden. Wir machen oft von einem Motiv bis zu fünf Fotos - wegschmeißen kann ich sie immer noch (s.o.).
Ich käme andererseits nie auf die Idee, einen Himmel mit Photoshop auf "a la Polfilter" zu trimmen.
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 16.08.2007, 15:38 Uhr
Ich käme andererseits nie auf die Idee, einen Himmel mit Photoshop auf "a la Polfilter" zu trimmen.
Ein Blick in die Urlaubskataloge oder Reisemagazine reicht mir... um zu erkennen, dass an 80% der Bilder "manipuliert" wurde, was nichts mit der Realität zu tun hat. Aber schönere Farben lassen sich halt besser verkaufen - ist aber wieder ein ganz anderes Thema.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Jack Black am 16.08.2007, 15:54 Uhr
Ein Blick in die Urlaubskataloge oder Reisemagazine reicht mir... um zu erkennen, dass an 80% der Bilder "manipuliert" wurde, was nichts mit der Realität zu tun hat.
Na das ist doch logisch - frag' mal meine Frau, das ist genau ihr Job. Da werden nicht nur Farben verbogen, da wird retuschiert bis die Schwarte kracht. Hauptsache blauer Himmel. Mit 80% kommst Du da auch nicht hin - sind 100%. Ganz gewiss.
Aber meine eigenen Urlaubserinnerungen haben einen anderen Stellenwert als die getürkten Bilder aus dem Katalog (wobei dort überflüssigerweise die Originalvorlage oft grottenschlecht ist) - die sollen so wenig wie möglich nachbearbeitet werden (einfach schon, weil es auch zuviel Arbeit macht bei den Mengen an Fotos).
Grüße Rainer
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Flicka am 16.08.2007, 17:11 Uhr
Aber meine eigenen Urlaubserinnerungen haben einen anderen Stellenwert als die getürkten Bilder aus dem Katalog (wobei dort überflüssigerweise die Originalvorlage oft grottenschlecht ist) - die sollen so wenig wie möglich nachbearbeitet werden (einfach schon, weil es auch zuviel Arbeit macht bei den Mengen an Fotos).
Der Punkt ist aber, dass man das untere Bild durchaus noch nachbearbeiten kann (wenn man denn will). Ich habs eben mal ausprobiert, die Tiefen kann man durchaus noch hochziehen, so dass insgesamt zwar kein erstklassiges, aber immerhin ein nettes Foto rauskommt. Bei dem oberen Bild ist durch die Überbelichtung des Himmels alles verloren, da gibt es einfach keine Bildinformationen mehr, die man nachbearbeiten kann.
Insgesamt weiß ich aber nicht, ob statt eines Polfilters nicht doch ein grauer Verlaufsfilter die besseren Ergebnisse erzielt hätte.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Sedona am 16.08.2007, 18:00 Uhr
Für kräfigere Himmelstöne / Blautöne verwende ich lieber den "Polarization" Filter... siehe PS-Plug-in: http://www.niksoftware.com/colorefexpro/de/entry.php?view=completeedition
Das kann ich übrigens bestätigen. Dieses Ding bewirkt wahre Wunder und täuscht einen Pol ziemlich gut vor. Bei Wolkenstrukturen usw. ist mir das zB extrem aufgefallen und bei einem faderen Himmel ebenso. Dieses Filterpackage ist ziemlich gut, allen voran der "skylight filter" und der "remove color cast"! Bin aber dennoch der Ansicht besser ein Filter vor der Linse als ein PS-Filter im Nachhinein! :D
@Flicka: Volle Zustimmung bzgl. Grauverlauffilter. Imo der wichtigste Filter bei Landschaftsaufnahmen mit zu großen Kontrastbereichen.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 16.08.2007, 18:28 Uhr
Na das ist doch logisch - frag' mal meine Frau, das ist genau ihr Job. Da werden nicht nur Farben verbogen, da wird retuschiert bis die Schwarte kracht. Hauptsache blauer Himmel. Mit 80% kommst Du da auch nicht hin - sind 100%. Ganz gewiss.
yepp... ich habe einige Jahre (ach was Jahrzehnte *grins*) in der DTP-Branche gearbeitet.... ich weiß von Du meinst.
This is my latest and most ambitious digital painting of a Chicago scene unveiled at Photoshop World in Miami on March 22, 2006. It is a panorama of the Damen Station on the Blue Line of the Chicago Transit Authority. Adobe Illustrator was used for generating the majority of the basic shapes as well as all the buildings in the Chicago skyline. The rest was created in Photoshop. • The image size is 40 inches by 120 inches. • The flattened file weighs in at 1.7 Gigabytes. • It took eleven months (close to 2,000 hours) to create. • The painting is comprised of close to fifty individual Photoshop files. • Taking a cumulative total of all the files, the overall image contains over 15,000 layers. • Over 500 alpha channels were used for various effects. • Over 250,000 paths make up the multitude of shapes throughout the scene.[/size]
Vergrößerung des Zuges (http://www.bertmonroy.com/fineart/images/Damen1.jpg)
aber wer sitzt schon 2000 Stunden an einem Bild :wink:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: DocHoliday am 16.08.2007, 18:31 Uhr
Das Bild ist klasse aber 2000 Stunden??? :shock: :shock:
Dem Himmel hätte übrigens ein wenig Polfiltereinsatz ganz gut getan :wink: :D
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 16.08.2007, 18:36 Uhr
Das Bild ist klasse aber 2000 Stunden??? :shock: :shock:
Nun ja...... es ist keine Fotografie, sondern Vektoren (Illustrator) wurde mit Pixel (Photoshop) kombiniert. Für mich ist das Kunst, wenn man so was gestalterisch umsetzen kann. Aufwändiger bzw. realistischer geht's wohl kaum. Außer man greift zu 3-D Software, aber das ist wieder eine ganz andere Ebene.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: DocHoliday am 16.08.2007, 18:40 Uhr
Ist schon klar, ich finde es einfach nur unglaublich, dass jemand die Geduld hat, 2000 Stunden in so ein Werk zu investieren. Selbst wenn ich die technischen und gestalterischen Fähigkeiten hätte, wäre das einige Nummern zu aufwändig für mich.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Sedona am 16.08.2007, 18:42 Uhr
:shock: :shock: :shock: Aber nicht nur wegen den vielen Stunden, sondern wegen dem, was da am Zug steht! Ist das eine Zugstation in Chicago?
Da hat jemand das Z vergessen... :lol:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: DocHoliday am 16.08.2007, 18:47 Uhr
mehr Artists findet man u.a. hier: http://www.photoshophalloffame.com/winners.html
und noch ne nette Homepage: www.glennmitsui.com
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: mrh400 am 16.08.2007, 19:25 Uhr
Hallo, ich habe da mal DxO mit den Standardeinstellungen drüberlaufen lassen - muß aber zugeben, daß ich auch noch nicht in Jubelschreie ausstoße
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Canyoncrawler am 16.08.2007, 21:10 Uhr
Ich wundere mich gerade. Offensichtlich ist das wichtigste beim Fotographien nicht das Rohmaterial aus der Kamera, sondern ein gutes Programm für die Bildbearbeitung. :?
Ich habe es selbst schon erlebt: für unsere Firmenwebsite wurden Falten geglättet, Zähne gebleicht, Nasen retuschiert, Brillen von der Nase genommen und auf den Tisch gelegt, Sommersprossen ausradiert, Farben der Kleidung verändert, Hüftspeck entfernt :doh: - schier unbegrenzte Möglichkeiten aus der Retusche.
Sorry für :offtopic:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: stephan65 am 16.08.2007, 21:28 Uhr
Ich wundere mich gerade. Offensichtlich ist das wichtigste beim Fotographien nicht das Rohmaterial aus der Kamera, sondern ein gutes Programm für die Bildbearbeitung. :?
Kommt mir auch oft so vor. Sich 1 Minute Zeit für einen gelungenen Schuss nehmen gilt heute als vergeudete Zeit, die dringend nötige Nachbearbeitung am PC darf dann gerne Stunden in Anspruch nehmen. :roll: Mein Motto: Lieber fotografieren als photoshoppen. :mrgreen:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: lurvig am 16.08.2007, 23:25 Uhr
... Mein Motto: Lieber fotografieren als photoshoppen. :mrgreen: ...
Dem ist nichts hinzuzufügen. Meine vollste Zustimmung! Leider ist das im Zeitalter von Digitalkamera und Photoshop gar nicht mehr selbstverständlich (aber sehr wohl noch möglich!). Manch einer, der sich heute Fotograf nennt, müsste eigentlich "Bildbearbeiter" heissen. Ich ziehe auch ein gut fotografiertes Foto einem gut bearbeiteten vor.
Lurvig
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: DocHoliday am 16.08.2007, 23:32 Uhr
Ich ziehe auch ein gut fotografiertes Foto einem gut bearbeiteten vor.
Kann man so wie es da steht sicher unterschreiben. Allerdings schließt das eine das andere ja nicht aus. Auch ein gut fotografiertes Foto gewinnt noch durch eine gute Bearbeitung. Zu analogen Zeiten haben Fotografen ja auch Stunden in der Dunkelkammer verbracht um aus ihren Negativen das Optimum herauszuholen (und tun es natürlich auch heute noch, wenn sie weiter analog fotografieren).
Also hätte ich am liebsten ein gut fotografiertes Bild, das auch noch gekonnt nachbearbeitet wurde.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: AndyOne am 17.08.2007, 08:28 Uhr
:shock: :shock: :shock: Aber nicht nur wegen den vielen Stunden, sondern wegen dem, was da am Zug steht! Ist das eine Zugstation in Chicago?
Da hat jemand das Z vergessen... :lol:
Hallo Isa, ist mir gleich aufgefallen, aber der Zug ist doch abgefahren? :wink:
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: NickMUC am 17.08.2007, 10:00 Uhr
Zu dem von MacClaus geposteten Bild: Respekt!! Das ist ein Maß an Hyper-Realismus erreicht, der fotografisch gar nicht zu schaffen wäre (schon aufgrund der mangelnden Auflösung).
Grundsätzlich gehöre ich aber auch zu denen, die die nachträgliche Manipulation von Fotos sehr fragwürdig finden. Mich interessiert es nicht, eine Realität zu erfinden (dann würde ich Bilder malen), sondern die Realität so widerzugeben, wie ich sie vorfinde – das ist für mich der Sinn von Fotografie. Insofern halte ich nix von weggestempelten Telegrafenmasten, hinzugefügten Bäumchen, dramatischen Himmeln, die aus anderen Bildern kopiert werden, um ein fades Bildchen aufzupeppen oder dem nachträglichen Einsatz irgendwelcher PS-Pseudo-Filter, die z.B. einem digitalen Bild ein künstliches Filmkorn verpassen – das alles läuft bei mir unter "Kitsch". Wenn ich (selten) digital arbeite, dann erlaube ich mir nicht mehr als die Manipulationen, die ich auch analog anwende: Kontrastanpassung, Farbkorrektur, Helligkeitskorrektur – basta. Ich bin da relativ puristisch und mache nicht mal nachträgliche Ausschnitte, sondern bestimme den Ausschnitt beim Fotografieren. Wohl eine Marotte von mir...
Zum Thema Polfilter: das ist ein Werkzeug, um (bei Sonne) dem Himmel eine intensivere Farbe zu geben und vor allem um Reflexe auf Wasser und auf (nichtmetallischen) Oberflächen zu reduzieren oder ganz zu löschen. Auch der Gesamtkontrast wird u.U. leicht erhöht. Eine Dunstdurchdringung ist allenfalls minimal zu erreichen – das geht eigentlich nur mit Infrarotfilmen und dem entsprechenden Dunkelrot- oder Schwarzfilter (allerdings nur im Verein mit massiven Farbverschiebungen). UV- und Skylight-Filter sind nicht mehr als ein Schutz für die Objektivfrontlinse und ansonsten komplett überflüssig – ganz besonders bei Digicams. Außerdem verschlechtert natürlich jeder Filter potentiell die Abbildungsqualität des Objektivs. Viel sinnvoller (und auch als Schlagschutz hilfreich) ist eine gute – für das Objektiv gerechnete – Sonnenblende.
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Flicka am 17.08.2007, 17:36 Uhr
Grundsätzlich gehöre ich aber auch zu denen, die die nachträgliche Manipulation von Fotos sehr fragwürdig finden.
Sehe ich genauso. Nur bei der Frage, ab wann überhaupt von einer Manipulation gesprochen wird, scheiden sich vermutlich die Geister. Wenn der Himmel durch die Nachbearbeitung so wunderbar strahlend blau wird, wie man ihn vor Ort empfunden hat, ist das dann eine Manipulation? Vielleicht ist das Ergebnis der Nachbearbeitung näher an der Realität als das unbearbeitete Bild aus der Kamera.
Für mich ist die Grenze aber absolut dort erreicht, wo ich etwas vorgaukele, was ich dort nicht gesehen habe. Das Einfügen von "fremdem" Himmel oder das Hinzusetzen von Elementen kommt für mich persönlich deshalb auch nicht in Frage.
Ein paar Sachen wegretouchiert habe ich aber durchaus schon. Wenn ich eine wunderbare Szene vorfinde, und bloß ein in grünlilafarbenes Streifenmuster gekleideter sonnenverbrannter mit einer dämlichen Mütze und Sandalen rumlaufender wie George Bush grinsender Touri meint, er müsste im Bild stehenbleiben, um seinen Marco-Polo-Reiseführer zu studieren, dann kann es evtl. passieren, dass er Opfer des Kopierstempels wird - wenn es denn geht.
Puristischer wäre es da natürlich, sich eine halbe Stunde hinzustellen und zu warten, bis keiner, aber absolut keiner mehr da ist, oder mit einem Stativ und mehreren Graufiltern eine Langzeitbelichtung zu machen. Aber ich bin in der Situation keine Fotografin, sondern in erster Linie Urlauberin, und da soll das Fotografieren doch in erster Linie Spaß machen. Ein wenig persönlichen Ehrgeiz beim Fotografieren habe ich aber trotzdem - sonst hätte ich mir meinen sündhaft teuren Käsemann-Pol-Filter auch gar nicht erst angeschafft. :D
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: Karsten am 17.08.2007, 21:25 Uhr
OT: Bzgl. der gezeigten PS- Art des Bahnhofs bin ich hart aber ehrlich: :wink: Weder gefällt mir das Motiv, noch der Ausschnitt, noch die Lichtsituation und nicht einmal die Umsetzung. Für mich quasi ein "Allerweltsmotiv", über das als "echtes" Foto wohl niemand ein Wort verlieren würde. Wenn ich schon so einen Aufwand betreibe, dann nehme ich halt auch ein Motiv, welches diesen rechtfertigt. Auch gebe ich mir dann doch bitte etwas mehr Mühe mit der Licht- und Schattengenerierung (keinerlei Radiosity und Caustics) und nehme nicht so ein plattes Mittagslicht samt wolkenlosem Himmel! IMO mag der Artist zwar auf seinem Gebiet (PS) anscheinend ein Profi sein, ein guter Fotograf wird bzw. ist er aber bei dem "Auge" definitiv nicht! Auch hoffe ich, daß der gute Künstler mit seinen 2000 Stunden gnadenlos übertrieben hat, den ich lehne mich mal aus den Fenster, indem ich behaupte, daß ein einigermaßen fähiger 3D- Artist (in 3DS Max, C4D, etc.pp.) so eine Bahnhofssituation in einem Bruchteil der Zeit als echtes 3D Modell samt photorealistischer Texturen konstruieren und rendern kann, und das dann deutlich realistischer und auch besser ausschauen würde, als das gezeigte PS- Bild. Obendrein auflösungsunabhängig. Würde ein professioneller 3D- Artist für so eine Allerwelts-Szene ein dreiviertel Jahr benötigen, wäre er schon bald mittellos bzw. verhungert. :wink:
Mein Fazit: PS soll mal lieber bei den Leisten bleiben, wofür es ursprünglich geschrieben wurde. :wink:
Just my 2 cents! Karsten
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: McC am 17.08.2007, 21:45 Uhr
IMO mag der Artist zwar auf seinem Gebiet (PS) anscheinend ein Profi sein, ein guter Fotograf wird bzw. ist er aber bei dem "Auge" definitiv nicht! Auch hoffe ich, daß der gute Künstler mit seinen 2000 Stunden gnadenlos übertrieben hat, den ich lehne mich mal aus den Fenster, indem ich behaupte, daß ein einigermaßen fähiger 3D- Artist (in 3DS Max, C4D, etc.pp.)
Bert Monroy hat sich hauptsächlich auf Illustrator spezialisiert... und kombiniert es mit PS.
http://www.bertmonroy.com
3D ist ein ganz anderes Thema.....
Titel: Re: Frage zu Polfilter
Beitrag von: NickMUC am 18.08.2007, 10:43 Uhr
Wenn ich eine wunderbare Szene vorfinde, und bloß ein in grünlilafarbenes Streifenmuster gekleideter sonnenverbrannter mit einer dämlichen Mütze und Sandalen rumlaufender wie George Bush grinsender Touri meint, er müsste im Bild stehenbleiben, um seinen Marco-Polo-Reiseführer zu studieren, dann...
...dann würde ich vor Dankbarkeit auf die Knie sinken, dass mir ein so schön schräges Motiv vor die Linse kommt ;-) Wie z.B. bei einem meiner Lieblingsbilder:
Wenn ich eine wunderbare Szene vorfinde, und bloß ein in grünlilafarbenes Streifenmuster gekleideter sonnenverbrannter mit einer dämlichen Mütze und Sandalen rumlaufender wie George Bush grinsender Touri meint, er müsste im Bild stehenbleiben, um seinen Marco-Polo-Reiseführer zu studieren, dann...
...dann würde ich vor Dankbarkeit auf die Knie sinken, dass mir ein so schön schräges Motiv vor die Linse kommt ;-)
Okay, wenn man ein solches Exemplar vor die Linse bekommt, das sich dann auch noch schön in die Landschaft einpasst, hast du absolut recht. Leider sind "störende" Personen vor Ort aber meistens nicht so ideal-schräg wie von mir geschildert.
Dein Bild gefällt mir auch gut. Fotoalbum-tauglich wäre es aber nicht. Ich kann mir schon die Dialoge vorstellen, wenn Freunde und Familie das Foto sehen (Wer ist denn das? - Niemand, mir hat es einfach so gut gefallen, wie er so trottelig da steht. - Habt ihr ihn dort kennengelernt? - Nein, der stand einfach da. - Warum habt ihr ihn denn dann geknipst? - Der stand halt so schön da...) :lol:
