Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Marterpfahl am 30.07.2013, 22:34 Uhr
Titel: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 30.07.2013, 22:34 Uhr
Da ich über den Thread "Erfahrungen mit Cokin-Filtersystemen" hier eingebrochen bin, starte ich zwecks Klarheit somit ein neues Thema.
Frage an die Moderatoren: Kann man die Beiträge nach hier übertragen? Sonst wird das bei Lurvig zu unübersichtlich.
Titel: Re: Nikon-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: McC am 30.07.2013, 22:35 Uhr
Tippfehler... es gibt keine Nikon-Objektive :wink:
Nikkor
Titel: Re: Nikon-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 30.07.2013, 22:36 Uhr
:oops:
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 02.08.2013, 09:51 Uhr
@lurvig Mein 24-120 4.0 VR ist heute angekommen und ich sichte gerade erste Testfotos vom ersten abendlichen Dresden-Shooting. Sieht auf den ersten Blick sehr fein aus. Zwischen 24 und 85mm nicht sehr viel besser als das 24-85 3.5-3.5, aber doch irgendwie stimmiger. Schöne Farben, tolle Schärfe und ordentliche Verarbeitung (möchte bei dem Preis aber auch sein!). Leider - wie beim 24-85 - sichtbare Verzeichnungen, vor allem im Weitwinkel (bei Landschaftsaufnahmen stört das aber nicht). Die bessere Verarbeitung und die längere Brennweite ist mir den deftigen Aufpreis wert, gerade wenn das Ding als Reiseobjektiv dienen soll. Kann man mit 24-85mm und etwas mehr Plastik leben, spart man aber eine Menge Geld wenn man das 24-85 3.5-4.5 VR nimmt... oder behält. Viel schlechter ist es (optisch) nicht. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Habe mir das Objektiv jetzt bei meinem Fotohändler bestellt. Da er das Objektiv auch schon in den Händen hatte und testen konnte ( positiv ), habe ich es jetzt geordert. Wird wohl nächste Woche ankommen. Für mich war entscheidend, einmal VR für Video, das geringere Gewicht und natürlich der größere Bereich. Wie schon von MacClaus vorgeschlagen, werde ich das 70-200 mit dem Konverter bestücken und habe dann wieder eine gute Abdeckung der Brennweitenbereiche ( beginnt mit 16-35mm ).
Vielleicht kannst Du ja bei Gelegenheit Deine neuesten Erkenntnisse posten, falls etwas Interessantes dabei sein sollte.
Ein schönes Wochenende
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: McC am 02.08.2013, 10:03 Uhr
Habe mir das Objektiv jetzt bei meinem Fotohändler bestellt. Da er das Objektiv auch schon in den Händen hatte und testen konnte ( positiv ), habe ich es jetzt geordert.
Glückwunsch, gute Wahl.
Was die Verzeichnungen angeht... auf Städtereisen reicht mir ne "Festbrennweite", ansonsten ziehe ich das 24-70 dem 24-120 vor... gerade wegen der Lichtsstärke und dem schnelleren Autofokus bei "schlechteren" Lichtbedingungen. Sonst liegt das 24-120 in der Fototasche...
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: lurvig am 02.08.2013, 10:04 Uhr
ansonsten ziehe ich das 24-70 dem 24-120 vor... gerade wegen der Lichtsstärke
Lichtstärke wird (imo) oft überbewertet. Das bringt Vorteile, wenn man offenblending fotografiert. Und nur dann. Schon leicht abgeblendet ist der Vorteil dahin. Abgeblendet auf f/4 ist das 24-70 exakt so lichtstark wie das 24-120 bei f/4 ;) Ein lichtstarke Linse bietet mehr Möglichkeiten zum Freistellen, aber z.B. bei (klassischen) Landschaftsaufnahmen bringt sie meist keinen Vorteil mehr.
Lurvig
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: McC am 02.08.2013, 10:21 Uhr
Lichtstärke wird (imo) oft überbewertet. Das bringt Vorteile, wenn man offenblending fotografiert. Und nur dann. Schon leicht abgeblendet ist der Vorteil dahin.
Es kommt auf den Anwendungszweck an.... in "dunklen" Museen würde ich freihand nicht unbedingt mit dem 24-120 fotografieren wollen. Ich habe das 24-120 ausgiebig an der D800E getestet... bei mittlerer Brennweite erst richtig scharf bei F8, während das 24-70 schon ab F4 oder 5,6 absolut scharf ist. Bei LS-Fotografie ist das natürlich unerheblich.
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 02.08.2013, 10:58 Uhr
Na denn.... Jetzt beginnt die Wartezeit (Mitte nächster Woche) :D
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 02.08.2013, 11:01 Uhr
Lichtstärke wird (imo) oft überbewertet. Das bringt Vorteile, wenn man offenblending fotografiert. Und nur dann. Schon leicht abgeblendet ist der Vorteil dahin.
Es kommt auf den Anwendungszweck an.... in "dunklen" Museen würde ich freihand nicht unbedingt mit dem 24-120 fotografieren wollen. Ich habe das 24-120 ausgiebig an der D800E getestet... bei mittlerer Brennweite erst richtig scharf bei F8, während das 24-70 schon ab F4 oder 5,6 absolut scharf ist. Bei LS-Fotografie ist das natürlich unerheblich.
Wird das nicht durch VR ausgeglichen?
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: McC am 02.08.2013, 11:19 Uhr
eben, VR in Verbindung mit den tollen High-ISO Fähighkeiten der aktuellen FX-Nikons machen lichtstarke Objektive noch ein Stück überflüssiger ;) Solange es nicht um "extreme" Freistellerei geht.
Lurvig
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: McC am 02.08.2013, 11:38 Uhr
eben, VR in Verbindung mit den tollen High-ISO Fähighkeiten der aktuellen FX-Nikons machen lichtstarke Objektive noch ein Stück überflüssiger ;) Solange es nicht um "extreme" Freistellerei geht.
Nun ja, optisch ist das 24-70 schon eine Klasse besser. Offen schärfer in den Randecken und doppelt so schneller Autofokus. Das Bokeh ist auch nochmals besser.
Selbst mein "scharfes" 70-200 F2,8 VRII musste sich geschlagen geben, nachdem ich einige Tage mit einem
Titel: Re: Nikkor-Objektive 28-70 vs. 24-120
Beitrag von: Marterpfahl am 02.08.2013, 12:23 Uhr
OK, das 24-70 steht mit seiner Top-Qualität außer Frage. Es ist ja nochmals besser als mein "noch" 28-70. Somit ist der Unterschied zum 24-120 wohl nicht besonders krass.
