usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Udo176 am 09.12.2011, 11:58 Uhr
-
Hallo zuzsammen,
der Weihnachtsmann bringt eine NIKON D 5100 mit Objektiv Nikkor 18-105 mm.
Nun möchte ich mir für die anstehende USA-Reise (NY, Washington, Florida) noch ein Weitwinkelobjektiv zulegen, mit dem ich z. B. in New York gut zurechtkommen, Lichtstark, aber auch für Landschaftsaufnahmen.
Ins Auge gefasst habe ich z.B. das Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8 G. (korr. siehe unten)
Hat jemand Erfahrungen oder einen Tip?
Vielen Dank.
Udo
-
35 mm DX ist kein WW
-
Sorry - stimmt natürlich; das DX 35 ist die Standardbrennweite, die ich wegen der besonderen Lichtstärke noch ins Auge gefasst habe :)
-
Wieviel möchtest du ausgeben?
-
Von Nikon würde ich (gebraucht) das 17-55 f2,8 empfehlen. Alle anderen guten lichtstarken Nikon WW-Objektive sind zu teuer. Wenn es teurer sein darf... das 12-24 f2,8 SWW.
-
Danke Soulfinger & MacClaus; also die ca. 1.200 Euro mit denen das 17-55 f2,8 als neues Objektiv zu Buche schlagen würden, sind mir definitiv zu viel ... als "Einsteiger" und hin Hinblick auf die nicht gerade preiswerte Reise.
Hatte da doch eher an die Hälfte der Summe gedacht ... wenn ich zum dem Preise nichts bekomme, muss ich noch was sparen :(
-
Tamron 17-50 f2,8 mit den bekannten Stärken und Schwächen eines "günstigen" lichtstarken Objektiv. Das gibt es für rund 350 Euronen.
-
Ich hatte das Tamron an meiner Sony Alpha. Ich war nicht zufrieden damit, es gerade im Weitwinkelbereich erhebliche Unschärfen an den Kanten aufwies. Ist anscheinend ein typisches Problem bei den Dingern.
Bei WW-Objektiven würde ich wirklich tief in die Tasche greifen, da hier Sparen fehl am Platz ist. Gerade durch die WW-typische Linsenanordnung- und Struktur ist das Produkt sehr Fehleranfällig. Wenn man da kein 1A-Produkt hat, ist die Qualität eher bescheiden.
Also der Tausender, den MacClaus für das Objektiv empfahl, ist in etwa die Kragenweite, wo es qualitativ interessant wird.
Ich weis jetzt nicht genau, wie dein fotographisches Können genau ist, aber teste doch erstmal das Kit-Objektiv. Evtl. fällt dir ja mal ein gebrauchtes WW-Objektiv vor die Füße. Diejenigen, die 1200 Euro für ein Objektiv ausgeben, behandeln die Dinger meist wie rohe Eier. Wenn du so eins erwischst, sparst du evtl. ein Viertel des Neuwertes. Ein Schnäppchen isses dann zwar immer noch nicht, aber du hast was G'scheites in einer Top-Qualität.
Ich habe meine beiden Top-Objektive alle in der Bucht geschossen und bekam sehr gute gebrauchte Ware zu einem fairen Preis.
-
Vielen Dank für die ausführlichen Infos. Ich denke dann mache ich das so wie vorgeschlagen: teste erst mal das vorhandene Objektiv aus, spare mir die Ausgabe und halte die Augen offen.
Zu Weihnachten hätte ich einen kleinen "Zuschuss" bekommen ;)
Aber ich bin eigentlich nicht der Typ der qualitative Kompromisse macht, nur um schnell was zu kaufen.
Dann werde ich die Anschaffung wohl wirklich verschieben.
Nochmals Danke und schönes Wochenende.
-
Also ich hab mir letztes Jahr die D5000 mit dem 18-55er Kit-Objektiv zugelegt. Im Gebrauch hat sich gezeigt, dass ich geringfügig mehr WW und etwas mehr Zoom bräuchte und werde mir vor dem nächsten Urlaub das Nikon 16-85er kaufen. Ist zwar auch nicht lichtstärker als das Kit-Objektiv, hatte damit aber auch nirgends Probleme. Konnte trotzdem in Vegas nachts ohne Stativ nicht verwackelte Fotos machen.
-
und werde mir vor dem nächsten Urlaub das Nikon 16-85er kaufen.
das 16-85 ist ein richtig gut brauchbares Reiseobjektiv. Sehr ordentlich verarbeitet und mit einem brauchbaren - nicht übertriebenen - Zoombereich. Die optischen Leistungen gehen auch in Ordnung, auch wenn es im Weitwinkelbereich sichtbar verzeichnet. Bei Landschaftsaufnahmen stört das aber nicht... oder nur sehr wenig.
Zu ewig diskutierten Lichtstärke: es kommt imer auch auf den Einsatzzweck an. Wenn man - wie ich - überwiegend Landschaften fotografiert, blendet man eh meist deutlich ab, um eine ordentlichen Tiefenschärfe zu bekommen. Ich betreibe mein 16-85 meist mit Blende 8 oder noch weiter abgeblendet, nur selten mal offener. Würde das Ding also bei 2.8 anfangen, hätte ich nahezu keinen Nutzen davon. Wie gesagt, das kommt auch den Einsatzzweck an. Lichtstärke ist in diversen Fällen wichtig, aber eben nicht immer. Achso, da ist noch was: zum aufschneiden taugt lichtstarke Optik auch. Schliesslich ist sie ja meist teuer ;-)
Und noch ein Wort zum 18-55er Kit-Zoom von Nikon: das Ding ist nicht schlecht, gemessen an seinem sehr günstigen Preis. Klar, es ist aus Plastik, sieht völlig unwichtig aus und ist kein Lichtwunder (aber: siehe oben). Aber man kann damit erstaunliche feine Bilder produzieren. Ich hab mir ein solches als Backup angeschafft, falls das 16-85 mal unterwegs den Dienst versagt. Das 18-55 ist klein und leicht, stört also als Mehrgepäck kaum und man kriegt es gebraucht fast hinterhergeworfen.
Lurvig
-
. Würde das Ding also bei 2.8 anfangen, hätte ich nahezu keinen Nutzen davon. Wie gesagt, das kommt auch den Einsatzzweck an. Lichtstärke ist in diversen Fällen wichtig, aber eben nicht immer. Achso, da ist noch was: zum aufschneiden taugt lichtstarke Optik auch. Schliesslich ist sie ja meist teuer ;-)
Ich hab's ausprobiert und auf meiner NW-Reise das 24-120 f4 als Standardzoom verwendet. Auf der nächsten Reise nehme ich doch wieder das 24-70 f2,8 mit :wink:
-
Auf der nächsten Reise nehme ich doch wieder das 24-70 f2,8 mit :wink:
Habe ich ähnlich - nur ist es bei mir sogar 24-72mm f1.8-2.4(!). Ist leicht, fest mit der Kamera verbunden und nennt sich vollständig "Samsung EX1". Und ist nicht einmal besonders teuer... :lol: :lol:
-
...nennt sich vollständig "Samsung EX1". Und ist nicht einmal besonders teuer... :lol: :lol:
stimmt... nicht teuer.
Die Testberichte sind gemischter Meinung :roll:
http://bythom.com/samsung-tl500-review.htm
http://www.dpreview.com/reviews/samsungtl500/page12.asp
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_EX1/6581.aspx
-
Die Testberichte sind gemischter Meinung :roll:
Was in sich schon beweist, dass Testberichte nichts taugen. Der einzige Tester, dessen Urteil ich vertraue, schaut mich morgens im Bad aus dem Spiegel an.
Die Kamera ist die beste Kompaktkamera, die ich je hatte. Egal was welcher andere Tester subjektiv empfindet. Und der Preis ist ein Knaller, die Verarbeitung kann nicht anders als "hochwertig" genannt werden und im gleichen Segment sind alle vergleichbaren Produkte erheblich teurer.
P.S.: Wobei ausgerechnet die von Dir verlinkten Beiträge nicht "gemischter" Meinung sind. Da kenne ich schlechtere Bewertungen. Wenn überhaupt, dann vertraue ich am ehesten dpreview - und da schau Dir mal die Zeile für "Build Quality" an. Das dürften nicht viele Kameras erreichen, egal aus welchem Segment.
-
P.S.: Wobei ausgerechnet die von Dir verlinkten Beiträge nicht "gemischter" Meinung sind. Da kenne ich schlechtere Bewertungen. Wenn überhaupt, dann vertraue ich am ehesten dpreview - und da schau Dir mal die Zeile für "Build Quality" an. Das dürften nicht viele Kameras erreichen, egal aus welchem Segment.
...und ich am ehesten Thom Hogan (alias Bythom). Seine kritischen Nikon-Tests und andere Marken sind mir mehr wert als die Aushilfsschreiber bei dpreview.
Will ich knipsen, reicht mir auch das iPhone :wink:
-
Will ich knipsen, reicht mir auch das iPhone :wink:
Das reicht sowieso - allemal für die üblichen "Galerien" und Urlaubsfotos auf entsprechenden Seiten, wo Landschaftsfotos mit unendlicher Schärfentiefe und bei hellem Tageslicht mit (bestenfalls) 1 Megapixel präsentiert werden. Manche kaufen sich für sowas teure Vollformatkameras mit noch teureren Objektiven... :shock:
-
Will ich knipsen, reicht mir auch das iPhone :wink:
würde ich knipsen wollen, reichte mir das iPhone nicht ;)
Lurvig
-
Hallo zusammen und allen noch ein frohes neues Jahr
ich besitze ja nun auch seit einem halben Jahr die Nikon D5100 (und bin nach wie vor begeistert und überzeugt davon mich richtig entschieden zu haben :D).
Bisher besaß ich nur das Kitobjektiv 18-105mm. Ich habe nun für mich festgestellt das mir definitiv ein Teleobjektiv fehlt. Ich brauche also einen größeren (heißt das so?) Zoombereich. Zu meinem Geburtstag im Februar soll es nun ein Zweitobjektiv werden.
Könnt ihr mir hier eines empfehlen? Preislich möchte ich das ganze erstmal auf max. 500 Eur beschränken. Ich weiß das ist nichts wenn man sich ein "ordentliches" Objektiv zulegen will, aber da ich mich noch weit vom Amateurprofi entfernt befinde, reicht erstmal ein günstiges. Ob gebraucht oder neu ist mir hierbei letzlich egal. Auch Fremdfirmen wie Sigma und Tamron möchte ich nicht ausschließen.
Wer einen guten Tipp hat, immer her damit. :D
Vielen Dank
-
Hm kann mir niemand ein gutes Reisetele empfehlen. :(
-
Soll es den unteren Bereich ab 18 mm mit abdecken? Dann Nikon VR 18-200, das ist zwar rund 200 Euro teurer, deckt aber den kompletten Bereich ab. Wahlweise das Pendant von Tamron. Von Sigma-Zooms halte ich persönlich nichts.
Oder aber du möchtest nur den oberen Brennweitenbereich. Dann gibts da von Nikon ein 70-300 VR, ich weiss jetzt gerade nicht, was das kostet. Aber es ist auch ordentlich.
Ich nutze seit Jahren fast ausschliesslich das 18-200 von Nikon, nur selten, meist für Architektur oder beruflich für technische Dokumentation ein Tokina.
-
Hi
für den unteren Bereich habe ich mein 18-105 Nikon. Ich brauche obenrum mehr. Das 70-300 von Nikon oder Tamron hab ich auch im Auge. Hier sind die Meinungen über die Qualität aber geteilt und das verunsichert. :?