Standardzoom für Canon EOS 60D

[pierremw]

Hi,

am letzten Wochenende haben wir nach jahrelangem Hin und Her (und Anschaffung von mehreren kompakten Digis seit Canon Powershot G1 ) endlich eine DSLR erstanden. Canon EOS 60D im Bundle mit 2 Objektiven, nämlich EF-S 18-135 f/3,5-5,6 und EF-S 55-250 f/4-5,6 zum IMO durchaus vernünftigen Gesamtpreis von € 1.290,--. Ein Canon EF 28-105 f/3,5 -4,5 USM und ein EF 50 f/1,4 von unserer alten EOS 5 Analog sind auch noch vorhanden. Die Umrechnerei von EF auf EF-S und umgekehrt, aber dass 50mm immer 50 mm bleiben, etc. hab' ich sogar auch schon begriffen... .

Ein weiteres, relativ lichtstarkes aber 'leistbares' Zoomobjektiv - bevorzugt mit Bildstabilisator - wäre jetzt eventuell noch gefragt, da bin ich auf einer Fotoseite auf das Sigma 17-70 f/2,8-4 DC HS OSM gestoßen. Hat jemand von Euch Spezialisten hier Erfahrung damit oder gibt's weitere vergleichbare Alternativen in diesem Segment? Oder sind wir als absolute Amateure mit den vorhandenen Stücken ohnehin ausreichend versorgt?

[DocHoliday]

Ich würde an Eurer Stelle erstmal mit dem arbeiten, was Ihr habt. Wenn sich dann herausstellt, dass Euch etwas an Brennweitenbereich fehlt oder die optische Qualität einer Linse für Eure Ansprüche nicht ausreicht, könnt Ihr immer noch gezielt zuschlagen.
Fürs erste seid Ihr m.E. schon recht gut ausgestattet.

[mrh400]

Hallo,
jetzt auch nur aus dem Blickwinkel eines Amateurs betrachtet:

Wo soll der Zusatznutzen des Sigma liegen? Auch das Canon 18-135 hat doch einen Bildstabilisator; es "fehlt" 1 mm Brennweite nach unten - die praktische Auswirkung ist im Normalfall zu vernachlässigen. Dasselbe gilt imho für die Blendenstufe im WW-Bereich (die 5,6 des Canon im Telebereich darf man den 4,0 des Sigma nicht gegenüberstellen, weil das bei unterschiedlichen Brennweiten gilt; bei jeweils 70 mm liegen die näher beieinander) - ohnehin in der Regel lieber etwas längere Verschlußzeit und Blende weiter schließen (geht natürlich nicht in allen Situationen, ist mir klar).

Allerdings gibt es zu dem Canon höchst unterschiedliche Kritiken. Daher würde ich das erst einmal ausgiebig austesten und nur dann eine Alternative suchen, wenn Du ein mäßiges Exemplar erwischt hast.

[SEA2009]

Ich habe die Canon 60D und das Sigma und bin sehr zufrieden! Ich hab allerdings nur den Body gekauft und dann das Objektiv, habe also nur das Sigma. Daher seh ich jetzt bei dir auch nicht unbedingt einen Grund, warum du nochmal 400,- Euro ausgeben solltest, nur damit du noch ein Objektiv zusätzlich hast.

Klar, das Sigma ist schon ein tolles Objektiv, die 2,8 sind enorm im Vergleich dazu, was ich vorher hatte (Sony a300 und Tamron Suppenzoom 18-200mm). Aber ich würde mit dem EF-S 18-135 f/3,5-5,6 drauflosknipsen und nur wechseln, wenn du gar nicht zufrieden bist. Ausserdem kannst du deine Bilder auch mal auswerten, wo du Brennweiten-technisch die Grenze ziehen willst, ich steh mit den 70mm nämlich teilweise auf Kriegsfuss (die Macht der Gewohnheit vom Suppenzoom).

[frank_gayer]

Hallo,

also ich habe mir auch das Sigma 17-70 genau aus diesem Grund gekauft. Die 2.8 im unteren Brennweitenbereich sind gerade bei Innenaufnahmen sehr wertvoll. Seitdem nehme ich nur noch mein Suppenzoom 18-250 und eben das Sigma mit auf Tour. Ich hätte auch noch das 70-200 aber das ist mir für den ganzen Tag zu tragen einfach zu schwer.

[Mathi]

Ich würde auch erst einmal zu dem vorhandenen Equipment raten und bei Unzufriedenheit einen Neukauf in Betracht ziehen.
Wie bereits gesagt überschneiden sich die Brennweiten und daher ist ein Zukauf nicht zwingend erforderlich
Falls Du aber unbedingt ein lichtstärkeres Objektiv mit Stabilisator suchst, würde ich dir das Tamron 17-50 2,8 VC empfehlen.
Ich habe in den letzten Monaten sehr gute Reviews über dieses Objektiv gelesen. 
Beste Grüße
Mathias

[pierremw]

Hi,

danke für Eure hilfreichen Antworten.

Bin seit heute aus Mailand retour, wo ich alles Vorhandene 4 Tage lang durch die Gegend geschleppt habe und zu 95% nur das EF-S 18-135 verwendet habe und permanent auf dem Gehäuse drauf hatte. Auch in Innenbereichen gab es keine Probleme wg. zu geringer Lichtstärke, etc. Die andere 3 Objektive dienten hauptsächlich dem zusätzlichen Training meiner Schulterbelastungsfähigkeit.

Wir werden also wohl mit dem vorhandenen Bestand das Auslangen finden.

[kieckbusch]

> Wir werden also wohl mit dem vorhandenen Bestand das Auslangen finden.

Das sehe ich auch so.
Später wird evtl. noch ein richtiges WW sinnvoll sein: Canon 10-22.
Für das 18-135 benötigst Du noch ein Polfilter, nimm aber ein gutes, damit die gute Auflösung des Objektives nicht durch ein schlechtes Filter vermurkst wird.
Ich empfehle eines von Heliopan - www.heliopan.de
Gruß, Wolfgang
www.usa-foto.de