usa-reise.de Forum

Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Scooby Doo am 22.09.2003, 15:23 Uhr

Titel: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 22.09.2003, 15:23 Uhr
Hallo,

können wir hier vielleicht mal zusammentragen, was man mit welcher Auflösung einer Digitalkamera noch vernünftiges anfangen kann, also z.B. 2mio Pixel unbrauchbar, 3mio gut genug für Anfänger, die nur Abzüge in 10x15cm brauchen etc.
Das würde uns Laien doch sehr helfen.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Tazmania am 22.09.2003, 15:33 Uhr
Pixelanzahl Auflösung (BxH) Druckformat für optimale Ergebnisse (300 dpi) Kategorie
1.228.800 1280 x 960 9 x 13 cm 1 Megapixel
1.920.000 1600 x 1200 10 x 15 cm 2 Megapixel
3.145.728 2048 x 1536 13 x 18 cm 3 Megapixel
4.320.000 2400 x 1800 15 x 20 cm 4 Megapixel
4.915.200 2560 x 1920 20 x 27 cm 5 Megapixel
5.895.680 3008 x 1960 21 x 32 cm 6 Megapixel

Sorry, besser geht die Tabelle mit Cut&Paste nicht.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Utah am 22.09.2003, 16:02 Uhr
Hi!
3 Mio. Pixel für 10x15 sind für meinen Geschmack ausreichend.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 22.09.2003, 19:18 Uhr
Das ist nicht sooo einfach.
Selbst Profis geben immer wieder sehhrrrr unterschiedlich auskümpfte.
Hängt auch davon ab wie die Kamera intern komprimiert.

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: nypete am 23.09.2003, 07:23 Uhr
Hallo,

kommt es nicht auch entscheidend auf die Qualität des Objektivs und die interne Verarbeitung an ? Am Sonntag war im Ratgeber Technik ein Bericht, da hat man Digi-Ka,eras verglichen, wobei z.B. Praktika mit 4  Mio Pixeln weit schlecht, unschärfer war als eine andere mit 2 Mio., wo soll man da den Überblick bekommen ?

Gruß NYPete
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 23.09.2003, 08:42 Uhr
@Tazmanian_Devil: so besser?



PixelanzahlAuflösung (BxH)Druckformat für optimale Ergebnisse(300 dpi) Kategorie
1.228.800 1280 x 960 9 x 13 cm 1 Megapixel
1.920.000 1600 x 1200 10 x 15 cm 2 Megapixel  
3.145.728 2048 x 1536 13 x 18 cm 3 Megapixel  
4.320.000 2400 x 1800 15 x 20 cm 4 Megapixel  
4.915.200 2560 x 1920 20 x 27 cm 5 Megapixel  
5.895.680 3008 x 1960 21 x 32 cm 6 Megapixel
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 23.09.2003, 08:49 Uhr
Das hört sich ja schon verlockend an. Ich habe nämlich bei uns in der Stadt eine Digitalkamera mit 3Mio Pixeln für 200€ gesehen und spiele nun mit dem Gedanken, sie mir zuzulegen. Für meine Fotoalben brauche ich höchstens Bilder in 13x18, das müßte ja dann ausreichen.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 23.09.2003, 10:55 Uhr
Zitat von: NYPete link=board=technik;num=1064236984;start=0#4 date=09/23/03 um 07:23:02
Am Sonntag war im Ratgeber Technik ein Bericht, da hat man Digi-Ka,eras verglichen, wobei z.B. Praktika mit 4  Mio Pixeln weit schlecht, unschärfer war als eine andere mit 2 Mi


Genau so ist es. Das Opjektiv und Chip sind entscheidend was die Qualli der Kamera berifft. Da kann man keinen Überblick bekommen. Man kann sich nur Testbilder ansehen. Z.B. hier:
www.digitalkamera.de
oder besser noch Geräte beim Händler des Veretrauens ausprobieren.

@Scooby Doo
Zuviel zum Thema 3Mio und 200€.
Das wird nichts. Dann wärst du wieder einer der sagt die Digitaltechnik ist noch nicht so weit.  ;)
Und das nur weil viele Schrott (Entschuldigung) kaufen.

@all
Die Tabelle ist nur ein Anhaltpunkt, bitte nicht für bare Münze nehmen. Wie schon gepostet, es kommt immer auf die Kompremierung an.
Ich habe letzte Woche hier:
http://www.bildpartner.de
ein 30x45 Poster mit der Auflösung: 2272 x 1704 Pixel bestellt. Die Quallität ist besser als von jeder Analogvergrößerung die ich bis jetzt gemacht habe (ca. 100 Stück). Also sehr vorsichtig mit solch Tabellen!!!

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Stone am 23.09.2003, 12:09 Uhr
Bin auch ein Neuling im Bereich Digicam und habe mich deswegen mit einigen Zeitungen zum Thema eingedeckt. Ergebnis - Die Bildqualität ist nicht alleine von der Pixelanzahl abhängig. In einigen Test gab es 4 und 5 Megapix Cameras die eine schlechtere Bildqualität lieferten als gute 3 Megapix Cameras! Warum? Es kommt bei einer Digicam nicht alleine auf die Pixel Anzahl an sondern auch auf die Qualität des Objektives. Und weil Neulinge wie ich wie blöd auf die Pixelzahl achten nimmt man einen Chip mit möglichst hoher Pixelzahl ( kann man ja Prima mit Werbung machen ), gleicht jedoch den höheren Preis durch eine deutlich schlechtere Linsenqualität wieder aus. Ergebnis - trotz 4 bis 5 Megapixel wird die Bildqualität nicht wirklich besser oder möglicherweiße sogar schlechter als bei einer 3 Megapix mit einem wirklich hochwertigen Objektiv!
Aus diesem Grund können solche Tabellen auch nur als grober Anhaltspunkt dienen!
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 23.09.2003, 13:51 Uhr
Und woran erkenne ich dann ein gutes Objektiv?
Sorry, bin wirklich der totale Anfänger.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Stone am 23.09.2003, 16:42 Uhr
Geht mir genauso!
Woran man die guten erkennt? Ich habe aber wirklich auch überhaupt keine Ahnung wie man das macht! Ich habe mich einfach an die verschiedensten Test gehalten. Wir haben uns die Canon Power Shot A70 gekauft. Diese hat, je nach Magazin, vom ersten Platz bis runter zum guten Mittelfeld alles belegt.
Ich habe auch noch HP besucht ( z.B. dooyoo.de ) um zu sehen was Nutzer zu dieser Digicam "sagen". Da das Preis / Leistungs Verhältnis stimmt und alle Test von "Solala" bis hin zu "Sehr gut" reichten, haben wir uns die Kiste dann vor 14 Tagen gekauft.
Nach den ersten Testbildern sind wir sehr zufrieden mit der Kamera. Schön für eine Kamera in dieser Preisklasse sind die vielen Einstellmöglichkeiten ( die aber am Anfang auch etwas Übung verlangen ). Ein weiterer Vorteil ist die mögliche Verwendung normaler AA - Batterien. Zwar habe ich mir auch noch ein gutes Akkuladegerät samst Akkus gekauft aber so kann ich im Notfall "Stromnachschub" in jedem Supermarkt besorgen.
Übrigens reicht eine Ladung für über 200 Bilder was im Vergleich zu anderen Kameras scheinbar gar nicht schlecht ist.
Die beiliegende Bildbearbeitungssoftware ist nicht der Brüller aber das ist das kleinste Problem. Lächerlich klein, wie bei den meißten Herstellern, der Speicher mit nur 16MB. Wir haben uns zusätzlich noch einen 128MB Speicher gekauft und nehmen ein altes ( kleines ) Schlepptop mit, um die Bilder zwischen zu speichern.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Stone am 23.09.2003, 16:56 Uhr
Und noch was zum Preis. Für 200€ wirst Du wohl nichts vernünftiges bekommen. Unsere Canon kostet, je nach Bezugsadresse, zwischen 320 und 360€. Aber wie gesagt - sie hat auch ein sehr gutes Preis / Leistungs Verhältnis. Hinzu kommen Kosten für die 4 Akkus. das Akkuladegerät und eine größere Speicherkarte. Über den Daumen waren das so 380€.
Viel Preiswerter dürftest Du in dieser Klasse nicht hinkommen wenn Du dich später nicht über lausige Urlaubsphotos ärgern willst! Egal wie preiswert die Kamera auch immer ist, spätestens wenn die Urlaubsbilder Schrott sind wirst Du feststellen das auch ein niedriger Preis noch viel zu hoch war!
Also lieber mehr auf den Tisch des Hauses legen oder noch ein Jahr warten wenn mehr gerade nicht drin ist. Besser als eine 200€ Kamera mit der Du nicht glücklich wirst.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Andre am 23.09.2003, 17:56 Uhr
Ich habe nicht wirklich Ahnung von digitaler Fotografie, wollte nur anmerken, dass ich mir vor 2 Monaten eine "Neue" zugelegt habe, mit der ich wirklich überaus zufrieden bin.

Canon PowerShot A300 für $175 plus Tax.
3.2 MPix, 5.1x digital Zoom, DigiC Chip, Movie Mode mit Ton und alles, was man als Amateur so erwarten und wünschen darf.
Hinzu kamen noch Akkus plus Ladegerät ($22) sowie eine 256 MB Card ($49).
Bei allem positiven, was man über die Kamera berichten kann, das Beste ist das Wichtigste: absolut brillante Bildqualität.
Ein ganz kleiner Wermutstropfen: der digitale Zoom ist nicht durch ein Objektivzoom zu ersetzen. Stört mich aber nicht, da ich den Zoom generell nicht nutze.

Meine ehrliche Empfehlung: Super Bildqualität und ein ausgezeichnetes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 23.09.2003, 20:29 Uhr
Bin zwar "nur" Analog- Spiegelreflexer, aber zumindest kann ich mal versuchen zu erklären, was ein "gutes" Objektiv ist und woran man es als Laie m.E. erkennen kann.
Die Hauptkriterien für ein gutes Objektiv sind Lichtstärke, Abbildungsleistung (Schärfe/Brillanz), Verzeichnung und Randabdunkelung (Vignettierung).
Während man die letzten drei Kriterien in der Regel nur mittels Testbericht oder zum Teil auch aus den technischen Datenblatt ableiten kann, ist zumindest die Lichtstärke des Objektivs auch für Laien leicht zu überprüfen. Bei Festbrennweiten steht diese hinter der Brennweite als minimale Blendenzahl (Bsp.: 50mm/1.4)
Demgegenüber stehen die auch bei den Digis beliebten Zoom-Objektive. Da Zoomobjektive i.d.R immer lichtschwächer werden, je länger die Brennweite wird (nur Top-SLR-Zooms haben eine gleichgute Lichtstärke über den gesamten Brennweitenbereich), müssen hier zwei Blendenzahl-Werte angegeben werden. Diese beziehen sich jeweils auf die kürzeste und längste Brennweite (z.B. 28-105mm/3.5-5.6). Die ist zugleich ein wichtiges Kriterium für die Güte eines Zoomobjektvs, denn je stärker die Lichtstärke im Zoombereich abfällt, desto optisch schwächer ist i.d.R. das Objektiv. So gibt es an vielen Billig-Kameras Lichststärken im Telebereich von weit über 10. Da sollte man dann nicht mehr viel erwarten. Objektive mit solch schwachen Lichtstärken gehen dann meistens einher mit einer starken Randabdunkelung und schwachen Abbildungsleistungen.

Da man das Thema noch stundenlang ausweiten könnte, hier abschließend noch ein paar Tipps:

1. Nicht von den Megapixeln blenden lassen! Die Optik ist weitaus wichtiger.
2. Nicht von einem x-fachen Digitalzoom blenden lassen. Ist nix weiter als ne "Verarschung", denn dies bedeutet nichts anderes, als das das Foto digital vergrößert wird, wodurch natürlich die Körnung zunimmt. Entscheidend ist einzig der optische Zoom (@andre: sofern dieser natürlich vorhanden ist) ;)!
3. "Hyper-Monster- Zoombereiche" an einer Minidigi sind Schwachsinn, da man dabei optisch immer an die Grenzen des Machbaren stößt. Dies geht immer einher mit schwachen Abbildungsleistungen und Lichtstärken des Objektivs im Zoombereich.
4. Bei zwei gleichteuren Kameras ist in der Regel diejenige vorzuziehen, die weniger Gimmicks und elektronische Spielereien (Video, etc.) hat, denn dann wurde das Geld meistens in eine gute Optik investiert.
5. Wenn irgend möglich, vor dem Kauf Testberichte, Infos etc. über die Kamera einholen.

Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 23.09.2003, 22:26 Uhr
Hi Karsten,
tolle Ausführungen, dem ist nichts hinzu zufügen.  :D

@all
Wie gesagt diese Testberichte gibt es zu hauf bei:
www.digitalkamera.de

gruss
arizona

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 24.09.2003, 08:43 Uhr
@Karsten
Verstehe ich das richtig, dass bei einem guten Objektiv der Wert der Lichtstärke möglichst klein sein muss?
Zitat
So gibt es an vielen Billig-Kameras Lichststärken im Telebereich von weit über 10
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Tazmania am 24.09.2003, 08:51 Uhr
Ja, verstehst Du richtig. Je kleiner der angegebene Blendenwert, desto lichtstärker das Ojektiv.
Wenn Du einen richtigen Kracher kaufen willst empfehle ich das Canon 50mm/1.0
Kostet leider auch Unsummen ;D
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: AZcowboy am 24.09.2003, 10:12 Uhr
Zitat von: Tazmanian_Devil link=board=technik;num=1064236984;start=15#16 date=09/24/03 um 08:51:14

Wenn Du einen richtigen Kracher kaufen willst empfehle ich das Canon 50mm/1.0
Kostet leider auch Unsummen ;D

Um das etwas anschaulicher zu machen:
Das Canon-Ojektiv EF 50 mm 1/1.0 L USM kostet auf der offiziellen Canon-Webseite schlichte €3.099,-.  ;D
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 24.09.2003, 10:53 Uhr
Das ist so gut wie mein Jahresbudget für eigene Ausgaben. Von welchem Geld soll ich dann noch in den Urlaub fahren, um die neue Kamera auszuprobieren?  ;) ;) ;) ;) ;)
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: AZcowboy am 24.09.2003, 10:59 Uhr
Zitat von: Scooby Doo link=board=technik;num=1064236984;start=15#18 date=09/24/03 um 10:53:20
Das ist so gut wie mein Jahresbudget für eigene Ausgaben. Von welchem Geld soll ich dann noch in den Urlaub fahren, um die neue Kamera auszuprobieren?  ;) ;) ;) ;) ;)

Das kann ich Dir gut nachfühlen. Habe auch ne Wunschliste mit einigen 'netten Gadgets' - oder sollte ich besser sagen Traumliste mit einigen Wünschen?  ;D
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Wolfgang am 24.09.2003, 12:30 Uhr
Hi Scooby Doo,

gute und bezahlbare Blendenwerte liegen zwischen 2 und 3.

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 24.09.2003, 21:27 Uhr
@Wolfgang
Kann man so nicht verallgemeinern, ist nämlich abhängig ob Festbrennweite oder Zoom, und natürlich von der Brennweite selber.
So sind 2.8er Festbrennweiten mit kurzer Brennweite (z.B. 50mm/2.8 ) relativ günstig, Zooms im mittleren Brennweitenbereich erschwinglich (z.B Sigma 28-70/2.8 Liste ca. 300 Euro, Sigma 24-70/2.8 ca. 450Euro). Noch etwas teurer sind Zooms im mittleren Telebereich (Sigma 70-200/2.8 ca. 950Euro).
So richtig teuer wird es im Telezoombereich >200mm (z.B. Sigma 120-300/2.8 Liste ca. 2500 Euro) oder aber auch im Superweitwinkelbereich (Canon 16-35/2.8 ca. 2000 Euro)
Nicht das ihr jetzt denkt, ich hab die ganzen Preise im Kopf! ;D Bin im Moment nur drauf und dran, auf Canon Digital umzusteigen (EOS 10D), und da ich bis dato ne Minolta Analog Ausrüstung habe, muß ich mich halt auch um neue Objektive kümmern. Mit einigen der oben genannten Objektiven bin ich derzeit ganz heftig am liebäugeln (Canon 16-35/2.8, Sigma 28-70/2.8 und Sigma 70-200/2.8 ), weshalb ich da auch die Preise einigermaßen parat habe! ;)

Karsten

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 24.09.2003, 22:50 Uhr
Hi Karsten!
Haste mal an die 100D gedacht?
Ist nicht soviel schlechter als die 10D, ist aber seid der IFA für 1099 ohne Objektiv und für 1199 mit Objektiv zu haben.
Ich bin auch schon wieder am schwanken. ;D

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Tazmania am 24.09.2003, 23:12 Uhr
Wenn digital kommt bei mir nur Canon in die Tüte, weil
ich dafür schon diverse AF Objektive habe. Das macht den Umstieg deutlich billiger :)
Ich werde aber noch warten bis die Kameras ohne optischen Vergrößerungsfaktor in erschwinglichen Bereich sind. 9000 Euro ist im Moment etwas happig ;D
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 25.09.2003, 07:50 Uhr
@arizona
Meinst sicherlich die 300D ;)
Bin da ehrlich (und sicherlich auch aufgrund meiner derzeitigen Dynax7 etwas verwöhnt): Kommt bei mir definitiv nicht in die engere Auswahl. Einige der Gründe:

1. Plastikgehäuse (10D Magnesium)
2. keine Custom- Funktionen
3. Längere Dunkelphase beim Auslösen
4. Schwächen beim Farbmanagement
5. keine Wahl der Kompressionsrate und Auflösung für JPGs (nur Voreinstellungen)
6. Die 300D bietet KEINE Möglichkeit einer manuellen Meßfeldeinstellung. Damit mache ich bis dato z.B. 90% meiner Fotos.

Die 300D ist sicherlich eine tolle Kamera für's Geld, allerdings im Vergleich zur 10D und vorallem für "ehemalige" Analog-Spiegelreflexer mit einer guten Analogausstattung sicherlich nicht die erste Wahl.

@Tazmanian_Devil:
Das mit dem Brennweitenfaktor war bis dato auch der Hauptgrund, daß ich noch nicht umgestiegen bin. Werde das "Problem" aber nun folgendermaßen lösen, indem ich mir zur 10D wohl noch ein einfaches analoges SLR-Gehäuse (als Ersatzkamera) kaufen werde, und wenn ich dann Superweitwinkelaufnahmen brauche (oder auch "Poster-Pics" mit maximaler Auflösung machen möchte), schraub ich das Objektiv vorne drauf und schiess sie einfach wieder analog. ;)
Karsten


Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Antje am 25.09.2003, 10:11 Uhr
Hallo,

habe eine Digicam mit einem Canon Objektiv mit 2,0 Lichtstärke und bin hochzufrieden, dafür gibt man aber auch richtig Geld aus. Damals war es die Casio QV 4000, inzwischen nachfolgemodell QV 5700 - kostet mit 1 GB Microdrive ca. 850 Euro.

Grüße

Antje
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 26.09.2003, 09:02 Uhr
Hi Karsten!
Ja natürlich 300D :-[
So genau habe ich mich mit der Kamera noch nicht beschäftigt, ich habe nur in einem Test gelesen, dass die Fotos qualitativ kaum unterschiede hervorbringen. Zu sehen ist da nichts, nur noch zu messen.

Aber einige von den Details die du aufgezählt hast sind schon gravierend, besonders 4,5 und 6.

Also mußte weiter sparen. (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm36.gif) :'(

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 27.09.2003, 11:26 Uhr
@arizona
Hast schon recht! Der Prozessor, Auflösung, etc. sind identisch mit der 10D, und so sind auch die Fotos bei gleichen Einstellungen und gleichem Motiv sicherlich identisch.
Probleme gibt es nur dann, wenn "schwierige" Motive anstehen, bei denen die obengenannten Mankos zum Tragen kommen (Weißabgleich, Farbmanagement, fehlende User-Einstellungen, etc.). Dann holt die 10D sicherlich mehr raus.
Will aber die 300D weiß Gott nicht schlecht machen!! Ist ne super Kamera, und zudem ist der beste Body nur so gut wie die verwendete Optik. Deshalb würde ich, wenn ich ein festes Budget hätte, und vor der Wahl stehen würde, entweder die teurere 10D mit einem gezwungenermaßen billigeren Allerweltsobjektiv, oder die 300D mit eine teuren Spitzenobjektiv zu kaufen, auf jeden Fall der zweiten Variante den Vorzug geben.
Denn wie heißt es doch so schön im Bezug auf einer Profiausrüstung:
Kameras kommen und gehen,  gute Objektive hingegen bleiben! ;)  Ist, und war schon immer was dran!
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Heike am 30.09.2003, 20:34 Uhr
Ich glaube so ein grosser Preisunterschied besteht im Moment gar nicht zwischen der 10D und der 300D (relativ betrachtet ;)), habe mal bei "Guenstiger.de" geschaut.

@antje
Hast du die Canon G5 oder eine CASIO mit Canon Objektiv? Ich liebäugel gerade mit der G5 eben weil sie Lichtstärke 2,0 hat (von Karsten gelernt :)) - bin aber totaler Digi-Anfänger.

Viele Grüße
Heike
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 01.10.2003, 19:57 Uhr
@Heike
Hast Du recht, liegt aber wohl im Moment noch daran, daß die 300D erst ganz frisch rausgekommen ist. Der Marktpreis wird sich bis Weihnachten sicherlich noch einpendeln und dann wohl doch merklich unter dem der 10D liegen.
Wegen der G5:
Schon mal sehr löblich, daß Du auf die Lichsstärke achtest, ;) allerdings ist bei Zoom-Objektiven die Lichstärke der Teleeinstellung (zweiter Blendenwert) wesentlich interessanter, da konstruktionsbedingt die Lichtstärke bei großen Brennweiten merklich abfallen kann. Einfache Zoomobjektive sind da merklich lichtschwächer (teilweise zweistellige Blendenzahl! im Telebereich).
In Deinem Falle (G5) also 3.0 bei 140mm Brennweite. Dies ist ein wirklich sehr guter Wert.
So gesehen kann man bzgl der verwendeten Optik bei der G5 sicherlich nix falsch machen! Aber auch sonst ist - wenn ich mir das Datenblatt so durchlese - die G5 sicherlich eine super Kamera.
Das einzige, was mir als "Landschaftsfotograf" nicht ganz so gefallen würde ist die Anfangsbrennweite von 35mm. Ein 28er Weitwinkel wäre da sicherlich interessanter. Aber das nur am Rande.
By the way: Kleines Ratespiel für alle Southwest - Fans: Was fällt Euch auf folgender Startseite auf: http://www.powershot.com/powershot2/g5/  ??? ???
Bin mal gespannt, ob das nicht nur mir sofort ins Auge sticht! ;D

Karsten

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Lal@ am 01.10.2003, 20:29 Uhr
Da scheint jemand im Antelope Canyon gewesen zu sein....
Wofür diese Klappfenster überhaupt dabei sind, ist mir allerdings schleierhaft, sogar ich als völliger amateurlaie kuck ja durch den sucher....
diese spielerei häte bei einer camera dieser preisklasse  doch ruhig weglassen können, oder?
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 01.10.2003, 20:53 Uhr
War ja klar, daß unser Bochumer Colorado Plateau Experte das auch sofort erkennt! ;D
Sinn und Zweck solcher ausklappbaren Monitoren ist mir übrigens auch ein kleines Rätsel. ???
Solche Gadgets machen IMO eine Kamera nur empfindlicher und reparaturanfälliger. Und so sieht man auch komischerweise bei keiner der x-fach teureren Profikameras solche Spielereien.
@Heike: Will aber deshalb die G5 nicht schlecht machen. Ich denke mal, da sind alle Hersteller diesbezüglich einfach in Zugzwang. Das macht einer vor, und die anderen müssen es wohl oder übel nachmachen um mithalten zu können.
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Wolfgang am 01.10.2003, 23:24 Uhr
Hi,

auch wenn ich keine Digi Kamera habe, so glaube ich doch, dass der ausklappbare Monitor seine Daseinsberechtigung hat. Als Beispiel sind Aufnahmen "über Kopf" oder in Bodennähe zu nennen. In beiden Situationen kann ich nicht durch den Sucher schauen.

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: AZcowboy am 01.10.2003, 23:38 Uhr
@ Karsten und Volker

Tja, klar hast Du recht, daß 28 mm besser ist. Leider mußte ich feststellen, daß diese Brennweite für eine Aufnahme des Horseshoe Bend auch nicht ausreicht.
Werde mir dafür wohl noch was 'weiteres' zulegen müssen.

Das 'ausklappbare Ding' bei der G5 ist ein schwenkbarer Screen (sowohl horizontal als auch vertikal). Vertikales Schwenken kann von Vorteil sein, wenn man Aufnahmen in extremer Bodennähe macht (Kamera am Boden) oder bei Überkopf-Aufnahmen (Hände-hoch-Haltung  ;)).
Durch den Sucher schauen und auch die Betrachtung eines nichtschwenkbaren Screens ist bei diesen Kamerapositionen nicht möglich oder nur mit 'wilden' Verrenkungen (das gilt zumindest für mich).
Wenn ich mal meine Nikon Kleinbild dabei habe, dann kann man mich schon mal am Boden liegend und mit verrenktem Hals durch den Sucher spähen sehen  ;D.
Bei meiner 'Digi' Sony DSC-707 kann ich das Objektiv vertikal schwenken (Screen ist fix an der Rückwand), das ist schon manchmal recht angenehm. Ob das an meinem zunehmenden Alter liegt?

@ Wolfgang
Ooops, da warst Du um ein paar Minuten schneller beim abspeichern. Hätte wohl nicht so langsam schreiben sollen.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 02.10.2003, 09:34 Uhr
@Karsten!
Der schwenkbare Screen ist klasse, man kann tolle Aufnahmen vom Boden machen ohne sich in den Dreck zu werfen und über Kopf ist auch sehr gut möglich.
Das letzte gild natürlich nur für Schnappschüsse und nicht für perfekte Fotos. Habe ich aber schon oft genutzt.

@Volker,
nutz lieber den Monitor, dass ist das was hinterher auch auf den Foto ist, du hast ja keine Spiegeldigi.

@Heike,
Von 919 zu 1429 ist doch ein ganzes Stück.  (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm36.gif)
Wenn mein Mathelehrer Recht hatte, mehr auls 50%  (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm32.gif)

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Heike als Gast am 02.10.2003, 12:50 Uhr
Irgendwie klappt es seit den neuen Sicherheitsupdates mit dem Log-In nicht  ???

@Karsten
Vielen lieben Dank für deine Informationen zu der Kamera.  :D   Interessant finde ich auch die Olympus 5060, das wird eine Kamera mit einem besseren Weitwinkel, aber leider schlechterer Lichtstärke.
Digitalkamera.de schreibt:
"Ganz besonders wird die C-5060 Zoom die Anhänger von Superweitwinkel-Aufnahmen begeistern, denn mit dem optional erhältlichen 0,7-fach Weitwinkel-Konverter WCON-07 lässt sich die Kleinbild-äquivalente Brennweite des C-5060-Zooms im Weitwinkel-Bereich auf 19 mm herunter bringen (mit dem Telekonverter TCON-17 geht es rauf auf maximal 187 mm)."
Ach, es gibt ja soviel Auswahl, und ich bin ja eigentlich auch Minolta Anhänger, aber die scheinen auf diesem Gebiet nicht ganz so weit zu sein.

@arizona
Bei uns im Camera-Discount gibt es die EOS 300D für 1099 und die 10D für 1400irgendwas. Daher dachte ich "nur" 300 € Unterschied  ;). Ich möchte nämlich gerne in einem Fotogeschäft in der näheren Umgebung kaufen.(Die Kameras kommen für mich im Moment glaube ich trotzdem nicht in Frage, weil ich mich noch nicht so sehr mit Digis auskenne.)

Viele Grüße
Heike

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 02.10.2003, 19:40 Uhr
Ich will jetzt in den naechsten Wochen auch umsteigen.
Kann mich im Moment aber noch nicht entscheiden.
Entweder die 300D (bei uns Digital Rebel) oder die 10D.
Seit einem Jahr benutze ich schon eine Canon S200 (Ixus V2) neben meiner analogen SLR und bin davon echt begeistert.
Aber jetzt will ich komplett umsteigen.

Die 10D ohne Objektiv ist zwar erheblich teurer als die 300D mit Objektiv, hat aber dafuer ein besseres Gehaeuse und mehr Funktionen.
Die 10D kostet bei uns so um die $1499 und die 300D mit dem 18-55mm Objektiv: $999.

Im Moment bin ich Olympus OM Besitzer und diese Kameras sind super in Bezug auf Qualitaet und Robustheit. Gerade fuer jemanden wie mich, der viel Outdoor Fotografie macht. Und ich kann mich mit dem Plastikgehaeuse der 300D sowie dem Platikobjetiv nicht so richtig anfreunden.
Vor allem nicht, wenn ich in irgendwelchen Canyons rumkraxele.

Im Moment tendiere ich daher zur 10D und dazu das 28-135 IS USM.
Und spaeter evt. das 17 - 40 als Weitwinkel, da das 28mm auf der10D ja gerade mal 44mm entspricht.

Aber jetzt werde ich erst nochmal ein paar Testberichte studieren.

So long
Stefan
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 02.10.2003, 19:48 Uhr
@Harhir:
da geht's Dir wie mir! Bin auch gerade dabei umzusteigen (meine gesamte Minolta- Analog-Ausrüstung habe ich bereits bei e**y eingestellt). :-[
Die 300D steht und stand bei mir allerdings nicht zur Debatte. 10D muss es schon sein! ;) Dazu gönne ich mir voraussichtlich das Canon 16-35/2.8, sowie die Sigmas 28-70/2.8 und 70-200/2.8. Eine 512er Compact Flash habe ich bereits rumliegen.
Als Datenspeicher wird's wohl ein X-Drive II 20GB werden.
Hoffe, daß ich den Umstieg bis November vollzogen habe... ;)
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 02.10.2003, 20:03 Uhr
Übrigens:
Die meiner Meinung nach kompetentesten und umfangreichsten Testberichte findest Du unter www.dpreview.com.
Für die 10D schau mal unter http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/

Für die 300D siehe http://www.dpreview.com/news/0308/03082005canoneos300d.asp

@Heike
für die Powershot G5 siehe http://www.dpreview.com/reviews/canong5/

Sind dort aber auch alle anderen namhaften Modelle getestet.

Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 03.10.2003, 18:26 Uhr
@Karsten
Ja dpreview kenne ich. Wohl mit die professionellste Review Seite. Echt super.

Ich tendiere auch eher zur 10D. Nut mit den Objektiven bin ich mir noch nicht so sicher.

Wie liegen denn die Sigma Objektive so preislich?

Was mir an den Canon Objektiven reizt ist das IS feature. Soll angeblich sehr gut sein. Aber dafuer ist die Lichtstaerke nicht so soll.

So long
Stefan
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 03.10.2003, 19:52 Uhr
Jetzt habe ich gerade mal mit unserem Haendler telefoniert. Die 10d ist zu Zeit vergriffen. x Wochen Wartezeit.  ???
Canon kommt mit der Produktion nicht nach.
Aber Nikon hat seine Preise gesenkt. Die D100 kostet nun gleich viel wie die 10d und ist auf Lager.

Na dann wird es vielleicht eine Nikon. Schaun mer mal...

Stefan
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 04.10.2003, 00:11 Uhr
@harhir
Die angesprochene Sigmas- Zooms sind alle hervorragend getestet und fallen leistungsmäßig bereits in den Profibereich.
Für's 28-70/2,8 muß man auf der Strasse mit ca. 330.- rechnen, für's 24-70/2,8 mit ca. 460.-. Für das 70-200/2,8 Zoom sollte man knapp 1000 Taler in der Tasche haben. Eine vernünftige Tele- Alternative wäre noch das 100-300/4.0, welches aber ebenfalls mit 950-1000 Euro zu Buche schlägt.
Die Lichtstärken sind bei Canon's Topobjektiven schon vorhanden, allerdings sind diese dann merklich teurer als die Sigma Pendants.
Einzig zum Canon 16-35/2,8 - welches hervorragend zur 10D mit ihrem 1,6er Brennweitenfaktor passt - besitzt Sigma derzeit keine vernünftige Alternative. Das Canon ist hier im Weitwinkelbereich bezüglich Abbildungsleistung und Lichtstärke allererste Wahl ::), aber leider auch allererste Wahl im Preis! :( Und so muß man derzeit mit ca. 1.600 Euro rechnen. :'(
Das sehr gute Sigma 15-30/3,4-4,5 hat leider den für mich entscheidenden Nachteil, daß man aufgrund der nicht abmontierbaren Streulichtblende keinen Polfilter verwenden kann. ist aber trotzdem eine interessante Alternative zum Canon, da nur halb so teuer.
Das mit der Lieferzeit ist mir auch schon zu Ohren gekommen. Trotzdem werde ich wohl bei der aktuelleren 10D bleiben und lieber noch ein wenig warten...
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 04.10.2003, 23:18 Uhr
Habe mich jetzt doch fuer die 300D entschieden.
Ja ich weiss es ist keine 10D und keine D100. ::) ::)

Aber fuer mich reichen die Features der 300D und fuer die $600 Unterschied bekomme ich schon ein fuer meine Verhaeltnisse super Objektiv.
Ich fange jetzt auch erst mal mit dem Sigma 28 -70 mm an. Habe auch mal etwas gestoebert und ein paar gute Kommentare gefunden.
Das Sigma ist preislich seht interessant. Kostet $299 + Tax. Canon und Nikon kassieren echt beim Namen.

Beides heute beim Haendler bestellt. dafer gab es auch eine gute Beratung. Die 300D war leider nur noch als Kit vorhanden. Aber das mitgeliefete Objektiv gefaellt mir nicht.

Ich habe mir auch mal das 15 -30 mm Sigma zurueck legen lassen. Ich bin mir da noch nicht so sicher, ob ich es wirklich will. Primaer wegen der Groesse. Das Teil ist einfach riesig. Groesser als das 28 -70 mm.
Und auf Wandertouren will nicht sooo viel mitschleppen. Im Moment kommen ja immer mehr Weitwinkel auf den markt. Vielleicht ergibt sich da ja noch was. Kleiner waere nicht uebel.
Evt. das 17 -35. Kleiner und billiger. Dafuer aber leider 2mm Unterschied.

Das 70-100 f2.8 kostet bei uns $740. Das vergleichbare Canon um die $1400 und mit IS um die $2000. Weit ausserhalb meines Budgets.  ;D

Naja und jetzt werde ich mir noch ein paar CF Karten bestellen. Amazon hat gerade 256MB Karten fuer $40 inkl. Versand. Die 512 sind immer noch erheblich teurer als 2 x 256 MB.

Und dann kanns losgehen .....

So long
Stefan

Titel: ;)Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Heike am 05.10.2003, 17:36 Uhr
@Haphir

Ein bisschen neugierig bin ja schon  ;):
Würdest du gelegentlich mal berichten wie du mit der 300 D zufrieden bist?

Da ich mir erst noch einen neuen PC kaufen muss, steht die Digi noch an 2. Stelle der Investitionen, vielleicht entscheide ich mich bis dahin doch noch  für die 300 D. (ist halt schon ein günstiges Einsteigermodell).

Viele Grüße und viel Spass mit den neuen Kameras
Heike
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 06.10.2003, 09:33 Uhr
Hallo,

ich unterbreche die Diskussion nur ungern, aber ich verstehe langsam kein Wort mehr. Hat vielleicht zwischendurch jemand einen guten Buchtipp, wo man einiges zur Fachterminologie nachlesen kann?
Habe nicht so große Ahnung von Fotografie. Bisher habe ich in meine Kamera einen Film eingelegt, das große Knöpfchen so lange gedrückt, bis der Film voll war, und das war's dann auch schon.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 06.10.2003, 10:24 Uhr
Hi Scooby!
Hier ein gutes Einsteigerbuch, habe ich einem Kumpel geschenkt, der war begeistert:http://www.digitalkamera.de/Buecher/dk/3-88955-136-X.asp

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Scooby Doo am 06.10.2003, 10:38 Uhr
Danke Arizona, klingt interessant. Hoffe, ich kann meine Wissenslücken bald schließen.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 06.10.2003, 18:49 Uhr
Kan ich natürlich nicht auf mir sitzen lassen, daß Harhir sich bereits ne Digi-SLR bestellt hat! ;D ;D
Okay, habe mir am Samstag bei e**y ne niegelnagelneu EOS 10D ersteigert (für 1.439 Taler inkl. 128er CF).  (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm12.gif)
Wird - wenn alles klappt - am Donnerstag bei mir eintrudeln.
Und da sich die Kamera dann einerseits so richtig einsam fühlt, und es andererseits bei meinem gebeutelten Kontostand eh schon wurscht ist, ;) habe ich gleich noch meine "Wunschlinse" - ein Canon 16-35/2.8 dazuersteigert. Hat mich noch einmal 1.448 Rubel gekostet  :o
Klingt jetzt aber schlimmer als es ist, denn meine Minolta- Ausrüstung ging bei e**y nahezu komplett weg. Von den beiden nicht versteigerten Objektiven habe ich eines heute "außergerichtlich" verkauft, und für das andere hat sich auch soeben ein Interessent per Email gemeldet. Bin also guter Dinge, daß es auch noch weggeht. So gesehen kommen da schon wieder ein paar Dukaten rein. :)
Das 28-70/2.8 und das 70-200/2.8 von Sigma juckt mich natürlich auch noch, und so werde ich sicherlich bis zu meinem Urlaub noch zuschlagen...
Bin auf jeden Fall schon mächtig gespannt auf das neue Teil, und werde Euch auch gerne - bei Bedarf - meine ersten Erfahrungen mit der Digi-SLR aufdrängen. ;)

Karsten
Titel: 2e: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 10.10.2003, 02:48 Uhr
@Karsten:

Ich weiß was Du meinst!
Habe auch gerade vor 5 Wochen einen Umstieg von der Nikon F4s auf die D1X gemacht. Meine Nikkore sind
12-24 4.0, 28-70 2.8 und ein 80-200 2.8. Bin auch gerade auf dem Weg, mich von den doch beachtlichen finanziellen Schmerzen zu erholen :-)

Habe bereits 4 Wochen in USA getestet. Resultat wie erwartet...SUPER!

Großer Vorteil ist bei der Digifotografie, die Brennweitenverlängerung um den Faktor 1,5 was mal eben aus einem 80-200 ein 120-300 macht.Bei einer Lichtstärke von 2,8 kommt da richtig Freude auf. Auch die Standardeinstellung auf ISO 200 trägt etwas dazu bei, nicht ständig ein Stativ mitzuschleppen. Die Digis sind doch etwas Lichtempfindlicher als die KB Kameras.

Ich wünsche Dir viel Spaß und mögen Deine Erwartung voll erfüllt werden.

Laß mal die Resultate auf Deiner tollen Homepage sehen.

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 12.10.2003, 14:22 Uhr
@harley
Wow! Die D1x ist aber definitiv auch ein geiler Body!! 8) Kaufst ja - so scheint es - auch nach dem Motto: Nicht kleckern, klotzen! ;D
Das neue 12-24er von Nikon war für mich als Natur- und Landschaftsknipser übrigens auch zeitweise ein "Überleggrund", lieber ne Nikon Digi zu kaufen. Ist halt trotz Brennweitenfaktor immer noch ein tolles Superweitwinkel! Wie bist Du denn mit der Linse zufrieden? Randabschattungen? Abbildungsleistung? Denke aber mal, das Objektiv ist sicherlich super!

@all
Habe übrigens meine neue 10D samt 16-35er Linse vor ein paar Tagen bekommen, und mich Wochenende mal so richtig dran ausgelassen! ;) Erster (und zweiter) Eindruck: Absolutes Hammerteil!!
Bedienungsmäßig kam ich mit den Standardfunktionen der Canon auch ohne Anleitung sofort klar, ist nicht viel anders als meine alte Minolta.
Die Kreativ- und digitalen Funktionen sind allerdings wirklich beeindruckend und äußerst umfangreich. Da gibt es für mich auch in den nächsten Wochen noch 'ne Menge zu testen. Das Geniale ist da halt wirklich der digitale "Kostenfaktor". Da schieß' ich eben mal ein paar Testreihen mit 100 Fotos, und der ganze Spaß kostet mich rein gar nix! ;) Ist für mich (und für meinen Geldbeutel) als langjähriger Analogi 'ne neue und quantensprungmäßige Erfahrung! ;D
Die Bildqualität der RAW-Dateien ist im Vergleich zu meinen bisherigen Scans vom 10x15 Print einfach ne andere Dimension. Ein bischen Nachschärfen mit der Unschärfemaske und fertig ist ein astreines Pic!
Auf Anhieb unzufrieden war ich hingegen mit der Performance der mitgelieferten, Canon-eigenen Übertragungs- und Bearbeitungssoftware (Fileviewer Utility). Die Konvertierung der RAW-Dateien, wie auch die Bildvorschauen dauern einfach viiiel zu lange. Habe mich deshalb gleich mal im WWW umgeschaut und mir die Capture One DSLR LE - Software an Land gezogen. Ist im Vergleich zum Canon Fileviewer um Welten besser und schneller. Damit macht das Arbeiten mit den RAW-Dateien richtiggehend Spaß. Werde wohl auch nahezu ausschließlich mit dem verlustfreien RAW-Format arbeiten, und die JPG- Optionen nur für Schnappschüsse hernehmen. Das Geniale an dem Rohdatenformat ist, daß man damit nachträglich noch Weißabgleichs-, Tonwert- und Farbänderungen vornehmen kann, so als hätte man diese direkt an der Kamera eingestellt. Nach den Änderungen "entwickelt" die Software aus der RAW-Datei ein neues Foto, und dies völlig verlustfrei und in maximaler Farbtiefe. Diese Vorgehensweise ist einzig mit den Rohdaten möglich, JPGs haben immer einen Qualitätsverlust, der durch eine nachträgliche Bearbeitung immer höher wird.
Okay, jetzt aber erst einmal genug mit dem Technikkram, wollte doch noch ein paar Testreihen knipsen...  ::)
Karsten
Titel: Re:  verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 12.10.2003, 14:53 Uhr
Zitat von: Karsten link=board=technik;num=1064236984;start=45#49 date=10/12/03 um 14:22:34
@harley
Wie bist Du denn mit der Linse zufrieden? Randabschattungen? Abbildungsleistung? Denke aber mal, das Objektiv ist sicherlich super!
Also mit dem 12-24 bin ich mehr als zufrieden. Es hat sich in den 4 Wochen USA und ca 1500 Bildern zu meinem Hauptobjektiv entwickelt.Speziell in LV wären Nachtaufnahmen der Hotels ohne das Obbi nicht formatfüllend möglich gewesen.Bei den Landschaftsaufnahmen (Wave, Bryce, Yellowstone etc.) hat mir das Obbi ganz neue Möglichkeiten eröffnet, auf die ich heute nicht mehr verzichten möchte. Aber Vorsicht sonst sind immer die eigenen Füße mit auf dem Bild :-)
Ich habe mich übrigends auch für das RAW Format entschieden. Berabeitung meine RAW Daten mit Nikon View 6.11 und Nikon Capture 3.5 und alles in deutsch!
Capture One ist only in englisch?Die Version 1.2 Pro. ist die Neuste?

Was machen Deine Tests? Ich kämpfe gerade mit Staub auf dem CCD und habe noch keine Lösung, wie ich den schonend entfernen kann. Ausblasen reicht nicht. Hast Du eine Idee?

Gruß

Harley

PS Hier gibt es ganz nette Bilder. Habe mir die Ausstellung in Santa Barbara angesehen. Vom Feinsten!
http://www.imagesofnaturewebstore.com/
Titel: Re:  verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 12.10.2003, 14:59 Uhr
Zitat von: Karsten link=board=technik;num=1064236984;start=45#49 date=10/12/03 um 14:22:34
 Ist für mich (und für meinen Geldbeutel) als langjähriger Analogi 'ne neue und quantensprungmäßige Erfahrung! ;D
Die Bildqualität der RAW-Dateien ist im Vergleich zu meinen bisherigen Scans vom 10x15 Print einfach ne andere Dimension. Ein bischen Nachschärfen mit der Unschärfemaske und fertig ist ein astreines Pic!


Karsten, mein reden. Aber es gibt halt noch immer viele Zweifler. Die Fotos einer guten Digi sind von der Quali von analogen nicht mehr zu toppen. Das Problem ist das viele eine billige Digi haben und dann behaupten die Analogtechnik sei der digitalen immer noch überlegen. Das ist Äpfel mit Birnen vergleichen.

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 12.10.2003, 17:31 Uhr
@arizona
Gebe Dir - allerdings mit Hinweis auf meiner noch unzureichenden Digi-Erfahrung - für Digi-SLRs mit einem 6.x MP CCD Recht, allerdings nur bis DINA4- Vergrößerungen (wobei ich hier erst einmal ein paar Testvergrößerungen A4 und A3 machen möchte). Bei Großvergrößerungen hat nachwievor die Analoge Technik die Nase vorn, es sei denn man gönnt sich eine der (sündhaft teuren) D-SLRs mit Vollformat-CCD und 12-14 MP.  Aber die Zukunft wird definitiv die digitale Technik sein, und in ein, zwei Jahren sind dann auch die Vollformat-DSLRs erschwinglich.

@harley
Die 1.2 ist so weit ich weiß, die neueste Version von Capture One, allerdings habe ich die 1.2 LE -  Version, deren einzige, nenneswerte Einschränkung gegenüber der PRO-Version die Beschränkung auf die RAW-Formate der D30/D60/10D sowie von Nikon die D100 ist.
Ob's da auch 'ne deutsche Version gibt, kann ich Dir gar nicht mal sagen. ??? Hab selbst die englische.
Man kann übrigens auch eine kostenlose, zeitbeschränkte Trailversion der LE und PRO Version downloaden (Test und Download-Link siehe unter http://luminous-landscape.com/reviews/software/c1-le.shtml ).

Habe gerade mal ein Foto von einer meiner knackig gebräunten, leicht bekleideten, aber äußerst musikalischen Freundinnen geschossen, welches ich mir als neuen Bildschirmhintergrund auf meinen Büro- PC legen möchte. ;D
Wen's interessiert, einfach mal hier (http://www.karsten-rau.de/grafik/_gb100-1.jpg) klicken.
(Achtung: Wer eine Auflösung kleiner 1152x864 fährt, sollte seine Browser auf maximale Größe stellen und das Bildchen in Originalgröße anzeigen lassen, sonst entstehen unschöne Verzerrungen. Dateigröße: 900x600px@200KB)

Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: AZcowboy am 12.10.2003, 17:54 Uhr
Zitat von: Karsten link=board=technik;num=1064236984;start=45#52 date=10/12/03 um 17:31:46
...Habe gerade mal ein Foto von einer meiner knackig gebräunten, leicht bekleideten, aber äußerst musikalischen Freundinnen geschossen...

Tolles Foto - mit der geht sicher die Post ab!  ;D ::)
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 12.10.2003, 18:07 Uhr
@harley again
Oops, bin Dir ja noch ne Antwort bzgl. Deines "Staubproblems" schuldig! :-/
Hab da leider - ach was red' ich - Gott sei dank! ;) noch keine Erfahrung mit gemacht! Canon empfiehlt diesbezüglich auch das (kontaktlose) Ausblasen. Wenn das nix hilft, dann gibt's in meiner 10D noch die "Sensor Cleaning"- Funktion, die auf Knopfdruck abläuft. Weiß jetzt aber nicht, ob das bei Deiner Nikon auch so ist.
Wie schon gesagt, bin diesbezüglich einfach noch zu neu im "Digi Geschäft"! ;) Frag mich nochmal nach meiner Chile-Tour! ;D
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 12.10.2003, 19:50 Uhr
@AzCowboy
Naja, die gute steht eher auf die weiche, sanfte "Tour" à la George Benson, Wes Montgomery oder auch Pat Metheny! ;D
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 12.10.2003, 19:57 Uhr
Hi Karsten!
Sei unbesorgt und glaube nicht an den Pixel Wahn.
Ich habe von der 2nd Wave eine 30x45 mit meine G2 (4,1MP) gemacht. Da Ergebnis ist deutlich besser als all meine analog Vergrößerungen. Das waren immerhin ca. 40 Stück bis ich auf Digi umgestiegen bin.

gruss
arizona
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 12.10.2003, 20:18 Uhr
@arizona
Naja, will's mal vorsichtig so sagen, da ich ja nicht weiß, wo Du Deine analogen Vergrößerungen machen lassen hast und vorallem mit welcher Fotoausrüstung die Negative geschossen wurden:
Vergrößerung ist nicht gleich Vergrößerung und ist natürlich extrem von der eingesetzten Analogtechnik (Kamera bzw. Objektiv und Film) abhängig!
Ich rede da natürlich immer von SLR-Ausrüstung mit hervorragender Optik und bestem, feinkörnigem Filmmaterial, sowie individuell ausbelichteten und -korrigierten Vergrößerungen auf Top- Fotopapier wie z.B dem Kodak Royal (oder vergleichbares). Diese kosten i.d.R. das mehrfache von den Pendants aus dem Großlabor, und sind bzgl. Auflösung, Farbsättigung und Brillianz nicht mal annähernd mit der "Massenware" zu vergleichen. Habe selbst genug DIN A 3 Vergrößerungen aus irgendwelchen Sonderaktionen bei mir rumliegen. Sind im Vergleich dazu einfach ne andere Klasse.

Werde mir aber bald mal selber ne Meinung bilden können, wenn ich die ersten Vergrößerungen von meiner Digi entwickeln lassen. Wäre ja wirklich super, wenn Du Recht hättest! ;D

Karsten
Titel: e: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 12.10.2003, 21:42 Uhr
@Karsten
Falls Du doch früher oder später das Staubproblem bekommst, scheint der Sensor Swab wohl eine bewerte Lösung zu sein.

Ich habe gelesen, dass bei einigen Kameras eine "Vibratorfunktion" ( Autoclean) :-) den Staub abschütteln soll. Diese Methode führt allerdings nicht immer zum 100%igen Erfolg.

Zitat:

Photographic Solutions Sensor Swab für digitale SLRs. Da können noch so viele Millionen Pixel zusammenkommen, manchmal beweisen sie einfach nur, wie unglaublich scharf sie Staub und Schmutz abbilden können. Der digitale Geschwindigkeitsvorteil geht gegen null, wenn der Photograph nach der Aufnahme zum Retuscheur degradiert wird. Dumm nur, dass die Chips so empfindlich sind, dass sich einfache Wattestäbchen schnell als Sensorkiller entpuppen, wenn sich der Dreck nicht wegpusten lässt. Für diese Problemstellung haben sich die Sensor Swabs von Photographic Solutions aus den USA in der Praxis bestens bewährt. Die Tücher sind in der Größe speziell auf den Chip abgestimmt (Sensor Swab für Fuji S1 und S2,Kodak DCS und Canon D1; Sensor Swab N für Nikon D1, D1X, D1H, D100, Canon D30 und D60). Kodak, Leica und Fuji empfehlen dieses Material für ihre Digitalkameras und viele D1-Photographen und Userforen stellen die Qualität der schonenden Reinigung von Sensor Swab in Verbindung mit der »Eclipse«-Reinigungsflüssigkeit heraus. Die ultimativ hochreinen Putztücher werden in Spezialräumen hergestellt und versiegelt. Sie fusseln und kratzen nicht. Für optimale Ergebnisse empfehlen wir jede Seite des Tuchs mit ein bis zwei Tröpfchen »Eclipse« nur einmal zu benutzen. Wichtig ist allerdings eine ordentliche Stromversorgung der Kamera, damit Spiegel oben und Verschluss offen bleiben, während Sie reinigen. Jede Packung umfasst zwölf Reinigungstücher, kombiniert mit je einem Stäbchen für das bessere Erreichen des Chips.

Quelle: http://www.monochrom.com/MonoC/asp/main.asp?wb=980

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: arizona am 13.10.2003, 08:53 Uhr
@Karsten!
Da haste du natürlich recht, probiers halt aus und halte uns auf dem laufendem. Ich sprechr natürlich auch von guter SLR Technik und guten Filmen. Aber  nicht Highend Ausrüstung, so wie du sie gehabt hast.

gruss
arizona
Titel: Re:  verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Sandra33 am 13.10.2003, 09:09 Uhr
Zitat von: Harley10-95 link=board=technik;num=1064236984;start=45#50 date=10/12/03 um 14:53:36

Aber Vorsicht sonst sind immer die eigenen Füße mit auf dem Bild :-)


@Harley
Kann es sein, daß ich diesen Spruch schon mal von Dir gehört habe?

@Harley und Karsten
Könntet Ihr bitte mal was zum Gewicht Eurer neuen Digi-Ausrüstung sagen?

Danke
Sandra
Titel: Re:  verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 13.10.2003, 12:18 Uhr
Zitat von: Sandra33 link=board=technik;num=1064236984;start=60#60 date=10/13/03 um 09:09:10

@Harley
Kann es sein, daß ich diesen Spruch schon mal von Dir gehört habe?

Yes, do you remember me? ???

Nun zum Gewicht :-[, es sind sage und schreibe 10 Kilo in Worten Zehn, die mein Fotorucksack auf die Waage bringt! Und ich bin NICHT Stolz darauf!  :o Bin aber froh das in den 10 KG bereits das Stativ enthalten ist.

Es ist schon eine ätzende Schlepperei wenn ich bedenke, dass für manche Exkursionen auch noch ein paar Liter Wasser und sonstige Marschverpflegung dazu kommt.

Gemäß dem Motto: "Wer schöne Bilder will muß leiden".

Gruß an die 3 Frauen...

Harley
Titel: Re:  verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Sandra33 am 13.10.2003, 12:27 Uhr
Zitat von: Harley10-95 link=board=technik;num=1064236984;start=60#61 date=10/13/03 um 12:18:47

Yes, do you remember me? ???


Yes, I do! Die Kombination aus Spruch, 12-24er Objektiv und Location war ziemlich eindeutig  ;D ;D ;D

Und an die schwere Kamera erinnere ich mich auch..  :-/

Ich bin immer noch beim Überlegen wegen Umstieg auf Digital. Es hat schon viele Vorteile... und bei Euren Berichten werde ich jetzt doch ein bißchen neidisch  ::) Mal sehen...

Gruß an B

Sandra


Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 13.10.2003, 12:48 Uhr
@Sandra

Das Bild was Du von mir in der Wave geschossen hast, ist sehr gut geworden! Also kannst Du jetzt schon mit einer Digi umgehen  ;) und einem Umstieg sollte jetzt nichts mehr im Wege stehen. Ok, etwas Kleingeld ist schon nötig aber wenn man sie erstmal hat, tut es auch nicht mehr so weh.

"Joa is den heut scho Weihnochten"?

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Sandra33 am 13.10.2003, 13:11 Uhr
Zitat von: Harley10-95 link=board=technik;num=1064236984;start=60#63 date=10/13/03 um 12:48:21
Kleingeld


Genau das isses, ich geb's ja zu  (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm11.gif)
Wenn, dann möchte ich auch was ordentliches und da Minolta nicht aus dem Knick kommt, muß ich, genau wie Karsten, auch noch neue Objektive haben >:( Und das Reisen will ich ja deswegen auch nicht einschränken.
Na ja, mal sehen...im März werde ich wohl den USA mal untreu werden und in Südostasien ein bißchen Wärme tanken. Habe gehört, man kann da ganz gut Technik kaufen ???  (http://www.usa-reise.net/forum/yimages/smilies/cwm12.gif) ???

BTW: Bin schon ganz gespannt auf die Fotos  ;D
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 13.10.2003, 20:25 Uhr
@Sandra
Also die 10D wiegt mit Akku ein Kilo, das 16-35er auch noch mal 600g.
Das 70-200er Tele wird wohl ebenfalls ein Kilo haben und das 28-70er auch nochmal ein halbes.
Mit dem übrigen Kleinkram wie Akkuladegerät, Ersatzakku, Filter, Ersatzkamera, Tasche, etc. kommen da schon 5 Kilo zusammen.
Hinzu kommt dann noch das Stativ, in meinem Fall ein Manfrotto Carbon N°One 440 samt Magnesiumkopf MG 460, was auch noch einmal mit guten 2 Kilo zu Buche schlägt.
Alles in allem also locker 7 bis 8 Kilo, aber wie Harley schon so trefflich sagte: "Wer schöne Bilder haben will muß leiden". ;)
Muß aber auch sagen, daß meine neue Digiausrüstung weder sonderlich schwerer noch leichter ist als meine alte analoge. So gesehen ist das Gewicht nix wirklich ungewohntes für mich, und bisher bin ich damit auch recht gut klargekommen. ;)

@harley
Thx für die Info mit dem "Sensor Swab". Werde ich mir wohl vor meinem Urlaub noch einen Pack zulegen müssen.

Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Lal@ am 24.10.2003, 11:48 Uhr
Ich lerne und lerne....
ich habe nie in RAW geknipst, weil ich das Bild anschließend nicht öffnen, geschweige denn bearbeiten konnte. Im AC/DC war ein kleines grünes Ding zu sehen, sonst nix.
Nach Durchsicht aller eurer Poschtings hab ich jetzt meine zum Fotoknips gehörige CD rausgekramt und den Utily Viewer aufgespielt, und siehe da, ich sehe etwas....
Jetzt bin ich auf die Unterschiede gespannt....
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 24.10.2003, 13:06 Uhr
@Gambas,

die Freeware-Tools IrfanView und XnView können das auch (ich glaub, da gibt es kein Format, was die nicht lesen können).


Wenn Du dann mal die Rohdaten in .jpg-Qualität verwandelst hast,  melde Dich ...

Titel: vom rawRe: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 24.10.2003, 13:41 Uhr
Ich bin gerade dabei, rund 1000 Fotos zu sichten und für eine Diashow vom raw in das jpg Format zu wandeln. Das Ergebnis ist eine 4-10 MB große Datei bei einer Auflösung von 2616x4016 und 8 Bit pro Kanal.

Die Qualität ist vom Feinsten :-)

Ich arbeite mit Photoshop 7.xx

Gruß

Harley
Titel: Re: vom rawRe: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 24.10.2003, 15:19 Uhr
Zitat von: Harley10-95 link=board=technik;num=1064236984;start=60#68 date=10/24/03 um 13:41:22
Ich bin gerade dabei, rund 1000 Fotos zu sichten und für eine Diashow vom raw in das jpg Format zu wandeln. Das Ergebnis ist eine 4-10 MB große Datei bei einer Auflösung von 2616x4016 und 8 Bit pro Kanal.

Die Qualität ist vom Feinsten :-)

Ich arbeite mit Photoshop 7.xx

Gruß

Harley


Wie machst Du das genau ? Veränderst Du noch die Bildeigenschaften manuell oder machst Du das per Stapelverarbeitung ?

Deine .jpgs sind ja bis zu 4 mal größer als ein Kamera-.jpg ?
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 24.10.2003, 15:49 Uhr
@Hank

Also,
ich habe die Bilder bei 6 MP (3008x1960) im raw aufgenommen. Bei der Übertragung mit Nikon Capture 3.5x wird das Bild dann in 10 MP (4016x2616) umgewandelt. http://www.nikon-euro.com/nikoneuro_de/faq/dc/dcd1/de/FAQ_dcd1_de_30.htm

Infos zum raw Format:
http://www.photographie.de/workshops/digitipp_09_03_.cfm

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 24.10.2003, 15:57 Uhr
@Hank
War ein Mißverständnis, die Umwandlung von raw zu jpg mache ich z.Zt. manuell! Allerdings auch nur bei den Fotos, die ich später vergrößern möchte bzw. die für die "Diashow" benutzt werden. Ist sehr mühseelig aber das Ergebnis zählt und die Fotos muß ich mir ja ohnehin vorab ansehen, um eine Auswahl zu treffen.

Meintest Du das?

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 24.10.2003, 16:14 Uhr
Ja, ich meinte letzters. Habe meine Bilder auch als .raw gespeichert und muß sie jetzt in .jpgs umwandeln, bisher aber noch keinen Automatismus dafür gefunden.

Habe allerdings eine Canon.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 24.10.2003, 18:16 Uhr
Zitat von: Hank link=board=technik;num=1064236984;start=60#72 date=10/24/03 um 16:14:55
Ja, ich meinte letzters. Habe meine Bilder auch als .raw gespeichert und muß sie jetzt in .jpgs umwandeln, bisher aber noch keinen Automatismus dafür gefunden.

@Hank

Mit Photoshop 7.xx kannst Du Dein Problem mit einer Stapelverarbeitung lösen.

Auszug aus der Hilfedatei:

Beim Speichern von Dateien, die mit dem Befehl "Stapelverarbeitung" verarbeitet wurden, werden die Dateien immer im gleichen Format wie die Originaldateien gespeichert. Wenn Sie einen Stapelverarbeitungsprozess einrichten möchten, bei dem Dateien in einem anderen Format gespeichert werden, zeichnen Sie in Ihrer Originalaktion den Befehl "Speichern unter", gefolgt von dem Befehl "Schließen" auf. Aktivieren Sie dann beim Einrichten des Prozesses unter "Ziel" die Option ""Speichern unter" in Aktionen überschreiben".

Wenn ich Dir die Hilfeseite senden soll, sag Bescheid.

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 24.10.2003, 18:25 Uhr
Danke, werde das mal ausprobieren.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 25.10.2003, 00:21 Uhr
Schreib mal wenn es geklappt hat.

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 25.10.2003, 09:25 Uhr
@harley
Bin beim Durchlesen Deines vorvorletzten Postings etwas stutzig geworden.
Demnach würde das bedeuten, daß Dein Original-RAW in der Software von 3008x1960 auf 4016x2616 aufgeblasen wird?  ???
Da Du aber ja ne 6 MP Digi hast, würde das ja heißen, daß Nikon da seine Bilder qualitativ schlechter macht als sie sind.
Hab mir jetzt mal den von Dir angegebenen Link durchgelesen, und käme auf das gleiche Ergebnis. Demnach wäre ein Ausspielen auf 4016x2616 im Bezug auf maximale Qualität IMO unlogisch.
Vielleicht hab ich als "Canon-ier" da aber auch einen Denkfehler?  ;) Wie siehst Du als "Nikon-e" das? ;D
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 25.10.2003, 09:48 Uhr
@Karsten

Vom Grundsatz gebe ich Dir völlig Recht.

Laut Nikon ist aber folgendes der Fall:

Da die CCD der D1X 4.024 x 1.324 Pixel groß ist, erfolgt bei dieser Größe in horizontaler Richtung keine Interpolation.

Wenn ich das richtig sehe, sollte es "nur" zu einer "halben" Verschlechterung kommen und natürlich zu einer"halben" Verbesserung.

Schwierige Situation! Was sollte ich nun machen? 6 oder 10 MP.

Gruß

Harley

Es ist eigentlich egal, denn ich kann alles rückgängig machen. Das ist eben das schöne an dem RAW Format.

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 25.10.2003, 09:56 Uhr
@harley
Naja, denke mal im Endeffekt ist nur entscheidend, wie das Bild bei 100% Ansicht rüberkommt. Wenn eines der beiden Formate eine bessere Quali hat, ist die Lösung eh klar.
Sollte n sie von gleicher Qualität sein, ist das große Format zumindest für geplante Großvergrößerungen eine tolle Sache, denn da zählt bekanntlich jeder (Original-) Pixel! ;)
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 25.10.2003, 10:22 Uhr
Nachtrag:

Also mir scheint als ist hier einmal von der Aufnahmegröße und einmal von der Ausgabegröße die Rede.

Aufnahmegröße: 4024x1324 (5,3 MP)
Alles was die CCD hergibt!

Ausgabegröße 1: 3008x1960 (6MP)
Ausgabegröße 2: 4016x2616 (10 MP)
Alles was die Software interpolieren kann.

Ich könnte mir vorstellen das auch andere Hersteller mit dieser Art der Physik zu „kämpfen“ haben. Scheinbar wird dieses aber wohl nicht dokumentiert.

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 25.10.2003, 10:46 Uhr
@harley
Yep, jetzt wird mir dann doch einiges klarer. Hab mir nämlich nochmal die beiden Datenblätter rausgesucht, und jetzt ist mir auch einigermaßen klar, wie das bei Nikon funktioniert. Bei Canon ist das doch ein wenig anders, darum hat mir Aufnahme- und Ausgabegröße bis dato nicht viel gesagt. Bei Canon sind diese beiden Größen identisch, ja es wird sogar etwas runtergerechnet.
Entscheidend sind eigentlich nur die effektiven Pixelangaben, und da gehen beide Firmen anscheinend einen unterschiedlichen Weg.
Für alle Interessierten:
http://www.digital-photo-systeme.de/produkte/digitalkameras/digitalkamera_nikon_d1x_td.html
http://www.digital-photo-systeme.de/produkte/digitalkameras/digitalkamera_eos_10d_td.html

Aber wie schon gesagt: Egal welcher Weg, entscheidend ist das Ergebnis! :)
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 27.10.2003, 10:25 Uhr
@Karsten,

warum sind die .raw-Dateien bei Deiner Canon 6-8 MB groß und bei meiner nur 4-6 MB ??
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 27.10.2003, 10:50 Uhr
@Hank
Solltest Du auch die EOS 10D haben, muss ich bzgl. einer sinnvollen Antwort passen! ;)
Wenn nicht - und Du ein anderes Canon- Modell hast -  wundert mich der Unterschied hingegen nicht so sehr. Bei der EOS 10D wird zusätzlich zu  RAW noch ein JPG mit abgespeichert, dessen Komprimierungsfaktor man an der Kamera einstellen kann. So gesehen ist das RAW der 10D (wie auch der 300D) von der Dateigröße her kein "reines" RAW-File, sondern ein RAW+JPG (embedded).
Ganz abschalten kann man das "embedded JPG" bei meiner 10D leider nicht, und so habe ich es auf die niedrigstmögliche Qualität (max. Kompression) eingestellt, um die RAW- Dateigröße so klein wie möglich zu halten. Dennoch komme ich auf 6-8 MB pro File, meistens sogar zwischen 7-8 MB. ???
Lässt mich jetzt aber doch keine Ruhe mehr, und so werde ich heute abend nochmal meine aktuelle Kameraeinstellung checken, nicht daß ich doch ein größeres embedded JPG eingestellt habe... :-/
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 27.10.2003, 12:27 Uhr
@Karsten,

das ist doch schon des Rätsels Lösung. Ich habe eine S50, bei welcher es m.W. kein embedded .jpg gibt. Davon lese ich übrigens zum ersten Mal, finde das aber eine super Sache. Damit hätte ich mir einige Arbeit sparen können (falls man das .jpg ohne weiteres "extrahieren" kann).

Aber wie es ausschaut, mußt Du doch eine ziemlich hohe Qualität bei dem "embedded .jpg" eingestellt haben ...  ???
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 27.10.2003, 12:49 Uhr
@Hank
Das JPG kann man mit der von Canon mitgelieferten Software problemlos extrahieren, ebenso auch mit den speziellen RAW- Konvertern wie z.B.  C1.
Mir selbst gefällt das standardmäßige Embedded JPG gar nicht mal sooo sehr - ganz im Gegenteil! Würde es am liebsten ganz ausschalten, da ich damit eh nicht arbeite, und dessen Nutzen auch gar nicht so verstehe, da man ja beim RAW Konvertieren eh ein TIFF oder/und ein JPG erstellt. Geht mit dem Abschalten aber leider nicht, und so stelle ich halt notgedrungen immer die allerniedrigste Qualität für das embedded JPF ein, um Speicherplatz zu sparen.
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 27.10.2003, 13:11 Uhr
@Karsten,

ich habe aber gerade mit dem Konvertieren der .raws in .jpgs zu kämpfen und leider auch nicht die Zeit, mich damit näher zu befassen, insofern wäre es mir schon sehr recht, wenn ich die embedded .jpgs einfach extrahieren könnte, ohne erst großartig viel zu konvertieren. So hätte ich nämlich die Bilder wenigstens schon mal vorzeigbar da.

Der Speicherplatz ist bei 40 GB auch nicht das Problem ...
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: DocHoliday am 03.11.2003, 01:40 Uhr
Hi,
ist ja irre, jetzt wird usa-reise.de auch noch zur Top Info-Quelle für digitale (SLR) Fotografie. Wirklich ein interessanter Thread.
Habe gerade den gleichen Entscheidungsprozess wie so einige andere hier hinter mich gebracht. Nachdem meine Minolta (Dimage 7i) den letzten Urlaub leider nicht überlebt hat (Asphaltkontakt aus ca. 1,6 m Höhe wurde übel genommen), bin ich jetzt auch auf digitale SLR-Fotografie umgestiegen.
Habe mich für die EOS 300D entschieden. Der Mehrpreis der 10D war bei begrenzter Geldmenge und Wunsch nach vernünftiger Objektivausstattung nicht mehr drin.
An Objektiven habe ich mich für das Canon 50 mm 1,8, das Canon 75 - 300 4,0-5,6 IS USM und das Sigma AF 2,8-4,0/17-35 EX Asp. E 82 entschieden. Dazu gab es noch eine gebrauchte EOS 10 für den analogen Bereich. Das ganze im Paket bei meinem Fotohändler vor Ort für 2000.-Euro.
Von der Kamera und den Canon Objektiven bin ich nach den ersten Erfahrungen begeistert. Allerdings funktioniert das Sigma an der Eos 300D leider nicht. Wurde jetzt erstmal eingeschickt. Lt. Sigma ist wohl eine Anpassung der Elektronik (neuer EPROM o.ä.) erforderlich.

Nachdem hier ja so einige Foto-Experten vertreten sind, hätte ich noch ein paar Fragen:

Hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit diesem Objektiv an der EOS 10D oder 300D? Funktioniert dieses "Elektronik-Update"?

Falls dieses Objektiv für die 300D nicht zu gebrauchen ist, welche Alternativen würdet Ihr mir empfehlen? So wie ich das sehe, kämen wohl das Canon EF 4,0/17-40 L USM E 77 oder das Sigma AF 3,5-4,5/15-30 EX DG Asp. E 82 infrage, wobei das Canon fast 300? teurer ist und noch zu klären wäre, ob denn das 15-30 von Sigma an der 300D funktioniert.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 03.11.2003, 07:43 Uhr
Praktische Erfahrungen habe ich mit den Sigma-Scherben zwar noch nicht, allerdings hat sich durch die intensive Nutzung diverser Digi-Foren in den letzten Wochen herauskristallisiert, daß es bei den Sigmas durchaus zu Problemen mit der Justierung aufgrund der Fertigungstoleranzen kommen kann. Hat jetzt aber weniger mit der Elektronik zu tun, als mit der Abstimmung mit dem AF der 300D bzw. 10D. Aus diesem Grunde würde ich mir selbst nur dann ein Sigma kaufen, wenn ich das Teil vor dem Kauf an MEINER Kamera testen könnte.
Um aber nicht missverstanden zu werden: Sigma-Scherben sind qualitativ sehr gute Objektive (vorallem die EX-Reihe) und zudem gegenüber den Originallinsen deutlich billiger. Allerdings harmonieren diese mit den  bzgl. einer perfekten Justierung anspruchsvollen AF der DSLRs von Canon nicht immer. Hat man allerdings ein "gutes" Sigma-Teil erwischt, gibt es i.d.R. keinen Grund zur Klage.
Das 15-30er EX ist übrigens eine gute Alternative im WW-Bereich, und durchaus ein Antesten wert. Über das Canon 17-40 L hört man auch nur gutes - ist halt ne L-Linse! ;-)
Grundsätzlich kann man aber sagen, daß man - wenn irgend möglich - die jeweilige Linse an seiner Kamera testen sollte.
Ich selbst habe im WW-Bereich  das 16-35/2,8 L an meiner 10D im Einsatz und bin sehr zufrieden damit. Ist aber leider schweineteuer! ;)
Im Telebereich würde ich Dir zum 70-200/4 L von Canon raten, sofern das Geld da noch langt. Ist für eine L-Linse relativ günstig und qualitativ gut. Habe selbst letzte Woche eins bestellt und es wird wohl die nächsten Tage bei mir eintrudeln. Kann Dir dann sicherlich mehr dazu sagen. Für größere Brennweiten kann man dann ja z.B. noch den 1,4 Extender ranschrauben, was die Tüte dann zu einem 280er machen würde (bei nur einer Blende Verlust). Mit dem 1,6 Crop Faktor der 300D bekommst Du dann einen Bildausschnitt wie mit einer 450er Tüte. Damit lässt sich dann schon was anfangen! ;D

Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 03.11.2003, 11:25 Uhr
@DocHoliday
Oops, hab gerade gelesen, daß Du ja bereits ein Canon Telezoom hast! ::) Hab ich heute früh wohl falsch gelesen. Vergiss' also meine Teleempfehlung und seh's als Allgemeinhinweis!  ;)
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Tazmania am 03.11.2003, 12:01 Uhr
Seien wir mal ehrlich Karsten, die so hochgelobten L Objektive von Canon sind doch letzlich keinen deut besser als die EX Reihe von Sigma. Teilweise ist sogar das Gegenteil der Fall. Hier wird nur noch versucht mit einem beeindruckend hohen Preis den L Mythos aufrecht zu erhalten den es mal gab als noch ein technischer Vorsprung vorhanden war.
L läßt sich sicherlich noch gut als Prestigeobjekt verkaufen, mit technischem Vorsprung sicherlich nicht.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 03.11.2003, 12:36 Uhr
Mensch TazDev, hättest Du mir doch auch ein wenig früher sagen können! Da hätt ich ne Menge Geld gespart!  ;D
Werde aber mit Dir nicht über die Quali von EX und L diskutieren, solange ich keinen persönlichen Vergleich habe (anscheinend hattest Du den ja schon). Da gibt es zudem schon zentnerweise Vergleichstests, Abhandlungen, Romane, etc. darüber. Einfach durchlesen, seine eigene Meinung dazu bilden, und dann entscheiden, was man kaufen will. So einfach ist das!
Und wenn sich dann ein Ottonormalverdiener doch für ein doppelt bis dreimal so teures L entscheidet, dann aber sicherlich nicht aus irgendwelchen Prestigegründen. ???
Karsten


Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 03.11.2003, 14:21 Uhr
@Karsten :-)

Das ist ja eine klasse Unterhaltung mit TazDev ;D

Wenn Du fundierte Aussagen suchst oder Dich gern mit Leuten unterhältst, die zum Thema Fotografie WIRKLICH was zu SAGEN haben, kann ich Dir dieses Forum empfehlen: http://www.webdigital.de/digiforum/index.php
kostet zwar 1 Taler im Monat, der sich aber lohnt.

Hier findest Du auch,
fundiertes Fachwissen meist durch Praxis untermauert und KEINE pauschalen 0815 Aussagen.

Mit fotokollegialen Grüßen

Harley

...da werden Sie geholfen ;)

Ausnahmen sind NICHT die Regel!

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Tazmania am 03.11.2003, 16:59 Uhr
Ich sehe keine Unterhaltung und Argumentation für L Objektive mal gar nicht.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 03.11.2003, 17:16 Uhr
@harley
Danke für den Forumstipp! Kannte ich noch gar nicht. Bin aber schon seit einigen Wochen beim dforum (www.dforum.de) angemeldet. Ist halt DAS Forum für alle DSLR - "Canon-iere"! :D Zudem bin ich auch noch regelmäßiger Gast beim FM-Forum (http://www.fredmiranda.com/forum/). Noch mehr verkrafte ich zeitlich derzeit nicht!  ;D
Trotzdem thx!
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 05.11.2003, 08:51 Uhr
Zitat von: Harley10-95 link=board=technik;num=1064236984;start=75#75 date=10/25/03 um 00:21:39
Schreib mal wenn es geklappt hat.

Gruß

Harley


Das PS plugin funktioniert erst ab Version 7.01, ich habe noch die 7.0. Aber ich habe jetzt den BreezeBrowser installiert, mit dem geht es auch und sogar recht komfortabel. Allerdings braucht der +/- 3 Minuten pro Bild und deshalb ist mein Laptop jetzt erstmal die nächsten drei Tage beschäftigt ...
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 07.11.2003, 13:21 Uhr
@Hank

Hier kannst Du Dir mal eine 30 Tage Version des Profiprogramms Capture One DSLR Version 1.2 in deutsch runterladen. Die Verarbeitungsgeschwindigkeit ist im Sekunden Bereich und das Ergebnis wohl mit kaum einer "Standardsoftware" wie sie Canon oder Nikon beilegt zu toppen. Es ist einfach zu bedienen und führt mit wenigen Klicks zu dem von dir gesuchten Ergebnis.

http://www2.phaseone.com/de

Gruß

Harley (Der Begeisterte)

@all
Kurze Rückinfo von jedem der das Proggi benutzt wäre nett.
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 07.11.2003, 14:10 Uhr
Kann Harleys Posting nur bestätigen! Habe auch  Capture One DSLR als RAW-Konverter im Einsatz und bin äußerst zufrieden damit. Im Vergleich zur Canon Software um Welten schneller, sowie mehr Optionen und Bearbeitungsmöglichkeiten. Durch die Batchoption zudem auf mehrere Fotos gleichzeitig anwendbar. Alles in allem ne super Software!
Karsten
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 08.11.2003, 07:48 Uhr
Ich habe mal ne Frage zu dem RAW Format. Was ist denn der grosse Vorteil davon? Habe es bisher noch nicht benutzt. Bisher immer nur JPG.
Allerdings habe ich mit meiner Kamera auch gerade mal 30 Bilder in den letzten 3 Wochen gemacht. Ich habe einfach keine Zeit. Und wenn ich morgsns ins Büro fahre ist es dunkel. Und wenn ich wieder heimkomme auch wieder. Na das ist ein anderes Thema.

Aber ich bin auch auf Digital umgestiegen um eben die Bilder nur noch auf den PC laden zu können. Mir ging das Scannen und Bearbeiten meiner Dias zum Schluss ziemlich auf den Keks.
Ausserdem ist doch JPG kleiner oder?
Mein 6 Jahre alter PC mit USB 1.0 tut sich bei grossen Files etwas schwer.

Dann habe ich noch eine Frage bezüglich Objektiven. Ich suche noch ein Telezoom 70 -200 oder 70- 300 für meine 300D.
Allerdings nicht zu teuer. Sollte unter 400 Euro liegen. Max 500 -600 g schwer und max 15cm lang.
Da ich die Teile oft auf Wanderungen dabei haben werde kommen für mich Objektive wie das Sigma 70 -200 F.2.8 auf Grund der Grösse und des Gewichts nicht in Frage.
Mir ist die 300D selber schon fast zu schwer. ;D
Und die Canon Objektive liegen in der Regel weit ausserhalb dem was ich bereit bin auszugeben.
Im Moment bin ich am übelegen ob das SIGMA 70-300 geeignet wäre.
Gibt es denn was von Tamron oder anderen Firmen?

Danke
Gruss
Stefan
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: AZcowboy am 08.11.2003, 08:10 Uhr
@ alle Freunde der digitalen Fotografie

Vielleicht interessiert Euch diese Webseite. Sie soll sehr gut sein (habe mich selber aus Zeitmangel noch nicht allzuweit durchgeschaut).

http://www.robgalbraith.com/bins/index.asp
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harley10-95 am 08.11.2003, 08:39 Uhr
@Harhir

http://www.photographie.de/workshops/digitipp_09_03_.cfm

Hier werden Sie geholfen :-)

Raw Daten (Rohe Daten) - feine Bilder

Gruß

Harley
Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Karsten am 08.11.2003, 09:58 Uhr
Harleys Link bringt die Vorteile der RAWs auf den Punkt. Ich knipse mittlerweile ausschließlich in RAW und "entwickle" die Fotos hinterher mit Capture One. Die Ergebnisse sind vorallem bei schwierigen Licht- und Kontrastverhältnissen um einiges besser. Auch Falschbelichtungen bis zu +- 1 ganzen Blendenstufe sind IMO ohne Qualitätsverlust auszugleichen. Genial natürlich auch, daß man die Weißabgleichseinstellungen nachträglich ändern kann, da zumindest ich gerne mal vergesse, den Weißabgleichsmodi an der Kamera wieder umzustellen.  :D
@harhir
Habe gestern mein neues 70-200/4L von Canon bekommen und bin echt hin und weg. Bzgl. Kontrast, Schärfe und Abbildungsleistung ein echter Burner! ;) Würde mir an Deiner Stelle wirklich überlegen, ob ich nicht noch ca. 300 Euro drauflege und mir lieber das 70-200/4 kaufen würde. Ist im Preis-Leistungsverhältnis sicherlich eines der allerbesten L-Objektive. Zudem ist es ein optimales "Reisetele", da mit 700g deutlich leichter als die 2,8er Varianten von Canon und Sigma, und es zudem von den Ausmaßen sehr handlich ist (waren neben dem Preis auch die Hauptgründe für meine Kaufentscheidung).
Ich kann Dir die Tüte jedenfalls wärmstens empfehlen! Bei e**y findet man zudem ab und an ein gutes Schnäppchen. Habe meines - 2 Monate alt, mit voller deutscher Canon (Rest-)Garantie - für 650 Euro ersteigert. ::)
Karsten


Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Hank am 09.11.2003, 14:27 Uhr
@harley,

danke für den Tipp, aber C1 habe ich vor dem BreezeBrowser installiert und ausprobiert. Bin nicht so recht damit klar gekommen.

Titel: Re: verschiedene Auflösungen
Beitrag von: Harhir am 09.11.2003, 18:09 Uhr
Zitat von: Karsten link=board=technik;num=1064236984;start=90#100 date=11/08/03 um 09:58:07


Habe gestern mein neues 70-200/4L von Canon bekommen und bin echt hin und weg. Bzgl. Kontrast, Schärfe und Abbildungsleistung ein echter Burner! ;) Würde mir an Deiner Stelle wirklich überlegen, ob ich nicht noch ca. 300 Euro drauflege und mir lieber das 70-200/4 kaufen würde. Ist im Preis-Leistungsverhältnis sicherlich eines der allerbesten L-Objektive. Zudem ist es ein optimales "Reisetele", da mit 700g deutlich leichter als die 2,8er Varianten von Canon und Sigma, und es zudem von den Ausmaßen sehr handlich ist (waren neben dem Preis auch die Hauptgründe für meine Kaufentscheidung).
Ich kann Dir die Tüte jedenfalls wärmstens empfehlen! Bei e**y findet man zudem ab und an ein gutes Schnäppchen. Habe meines - 2 Monate alt, mit voller deutscher Canon (Rest-)Garantie - für 650 Euro ersteigert. ::)
Karsten


Ja das wäre evt auch noch eine Alternative. Ein Händler auf e**y verkauft gerade welche für $555. Dazu hat Canon gerade noch $20 Mail in Rebate. Also $535 insgesamt.
Ich muss dann aber trozdem noch etwas sparen.
;D

Gruss
Stefan