usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: K66 am 17.05.2012, 22:04 Uhr
-
Hallo Forengemeinde,
so langsam wird es ernst. Anfang Juli geht es zum ersten Mal zu einer langen Tour durch den Südwesten. Wir werden gute drei Wochen unterwegs sein und neben LA, SF und LV auch die entsprechenden Nationalparks zwischen Wüste, Canyons und Gebirge besuchen. Halt so die typischen Orte. Packtechnisch ist natürlich nicht unbegrenzt Platz, aber da ich mit meiner DSLR gerne fotografiere und filme, heißt es natürlich mit Sinn und Verstand packen. Da ich im Laufe der Zeit doch etliche Fotoutensilien angesammtelt habe, muss ich auswählen. In meinen Tamrac Evolution gehen maximal die Kamera mit aufgesetztem Objektiv noch weitere 4 Objektive, Stativ würde im Koffer Platz finden. Ich würde nun gerne die erfahrenen Reisenden befragen, wofür sie sich entscheiden würden. Meine Ausrüstung umfasst folgende Elemente:
60D;
Canon 60mm/2,8 Makro;
Canon 50mm/1,8 II;
Tokina 12-24mm/4;
Canon 17 - 55mm/2,8 IS USM;
Tamron 70-300mm /4-5,6 VC USD;
Walimex Fisheye 8mm/3,5
einige alte M42 - Objektive ab Blende 1,4
einige Cokin- Verlaufsfilter,
Pol-Filter
Speedlite 430EX
Velbon Sherpa Pro CF 540
Gorillapod Focus
Novoflex Micropod
Das Standardobjektiv, das Tokina und die passenden Filter stehen wohl außer Frage, bei den anderen bin ich noch am Schwanken, auch bei den Objektiven bin ich mir noch nicht im Klaren. :oops:
Ich habe mir das Thema: "Welche Objektive nehmt ihr mit in den Urlaub?" durchgelesen, da gab es viele Anregungen, allerdings beantwortet sich damit meine Frage nicht wirklich. Sollte ich den ultimativen Thread übersehen haben, so wäre mir natürlich ein Link auch recht.
Danke schon mal im Voraus! :D
Viele Grüße, Katrin.
-
Ich würde das mitnehmen, was am ehesten zu meinem fotografischen Stil und meinem Anspruch passt und nicht das, was andere mir sagen!
Mir reicht in der Regel ein Ultraweitwinkel, eine mittlere Brennweite (also 17-55) sowie ein stärkerer Zoom. Ich fotografiere sehr häufig in den USA mit dem Ultraweitwinkel. Dazu würde ich dann noch einen Polfilter mitnehmen.
-
Ich würde folgendermaßen packen:
Stativ: mitnehmen. Wie oft man es dann vor Ort wirklich aus dem Koffer holt, wird sich zeigen, aber im Koffer stört es ja auch nicht groß.
Filter: Pol- und Grau(verlaufs)filter.
Objektive: 12-24er, 17-55er und 70-300er. Und den übrig bleibenden Platz im Rucksack lieber für eine zusätzliche Flasche Wasser nutzen.
Außerdem: evtl. noch einen Ersatzakku (ich habe immer drei Akkus dabei) und eine kleinere Kameratasche zum Umhängen, um abends in der Stadt mal die Kamera nur mit dem Standardzoom und evtl. dem Weitwinkel mitnehmen zu können.
Mehr würde ich wirklich nur mitnehmen, wenn ich auch die Zeit und Muße hätte, es einzusetzen. Aber nach der kurzen Tourbeschreibung vermute ich, dass ihr während eurer Reise viel sehen wollt und werdet. Da fehlt einfach die Zeit, jedes Motiv und jedes Foto zu zelebrieren.
-
Danke für die schnellen Antworten. Ersatzakkus und Umhängetasche kommen natürlich mit.
Ihr würdet also die Spezialobjektive zu Hause lassen. Reicht das SWW für den Horseshoe Bend oder gäbe es hier für das Fisheye ein lohnendes Motiv?
Stativmäßig lohnt sich also durchaus das richtige Stativ? Da muss ich nämlich meinen Mann etwas überzeugen.
Viele Grüße, Katrin.
-
Für Horseshoe Bend ist das 12-24 ausreichend.
-
...eine mittlere Brennweite (also 17-55)
17-24mm Brennweite ist Weitwinkel :roll: eine mittlere Brennweite wäre z.B. eine 50er FB IMO
-
Hallo,
das kann dir keiner sagen !!;
bei mir - als Photofreak : 1 ( ein ) Objektiv 18 - 135 mm ( an einer Nikon D 80 )
dazu noch je eine Canon Powershot für mich und meine Frau:
Ergebnis : mehrmals im Forums-Kalender und anderen Publikationen vertreten.
Die Technik - alleine - macht es halt nicht;
viele grüße
ps. unsere Touren in die USA sind als Photo-Touren geplant;
besser als viele Technik mitzuschleppen ist es die Lichtverhältnisse am Ort zu planen ( Sonnenauf / untergang ); Fahrtstrecke mit der Sonne im Rücken; sich bei google-earth informieren
pps. Ich habe Objektive von 12 bis 400 mm ; mehrere Kameras und fast jeden schnickschnack ......
-
...eine mittlere Brennweite (also 17-55)
17-24mm Brennweite ist Weitwinkel :roll: eine mittlere Brennweite wäre z.B. eine 50er FB IMO
Das genannte Objektiv geht doch bis 55, also ist hiermit der mittlere Bereich abgedeckt. Und zu einem mittleren Bereich zähle ich alles zwischen 25 und 70.
Da es ja scheinbar um Platz geht, würde ich keine Festbrennweiten zum Mitnehmen empfehlen, sondern ein Objektiv, das einen größeren Bereich abdeckt. Wieso muss man da die Augen verdrehen?
-
bei mir - als Photofreak : 1 ( ein ) Objektiv 18 - 135 mm ( an einer Nikon D 80 )
Nun, ein Objektiv mit umfassenderen Brennweitenbereich werde ich mir wohl nicht kaufen und dass letztendlich der Fotograf der Bilder macht, ist auch klar. Es ist nur so, dass ich mit diesem Teil der Erde nicht so vertraut bin und daher überlege, ob Tele, Fisheye oder Makro eine besondere Möglichkeit eröffnen würden, die ich jetzt noch nicht bedenken kann, weil mir die Erfahrungen fehlen.
Danke, Katrin.
-
Ich habe folgende Erfahrung gemacht:
Canon 60D mit 4 Objektiven usw. in der Hitze umhergeschleppt.
Ergebnis bei 3.000 Fotos:
2.950 wurden mit dem 24-105 gemacht, die restlichen 50 mit WW oder Fisheye.
Das schwere Tele wurde nie benutzt!
-
Auch bei mir entstehen mehr als 80% der Aufnahmen mit meinem "immerdrauf", dem 24-70. Da ich mit der 5D knipse entspricht das etwa dem 17-55.
Das Makro würde ich zu hause lassen, wenn das Gewicht eine Rolle spielt.
Fisheye weiß ich nicht. Wenn Du auf den Look stehst und gerne damit fotografierst, nimm es mit. Geeignete Motive findest Du sicherlich.
Ich habe in der Regel auch ein Tele dabei, weil ich gerne Wildlife fotografiere. Da muss man halt schauen, wie groß die Chancen auf der geplanten Route sind, etwas vor die Linse zu bekommen. Gelegentlich kann man die längeren Brennweiten auch in der Landschaftsfotografie gebrauchen aber das ist sicher die Ausnahme.
Filter sind ja gewichtstechnisch nicht so das Problem. Das einzige 'Muss' wäre für mich ein (oder mehrere) Grauverlaufsfilter. Polfilter habe ich seit Jahren kaum noch benutzt.
Stativ definitiv mitnehmen.
Letztlich ist eines sowieso klar: Du wirst immer das Objektiv brauchen, das Du nicht dabei hast ;)
-
Stativ definitiv mitnehmen.
Letztlich ist eines sowieso klar: Du wirst immer das Objektiv brauchen, das Du nicht dabei hast ;)
Danke, das stärkt meine Position. Das Dreibein wird also eingepackt. Tele werde ich wahrscheinlich genauestens überlegen. Das Fisheye ist ja als Festbrennweite nicht so ein Klopper, ich glaube den Spaß werde ich mir mal gönnen. Graufilter und Grauverlaufsfilter werde ich definitiv einpacken. Cokin eignet sich da gut.
Mein Entscheidungsprozess ist also ein gutes Stück vorangekommen... :D
-
Es ist halt letztlich eine Gewissensfrage, wie sehr einen das zusätzliche Gewicht belastet. Ic habe mich inzwischen so an 10kg+ Fotorucksack gewöhnt, dass ich eigentlich ommer von 17 mm bis 400 mm incl. Makro alles dabei habe. Und wen nur ein tolles Foto dabei ist, das ich sonst nicht hätte machen können, lohnt das für mich den Aufwand.
Rein von der technischen Seite betrachtet, könnte man eher auf Weitwinkel verzichten als auf Tele. Ein fehlendes WW kann ich mit Panorama-Aufnahmen eher ausgleichen als ein fehlendes Tele.
-
Rein von der technischen Seite betrachtet, könnte man eher auf Weitwinkel verzichten als auf Tele. Ein fehlendes WW kann ich mit Panorama-Aufnahmen eher ausgleichen als ein fehlendes Tele.
Gerade für (eindrucksvolle) Landschaftsaufnahmen eigentlich unverzichtbar: Ein Ultraweitwinkel! Es gibt kein Objektiv, das ich häufiger einsetze. Panoramaaufnahmen ersetzen auf keinen Fall einen Weitwinkel, zumindest nicht in der Weise, so wie ich den Weitwunkel einsetze - da sieht man wieder deutlich, wie es von den Präferenzen beim Fotografieren abhängt und bestätigt nochmals meine Meinung, dass man das mitnehmen sollte, was man für seinen persönlichen fotografischen Stil benötigt.
Tele kann man meiner Meinung nach hingegen auch gut durch digitales Zoomen im "Photoshop" ausgleichen, sofern man eine entsprechende MP-Anzahl hat.
-
Rein von der technischen Seite betrachtet, könnte man eher auf Weitwinkel verzichten als auf Tele. Ein fehlendes WW kann ich mit Panorama-Aufnahmen eher ausgleichen als ein fehlendes Tele.
Gerade für (eindrucksvolle) Landschaftsaufnahmen eigentlich unverzichtbar: Ein Ultraweitwinkel! Es gibt kein Objektiv, das ich häufiger einsetze. Panoramaaufnahmen ersetzen auf keinen Fall einen Weitwinkel, zumindest nicht in der Weise, so wie ich den Weitwunkel einsetze - da sieht man wieder deutlich, wie es von den Präferenzen beim Fotografieren abhängt und bestätigt nochmals meine Meinung, dass man das mitnehmen sollte, was man für seinen persönlichen fotografischen Stil benötigt.
Man kann den fehlenden Bildwinke durch Panos ersetzten (müssen ja nicht immer nur x Bilder nebeneinander sein), aber nicht den Bildeindruck, wenn Motive im Vordergrund sind oder den Schärfeverlauf.
Tele kann man meiner Meinung nach hingegen auch gut durch digitales Zoomen im "Photoshop" ausgleichen, sofern man eine entsprechende MP-Anzahl hat.
Da ich bei Wildlife-Aufnahmen selbst mit dem 400er Tele schon oft Ausschnitte brauche, bleiben dann aber allenfalls noch ein paar Pixel übrig. Fürs Web geht es vielleicht gerade noch aber wenn man seine Bilder auch ausdrucken will, ist dann Hopfen und Malz verloren.
Aber ich gebe Dir recht. Jeder muss nach seiner Art zu fotografieren entscheiden, welche Linsen er braucht oder bereit sein, mehr zu schleppen.
-
Stativ definitiv mitnehmen.
Letztlich ist eines sowieso klar: Du wirst immer das Objektiv brauchen, das Du nicht dabei hast ;)
Danke, das stärkt meine Position. Das Dreibein wird also eingepackt. Tele werde ich wahrscheinlich genauestens überlegen. Das Fisheye ist ja als Festbrennweite nicht so ein Klopper, ich glaube den Spaß werde ich mir mal gönnen. Graufilter und Grauverlaufsfilter werde ich definitiv einpacken. Cokin eignet sich da gut.
Mein Entscheidungsprozess ist also ein gutes Stück vorangekommen... :D
Vor diesen Entscheidungen stand ich vor ein paar Wochen auch. Ich hatte dabei:
Nikon D5000 und D7000, um nicht ständig Objektive wechseln zu müssen. Hab ich auch nicht bereut, obwohl ich die D5000 selten bei den Ausflügen mitgeschleppt habe, eigentlich nur dann, wenn mit Tiersichtungen zu rechnen war. An der D5000 hatte ich ein Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR.
Die D7000 war mit einem Nikon 18-200 vr ii Objektiv bestückt, was bei den meisten Motiven völlig ausreichend war. Zusätzlich zum Wechseln:
-ein Sigma 10 - 20, vielleicht 10 mal bei ca 2.300 Fotos benutzt
-ein Walimex Pro Fish-Eye Objektiv 8 mm, 2 mal benutzt
-ein Sigma 105 mm F2,8 EX, keinmal benutzt.
Dazu ein Dreibeinstativ, selten benutzt und ein Hama Autostativ "Universal" , keinmal benutzt, weil Floridas Strassen sind nicht soooo interessant.
Da dummerweise jedes Objektiv einen anderen Filterdurchmesser hat, für jedes Objektiv noch die dazugehörigen Polfilter, die ich nie drauf hatte.
Fisheye und Sigma 105 würde ich beim nächsten Mal zu Hause lassen.
Liebe Grüsse
Wolfgang
-
Es ist halt letztlich eine Gewissensfrage, wie sehr einen das zusätzliche Gewicht belastet. Ich habe mich inzwischen so an 10kg+ Fotorucksack gewöhnt, dass ich eigentlich ommer von 17 mm bis 400 mm incl. Makro alles dabei habe. Und wen nur ein tolles Foto dabei ist, das ich sonst nicht hätte machen können, lohnt das für mich den Aufwand.
Rein von der technischen Seite betrachtet, könnte man eher auf Weitwinkel verzichten als auf Tele. Ein fehlendes WW kann ich mit Panorama-Aufnahmen eher ausgleichen als ein fehlendes Tele.
An das Gewicht gewöhnt man sich schnell. Zumal man den Body mit irgendeinem Objektiv oft in der Hand hält. Ich persönlich würde auch die ganze Bandbreite ( 12 - 200 bei mir ) mitnehmen. Auf ein WW würde ich wegen der Gestaltungsmöglichkeiten nicht verzichten. Und auf das Tele auch nicht, alleine wegen der Freistellungsmöglichkeiten. Alleine bei Feiern bzw. Events bietet das Tele geniale Möglichkeiten.
-
Ich habe bemerkt das ich weniger mit dem SWW und mehr mit dem Tele fotografiere... im Durchschnitt 10% mit dem SWW, 60% mit dem Standardzoom (24-70) und 30% Tele. Auf Fototour habe ich bis auf das Makro alle 5 Linsen dabei und entscheide vor Ort, welche ich zur Wanderung mitnehme... von 14-24 bis 400er Brennweite ist alles dabei.
Da dummerweise jedes Objektiv einen anderen Filterdurchmesser hat, für jedes Objektiv noch die dazugehörigen Polfilter, die ich nie drauf hatte.
Bis auf das SWW und Fisheye haben meine Objektive alle den gleichen Filterdurchmesser... daran habe ich schon beim Kauf gedacht :wink:
Tele kann man meiner Meinung nach hingegen auch gut durch digitales Zoomen im "Photoshop" ausgleichen, sofern man eine entsprechende MP-Anzahl hat.
Geht hervorragend mit meiner Nikon D800E (36 MP) :wink:
-
Tele kann man meiner Meinung nach hingegen auch gut durch digitales Zoomen im "Photoshop" ausgleichen, sofern man eine entsprechende MP-Anzahl hat.
Geht hervorragend mit meiner Nikon D800E (36 MP) :wink:
Mal abgesehen davon, dass es hier um die 60 D geht, sind auch die 36 MP der D800 irgendwann am Ende, vor allem da es ja eine Vollformatkamera ist, der der Crop-Faktor des APS-C Sensors fehlt.
-
Mal abgesehen davon, dass es hier um die 60 D geht, sind auch die 36 MP der D800 irgendwann am Ende, vor allem da es ja eine Vollformatkamera ist, der der Crop-Faktor des APS-C Sensors fehlt.
Den "Crop-Faktor" habe ich in der Kamera eingebaut :wink:
-
Mal abgesehen davon, dass es hier um die 60 D geht, sind auch die 36 MP der D800 irgendwann am Ende, vor allem da es ja eine Vollformatkamera ist, der der Crop-Faktor des APS-C Sensors fehlt.
Den "Crop-Faktor" habe ich in der Kamera eingebaut :wink:
Dann hast Du aber keine 36 MP mehr. Kommt also aufs selbe raus.
-
Gegenüber den APS-C DSLRs den Vorteil randscharf bis in die Ecken :wink:
-
Gegenüber den APS-C DSLRs den Vorteil randscharf bis in die Ecken :wink:
Völliger Unsinn.
Das hängt einzig vom verwendeten Objektiv ab, nicht vom Chip. Ein EF Objektiv produziert auf einer APS-C DSLR exakt das gleiche Bild wie auf dem entsprechenden Ausschnitt einer Vollformat DSLR.
-
Die meisten Zoomobjektive, abgesehen von den besten FB... weisen zum Rand einen Schärfeabfall... mal mehr mal weniger. Bei 36 MP habe ich so viel "Reserve" das man diese Randunschärfe durch "croppen" umgehen kann. Meine Antwort hat sich auf dem Crop-Faktor in der D800 bezogen.... und das ist Objektiv-unabhängig!
-
Meine Antwort hat sich auf dem Crop-Faktor in der D800 bezogen.... und das ist Objektiv-unabhängig!
Nö, Deine Antwort bezog sich ganz konkret (und ausdrücklich) auf APS-C DSLRs und das ist und bleibt Unsinn. Du bekommst unter Verwendung des gleichen Objektivs mit der D800 mit keiner Möglichkeit ein randschärferes Bild hin als mit einer APS-C DSLR, egal wieviel Du wegcropst.
Dein Bild hat allenfalls eine schlechtere Auflösung als das der APS-C DSLR, denn wenn Du auf APS-C Größe cropst, bleiben bei der D800 nur noch ca. 14MP übrig, die hier genannte ESO D60 hat dagegen 18MP. Das resultierende Foto ist ansonsten identisch inkl. Randschärfe/Unschärfe.
-
Es ist halt letztlich eine Gewissensfrage, wie sehr einen das zusätzliche Gewicht belastet. Ic habe mich inzwischen so an 10kg+ Fotorucksack gewöhnt...
Bei meiner letzten Urlaubsreise musste ich meinen Fotorucksack auf die Waage stellen und war sehr froh, dass er knapp unter dem 10-Kilo-Limit geblieben ist. So sind mir Umpackaktionen erspart geblieben. Ich habe das Gefühl, dass die Airlines immer stärker auf ihre Limits achten und man einfach nicht bedenkenlos packen kann. Trotzdem werde ich wie immer, etliches dabei haben, was nicht so intensiv genutzt wird. :wink:
-
Bei meiner letzten Urlaubsreise musste ich meinen Fotorucksack auf die Waage stellen und war sehr froh, dass er knapp unter dem 10-Kilo-Limit geblieben ist. So sind mir Umpackaktionen erspart geblieben. Ich habe das Gefühl, dass die Airlines immer stärker auf ihre Limits achten und man einfach nicht bedenkenlos packen kann. Trotzdem werde ich wie immer, etliches dabei haben, was nicht so intensiv genutzt wird. :wink:
Ich hatte 12 kg im Handgepäck und weder mit Delta, KLM oder Lufthansa Probleme auf den letzten 3 Flügen :wink:
-
Die meisten Zoomobjektive, abgesehen von den besten FB... weisen zum Rand einen Schärfeabfall... mal mehr mal weniger. Bei 36 MP habe ich so viel "Reserve" das man diese Randunschärfe durch "croppen" umgehen kann. Meine Antwort hat sich auf dem Crop-Faktor in der D800 bezogen.... und das ist Objektiv-unabhängig!
Und jede APS-C kamera "croppt" diesen Unschärfeberich von vorne herein. Außerdem ist Randunschärfe eine Eigenschaft des Objektivs und nicht des Sensors, womit diese Aussage schlicht Unsinn ist:
Gegenüber den APS-C DSLRs den Vorteil randscharf bis in die Ecken :wink:
Aber wir sind inzwischen meilenweit o.T. Es geht hier um die Objektiv-Auswahl für die 60D.
Weitere Erklärungen zum Vollformat und APS-C gerne per PN.
-
Ich hatte 12 kg im Handgepäck und weder mit Delta, KLM oder Lufthansa Probleme auf den letzten 3 Flügen :wink:
Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hoffe, dass sich Air Berlin als ebenso vorbildlich erweist.
-
So lange die Maße nicht überschritten werden... das Gewicht wird sehr (!) selten kontrolliert.
-
Ich hatte 12 kg im Handgepäck und weder mit Delta, KLM oder Lufthansa Probleme auf den letzten 3 Flügen :wink:
Dein Wort in Gottes Ohr. Ich hoffe, dass sich Air Berlin als ebenso vorbildlich erweist.
Wichtig ist immer, den Fotorucksack locker über die Schulter hängen lassen und versuchen so auszusehen, als wöge er gar nichts ;)
Oder mit einer Airline wie BA fliegen, die keine Gewichtsbeschränkung fürs Handgepäck hat.
-
Wow,
eine definitive Meinung was man hier alles mitnehmen sollte lässt sich hieraus ja kaum ableiten. Die Mehrzahl der Touris wird wohl ohnehin nur ihr Smartphone mit Kamera dabei haben. Aber wenn tolle Fotos dabei herauskommen sollte natürlich jeder mit der Ausstattung hinfahren die er für richtig hält. :D
-
Wow,
eine definitive Meinung was man hier alles mitnehmen sollte lässt sich hieraus ja kaum ableiten.
Wie auch. Der eine mag rote hemden, der nächste gelbe, hasst dafür rot, der nächste trägt lieber garkeine Hemden.
Mich wundert dabei nur immer: da kaufen sich erwachsene, mündige Menschen mit einem bestimmten Hintergedanken für viel Geld eine 85-teilige Ausrüstung zusammen und sind hinterher nicht in der Lage, die richtige Auswahl fürs Reisegepäck zu treffen, delegieren die mangelnde eigene Entscheidungsfähigkeit auf andere.
Eine Frage nach "welche Brennweite brauche ich für den Horseshoe Bend" kann ich dabei natürlich noch nachvollziehen.
-
Mich wundert dabei nur immer: da kaufen sich erwachsene, mündige Menschen mit einem bestimmten Hintergedanken für viel Geld eine 85-teilige Ausrüstung zusammen und sind hinterher nicht in der Lage, die richtige Auswahl fürs Reisegepäck zu treffen, delegieren die mangelnde eigene Entscheidungsfähigkeit auf andere.
(http://www.stevehoffman.tv/forums/images/smilies/new/thumpsup.gif)
-
Wie auch. Der eine mag rote hemden, der nächste gelbe, hasst dafür rot, der nächste trägt lieber garkeine Hemden.
Mich wundert dabei nur immer: da kaufen sich erwachsene, mündige Menschen mit einem bestimmten Hintergedanken für viel Geld eine 85-teilige Ausrüstung zusammen und sind hinterher nicht in der Lage, die richtige Auswahl fürs Reisegepäck zu treffen, delegieren die mangelnde eigene Entscheidungsfähigkeit auf andere.
Eine Frage nach "welche Brennweite brauche ich für den Horseshoe Bend" kann ich dabei natürlich noch nachvollziehen.
Hey Stephan,
meine Hochachtung (ernst gemeint!).
Normalerweise muss ich solche Beiträge schreiben und muss mir dann von Dir anhören, ich würde ja nur sinnlos Leute beleidigen und außerdem müsse ich wohl die Moderatoren bestochen haben, dass ich noch nicht aus dem Forum geflogen bin.
Welcome to the club! Es geht ja doch!
-
...und vielleicht noch eine "immer-dabei-kamera"
Nicht immer kann man die DSLR rausholen....
-
...wer mit einer Kompakten liebäugelt
(http://www.pictures-magazin.de/wp-content/uploads/2011/09/X10-Front-Left_OFF-470x361.jpg)
Hervorragende Bildquali für die Größe... wie ich mich überzeugen konnte :wink:
-
Nettes Bild. Hättest vielleicht dazu schreiben sollen, dass es sich um die Fuji X10 handelt.
-
Nettes Bild. Hättest vielleicht dazu schreiben sollen, dass es sich um die Fuji X10 handelt.
Vergessen :wink:
Jedenfalls für 450 Neuronen kenne ich keine Kompakte, die der X10, was die Bildqualität betrifft, das Wasser reichen kann.
Die einzigen "Nachteile"... ist nicht hosentaschentauglich und die Brennweite 28-112 dürfte Weitwinkelfans abschrecken.
-
Die einzigen "Nachteile"... ist nicht hosentaschentauglich und die Brennweite 28-112 dürfte Weitwinkelfans abschrecken.
Und das nach wie vor ungelöste Problem der "White Dots" (WDS = White Dots Syndrom, in manchen Foren auch "white orbs" genannt). Das Internet ist voll von Meldungen (und Beispielfotos), ich hätte mir diese Kamera längst gekauft, wenn Fuji ein vernünftiges Krisenmanagement hätte - aber diese monatelange Schönrederei ("die Kamera arbeitet innerhalb der Spezifikationen" bla bla bla) sowie das sinnfrei nachgeschobene Firmware Update waren einfach nur schwach.
Angeblich soll (sogar inzwischen) ein überarbeiteter Sensor das Problem lösen - aber noch gibt es irgendwie keinen, der den Vollzug bestätigen kann.
-
Wow,
eine definitive Meinung was man hier alles mitnehmen sollte lässt sich hieraus ja kaum ableiten. Die Mehrzahl der Touris wird wohl ohnehin nur ihr Smartphone mit Kamera dabei haben. Aber wenn tolle Fotos dabei herauskommen sollte natürlich jeder mit der Ausstattung hinfahren die er für richtig hält. :D
Dem möchte ich widersprechen, ich für meinen Teil konnte deutlichere Sicherheit erlangen, welche Objektiv zu Hause bleiben werden. Das wird mir das Packen erleichtern.
Mich wundert dabei nur immer: da kaufen sich erwachsene, mündige Menschen mit einem bestimmten Hintergedanken für viel Geld eine 85-teilige Ausrüstung zusammen und sind hinterher nicht in der Lage, die richtige Auswahl fürs Reisegepäck zu treffen, delegieren die mangelnde eigene Entscheidungsfähigkeit auf andere.
Da ich hier die Threadöffnerin bin und damit die angesprochene, möchte ich mich doch dazu äußern. Ich versichere, ich werde meinen Fotorucksack alleine packen und, was bei einer solchen Tour noch wichtiger ist, ihn alleine tragen. Ich werde also meine Entscheidungen treffen und konnte diese mit Hilfe USA-Tour-Erfahrener optimieren. :D Ich danke allen, die mir ihre Zeit für eine hilfreiche Antwort geopfert haben, dafür. Es ist schön ein Forum gefunden zu haben, in dem USA-Neulinge auch vielleicht naive und sicherlich nicht weltbewegende Fragen stellen dürfen. :wink:
-
Angeblich soll (sogar inzwischen) ein überarbeiteter Sensor das Problem lösen - aber noch gibt es irgendwie keinen, der den Vollzug bestätigen kann.
Ich habe mir eine bestellt... und das "White Orb" Problem ist gelöst.
http://www.dpreview.com/news/2012/04/26/Fujifilm-X10-white-orb-update
-
Ich habe mir eine bestellt... und das "White Orb" Problem ist gelöst.
http://www.dpreview.com/news/2012/04/26/Fujifilm-X10-white-orb-update
Gelöst ist das Problem angeblich seit März - aber wie stellt man sicher, dass man keine alte Version bekommt? Haben Händler ihre Bestände umgetauscht (kann ich kaum glauben), oder muss man als Kunde selbst schauen und ggf. den Sensor tauschen lassen?
Ich würde noch eine Weile warten, bis die ersten "Erfolgsmeldungen" in den Foren auftauschen (bislang ist da wenig).
-
Ich werde also meine Entscheidungen treffen und konnte diese mit Hilfe USA-Tour-Erfahrener optimieren. :D
Das interessiert mich ja dann schon - was nimmt man in die USA mit (oder läßt es zu Hause), was man beispielsweise nach Norwegen anders herum machen würde? Oder nach Asien? Oder Spanien, oder Korsika, oder wo auch immer?
Was unterscheidet Länder und Kontinente so fundamental, dass die Fotoausrüstung spezifisch anders zusammengestellt wird?
-
Gelöst ist das Problem angeblich seit März - aber wie stellt man sicher, dass man keine alte Version bekommt? Haben Händler ihre Bestände umgetauscht (kann ich kaum glauben), oder muss man als Kunde selbst schauen und ggf. den Sensor tauschen lassen?
Anhand der Seriennummer... Auskunft erteilt die Hotline: http://www.fujifilm.eu/de/support/consumer-produkte/digitalkameras/
Bei den bisherigen Kameras lassen sich die Sensoren tauschen, aber lieber eine Original zusammengebaute mit dem richtigen Sensor. Ich glaube kaum das die Händler die Bestände austauschen, da dieses White Orb Problem nur in bestimmten Fällen auftreten kann.
Ich konnte auf Anhieb keinen Unterschied bei der Bildqualität gegenüber der X100 mit APS-C CMOS Sensor feststellen. Die Alternative Nikon P7100 hatte die schon etwas schlechtere Bildquali... besonders an den Rädern. Zudem ist sie auch klobiger als die X10. 4 Jahre mit der Fuji F100fd sind genug :wink:
-
Was unterscheidet Länder und Kontinente so fundamental, dass die Fotoausrüstung spezifisch anders zusammengestellt wird?
zum Beispiel das man in Paris keine Kamera auf dem Tisch (Café) liegen lassen kann, ohne das Risiko das sie geklaut wird. Wir wurden mehrfach darauf hingewiesen kein iPhone oder Kamera (selbst im Beisein) auf dem Tisch liegen zu lassen. Ich glaube kaum... das "spezialisierte" Kinderbanden in Norwegen ihr Unwesen treiben :wink:
-
Anhand der Seriennummer... Auskunft erteilt die Hotline: http://www.fujifilm.eu/de/support/consumer-produkte/digitalkameras/
Das ist eigentlich der falsche Zeitpunkt - da hast Du die Kamera ja schon und überprüfst die Nummer. Ich werde ggf. bei Amazon einfach anfragen, die werden (hoffentlich) eine wahrheitsgemäße Auskunft geben.
Bei den bisherigen Kameras lassen sich die Sensoren tauschen, aber lieber eine Original zusammengebaute mit dem richtigen Sensor. Ich glaube kaum das die Händler die Bestände austauschen, da dieses White Orb Problem nur in bestimmten Fällen auftreten kann.
Eben, sehe ich genau so. Auch die Stückzahlen, die schon produziert wurden, kann man nicht einfach umtauschen. Deswegen s.o.: Händler fragen (und möglichst einen Händler mit hohem Durchsatz wählen).
Ich konnte auf Anhieb keinen Unterschied bei der Bildqualität gegenüber der X100 mit APS-C CMOS Sensor feststellen. Die Alternative Nikon P7100 hatte die schon etwas schlechtere Bildquali... besonders an den Rädern. Zudem ist sie auch klobiger als die X10. 4 Jahre mit der Fuji F100fd sind genug :wink:
Über Bildqualität mache ich mir sowieso die wenigsten Sorgen. Wobei eine X100 mir nicht zusagt wegen der Festbrennweite (Festbrennweiten an DSLR ist ok, aber nicht fix an der Kamera, das ist doch Banane, das ist mir zu "retro"). Die deutlich kleinere Canon S100 schlägt sich auch sehr tapfer und bietet (ein großer Wehrmutstropfen der X10) einen WW ab 24mm (umgerechnet auf KB). Die Fuji fängt leider erst bei 28mm an, aber laut entsprechenden Aussagen im DSLR Forum soll sie (ähnlich wie die F200/F100) real schon etwas früher einsetzen (pi mal Daumen bei 26,5mm). Das bin ich gerade noch bereit zu akzeptieren; ich habe mich sehr an die 24mm gewöhnt (Samsung EX1) und das ist für mich leider ein Rückschritt.
Was für mich das absolute Kaufkriterium ist (und da habe ich leider noch keinen Erfahrungswert, ich hatte die Kamera noch nie in der Hand und die Schreiberlinge in den Foren sind total unterschiedlicher Meinung), das ist der optische Sucher. Ich bin es endgültig leid, bei hellem Sonnenlicht "im Trüben zu fischen", weil man den Monitor nicht erkennen kann. Die Sucher aus den Konkurrenten Nikon 7100 und Canon G12 sind aber sehr mickrig - das soll die X10 angeblich deutlich besser machen.
Das stört mich übrigens massiv bei der Canon Powershot G1X, die hätte alles Potential für eine gute (allerdings schon sehr klobige) Immerdabei, aber dieser peinliche Sucher ist ein Ärgernis. Mit einem vernünftigen EVF wäre sie sehr interessant.
-
Das ist eigentlich der falsche Zeitpunkt - da hast Du die Kamera ja schon und überprüfst die Nummer.
Siehe meine Antwort #41. Ich habe bestellt und warte...
http://www.fotomonat.de/2012/01/13/von-der-leica-cl-zur-fuji-x10/
Im Fuji Forum... Zitat: "...ausgetauschte X10 Serien Nr. beginnt mit 21G, die alte mit 14G."
-
Das interessiert mich ja dann schon - was nimmt man in die USA mit (oder läßt es zu Hause), was man beispielsweise nach Norwegen anders herum machen würde? Oder nach Asien? Oder Spanien, oder Korsika, oder wo auch immer?
Was unterscheidet Länder und Kontinente so fundamental, dass die Fotoausrüstung spezifisch anders zusammengestellt wird?
Die USA-Reise unterscheidet sich für mich doch erheblich von meinen bisherigen Reisen. Es ist meine erste Reise, bei der ich mir mehr als drei Wochen Zeit nehme und dabei nie mehr als drei Übernachtungen an einem Ort bin. D. h., es ist sinnvoll den Kram übersichtlich zu halten, damit das Vergessen von kleinen Dingen in den Hotelzimmern minimiert wird. Zwar haben wir ein großes Auto, aber das werden 5 Erwachsene sich teilen, also weiterer Minimierbedarf, schon allein wegen der Übersichtlichkeit. Außerdem ist es wahrscheinlich, dass ich mir angesichts der Kosten solch ein Ziel nicht so bald wieder aussuchen kann, d.h., ein Foto kann nicht wiederholt werden. Das ist bei europäischen Zielen ganz anders. Italien, Norwegen und gar die Städte Paris, London und Rom sind häufiger Reiseziele, also gibt es die Möglichkeit, Landschaften und Gebäude zwar nicht gleich, aber ähnlich ablichten zu können. Außerdem haben wir da meistens ein festes Quartier, so dass jeweils nur für die Einzelausflüge gepackt wird. Da wird nur sehr wenig zu Hause gelassen, auch nicht das Makro. Bei Flugreisen wird auch immer die innerfamiliäre Stativdiskussion entfacht, die mit Hilfe des Forums zumindest für diese Reise beendet werden konnte. So entsteht für jede Reise eine gedankliche Rangfolge mit den Kategorien unbedingt mitnehmen - mitnehmen - nett, aber verzichtbar - bleibt zu Hause. Diese ist natürlich für jeden individuell, aber es bilden sich doch für die einzelnen Reisen Schwerpunkte. Hier jetzt mal meine Hitliste: unbedingt mitnehmen - Standardzoom 17-55, Fotorucksack, Kabelfernauslöser, viel Speicher,Akkus/ Mitnehmen-Weitwinkel, echtes Stativ, Grauverlaufsfilter,Polfilter, Fotoumhängetasche/nett, aber verzichtbar: Fisheye, Tele 70-300, externer Blitz/ bleibt zu Hause: Makro, 50mm Festbrennweiten, alle alten manuellen Festbrennweiten... Insgesamt würde ich sagen, dass das entscheidende Merkmal eigentlich Flugreise und Mobilität während des Urlaubs ist, was mein Mitnahmeverhalten beeinflusst. Falls ich mich jemals zu einem Urlaubsziel mit subtropischem bzw. tropischem Klima begebe, werde ich wahrscheinlich wieder nachfragen und auf erfahrene Reisende hoffen. :D
-
Ich nehme lieber zu viel als zu wenig mit :wink:
2 DSLRs, 6 Objektive (14-24, 24-70, 24 PCE, 70-200, Fisheye) und Telekonverter.
Damit ist von 14-400mm alles abgedeckt.
(http://www.web-house.net/fotografie/hardware/bilder/kata_2.jpg)
-
Die USA-Reise unterscheidet sich für mich doch erheblich von meinen bisherigen Reisen. Es ist meine erste Reise, bei der ich mir mehr als drei Wochen Zeit nehme und dabei nie mehr als drei Übernachtungen an einem Ort bin.
Das ist aber doch keine Eigenschaft der USA, sondern speziell Deiner gewählten Form von Urlaub. Man kann in den USA auch (wie auch in jedem anderen Land der Welt) mehr oder weniger lang hinfahren, an einem Ort bleiben, mit oder ohne Mietwagen, alles wie es gefällt.
Das ist bei europäischen Zielen ganz anders. Italien, Norwegen und gar die Städte Paris, London und Rom sind häufiger Reiseziele
Nein, vielleicht für manche Menschen (vielleicht in deinem konkreten Fall). Für mich ist das beispielsweise nicht so, ich war öfter in den USA als in allen o.g. Ländern und Städten zusammen. Das wird sich wohl auch nie mehr ändern. Das kann ja auch keine Eigenschaft eines Landes, wie oft eine bestimmte Person dort Urlaub macht. All das kann dem Forum also nicht bekannt sein und nicht als Entscheidungsgrundlage für Empfehlungen dienen. Ich glaube auch nicht, dass solche Überlegungen bei den Antworten hier eine Rolle gespielt haben.
Insgesamt würde ich sagen, dass das entscheidende Merkmal eigentlich Flugreise und Mobilität während des Urlaubs ist, was mein Mitnahmeverhalten beeinflusst.
Eben. Deswegen meine Frage, was das mit USA zu tun hat? Ich glaube nämlich, es hat gar nichts damit zu tun. Entweder kann man gar keinen Tipp geben (was viele geschrieben haben), oder andere empfehlen das, was sie persönlich für sich entschieden haben (allerdings individuell, basierend auf ihrem Equipment und basierend auf ihrer Leidensfähigkeit). Die Antworten wäre dieselben gewesen auch wenn es nicht in die USA, sondern 6 Wochen nach Indien gegangen wäre. Es läuft letztendlich immer auf das gleiche hinaus: man muss selbst wissen, was man tut. Wirklich helfen kann dabei niemand. Es ist im Grunde die gleiche Entscheidung "in klein", die letztendlich zu Deinem Equipment geführt hat. Es gibt sicher keinen zweiten Menschen auf weiter Flur, der genau die gleiche Ausrüstung besitzt.
-
oder andere empfehlen das, was sie persönlich für sich entschieden haben (allerdings individuell, basierend auf ihrem Equipment und basierend auf ihrer Leidensfähigkeit).
Und genau diese Erfahrungen finde ich wertvoll und bin froh, dass einige so nett waren, diese mit mir zu teilen. Das ist aus meiner Sicht auch der Sinn und der Vorteil eines Forums. Ich bin da ganz egoistisch und profitiere gerne, um vielleicht Fehler zu vermeiden.
Die Antworten wäre dieselben gewesen auch wenn es nicht in die USA, sondern 6 Wochen nach Indien gegangen wäre.
Aber warum sollte ich im Indien-Forum (gibt es bestimmt) fragen, wenn ich in die USA reise? :wink:
Es gibt sicher keinen zweiten Menschen auf weiter Flur, der genau die gleiche Ausrüstung besitzt.
Das ist sicherlich richtig, keiner außer mir besitzt meine Objektive, aber viele Menschen besitzen ähnliche Ausrüstungsgegenstände, sprich Weitwinkel, Standardzooms, Teleobjektive etc., ich glaube, sogar viele in ähnlicher Kombination, und somit sind die Erfahrungen im Ansatz übertragbar.
-
Aber warum sollte ich im Indien-Forum (gibt es bestimmt) fragen, wenn ich in die USA reise? :wink:
Das wäre sicherlich genauso wenig ersprießlich.
Ich hätte (wenn überhaupt) in einem Fotoforum gefragt. Diese Eigenschaft und Schnittmenge ist aus meiner Sicht die einzig gesicherte, das Reiseland ist ja offensichtlich für das Equipment gar nicht relevant. Man beachte allerdings mein "wenn überhaupt" - weil ich (u.a. auch an diesem Thread erkennbar) nicht glaube, dass diese Entscheidung wirklich von Dritten übernommen werden kann.
Aber letztendlich ist es mir natürlich egal - ich hatte mich ja nur über die Feststellung gewundert, dass die "Optimierung" durch die USA Erfahrung der Teilnehmer gelungen sei - das ist mir bis jetzt nicht erklärlich. Wobei wir alle natürlich nicht wissen, ob das nun wirklich das Optimum ist - das wirst Du erst nach der Reise wissen (wenn Du weißt, wann welches Objektiv gefehlt hat...).
-
Das ist bei europäischen Zielen ganz anders. Italien, Norwegen und gar die Städte Paris, London und Rom sind häufiger Reiseziele, also gibt es die Möglichkeit, Landschaften und Gebäude zwar nicht gleich, aber ähnlich ablichten zu können. Außerdem haben wir da meistens ein festes Quartier, so dass jeweils nur für die Einzelausflüge gepackt wird.
Also insbesondere durch Norwegen und vermutlich auch in Italien kann man eigentlich genau so reisen wie in den USA. In Skandinavien bevorzuge ich auch Rundreisen und keine festen Quartiere.
-
Bei Delta sind es ja auch afaik 18kg fürs Handgepäck, von daher normal dass es kein Problem gab :-)
-
So, bei uns gehts im August los (Südwesten Rundreise mit eigenen PKW)
Meine geplante Ausrüstung:
- Canon EOS 600D
- 17-135mm Canon Kit
- 70-300mm Tamron
- 3 Akkus
- 2 Ladegeräte (wovon eins im Zigarettenanzünder funktioniert)
- 3* 16GB SD Cards (ggf. werde ich vor Ort noch weitere Kaufen da ich nur ein iPad mitnehme welches auch schon Voll ist (Karten, Navi etc))
- Großen Kamerarucksack
- Graufilter
- Polfilter
Da ich viele Landschafts/Abendaufnahmen machen will (Golden Gate usw) ist mein Monopod Stativ wohl nicht geeignet und ich überlege mir vor Ort (BestBuy/Walmart) ein TriPod zu kaufen.
Hab ich irgendwas wichtiges Vergessen?
Viele Grüße,
Marcel
-
In meinem Fotorucksack passt viel rein :wink:
Standardausrüstung in den USA...
Nikon D4 + 16 GB XQD CF
Nikon D800E + 64 GB CF
Fuji X10 + 16 GB SDHC
24 Tilt/Shift
14-24
24-70
70-200
Teleconverter 2x
Blitz
3 Ladegeräte :roll:
ND-Filter
Grauverlaufsfilter
Polfilter
Multi-Card Reader
iPad
MacBook Air
Garmin Navi
-
Ok, das ist auch keine "Hobbyausrüstung" mehr wenn die beiden Nikons schon so viel kosten wie eine 4 Wöchige USA Reise für 2 Personen
-
- 3* 16GB SD Cards (ggf. werde ich vor Ort noch weitere Kaufen da ich nur ein iPad mitnehme welches auch schon Voll ist (Karten, Navi etc))
Lohnt sich das Kaufen vor Ort bei dem Kurs denn noch wirklich? Mir wäre das zu wenig Speicher, so ohne Sicherunsmöglichkeit. Die 600D hat doch 18 MP, da werden die Dateien doch auch recht groß?
-
AuF eine karte passen etwa 1500 fotos. Ich weiß noch nicht wieviel ich filme.
Mal schauen ob ich noch welche im angebot finde
-
zu Bedenken ist: wenige grosse Karten bedeuten im Falle des Ausfalls grossen Datenverlust. Mehrere ehr kleine Karten halten das Risiko in Grenzen. Auch wenn die 2,68€ mehr kosten.
Ohne Datensicherung ist im Zweifelsfall ALLES weg.
...2 DSLRs...
nur 2??? wenn die ausfallen?
Ich habe immer mindestens 23 dabei ;)
Man sollte irgendwie einschätzen, wo die Ausfallhäufigkeit höher ist, bzw. wo man wirklich vorsorgen sollte.
Ansonsten müsste man ja auch - möglichts gleichzeitig, 50:50 - in zwei Flugzeugen fliegen und in zwei Mietwagen fahren.
Und wenn nun beide abstürzen/ausfallen :confused:
Ein paar mehr Speicherkarten dabei zu haben schadet selten. Eine (kleine) Zweitkamera ist auch nützlich. Ob man für jeden Tausend-Euro-Boliden ein Backup braucht ist fraglich. Da kann man vor Ort immer noch über einen Nachkauf nachdenken. 99& der hier anwesenden Fotografierenden verdienen NICHT ihr Geld mit den Reisebildern, so dass der Verlust von - und da kommen wir wieder zum klugen Speicherkarteneinsatz - einer SD-Karte zwar höchst ärgerlich ist, aber irgendwie verschmerzbar. Fällt die Kamera vor Ort komplett aus, muss man sich eben überlegen, was zu tun ist. Nachkaufen geht (fast) immer. Und nach Rückkehr gibts auch fast immer eine Möglichkeit, das halbwegs kostengünstig zu bereinigen. Habe selber einige solcher Erlebnisse auf Motorradtouren in den 90ern hinter mir. Mitführen eines zweiten SLR-Gehäuses hätte da gar nichts gebracht. Ganz im Gegenteil, der Schaden hätte sich verdoppelt ;)
Lurvig
-
Bei einer Kamera mit 12,4 Megapixel und der Einstellung RAW+fine kommst Du
bei einer 16 GB-Karte auf ca. 570 Aufnahmen.
-
zu Bedenken ist: wenige grosse Karten bedeuten im Falle des Ausfalls grossen Datenverlust. Mehrere ehr kleine Karten halten das Risiko in Grenzen. Auch wenn die 2,68€ mehr kosten.
Ohne Datensicherung ist im Zweifelsfall ALLES weg.
Lurvig
Unabhängig von der Kartengröße sichere ich abends generell auf ein anderes Medium. Auf Reisen wie in den USA erst auf Laptop und alle paar Tage auf die Externe.
Vielleicht etwas verrückt, aber stehe dazu.
-
Bei einer Kamera mit 12,4 Megapixel und der Einstellung RAW+fine kommst Du
bei einer 16 GB-Karte auf ca. 570 Aufnahmen.
und du verlierst auch ca. 570 Aufnahmen, wenn die Karte kaputt geht, abhanden kommt oder sonstwie unbrauchbar wird.
Mit vier 4GB-Karten ist das Gesamtrisiko des Bilderverlustes deutlich geringer und die Kosten sind nur minimal höher.
Ich rate dringend von grossen Karten ab. Auch die teuerste SanDisk kann ausfallen. Dann hilft auch die tollste Garantie nichts. Die Karte kriegst du ersetzt, die Bilder sind unwiederbringlich weg.
Niemand hätte vor 15 Jahren einen Film mit 600 Bildern gekauft!
Lurvig
-
Unabhängig von der Kartengröße sichere ich abends generell auf ein anderes Medium. Auf Reisen wie in den USA erst auf Laptop und alle paar Tage auf die Externe.
Vielleicht etwas verrückt, aber stehe dazu.
gar nicht verrückt. Ich sichere täglich auf ImageTank UND Netbook.
Lurvig
-
2x jeweils auf XQD und CF in der Kamera. Das beide Karten gleichzeitig den Geist aufgeben, ist eher unwahrscheinlich.
-
2x jeweils auf XQD und CF in der Kamera. Das beide Karten gleichzeitig den Geist aufgeben, ist eher unwahrscheinlich.
Und wenn die Kamera abhanden gekommen wird? :shock:
-
Und wenn die Kamera abhanden gekommen wird? :shock:
Habe ich noch zwei... :wink:
-
Und wenn die Kamera abhanden gekommen wird? :shock:
Habe ich noch zwei... :wink:
Aber die Speicherkarten sind mit der anderen Kamera irgendwo auf der Flucht. :roll:
-
Und wenn die Kamera abhanden gekommen wird? :shock:
dann kann man immer noch mit den Gangstern verhandeln, ob man nicht wenigstens eine Speicherkarte behalten darf.
Fällt die Kamera in den Canyon, sind eben alle Bilder weg. Da hilft wohl nur die iCam mit iCloud-Anbindung per iSatellite. Oder besser gleich die iReise von zuhause aus dem iSessel. Ganz ohne (i)Risiko ;)
Mit abendlicher Sicherung auf zwei unabhängige Geräte und vernünftigem Einsatz mehrerer Speicherkarten kann man das Risiko aber ganz gut minimieren. Ausschliessen kann man einen Totalverlust aber nicht. Wie beim eigenen Leben eben auch ;)
Lurvig
-
Aber die Speicherkarten sind mit der anderen Kamera irgendwo auf der Flucht. :roll:
Ich habe genug dabei... einige 16/32/64 GB Karten :wink:
Totalsicherheit gibt es nicht... wie eben im richtigen Leben :wink:
-
Aber die Speicherkarten sind mit der anderen Kamera irgendwo auf der Flucht. :roll:
Ich habe genug dabei... einige 16 GB/32/64 GB Karten :wink:
Es geht doch um die Aufnahmen, die noch ungesicherten. :(
Die hast Du aber nicht auf Deinen anderen Geräten und Speichermedien. Karten habe ich genug dabei, es löst
aber nicht das Problem des Verlustes der gemachten Aufnahmen, sofern diese noch nicht gesichert sind.
-
Es geht doch um die Aufnahmen, die noch ungesicherten. :(
Geht im Laufe des Tages die Karte kaputt.... dann sind halt diese Bilder futscht (wenn man sie nicht wiederherstellen kann), aber dann nimmt man halt die nächste Karte.
-
es löst aber nicht das Problem des Verlustes der gemachten Aufnahmen, sofern diese noch nicht gesichert sind.
das Problem ist nicht lösbar.
Es sei denn, man führt unendlich viele Kameras mit sich, die man an jedem Ort absolut gleichzeitig auslöst (was Probleme mit der Perspektive mit sich bringen dürfte). Eine dieser Aufnahmen dürfte man halbwegs sicher nach hause bekommen. Vorausgesetzt, man bucht unendlich viele Flüge und/oder (???) ist unsterblich. Also eigentlich ganz einfach. ;)
Lurvig
-
Vorausgesetzt, man bucht unendlich viele Flüge und ist unsterblich. Also eigentlich ganz einfach. ;)
Stimmt. So machen es ja viele hier im Forum. :lol:
-
Stimmt. So machen es ja viele hier im Forum. :lol:
den Eindruck habe ich auch ;)
Und das möglichst schon 27 Jahre im Voraus mit minutiöser Detailplanung. No risk. No fun. (kann man ja auch so herum sehen ;) )
Aber das schweift nun doch "etwas" vom Thema ab.
Lurvig
P.S. man stirbt auch mit der besten Lebensversicherung. 100%! Garantiert!
-
So, jetzt habt ihr es geschaft.
Hab mir gerade noch 5 16GB Karten gekauft.
Mit 7* 16GB sollte ich dann wohl hinkommen
-
Niemals. Wenn mir für 3 Wochen USA gerade mal 1-1,5 GB reichen, wie willst du dann mit 112 GB hinkommen?
-
EOS 600D 330MB/Minute bei FullHD Video.
Und 1,2GB bei 8MB Bildgröße (jpg, kein RAW) sind nur ~180 Fotos.
Oder meintest du 1-1,5TB?
-
Wird schon reichen. Selbst mit RAW + JPEG Fine und über 3000 Fotos das letzte Mal (Nikon D80), bin ich mit einer 16 GB und mehreren kleinen Karten ausgekommen. Ich meine, insgesamt hatte ich maximal 25 GB. Oder gehts jetzt hier noch um Video?
-
Wird schon reichen. Selbst mit RAW + JPEG Fine und über 3000 Fotos das letzte Mal (Nikon D80), bin ich mit einer 16 GB und mehreren kleinen Karten ausgekommen.
Ist immer vom Kamerasensor abhängig... ich bekomme max. 824 RAW-Bilder auf eine 64 GB Karte drauf.
-
Wird schon reichen. Selbst mit RAW + JPEG Fine und über 3000 Fotos das letzte Mal (Nikon D80), bin ich mit einer 16 GB und mehreren kleinen Karten ausgekommen.
Ist immer vom Kamerasensor abhängig... ich bekomme max. 824 RAW-Bilder auf eine 64 GB Karte drauf.
Ist trotzdem nicht der Normalfall, 77 MB pro Bild zu haben. Sicherlich nicht bei der 600D, die hier angegeben wurde.
-
Hallo,
Ist trotzdem nicht der Normalfall, 77 MB pro Bild zu haben. Sicherlich nicht bei der 600D, die hier angegeben wurde.
bei mir liegt die Bildgröße mit der 600D bei RAW + JPG fine bei RAW zwischen 20 und 30 MB und JPG zwischen 4 und 12 MB, insgesamt also etwa 25 - 42 MB - die große Spannweite hat mich etwas überrascht. Die Verteilung hat zwar ein Schwergewicht im unteren Bereich, es liegen aber doch etwa 5% - 10% im obersten Größenviertel (RAW > 27,5 MB)
Unabhängig davon bin ich wie lurvig aufgrund schmerzhafter Erfahrungen Anhänger der Praxis lieber viele (relativ) kleine als wenige große Karten (ich habe viele 8er dabei; zu Zeiten der seligen 300D waren es noch 1er :lol:).
-
Unabhängig davon bin ich wie lurvig aufgrund schmerzhafter Erfahrungen Anhänger der Praxis lieber viele (relativ) kleine als wenige große Karten (ich habe viele 8er dabei; zu Zeiten der seligen 300D waren es noch 1er :lol:).
Die Erfahrung kenne ich nicht.... bei sachgemäßen Umgang sollte an einer CF-Card nix kaputtgehen. Meine 8 und 16GB CFs funktionieren seit 4 Jahren problemlos. Jetzt habe ich mal die Marke gewechselt... mal sehen wie die laufen.
-
Hallo,
Die Erfahrung kenne ich nicht.... bei sachgemäßen Umgang sollte an einer CF-Card nix kaputtgehen. Meine 8 und 16GB CFs funktionieren seit 4 Jahren problemlos. Jetzt habe ich mal die Marke gewechselt... mal sehen wie die laufen.
sind aber kaputtgegangen, waren ziemlich neu, wurden nicht mißhandelt - zwei Stück derselben Baureihe von extremememory (waren damals noch 256er :lol:), daher möglicherweise ein Herstellungsfehler; Rekonstruktion war extrem zeitaufwendig, aber weitgehend erfolgreich (ca. ein Dutzend Bilder war allerdings für immer verloren). Da der Fehler später nie mehr aufgetreten ist, solange ich die Kamera hatte, kann ich einen Defekt der Kamera mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausschließen (defekte Pins der EOS 300D wurden öfters für ähnliche Fehler verantwortlich gemacht).
Die Erfahrung prägt halt. Auch wenn es bislang nicht mehr vorgekommen ist, möchte ich es halt auch zukünftig nicht mehr haben.
-
Die Erfahrung prägt halt. Auch wenn es bislang nicht mehr vorgekommen ist, möchte ich es halt auch zukünftig nicht mehr haben.
Sehe ich genauso. Ich hatte sogar in zwei verschiedenen Urlauben Probleme mit Speicherkarten. Zum Glück waren die Fotos noch größtenteils zu retten, aber sowas kann man ja meist erst zu Hause feststellen und überprüfen. Vor Ort kann man erst mal nichts anderes machen, als auf eine andere Karte auszuweichen, wenn man noch während der Kartennutzung merkt, dass etwas nicht in Ordnung ist.
-
Unabhängig davon bin ich wie lurvig aufgrund schmerzhafter Erfahrungen Anhänger der Praxis lieber viele (relativ) kleine als wenige große Karten (ich habe viele 8er dabei; zu Zeiten der seligen 300D waren es noch 1er :lol:).
Wechselst Du denn mehrfach am Tag die Karten? Denn sonst sehe ich da keinen Sinn drin - und ich denke, selbst "kleine" Karten speichern das Ergebnis eines einzigen Tages problemlos.
Da ich (und sicherlich jeder sicherheitsbewußte Urlaubsfotograf) ausnahmslos jeden Abend die Fotos auf andere Medien sichere, kann ich nämlich keinen tieferen Sinn in vielen 4GB Karten entdecken. Sicherlich mag es vor 8-10 Jahren nicht üblich gewesen sein, Fotos auf (damals nicht vorhandene) Netbooks zu sichern - aber wer fährt denn heute noch ohne Netbook/Notebook/Pad usw. in den Urlaub und sichert die Fotos nicht, sondern läßt sie nur auf den Karten liegen?
-
Die Erfahrung kenne ich nicht.... bei sachgemäßen Umgang sollte an einer CF-Card nix kaputtgehen.
das hat nichts mit "sachgemäßem" Umgang zu tun. Eine Karte kann einfach ausfallen. Egal ob SanDisk SuperSonstwas oder 0185NoName. Sowas passiert.
Ich kann selber vom Ausfall einer Kingston CF-Kartre berichten, ein Kollege hatte Pech mit einer (sauteuren) SanDisk. Und das lag sicher in beiden Fällen nicht am "unsachgemäßem" Umgang.
Von daher rate ich in jedem Fall zu mehreren kleinen Karten als zu einer grossen. Der Mehraufwand ist minimal, im worst case verliert man aber weniger Daten.
Lurvig
-
Hallo,
Wechselst Du denn mehrfach am Tag die Karten? Denn sonst sehe ich da keinen Sinn drin - und ich denke, selbst "kleine" Karten speichern das Ergebnis eines einzigen Tages problemlos.
Da ich (und sicherlich jeder sicherheitsbewußte Urlaubsfotograf) ausnahmslos jeden Abend die Fotos auf andere Medien sichere, kann ich nämlich keinen tieferen Sinn in vielen 4GB Karten entdecken. Sicherlich mag es vor 8-10 Jahren nicht üblich gewesen sein, Fotos auf (damals nicht vorhandene) Netbooks zu sichern - aber wer fährt denn heute noch ohne Netbook/Notebook/Pad usw. in den Urlaub und sichert die Fotos nicht, sondern läßt sie nur auf den Karten liegen?
zunächst: ich sprach von 8ern (nicht von 4ern)
Kartenwechsel passiert normalerweise einmal am Tag (ich beginne nicht jeden Tag mit einer neuen Karte, sondern wechsle einfach durch, wenn voll), stört mich nicht, ist ein Handgriff, beim Film mußte man öfters und umständlicher wechseln
Sicherung auf Notebook ja
Sicherung in der Cloud nein - Gründe: Ladezeiten und Sicherheit
warum dann mehr als zwei Karten? (ich glaube, ich "schleppe" sechs mit mir rum - bin aber nicht ganz sicher und zu faul zum Nachgucken):
- es könnten ja zwei kaputtgehen :wink: - siehe obige Erfahrungen
- so sind wenigstens die letzten Tage noch auf den Karten verfügbar, wenn das Notebook abraucht/geklaut wird ...
-
Hallo,
Ist trotzdem nicht der Normalfall, 77 MB pro Bild zu haben. Sicherlich nicht bei der 600D, die hier angegeben wurde.
bei mir liegt die Bildgröße mit der 600D bei RAW + JPG fine bei RAW zwischen 20 und 30 MB und JPG zwischen 4 und 12 MB, insgesamt also etwa 25 - 42 MB - die große Spannweite hat mich etwas überrascht. Die Verteilung hat zwar ein Schwergewicht im unteren Bereich, es liegen aber doch etwa 5% - 10% im obersten Größenviertel (RAW > 27,5 MB)
Ich sollte wohl langsam mal realisieren, dass mein Kameramodell schon fast 6 Jahre alt ist. Da kommt man doch noch etwas weiter mit kleineren Karten :lol:
-
zunächst: ich sprach von 8ern (nicht von 4ern)
Was für die meisten ja schon einen ganzen Urlaub ausreicht - das verstehst Du unter "mehreren kleinen Karten"?
Kartenwechsel passiert normalerweise einmal am Tag (ich beginne nicht jeden Tag mit einer neuen Karte, sondern wechsle einfach durch, wenn voll), stört mich nicht, ist ein Handgriff, beim Film mußte man öfters und umständlicher wechseln
Warum wechselst Du die Karte? Ist die wirklich jeden Tag voll?? Das wären bei drei Wochen ja 160GB?
Sicherung auf Notebook ja
Womit die Bilder ja schon mal gesichert sind, falls die Karte kaputt geht.
Sicherung in der Cloud nein - Gründe: Ladezeiten und Sicherheit
Halt ich auch nicht für praktikabel. Aber ich habe noch USB Sticks dabei und sichere zusätzlich die Fotos jeder Kamera getrennt noch einmal auf eine USB Stick (das geht ebenso schnell wie einfach und schon hat man alle Fotos doppelt gesichert). Für mich reicht ein 32GB Stick locker aus (Kostenfaktor unter 30€), wobei in der DSLR schon die 16GB Karte nicht voll wird.
warum dann mehr als zwei Karten? (ich glaube, ich "schleppe" sechs mit mir rum - bin aber nicht ganz sicher und zu faul zum Nachgucken):
- es könnten ja zwei kaputtgehen :wink: - siehe obige Erfahrungen
Aber das verstehe ich immer noch nicht - auf den Karten sind ja VERSCHIEDENE Fotos (im Gegensatz zu meinen USB Sticks - da sind pro Kamera ALLE Fotos drauf), das ist ein sehr halbherziges Konzept?!
- so sind wenigstens die letzten Tage noch auf den Karten verfügbar, wenn das Notebook abraucht/geklaut wird ...
s.o. - auch dieses Problem löst der USB Stick.
Ich habe nur eine einzige Reserverkarte dabei (4GB), um eben vor Ort notfalls weiter fotografieren zu können, falls die große Karte kaputt geht. Die reicht aber auch für einen ganzen Tag, die 16GB sind wie gesagt für uns schon der Urlaubsoverkill.
-
Hallo,
zunächst: ich sprach von 8ern (nicht von 4ern)
Was für die meisten ja schon einen ganzen Urlaub ausreicht
Eine (mir) sicher nicht mehr. Wie weiter oben dargestellt, komme ich bei der EOS 600D pro Bild mit RAW + JPG fine auf 25 - 42 GB; damit komme ich pro 8-GB-Karte auf etwa 250 Bilder; das sind manchmal zwei oder auch mehr Urlaubstage, manchmal aber auch nur einer.
zunächst: ich sprach von 8ern (nicht von 4ern)
das verstehst Du unter "mehreren kleinen Karten"?
durchaus; weiter oben wurde auch von größeren Karten gesprochen - die Dinger gibt es inzwischen bis zu 128 GB, selbst die 64er haben inzwischen ein erträgliches Preisniveau erreicht.
Kartenwechsel passiert normalerweise einmal am Tag (ich beginne nicht jeden Tag mit einer neuen Karte, sondern wechsle einfach durch, wenn voll), stört mich nicht, ist ein Handgriff, beim Film mußte man öfters und umständlicher wechseln
Warum wechselst Du die Karte? Ist die wirklich jeden Tag voll??
nicht täglich, sondern wenn es passiert (eben einfach, wenn voll), dann einmal (und nicht öfters) am Tag
Sicherung auf Notebook ja
Womit die Bilder ja schon mal gesichert sind, falls die Karte kaputt geht.
Falls die Karte kaputt geht, kann ich aber die schon auf die Karte aufgenommenen Bilder nicht mehr sichern - die Karte wird dann sorgfältig verstaut für den Rekonstruktionsversuch zuhause. Wenn nur wenige Bilder drauf sind, ist das erträglich darstellbar. Wenn viele Bilder drauf sind, wird das seeeehr ätzend. Letzteres passiert bei einer größeren Karte wahrscheinlicher als bei einer kleinen, auf die einfach weniger draufgeht, selbst wenn die Karte erst beim vorletzten Bild verreckt.
Aber ich habe noch USB Sticks dabei und sichere zusätzlich die Fotos jeder Kamera getrennt noch einmal auf eine USB Stick (das geht ebenso schnell wie einfach und schon hat man alle Fotos doppelt gesichert). Für mich reicht ein 32GB Stick locker aus (Kostenfaktor unter 30...)
Ich hatte bislang ein Imagetank dabei mit ähnlicher Kapazität; Probleme: inzwischen Kapazität zu gering; Akku schwächelt heftig. Ich überlege derzeit gerade: alten Imagetank aufrüsten (inkl. neuem Akku), neuen Imagetank oder USB-Stick (=> Kapazität?)
warum dann mehr als zwei Karten? (ich glaube, ich "schleppe" sechs mit mir rum - bin aber nicht ganz sicher und zu faul zum Nachgucken):
- es könnten ja zwei kaputtgehen :wink: - siehe obige Erfahrungen
Aber das verstehe ich immer noch nicht - auf den Karten sind ja VERSCHIEDENE Fotos (im Gegensatz zu meinen USB Sticks - da sind pro Kamera ALLE Fotos drauf), das ist ein sehr halbherziges Konzept?!
Gar nicht halbherzig, sondern Risikoverteilung. Wenn etwas futsch geht, wo ALLES drauf ist, ist ALLES futsch; wenn etwas futsch geht, wo nur ein Teil drauf ist, bleibt der Rest heile :wink:. Wenn eine "kleine" Karte vor der Sicherung unrekonstruierbar hopps geht, sind maximal 250 Bilder hin.
-
Wenn etwas futsch geht, wo ALLES drauf ist, ist ALLES futsch;
Nein, es ist nur dann ALLES futsch, wenn ALLES futsch geht, wo ALLES drauf ist. Ich habe eben mit Notebook und USB Sticks mehrere (zusätzliche) Speicherorte, wo ALLES drauf ist. Es müßte also
a) Karte in der Kamera
b) Notebook
c) USB Stick(s)
gleichzeitig kaputt gehen. Geht auch nur eine Komponente nicht kaputt/verloren, bin ich im Besitz ALLER Fotos (bis auf die Fotos es aktuellen Tages, wenn die Karte kaputt geht und noch nicht gesichert war - aber dieses Problem hat definitiv jeder, der nicht jedes Bild direkt weitersichert auf Drittmedien). Für ganz ängstliche gibt es u.a. Speicherkarten mit eingebautem FTP Client(!), man benötigt dann noch irgendwo einen WLAN Zugang und kann die Bilder ad hoc auf einen FTP Server spielen.... (kein Scherz!). Nur wird es leider oft eben an diesem WLAN Zugang mangeln (vielleicht noch umschiffbar mit einem Smartphone im Tethering Modus, aber dann benötigt man immer noch ein Telefonnetz).
USB Sticks gibt es aktuell bis max. 256GB, die sind aber für mich absoluter Overkill und natürlich auch entsprechend teuer. Trotz des immensen Platzangebots sind diese Sticks dennoch nicht größer als Sticks mit weniger Speicherplatz.
-
Was ihr so alles zum Sichern während der Reise braucht...
Wenn meine Karte voll ist (was auch durchaus erst nach ein paar Tagen sein kann), ziehe ich die Daten aufs Netbook und gut ists. Im Urlaub ist schließlich Urlaub und nicht "Datensicherungsstress" angesagt. Zusätzlich lasse ich die anderen Fotos noch auf der Speicherkarte, lagere diese gesondert und nehme für die weiteren Fotos eine "neue", leere Karte.
Auf Kurztrips sichere ich gar nichts. Da bleiben die Fotos auf der Speicherkarte und werden erst zu Hause rübergezogen. Hier habe ich dann auch meine zwei externen Festplatten, die nach und nach erneuert werden.
-
Wenn meine Karte voll ist (was auch durchaus erst nach ein paar Tagen sein kann), ziehe ich die Daten aufs Netbook und gut ists. Im Urlaub ist schließlich Urlaub und nicht "Datensicherungsstress" angesagt. Zusätzlich lasse ich die anderen Fotos noch auf der Speicherkarte, lagere diese gesondert und nehme für die weiteren Fotos eine "neue", leere Karte.
Ich sehe mir abends schon gerne die Bilder von diesem Tag an. Also werden sie von der Karte aufs Notebook überspielt. Dabei gleichzeitig noch eine Kopie auf die externe Festplatte zu ziehen kostet bei Lightroom ein zusätzliches Häkchen im Importdialog.
Ist selbst im Urlaub gerade noch verkraftbarer Stress.
-
Wenn meine Karte voll ist (was auch durchaus erst nach ein paar Tagen sein kann), ziehe ich die Daten aufs Netbook und gut ists. Im Urlaub ist schließlich Urlaub und nicht "Datensicherungsstress" angesagt. Zusätzlich lasse ich die anderen Fotos noch auf der Speicherkarte, lagere diese gesondert und nehme für die weiteren Fotos eine "neue", leere Karte.
Ich sehe mir abends schon gerne die Bilder von diesem Tag an. Also werden sie von der Karte aufs Notebook überspielt. Dabei gleichzeitig noch eine Kopie auf die externe Festplatte zu ziehen kostet bei Lightroom ein zusätzliches Häkchen im Importdialog.
Ist selbst im Urlaub gerade noch verkraftbarer Stress.
Mache ich durchaus auch ab und zu. Aber eigentlich nur um zu überprüfen, ob der Sensor verschmutzt ist oder sonst die Qualtät stimmt. Ansonsten bin ich eigentlich immer ziemlich enttäuscht, wenn ich mir Fotos vom selben Tag abends anschaue und ich noch vor Ort bin. Diese Ernüchterung, dass auf dem Foto alles etwas flauer aussieht als in Natura (egal, was für ein guter Fotograf man ist), erspare ich mir lieber und ich genieße die Fotos erst richtig zu Hause - wenn der Urlaub einige Tage zurückliegt.
-
Ich sichere im Urlaub gar nichts und mir ist auch noch nie etwas abhanden gekommen. Wenn es dann doch passiert - ship happens. Deswegen schleppe ich nicht noch irgendwelche Hardware mit mir rum. Ist für meinen Geschmack völlig übertrieben. Aber soll jeder so machen wie er es für richtig hält. Wie haben wir das nur früher bei der Analogfotografie gemacht?
Gruß, Uli
-
Dabei gleichzeitig noch eine Kopie auf die externe Festplatte zu ziehen kostet bei Lightroom ein zusätzliches Häkchen im Importdialog.
... und mich eine weitere Tastenkombination "Ctrl. V" - und schon fliegen die Fotos auch auf den USB Stick (der mir ausreicht, statt Festplatte). Das ist nun wirklich kein Akt.
Deswegen schleppe ich nicht noch irgendwelche Hardware mit mir rum.
Ich auch nicht - das Netbook habe ich sowieso dabei (der "eh da" Effekt) weil ich damit auch Buchungen durchführe u.v.m. - und bei dem USB Stick halte ich die Bezeichnung "Hardware mitschleppen" für skurril überkandidelt.
Ist für meinen Geschmack völlig übertrieben.
Ich weiß noch immer nicht, was genau daran übertrieben ist (USB Stick mitschleppen), aber ich vertraue eben auch der Elektronik nicht uneingeschränkt. Dafür sind mir auch schon zu oft Speichermedien abgeraucht.
Wie haben wir das nur früher bei der Analogfotografie gemacht?
Anders - aber mir ist NIE ein Film "abgeraucht", also Daten im elektronischen Nirwana untergetaucht. Deswegen hatte ich da (und das offensichtlich zu Recht) keinerlei Sorgen - unabhängig davon, dass ich kein Konzept hätte, wie man Filme sichert. Da aber das Risiko des Verlusts digitaler Fotos um Welten größer ist, andererseits der zu betreibende Sicherungsaufwand geradezu lächerlich einfach ist, mache ich es einfach und verstehe nicht einmal, wie man so etwas überhaupt für "übertrieben" halten kann - so simpel und billig ist das Verfahren.
-
Wenn man ein Netbook eh mit sich rum schleppt, dann ist das sicherlich kein Aufwand, wobei sich mir die Frage stellt, wofür ich so was brauche. Buchungen mache ich mit dem Smartphone, auch wenn ich ohne auskommen würde. Mich nervt es einfach nur noch, wenn nichts mehr ohne Smartphone/Netbook/Pad geht. Ich arbeite zwar IT-Bereich, aber im Urlaub fühle ich mich am wohlsten, wenn ich damit nichts zu tun habe und wenn dann mal der Kamerachip abrauchen oder verloren gehen sollte, dann habe ich halt Pech gehabt.
Im Urlaub mache ich zwar etliche Fotos, aber wenn ich ehrlich bin, schaue ich mir die ein oder zwei mal an und danach fristen sie dann ihr Dasein auf der Festplatte. WIr haben bisher zusätzlich immer eine Art Tagebuch geführt und das schauen wir uns ab und zu mal an und können uns das ganze dann viel eher vorstellen. Aber da hat ja jeder einen anderen Geschmack.
-
Hallo,
Anders - aber mir ist NIE ein Film "abgeraucht", also Daten im elektronischen Nirwana untergetaucht.
als man Diafilme noch einschicken mußte, konnten sie auf dem Postweg verlorengehen, ein gar nicht so außergewöhnliches nichtelektronisches Nirwana :wink:, oder bei der Gepäckkontrolle beschädigt werden.
Sicherungskonzept: ganz früher im Klarsichteutel mit dem Hinweis "undeveloped films" dem Kontrolleur vor dem Scannen in die Hand drücken, als dann alles durch den Scanner mußte im Bleibeutel; und die Filme von meiner ersten USA-Reise hatte ich 1979 glatt per Einschreiben zu Kodak geschickt (kamen wie durch ein Wunder :wink: tatsächlich alle per normaler Post zurück)
-
Buchungen mache ich mit dem Smartphone, auch wenn ich ohne auskommen würde.
Ich kann mit einem Smartphone keine Buchungen machen oder Emails schreiben etc. pp. - ich habe es mal versucht, es ist für mich nicht bedienbar auf Grund des definitv zu kleinen Monitors. Der Zug ist für mich endgültig abgefahren.
Mich nervt es einfach nur noch, wenn nichts mehr ohne Smartphone/Netbook/Pad geht.
Kann ich sogar verstehen, ich habe auch jahrelang, jahrzehntelang keine entsprechende Elektronik dabei gehabt und bin dennoch klar gekommen. Aber die Welt von heute findet zunehmend auch im Internet statt und ich habe irgendwann die Entscheidung getroffen, davon zu profitieren, in dem ich mit Hilfe eines Notebooks (welches mir dann doch zu groß erschien, weswegen es in zweiter Instanz einem Netbook weichen mußte) die Motelbuchungen usw. etwas variabler gestalten kann.
Ich arbeite zwar IT-Bereich, aber im Urlaub fühle ich mich am wohlsten, wenn ich damit nichts zu tun habe und wenn dann mal der Kamerachip abrauchen oder verloren gehen sollte, dann habe ich halt Pech gehabt.
Auch das ist durchaus vergleichbar mit meiner "Entwicklung", bis zum Jahr 2007 hatte ich "nichts" dabei und habe auch einfach auf den Chip in der Kamera vertraut. Aber nun haben wir eben ein Netbook dabei, USB Sticks besitze ich sowieso in allen Varianten - da wäre es aus meiner Sicht fast schon dumm, nicht auch noch wenigstens die Fotos zu sichern, WENN MAN SOWIESO schon die notwendige Hardware dabei hat. So ändern sich eben die Zeiten, und ich bin mir ziemlich sicher, Du würdest die Fotos auch sichern, wenn es mit der vorhandenen Hardware einfach zu realisieren wäre (was aber mit dem Smartphone statt Netbook sicherlich umständlich bis unmöglich ist).
Im Urlaub mache ich zwar etliche Fotos, aber wenn ich ehrlich bin, schaue ich mir die ein oder zwei mal an und danach fristen sie dann ihr Dasein auf der Festplatte.
Siehst Du, auch da liegen wir ganz dicht beieinander - geht uns haargenau so. Wobei das erste Mal Anschauen eben schon im Urlaub stattfindet (und zumindest uns auch am meisten Spaß macht). Bei dieser Gelegenheit werden dann auch schon die allerschrottigsten Bilder wenigstens aussortiert (was sicher auch nicht bei jedem stattfindet). Ich wollte auch immer mal einen Thread eröffnen mit der entsprechend ketzerischen Frage, wozu man überhaupt diese ganzen Fotos macht?! Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir beide bei weitem nicht die einzigen sind, bei denen die Fotos im Anschluss an den Urlaub nur noch gänzlich unbeachtet auf irgendwelchen Festplatten vor sich hin dämmern.... (nur wird das lange nicht jeder zugeben).
-
als man Diafilme noch einschicken mußte, konnten sie auf dem Postweg verlorengehen, ein gar nicht so außergewöhnliches nichtelektronisches Nirwana :wink:,
Ist mir glücklicherweise nie passiert. Und eine Sicherungskopie (das was ich oben ansprach) hätte ich mangels Wissen nicht anlegen können.
oder bei der Gepäckkontrolle beschädigt werden.
Sicherungskonzept: ganz früher im Klarsichteutel mit dem Hinweis "undeveloped films" dem Kontrolleur vor dem Scannen in die Hand drücken, als dann alles durch den Scanner mußte im Bleibeutel;
Dieses Gerücht gehört zu den hartnäckigsten aus der Zeit der Analogfotografie. Ich bin seinerzeit genauso am Flughafen "gefilzt" worden und das Handgepäck wurde gescanned - ich hatte aber nie die Filme irgendwie in einem Bleibeutel o.ä. - dennoch sind alle Aufnahmen etwas geworden.
und die Filme von meiner ersten USA-Reise hatte ich 1979 glatt per Einschreiben zu Kodak geschickt (kamen wie durch ein Wunder :wink: tatsächlich alle per normaler Post zurück)
Ich habe damals die Filme nicht "eingeschickt", sondern bei Famka (gibt es heute nicht mehr) o.ä. in der Drogerieabteilung zum Entwickeln abgegeben. Dort konnte man sie paar Tage später abholen, mit Abholschein, ähnlich wie Klamotten von der Reinigung.
-
Hallo,
Ich habe damals die Filme nicht "eingeschickt", sondern bei Famka (gibt es heute nicht mehr) o.ä. in der Drogerieabteilung zum Entwickeln abgegeben. Dort konnte man sie paar Tage später abholen, mit Abholschein, ähnlich wie Klamotten von der Reinigung.
bei Kodachromes hätte ich nie auf ein Fremdlabor vertraut (soweit die das überhaupt angenommen hätten).
-
oder bei der Gepäckkontrolle beschädigt werden.
Sicherungskonzept: ganz früher im Klarsichteutel mit dem Hinweis "undeveloped films" dem Kontrolleur vor dem Scannen in die Hand drücken, als dann alles durch den Scanner mußte im Bleibeutel;
Dieses Gerücht gehört zu den hartnäckigsten aus der Zeit der Analogfotografie. Ich bin seinerzeit genauso am Flughafen "gefilzt" worden und das Handgepäck wurde gescanned - ich hatte aber nie die Filme irgendwie in einem Bleibeutel o.ä. - dennoch sind alle Aufnahmen etwas geworden.
Bei "normaler" Empfindlichkeit der Filme war das auch kein Problem. Ab 400 ASA aufwärts wurde allgemein empfohlen, die nicht entwickelten Filme nicht durch den Scanner gehen zu lassen sondern auf Handkontrolle zu bestehen.
Hallo,
Ich habe damals die Filme nicht "eingeschickt", sondern bei Famka (gibt es heute nicht mehr) o.ä. in der Drogerieabteilung zum Entwickeln abgegeben. Dort konnte man sie paar Tage später abholen, mit Abholschein, ähnlich wie Klamotten von der Reinigung.
bei Kodachromes hätte ich nie auf ein Fremdlabor vertraut (soweit die das überhaupt angenommen hätten).
Kodachrome haben normale Labors in der Regel nicht angenommen. Außerdem war die Entwicklung bei Kodak ja im Preis schon mit drin. Insofern hätte man die bei einem Fremdlabor doppelt bezahlt.
-
Filme, wie Fuji, Kodak, Agfacolor etc gibt es mittlerweile digital :wink:
-
Filme, wie Fuji, Kodak, Agfacolor etc gibt es mittlerweile digital :wink:
Sach bloß! :shock: :shock:
Und was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Hauptsache, mal wieder was geschrieben?
-
Und was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Hauptsache, mal wieder was geschrieben?
Na, und :roll:
-
Hallo,
Außerdem war die Entwicklung bei Kodak ja im Preis schon mit drin. Insofern hätte man die bei einem Fremdlabor doppelt bezahlt.
in den USA mußte man die Entwicklungsbeutel extra kaufen.
-
Kodachrome haben normale Labors in der Regel nicht angenommen. Außerdem war die Entwicklung bei Kodak ja im Preis schon mit drin. Insofern hätte man die bei einem Fremdlabor doppelt bezahlt.
Das ist natürlich schon viele Jahre her - aber ich habe sie nicht explizit an ein Labor gesandt. Sondern beispielsweise bei Famka abgegeben. Ich kann mich dunkel erinnern, dass bei Kodak Filmen ein Gutschein dabei lag - das wäre ja doppelt gemoppelt.
Dass ich die in Briefkasten geworfen hätte - da kann ich micht mehr dran erinnern. Ich habe immer nur das Bild mit den Tütchen zum Ausfüllen bei Famka vor meinem geistigen Auge.
Hat Kodak denn eigene Labors? Ich bin selbst mal (als Softwareberater) bei Cewe Nordcolor in Bad Schwartau im Werk gewesen - da wurde aber alles entwickelt, was es zu entwickeln gab. Vielleicht haben die ja auch Kodakentwicklungen gemacht? Cewe Nordcolor war damals (1990?) mit Abstand das größte Labor in Deutschland.
-
Ich kann mich dunkel erinnern, dass bei Kodak Filmen ein Gutschein dabei lag
das gab es nach meiner Erinnerung erst bei den Ektachromes - das ist ja schon neuzeitlich.
Dass ich die in Briefkasten geworfen hätte - da kann ich micht mehr dran erinnern.
die Kodachromes enthielten eine Entwicklungstüte, die in der Filmschachtel mit dabei war, sie sah so aus: Bild (http://www.gutefrage.net/media/fragen/bilder/kodak-diafilm-entwicklung-kann-man-die-kodak-lab-entwicklungsbeutel-noch-verwenden/0_big.jpg) (wie bereits erwähnt, in den USA mußte man die früher selbst extra kaufen).
Hat Kodak denn eigene Labors? Ich bin selbst mal (als Softwareberater) bei Cewe Nordcolor in Bad Schwartau im Werk gewesen - da wurde aber alles entwickelt, was es zu entwickeln gab. Vielleicht haben die ja auch Kodakentwicklungen gemacht? Cewe Nordcolor war damals (1990?) mit Abstand das größte Labor in Deutschland.
Afaik waren das hauseigene Labors. Der Versand ging immer an eine Kodak-Adresse in Stuttgart (und der Rückversand kam auch von dort - unter Verwendung des selbst ausgefüllten Absenderfelds, das auf das Rückkuvert aufgeklebt wurde). Auf dem Bild kann man übrigens mit etwas Mühe die Adressen in den einzelnen Ländern erahnen. Man hatte die Wahl zwischen gerahmt oder ungerahmt; für ungerahmt in 5er- oder 6er-Streifen mußte man eine Ecke am Absenderfeld abschneiden - sieht man auf dem Bild links unten am Kuvert; wehe man hat das vergessen, dann mußte man die Dinger einzeln aus den grauenhaften Papprähmchen befreien :roll:).
Hab' sogar was gefunden dazu: hier (http://www.image-scene.de/news/artikel-1276.html): Schließung Juli 2004
Haben wir eigentlich noch einen Bezug zum Topic? :oops:
-
Bei Kodak muss man unterscheiden zwischen Ektachtome und Kodachrome. Der Ektachrome war ein "normaler" Diafilm, der überall entwickelt werden konnte. Der Kodachrome wurde mit einem speziellen Entwicklungsverfahren direkt bei Kodak entwickelt. Der EKtachrome war der deutlich häufigere, schon wegen der höheren Empfindlichkeiten. Der Kodachrome hatte 64 ASA.
Wenn ich mich richtig erinnere, funktioniert der Kodachrome so ähnlich wie ein Digitaler Sensor. Er besteht aus mehreren (3?) Schichten SW-Film, die durch dazwischen liegende Farbfilter unterschiedlich belichtet werden. Die Farbe kam dann erst beim Entwicklungsprozess dazu. Bei allen anderen Dialfilmen sind die Farbpigmente schon im Filmmaterial.
-
Haben wir eigentlich noch einen Bezug zum Topic? :oops:
Na klar! Wir wissen jetzt, dass wir keinen Diafilm mitnehmen zur Datensicherung ;)
-
Haben wir eigentlich noch einen Bezug zum Topic? :oops:
:D
Na klar! Wir wissen jetzt, dass wir keinen Diafilm mitnehmen zur Datensicherung ;)
Die Leidtragenden sind mal wieder die Entwicklungsländer!
-
Haben wir eigentlich noch einen Bezug zum Topic? :oops:
:D
Na klar! Wir wissen jetzt, dass wir keinen Diafilm mitnehmen zur Datensicherung ;)
Die Leidtragenden sind mal wieder die Entwicklungsländer!
Aua! :lachroll: :lachroll:
-
Hallo,
Wenn ich mich richtig erinnere, funktioniert der Kodachrome so ähnlich wie ein Digitaler Sensor. Er besteht aus mehreren (3?) Schichten SW-Film, die durch dazwischen liegende Farbfilter unterschiedlich belichtet werden. Die Farbe kam dann erst beim Entwicklungsprozess dazu. Bei allen anderen Dialfilmen sind die Farbpigmente schon im Filmmaterial.
... und wegen der drei übereinanderliegenden Schichten hat der entwickelte Film ein schönes Reliefprofil, das jede automatische Staubbereinigungssoftware beim Scannen zur Verzweiflung bringt (und den User ohnehin).
-
Der EKtachrome war der deutlich häufigere, schon wegen der höheren Empfindlichkeiten. Der Kodachrome hatte 64 ASA.
Na also, ist das "Rätsel" schon mal gelöst - ich hatte definitiv niemals einen 64 ASA Film. Ich hatte immer 100, 200 oder (selten) 400. Demnach also Ektachrome - und die habe ich dann doch bei Famka abgegeben - oder bei "Doppheide & Kollow" (kennst Du die noch?); ich habe gerade mal in den Beständen gewühlt, da war eine Tüte von denen dabei. Der Laden (einst der absolute Insidershop für Fotofreunde auf der Graf-Adolf-Str.) ist schon lange platt.
... und wegen der drei übereinanderliegenden Schichten hat der entwickelte Film ein schönes Reliefprofil, das jede automatische Staubbereinigungssoftware beim Scannen zur Verzweiflung bringt (und den User ohnehin).
Ach, herrje, das habe ich schon nach wenigen Versuchen aufgegeben (auch ohne Kodachrome); DIAs scanne ich nicht mehr ein - das ist nur Frust.
P.S.: Fussball verpasst übrigens keiner etwas - da regnet es aus Kübeln! Ist auf ungewisse Dauer unterbrochen.
P.P.S.: Hemden mit langem Arm mag ich überhaupt nicht... (und Einkaufstüten fallen IMMER auf mich zu, egal wie herum ich sie drehe und an die Wand stelle).
-
Hallo,
Der EKtachrome war der deutlich häufigere, schon wegen der höheren Empfindlichkeiten. Der Kodachrome hatte 64 ASA.
als ich mit Dias angefangen hatte, war der Kodachrome noch mindestens so verbreitet wie der Ektachrome; es gab ihn außer mit 64 auch noch mit 25 und - ganz selten - mit 200 (bei Schmalfilmen - Doppel-8 und Super-8 - war er als "Kodachrome II" mit 25/40 ASA [Tages-/Kunstlicht] wohl sogar unangefochtener Marktführer). Da anno dunnemals beim Schwarzweißfilm 17 DIN der Standard war, waren die Kodachromes mit 25 ASA oder 64 ASA entsprechend 15 DIN bzw. 19 DIN durchaus im Rahmen der gebräuchlichen Lichtstärken. 24 DIN (200 ASA) hat man als Normalverbraucher praktisch nicht verwendet.
Die hohe Farbintensität der Kodachromes gab ihnen den Beinamen "Optimisten-Emulsion" - nicht umsonst hat das farbenprächtige Basin südlich von Tropic seinen Namen nach dieser Filmsorte abbekommen.
-
Die hohe Farbintensität der Kodachromes gab ihnen den Beinamen "Optimisten-Emulsion" - nicht umsonst hat das farbenprächtige Basin südlich von Tropic seinen Namen nach dieser Filmsorte abbekommen.
Heute nimmt man dazu eine 0815-Digicam und schiebt gnadenlos den Farbsättigungsregler nach oben - das Fotografieren hat viel an Romantik verloren. Wenn es nicht so schwierig wäre, eine Entwicklung zu finden (im nahen Ortsumfeld) würde ich mich nochmal vermehrt der analogen Fotografie widmen. Ich habe unlängst meine Nikon FG "reaktiviert" und auch einen ganzen Film verschossen - nun liegt er seit einigen Wochen auf meinem Schreibtisch und ich weiß nicht, wohin damit.
Dabei hat mir das Fotografieren an sich die ungebrochene Freude gemacht - wie schön ist doch der große Sucherbereich "von damals" im Vergleich zu dem Tunnel (besonders der dreistelligen EOS) von heute.
-
Macht man doch in der digitalen Dunkelkammer: http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx
-
Macht man doch in der digitalen Dunkelkammer: http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx
Ich kannte 'ne Frau, die war noch dicker.
-
Macht man doch in der digitalen Dunkelkammer: http://www.alienskin.com/exposure/index.aspx
http://www.alienskin.com/exposure/videos.aspx
Ist was für Leute, die es nicht selber können. Kreativ ist anders.
-
Ist was für Leute, die es nicht selber können. Kreativ ist anders.
Viele mit Award-Winning Fotografen, die nur noch digital fotografieren, greifen auf solche Tools zurück. Fotografen, die noch mit einer analogen Mittelformatkamera fotografieren, kann man einer Hand abzählen.
Kannst z.B. hier mitmachen: http://www.worldphoto.org/galleries/swpa-galleries/sony-world-photography-awards-2012-galleries-1/ Die suchen kreative Bilder :wink:
-
Und 99% der Leute, die diese Effekte benutzen klatschen irgendwelche Presets auf ihre langweiligen Bilder, weil sie glauben, dass die damit besser würden.
Gähn!