usa-reise.de Forum
Allgemeines => Foto & Video => Thema gestartet von: Habibi am 07.02.2009, 13:44 Uhr
-
Hallo Leute!
Wir möchten uns für unsere Reise nach Kalifornien einen ordentlichen Reiseführer zulegen (in welchem auch detailierte Straßenkarten vorhanden sein sollten) - da wir mit dem Mietauto unterwegs sind.
Uns wurde schon mehrmals der Reiseführer "Reise-Know-How" für USA West empfohlen!
Was sagt ihr dazu??
Weiters möchte ich mir eine neue Kamera zulegen.... Deshalb meine Frage an alle "Experten" oder Hobbyfotografen!!
Ich habe jetzt eine Kompakt-Kamera von Panasonic, bin auch sehr zufrieden (10 Mio. Pixel) Fotos werden super Qualiät.
Trotzdem bin ich schon länger auf der Suche nach einer größeren Kamera (mit Objektiv) Ich fotografiere sehr gerne,
bin aber nicht der Detailfreak, sondern nach dem Motto "gucki - drucki" hätte ich gerne eine Kamera die leicht zu bedienen ist,
aber super Bilder macht! Sehr hohe Auflösungen, sehr hoher Zoom Faktor (habe jetzt einen 10-Fach Zoom) Weitwinkel, etc.
Ich mache sehr gerne Landschaftsaufnahmen, oder auch Detailfotos (Menschen, Tiere....)
Die Kamera solle jetzt aber nicht € 1.000,-- kosten. Vielleicht hat der ein oder andere einen guten Tipp für mich!!
Vielen Dank!
Lg Habibi :D
-
Das alles beschreibt eigentliche deine kamera ganz gut. Und den Gedanken an eine DSLR würde ich ganz schnell verwerfen, wenn du dich nicht damit beschäftigen möchtest. Die Bilder werden sicherlich schlechter....
olli
-
Mmmhh, so ganz uninterressiert bin ich ja nicht, aber wenn ich mehr Zeit mit Einstellungen, etc., verbringe als dem fotografieren selber, dann bleibe ich lieber bei meiner Kamera....
So war das gemeint :)
-
Hallo,
mit einer DSLR lässt sich auch "knipsen" und Du machst damit sicher gute Bilder, aber wenn Du nicht in den manuellen Programmen experimentieren willst, würde ich mir eine gute Bridge-Kamera kaufen, denn eine DSLR ist relativ gross und schwer und DU benötigst dann auch noch weitere Objektive.
Reiseführer mit detaillierten Karten gibt es fast nicht mehr. Ist auch nicht nötig, da Du beim ADAC sehr gute Karten bekommst.
-
Ich habe zu meiner kleinen Pentax Optio S5i (mit 5 MP – was ja eigentlich voll ausreicht) jetzt doch noch eine Bridge-Kamera gekauft (canon powershot sx1 is) – mit der kann man sogar sehr gute Filme aufnehmen! Ich bin auch jemand, der sich nicht gross um Programme, Belichtung usw. kümmern will und vorallem will ich bei meinem Urlaub auch keine 3 kg Kamera plus Objektive mitschleppen.
Diese Bridgekamera bringt von Haus aus ein Objektiv mit, das von Weitwinkel bis Tele einen recht guten Bereich abdeckt. Und auch preislich war sie attraktiv. Eine gute digitale Spiegelreflex kostet ja schnell sehr viel Geld plus dann noch Objektive... das ist meiner Meinung nach nur was für Profis und Leute, die vorallem wegen den Fotos in Urlaub fahren (allein schon wegen der Schlepperei).
-
Wir möchten uns für unsere Reise nach Kalifornien einen ordentlichen Reiseführer zulegen (in welchem auch detailierte Straßenkarten vorhanden sein sollten) - da wir mit dem Mietauto unterwegs sind.
Straßenkarten im Reiseführer beist sich m.E. etwas.
Lieber vor Ort einen Straßenatlas günstig erwerben (z.B. deb Rand McNally), oder wie Frank bereits schrieb hier beim ADAC nachschauen.
Weiters möchte ich mir eine neue Kamera zulegen.... Deshalb meine Frage an alle "Experten" oder Hobbyfotografen!!
Ich habe jetzt eine Kompakt-Kamera von Panasonic, bin auch sehr zufrieden (10 Mio. Pixel) Fotos werden super Qualiät.
Trotzdem bin ich schon länger auf der Suche nach einer größeren Kamera (mit Objektiv) Ich fotografiere sehr gerne,
bin aber nicht der Detailfreak, sondern nach dem Motto "gucki - drucki" hätte ich gerne eine Kamera die leicht zu bedienen ist,
aber super Bilder macht! Sehr hohe Auflösungen, sehr hoher Zoom Faktor (habe jetzt einen 10-Fach Zoom) Weitwinkel, etc.
Ich mache sehr gerne Landschaftsaufnahmen, oder auch Detailfotos (Menschen, Tiere....)
Die Kamera solle jetzt aber nicht € 1.000,-- kosten. Vielleicht hat der ein oder andere einen guten Tipp für mich!!
Einen Tip hätte ich in der Gestalt, daß ich sagen würde "lass Dich nicht von den Auflösungszahlen blenden", das ist Marketing.
Wenn Du einen hohen Zoombereich abdecken willst, dann bietet sich beispielsweie die Canon Powershot SX10 IS an.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX10_IS/index.asp
Die hat einen 20fach optischen Zoom und liegt, je nach Angebot, bei ca. 300 Taler.
Wenn Dir darüber hinaus das Filmen noch wichtig ist, dann wäre die SX1 IS, die Thinkpink oben erwähnt hat sicher interessant.
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX1_IS/index.asp
Die hat den gleichen Zoom und bietet dazu noch Video in HD, kostet allerdings auch schon wieder mehr und ist ab ca. 460 Taler erhältlich.
-
Hallo!
Habe mir die Canon jetzt mal angesehen auf Amazon.de
Die Bewertungen sind ziemlich unterschiedlich. Ansonsten sieht die Kamera ganz gut aus.
Kann mir sonst noch jemand eine tolle Kamera empfehlen?
Lg Habibi
-
Wir möchten uns für unsere Reise nach Kalifornien einen ordentlichen Reiseführer zulegen (in welchem auch detailierte Straßenkarten vorhanden sein sollten) - da wir mit dem Mietauto unterwegs sind.
Wir waren (und sind) mit den beiden Reiseführern von Baedeker Allianz sehr zufrieden, der eine heißt "Kalifornien" und der andere heißt "USA Der Südwesten". Gibt es beide bei Amazon (Kalifornien (http://www.amazon.de/Baedeker-Allianz-Reisef%C3%BChrer-Kalifornien-Redaktion/dp/382971100X/ref=pd_sim_b_1) und Südwesten (http://www.amazon.de/Baedeker-Allianz-Reisef%C3%BChrer-USA-S%C3%BCdwesten/dp/3829710852)) für 23,- bzw. 26,- Euro.
Die Bücher sind sachlich informativ, mit Beispielrouten und Index von Orten und Sehenswürdigkeiten und insbesondere sind auch gute Karten drin, die originalen Hallwag-Karten Kalifornien resp. Südwesten (kann man auch separat kaufen, auch u.a. bei Amazon). Diese Hallwag Karten finde ich ebenfalls sehr gut, vor allem die Faltung ist gelungen, man kann die Karte sehr gut nur teilweise im Auto aufklappen und muss nicht die Karte vollständig öffnen (was sehr hinderlich im Auto ist). Ganz sicher machst Du mit diesen beiden Büchern keinen Fehlgriff.
Uns wurde schon mehrmals der Reiseführer "Reise-Know-How" für USA West empfohlen!
Was sagt ihr dazu??
Kenne ich leider nicht.
Weiters möchte ich mir eine neue Kamera zulegen.... Deshalb meine Frage an alle "Experten" oder Hobbyfotografen!!
Ich habe jetzt eine Kompakt-Kamera von Panasonic, bin auch sehr zufrieden (10 Mio. Pixel) Fotos werden super Qualiät.
Trotzdem bin ich schon länger auf der Suche nach einer größeren Kamera (mit Objektiv) Ich fotografiere sehr gerne,
bin aber nicht der Detailfreak, sondern nach dem Motto "gucki - drucki" hätte ich gerne eine Kamera die leicht zu bedienen ist,
aber super Bilder macht! Sehr hohe Auflösungen, sehr hoher Zoom Faktor (habe jetzt einen 10-Fach Zoom) Weitwinkel, etc.
Ich mache sehr gerne Landschaftsaufnahmen, oder auch Detailfotos (Menschen, Tiere....)
Die Kamera solle jetzt aber nicht € 1.000,-- kosten. Vielleicht hat der ein oder andere einen guten Tipp für mich!!
Hm, also eigentlich brauchst Du keine neue Kamera - Deine Kamera macht Bilder mit "super Qualität", Du bist "sehr zufrieden" und 10-fach Zoom hat sie sowieso. Und Landschaftsaufnahmen (typischerweise mit großer Schärfentiefe) bei hellem Tageslicht können Kompaktkameras fast so gut wie gute DSLRs (da wird es schwierig sein, große Unterschiede festzustellen). Eine DSLR spielt ihre Stärken u.a. bei schlechten Lichtverhältnissen aus, zudem hat sie einen großartigen Sucher (aber wenn einen Monitor statt Sucher gewohnt bist, benötigst Du den vielleicht auch nicht) und kann natürlich insbesondere die Objektive wechseln.
Wenn es aber dennoch unbedingt was neues sein soll, hätte ich zwei Empfehlungen, die Deinem "Profil" vielleich nahe kommen:
1) Eine Canon EOS 1000D mit 18-200mm Zoomobjektiv, letzteres beispielsweise von Sigma od. Tamron. Von Tamron gibt es sogar ein Objektiv von 18-270mm, aber ich weiß nicht, wie gut die Abbildungsleistung ist. Solche "Superzooms" (auch "Immerdrauf-Objektive" genannt) sind für einen "faulen" Urlaubsknipser ein guter Kompromiss, die Objektive haben zwar meistens im Extrembereich Schwächen, aber insgesamt hält sich das im akzeptablen Rahmen und mit so einem Kit hast Du dann auch die Basis, um Dir (bei wachsendem Interesse) ggf. später mehr und bessere Objektive nachzukaufen. Der Body der EOS 1000D ist eine sehr gute Einsteiger-Spiegelreflexkamera, die für die allermeisten Normalanwender vollkommen ausreichende Leitungsmerkmale hat. Der Preis für das Vergnügen liegt bei ca. 500,- Euro, klick Dich mal durch diesen Link: http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1110806_-eos-1000d-18-200mm-canon.html
2) Oder Du nimmst ein Spitzenmodell einer sog. "Bridgekamera", die sehen aus wie DSLRs, sind es aber nicht, sie verfügen weder über einen Spiegel (und haben nur einen elektronischen Sucher plus Monitor) noch über eine Möglichkeit, das Objektiv zu wechseln. Zudem ist der Chip meist erheblich kleiner als bei DSLRs, so dass ebenfalls wie bei Kompakten bei schlechtem Licht das Bild rauschig werden kann. Dennoch bietet speziell die Fuji Finepix S100FS durchaus eine sehr ausgewogene Leistung, die Bilder sind auch bei schlechtem Licht noch akzptabel (bis ISO 800), nicht so gut wie bei DSLRs, aber deutlich besser als bei Kompaktkameras, das Objektiv ist sehr gut und die einhellige Meinung der Fachpresse beurteilt diese Kamera z.Zt. als die Nummer eins unter den Bridgekameras. Sie bietet im Vergleich zur Kombination DSLR+Superzoom zudem den Vorteil, dass die Kamera "staubdicht" ist, der Chip kann nicht (wie bei DSLRs unvemeidlich) verschmutzen und bedarf somit keiner besonderen Pflege (das ist auch bei DSLRs nicht prohibitiv, aber man sollte es durchaus bei der Entscheidung berücksichtigen, gerade in Verbindung mit Superzoom-Objektiven werden bisweilen Verschmutzungen festgestellt). Die Fuji S100FS liegt preislich bei ca. 450,- Euro und ist durchaus eine attraktive Alternative zu DSLR+Superzoom.
Grüße
Rainer
-
Ich schliesse mich der Meinung der anderen an:
wenn du dich nicht besonders damit beschäftigen willst, bleib bei deiner aktuellen.
Meine Tour hatte ich letztes Jahr mit einer Powershot IS 3 (5MPixel) bewältigt. Diese Woche habe ich meine ersten Poster von den Panoramas bekommen. Die sind soweit schonmal nicht schlecht geraten.
Sie hätten noch besser werden können, wenn ich komplett auf Manuell eingestellt hätte.
Letztendlich muss man irgendwo doch mit der Kamera wissen wie man umzugehen hat, zumindest wenn man etwas speziellere Dinge machen will wie Panoramas oder HDR.
Bei 'ner DSLR trifft das in noch höherem Masse zu, damit sich die Ausgabe dann wenigstens lohnt.
Eine DSLR braucht man wirklich nicht, wenn man nur die Automatik nutzt.
Da bekommt man mit einer Kompakten oder Bridge keine schlechteren Bilder out of the cam.
Zusätzlich wäre ich bei den aktuellen Kompakten mit den hohen MP Zahlen vorsichtig, wegen des erhöhtem Rauschen. Gerade wenn man bei Sonnenaufgang/-untergang oder zB im Antelope Canyon fotografieren will. Da ist dann weniger=mehr.
Mario
-
Zusätzlich wäre ich bei den aktuellen Kompakten mit den hohen MP Zahlen vorsichtig, wegen des erhöhtem Rauschen. Gerade wenn man bei Sonnenaufgang/-untergang oder zB im Antelope Canyon fotografieren will. Da ist dann weniger=mehr.
Mario
:wink: Mußte ich auch feststellen. Da gabs sogar mal einen Vergleichstest im Fernsehen.
Meine alte 7Mpixel Kamera hats 2007 meist auch besser hinbekommen ...mit weniger Rauschen,
als eine neue teuere 9Mpixel-Kamera im 2008er Urlaub.(beide "Bridges" übrigends von Panasonic)
Bin daher wieder ersteinmal auf eine "Alte" umgestiegen und hab die Neue wieder verkauft.
-
Zusätzlich wäre ich bei den aktuellen Kompakten mit den hohen MP Zahlen vorsichtig, wegen des erhöhtem Rauschen. Gerade wenn man bei Sonnenaufgang/-untergang oder zB im Antelope Canyon fotografieren will. Da ist dann weniger=mehr.
In diesen Fällen wärst Du aber mit jeder Kamera mit einem Stativ und der niedrigsten ISO am besten bedient. ;)
-
Eine 12 MP-Kompakte rauscht aber auch bei niedrigen ISO-Werten deutlich mehr als eine 6MP-DSLR. Liegt einfach in der Natur der Dinge und der Größe des Sensors.
Da nehmen sich die Bridges auch nix, die haben lediglich den erweiterten Zoom-Bereich.
-
Eine 12 MP-Kompakte rauscht aber auch bei niedrigen ISO-Werten deutlich mehr als eine 6MP-DSLR. Liegt einfach in der Natur der Dinge und der Größe des Sensors.
Da nehmen sich die Bridges auch nix, die haben lediglich den erweiterten Zoom-Bereich.
Sehe ich auch fast so ('ne 6MP Bridge/Kompakt rauscht auch weniger als eine 12MP Kompakt :-) ).
Mit meiner 5MP Bridge-Cam im Antelope Canyon mit Stativ konnte ich ganz gute Bilder (ISO=100) machen. Da ist bei 100% Ansicht kaum Rauschen zu sehen.
Mario
-
Eine 12 MP-Kompakte rauscht aber auch bei niedrigen ISO-Werten deutlich mehr als eine 6MP-DSLR. Liegt einfach in der Natur der Dinge und der Größe des Sensors.
Da nehmen sich die Bridges auch nix, die haben lediglich den erweiterten Zoom-Bereich.
AN der Tatsache, dass eine höhere Pixeldichte (also gleich viele Pixel auf kleinerem Chip oder mehr Pixel bei gleicher Chipgröße) bei gleicher Sensortechnologie mehr rauschen bedeutet kommt man leider nicht vorbei. Aber bei den modernen Bridge-Cams sind Aufnahmen bis 200 ISO schon sehr gut zu gebrauchen und zumindest im Ausdruck nicht von DSLR-Bildern zu unterscheiden. Pixelpeeping am Monitor fördert natürlich noch Unterschiede hervor.
Michael Reichmann hat auf seiner Seite einen hochinteressanten Artikel (http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml) (leider nur in englisch) veröffentlicht, in dem er Drucke von der Canon G10 mit denen eines Mittelformat Digibacks mit 39 MP vergleicht (Phase One P45+ an Haseslblad H"). Bei "kleineren" Formaten (das sind bei ihm immerhin Drucke bis 13x19", also etwa Din A3+) konnten er und diverse Fotoprofis keinen Unterschied in der Bildqualität feststellen bzw. unterscheiden, welche Aufnahmen von der Kompakten oder von der Mittelformatkamera waren.
Macht einen schon nachdenklich!
-
Aber bei den modernen Bridge-Cams sind Aufnahmen bis 200 ISO schon sehr gut zu gebrauchen und zumindest im Ausdruck nicht von DSLR-Bildern zu unterscheiden.
Bei den meisten Kompaktkameras sieht man das Rauschen aber schon bei ISO 200 und Vollbild am Bildschirm, dazu brauchts keine 100%-Ansicht.
Bei Ausdrucken bis ca. 20x30 hängts stark von der Aufnahme ab, ob man es sieht oder nicht. Oberhalb dieser Größe wird der Unterschied schnell deutlich, das hat dann nichts mit Pixelpeeping zu tun. Allerdings muß man berücksichtigen, daß hier auch der Betrachtungsabstand größer sein muß.
Stimmen die Lichtverhältnisse, machts in der Tat kaum Unterschied. ISO 100 einer Kompakten sehen am sonnendurchfluteten Strand nicht schlechter aus als ISO 100 einer sündhaft teuren DSLR.
Aber man hat eben leider nicht immer perfekte Lichtverhältnisse und dann trennt sich schnell die Spreu vom Weizen.
-
Bei Ausdrucken bis ca. 20x30 hängts stark von der Aufnahme ab, ob man es sieht oder nicht. Oberhalb dieser Größe wird der Unterschied schnell deutlich, das hat dann nichts mit Pixelpeeping zu tun. Allerdings muß man berücksichtigen, daß hier auch der Betrachtungsabstand größer sein muß.
Es lohnt sich, mal den Artikel zu lesen, den ich oben verlinkt habe. Wenn selbst Profis und Qualitätsfreaks, die ihr Geld damit verdienen, nicht unterscheiden können, welche Ausdrucke (wie gesagt, Din A3+) von einer guten Bridgecam und welche von einer Mittelformatkamera mit 39 MP kommen, finde ich das schon bemerkenswert.
Bei 200 ISO sehe ich übrigens selbst bei meiner in die Jahre gekommenen Sony P200 mit 7 MP kaum Rauschen, bei den aktuellen Bridgekameras sollte da gar nichts zu sehen sein. Wir reden jetzt nicht von einer 50€ Wegwerf-Digiknipse.
-
Welche Kamera für USA West???
zunächst mal: die gleiche wie für USA Ost ;) Oder (fast) jeden anderen Ort der Welt.
Wir möchten uns für unsere Reise nach Kalifornien einen ordentlichen Reiseführer zulegen (in welchem auch detailierte Straßenkarten vorhanden sein sollten) - da wir mit dem Mietauto unterwegs sind.
Uns wurde schon mehrmals der Reiseführer "Reise-Know-How" für USA West empfohlen!
Was sagt ihr dazu??
Der Reise Know-How" ist durchweg gut und sehr umfangreich. Keine Frage. Absolut empfehlenswert. Nur auf detailierte Strassenkarten sollte man darin nicht hoffen. Gute und günstige Karten findet man am besten vor Ort im Supermarkt oder an der Tankstelle. Empfehlenswert ist ansonsten auch dieser hier: http://www.amazon.de/Hildebrands-Road-Atlas-USA-West/dp/3889891748/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1234186696&sr=8-4 (http://www.amazon.de/Hildebrands-Road-Atlas-USA-West/dp/3889891748/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1234186696&sr=8-4)
Ich habe jetzt eine Kompakt-Kamera von Panasonic, bin auch sehr zufrieden (10 Mio. Pixel) Fotos werden super Qualiät.
warum dann wechseln?
Trotzdem bin ich schon länger auf der Suche nach einer größeren Kamera (mit Objektiv) Ich fotografiere sehr gerne,
bin aber nicht der Detailfreak, sondern nach dem Motto "gucki - drucki" hätte ich gerne eine Kamera die leicht zu bedienen ist,
aber super Bilder macht! Sehr hohe Auflösungen, sehr hoher Zoom Faktor (habe jetzt einen 10-Fach Zoom) Weitwinkel, etc.
Ich mache sehr gerne Landschaftsaufnahmen, oder auch Detailfotos (Menschen, Tiere....)
Die Kamera solle jetzt aber nicht € 1.000,-- kosten.
Diese Kamera hätte ich auch gerne ;) ... das wird schwer.
Die Kamera, die ganz von alleine nur durch durchgucken und draufdrücken gute Bilder macht, gibt es nicht. Vielleicht kriegt man so das eine oder andere technisch gute Bild hin, aber das allein ist es ja nicht. Wirklich gute Bilder gelingen kaum, wenn man sich nicht ein wenig mit der Materie beschäftigt, also mehr tut als "gucki - drucki".
sehr hohe Auflösung:
wozu? Das bringt nur für reichlich grosse Ausdrucke etwas. Sonst (ausser Rauschen) gar nichts. Mit 10 Megapixel kann man schon eine ganze Menge anfangen. Mehr sind nur seltenst nötig.
sehr hoher Zoom-Faktor:
da wurde was von "Kamera mit Objektiv" geschrieben. Mal davon abgesehen, dass es keine Kameras ohne Objektiv gibt, nehme ich an, dass eine Kamera mit Wechselobjektiv, also eine Spiegelreflex gemeint ist. Da kommt dann schon der nächste Widerspruch: Sinn einer solchen Lösung ist es ja gerade, das Objektiv wechseln zu können, also für jede Situation das möglichst passende zu montieren. Natürlich geht das nicht immer, weil man keine 10 Optiken mitschleppen will und sie meist auch gar nicht bezahlen könnte (leider). Aber mit nur einem Objektiv, dass einen "sehr grossen Zoomfaktor" hat, tut man sich kaum einen Gefallen. Klar, es ist bequem. Aber optisch allenfalls ein Kompromis! Zwei bis drei sinnvoll abgestufte Objektive, vielleicht eben gerade nicht vom Fischauge bis zur Super-Tele-Tonne, bringen letzlich die besseren Bilder, zumindest technisch. Eine Spiegelreflex auf nur ein Objektiv zu reduzieren geht natürlich, ist aber irgendwo nicht Sinn der Sache.
nicht um 1000,-€:
Das geht natürlich. Gute und günstige Einsteiger-DSLR bekommt man schon um die 400,-€. Natürlich brauchts ein wenig Zubehör, aber alles in allem kann man sich schon für deutlich unter 1000,-€ eine Ausrüstung zusammenstellen, mit der man fürs erste richtig gute Bilder machen kann. Aber eben nur, wenn man sich mit dem Thema ein wenig beschäftigt. Auch die 5000,-€ Kamera macht von alleine keine guten Bilder. Der Ferrari allein macht ja auch noch keinen guten Rennfahrer.
Nicht falsch verstehen! Ich möchte nur ein wenig vor dem Irrglauben warnen, dass es (teure) Kameras gäbe, mit denen man mit "gucki - drucki" Bilder in bester Qualiät bekommt. Vielleicht ganz automatisch solche, wie man sie oft im Netz bei den richtig guten Fotografen sieht. Das wird nichts.
Meine ersten Gehversuche mit der DSLR waren auch mehr als enttäuschend. Aber nachdem ich mich etwas mit der Materie beschäftig habe, gelingts mittlerweile ganz gut (und es gibt immer noch verdammt viel zu lernen). Die Kamera ist halt nur ein Teil davon. Der Rest ist man selber.
Lurvig
-
Hi.
Wie ist den die allgemeine Meinung zur Panasonic Lumix DMC-FZ28 ? Mit der liebäugele ich gerade. Ich habe keine Ahnung von professioneller Photographie und diese Kamera reizt mich schon sehr.
Willi
-
Mit der habe ich auch mal geliebäugelt....
Aber zB dieses Review http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_fz28_3.php
hat mich nicht gerade überzeugt warum die Lumix besser sein soll, als eine vergleichbare Sony oder Canon.
Abgesehen vom Megazoom und den indivduellen Einstellmöglichkeiten
ist die Bildqualität doch ähnlich der Lumix TZ5 oder?
-
hat mich nicht gerade überzeugt warum die Lumix besser sein soll, als eine vergleichbare Sony oder Canon.
Abgesehen vom Megazoom und den indivduellen Einstellmöglichkeiten
ist die Bildqualität doch ähnlich der Lumix TZ5 oder?
Was gibt es denn für eine Alternative in der gleichen Preisklasse.
In den einschlägigen Foren ist man der Meinung, das die FZ28 wesentlich weniger Rauschen produziert als die TZ5. Ich hadere noch mit mir... :roll: Und eigentlich will ich ja keine große Kamera mehr.
Willi
-
Was gibt es denn für eine Alternative in der gleichen Preisklasse.
Die Frage ist weniger die Preisklasse (die Lumix FZ28 ist ja schon ordentlich teuer), sondern die Ausstattung, die Du gerne hättest. Brauchst Du wirklich 18-fach Zoom? Oder tut es auch weniger? Fotografierst Du eigentlich nur tagsüber draußen (also wo es sehr hell ist), oder eher innen ohne Blitz? Oder mit Blitz?
Ich empfehle nach wie vor Fuji Finepix Kameras, weil die einen größeren Chip haben und systembedingt weniger rauschen. Also warte beispielsweise noch ab, bis im März die funkelnagelneue Fuji 200 EXR auf den Markt kommt (hier gibt es den ersten Test: http://www.colorfoto.de/Testbericht/Fujifilm-FinePix-F200exr_5230364.html (http://www.colorfoto.de/Testbericht/Fujifilm-FinePix-F200exr_5230364.html)), oder kaufe Dir die aktuelle Fuji 100FD, die natürlich preiswerter ist (ca. 200,- Euro). Aber auch die 200er wird nicht 350,- Euro kosten (das ist Listenpreis), ich denke bei den einschlägigen Discountern wird sie bei ca. 270,- Euro landen.
Die Fujis haben zwar "nur" einen 5-fach Zoom, aber der aus meiner Sicht viel wichtigere Weitwinkelbereich bis 28mm ist abgedeckt und 140mm im Zoom reichen mir völlig aus, die 480mm (oder mehr) der einschlägigen Superzooms verwackeln sowieso ohne Stativ (trotz ImageStabilizer).
Wenn Du aber wirklich quasi wirklich nur tagsüber Fotos machst mit hellem Licht, ist die Wahl der Sensorgröße vernachlässigbar. Dann kannst Du auch unbesorgt zu Panasonic greifen - wobei Du wenigstens noch die Konkurrenten in der Superzoomliga anschauen solltest, beispielsweise die neue Canon SX10 IS, die auch sehr gute Tests bekommen hat und bei Pixmania (http://www.pixmania.com/de/de/1637360/art/canon/powershot-sx10-is.html?srcid=147&mctag=de_88849 (http://www.pixmania.com/de/de/1637360/art/canon/powershot-sx10-is.html?srcid=147&mctag=de_88849)) im Angebot für 293,- Euro ist (ich weiß, etwas teurer als die Lumix). Ist aber auch wirklich eine interessante Kamera.
Wer die Wahl hat...
-
Reviews sollte man immer vergleichen.
Hier schneidet die Kamera ja nicht so schlecht ab: http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/08/22/Panasonic-Lumix-DMC-FZ28/p1
Hier wäre noch ein Review, einfach mal lesen: http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/index.shtml
Ansonsten schließe ich mich Jack Black an. Nicht nur von den tollen Zahlen beeindrucken lassen. Mittlerweile ist man übrigens bei 24-fach Zoom angelangt :roll:
-
Ich häng mich hier mal dran, weils gerade dazu passt.
Ich hab ne DSLR mit allem schweren Drum und Dran und für alle kleinen Anlässe hatte ich immer eine Canon Power Shot S45. Nachdem mir die nun mal richtig schön auf den Betonfussboden geknallt ist, ist der Monitor halb schwarz. Reparatur lohnt nicht mehr, also muss eine neue her. Mir gefällt an den neuen kleinen Kameras nicht, dass sie fast alle keinen Sucher mehr haben. Denn wenn es richtig hell ist oder bei Blitzaufnahmen im Dunkeln fotografiert man ohne Sucher oft recht blind.
Weiß jemand eine gute kleine Kompakte für die Jackentasche mit Sucher? Sie sollte max. 10 MP haben, brauchbaren optischen Zoombereich der recht weit in den Telebereich geht, auch manuell einzustellen sein (also AV, TV und M-Modus haben), natürlich zur Not auch ein Video machen können. Der Preis ist eher zweitrangig, ich lege mehr Wert auf gute Fotos.
-
Weiß jemand eine gute kleine Kompakte für die Jackentasche mit Sucher? Sie sollte max. 10 MP haben, brauchbaren optischen Zoombereich der recht weit in den Telebereich geht, auch manuell einzustellen sein (also AV, TV und M-Modus haben), natürlich zur Not auch ein Video machen können. Der Preis ist eher zweitrangig, ich lege mehr Wert auf gute Fotos.
ich fürchte, die gibts nicht (mehr), da im aktuellen Megapixelwahn ja alle anderen (viel wichtigeren) Eigenschaften sträflich vernachlässigt werden. Ich trage zusätzlich zur DSLR derzeit eine Nikon P50 mit. Die ist zwar nicht ultrakompakt, aber noch - im wahrsten Wortsinn - erträglich und produziert ganz ansehnliche Bilder. Manuelle Einstellmöglichkeiten gibts allerdings kaum und gerade schnell regaiert sie auch nicht. Dafür gibts (KB-equivalente) 28mm Anfangsbrennweite, ein vernünftiges Handling und einen optischen Sucher. Als Not-Zweit-Ersatz-Kamera halbwegs brauchbar. Aber weit entfernt von optimal ;)
Lurvig
-
Weiß jemand eine gute kleine Kompakte für die Jackentasche mit Sucher? Sie sollte max. 10 MP haben, brauchbaren optischen Zoombereich der recht weit in den Telebereich geht, auch manuell einzustellen sein (also AV, TV und M-Modus haben), natürlich zur Not auch ein Video machen können. Der Preis ist eher zweitrangig, ich lege mehr Wert auf gute Fotos.
:D Hier wird immer wieder von der überragenden Fuji-Qualität gesprochen ....
Hab mir gestern eine neue Hosentaschenkamera zugelegt als Zweitgerät , die einfach unschlagbar günstig war für 65€.
Fuji A900. Onlinepreis um die 90€.
Technik und Design weitestgehend von gestern...
(aber der größerere Sensor ist verbaut).
opt. Zoom nur 4fach / 9 Megapixel oder wahlweise 5 /28 Motivprogramme ...nix manuell /
Video ist .avi-Format und durchaus brauchbar (auch der Ton)
Weitwinkel 39mm :P
Aber entscheidend ist, was auf die (SD)-Karte kommt!!! :D
Und das ist für diese Preisklasse super!
Wenn man sich mit dieser Automatikknipse auseinandergesetzt hat
und das jeweilige richtige Motivprogramm auswählt :D...
..klappts auch mit der teilweisen Unschärfe im Telebereich.
Rauschen ?? Kaum zu sehen bei dieser Fuji..
Sogar Bilder im Nachtmodus gelingen freihändig ohne zu verwackeln 8)
Die Kamera hat übrigends noch nicht mal einen Stabilisator :shock:
-
Weiß jemand eine gute kleine Kompakte für die Jackentasche mit Sucher? Sie sollte max. 10 MP haben, brauchbaren optischen Zoombereich der recht weit in den Telebereich geht, auch manuell einzustellen sein (also AV, TV und M-Modus haben), natürlich zur Not auch ein Video machen können. Der Preis ist eher zweitrangig, ich lege mehr Wert auf gute Fotos.
Das kann möglicherweise alles die Canon Powershot A590IS, bei http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitalkamera-Megapixel-Bildstabilisator/dp/B0012XHJIA für schlappe 99,99 Euro zu haben. Ob Dir der Zoom bis 140mm reicht, weiß ich natürlich nicht, aber für mich wäre es genug.
Was die manuellen Einstellungsmöglichkeiten betrifft, kann ich sagen, was sie alles kann, aber sie kennt manuelle Einstellungen und nicht nur Automatik. Die Kamera ist eigenartig preiswert, soll aber sehr gute Bilder machen.
Dein Anforderungskatalog ist allerdings kaum erfüllbar, denn gerade SuperZooms haben meistens keinen Sucher und/oder keinen manuellen Modus. Eine wesentlich teurere Alternative wäre die Canon Powershot G10, die hat zwar 14MP, aber der Chip ist erheblich größer als bei der 590IS.
Die G10 hat natürlich den besseren Weitwinkelbereich (28mm), die 590 fängt bei 35mm an, aber wenn Dir das nicht so wichtig ist, dann würde ich der A590 eine Chance geben - die Anwender bei Amazon sind sehr zufrieden mit ihr, sie kommt sogar mit normalen AA-Batterien aus und für 100,- Euro kann man wirklich nicht viel falsch machen.
Grüße
Rainer
P.S.: Habe gerade auch noch die Canon Powershot A 720 IS gefunden, die hat ähnliche Qualitäten wie die 590, hat aber mehr Zoom, nämlich 35-200m, hat sonst auch Sucher usw., kostet aber ca. 180,- Euro. Wird auch einheitlich gut bewertet.
-
Weiß jemand eine gute kleine Kompakte für die Jackentasche mit Sucher? Sie sollte max. 10 MP haben, brauchbaren optischen Zoombereich der recht weit in den Telebereich geht, auch manuell einzustellen sein (also AV, TV und M-Modus haben), natürlich zur Not auch ein Video machen können. Der Preis ist eher zweitrangig, ich lege mehr Wert auf gute Fotos.
Die Canon Ixus 970 IS scheint nicht schlecht zu sein, wenn man sich so die Tests anschaut. Mein Freund hat ein Vorgängermodell und ist damit sehr zufrieden. Wenn ich es richtig gesehen habe, hat die Kamera Sucher und - finde ich inzwischen sehr wichtig - Bildstabilisator.
Ich habe die Kamera aber nicht, ist also nur ein Tipp vom Hörensagen.
-
sehr wichtig - Bildstabilisator.
:roll: Warum eigentlich ?? Mangels Lichtstärke?
-
sehr wichtig - Bildstabilisator.
:roll: Warum eigentlich ?? Mangels Lichtstärke?
Ein anderer Grund wäre zittrige Hände, das glaube ich aber nicht ;)
Ich habe auch einen Stabi an meiner DSLR. Klar früher ging es auch ohne. Da hat man aber das eine oder andere Bild weggeworfen, was jetzt noch taugt.
-
Hallo,
Die Canon Ixus 970 IS scheint nicht schlecht zu sein, wenn man sich so die Tests anschaut. Mein Freund hat ein Vorgängermodell und ist damit sehr zufrieden.
ich habe die 800 IS, die ja auch irgendwie zu dieser Baureihe gehört.
Vorteile: wirklich klein, Sucher, Zoom bis 140 äquivalent
Nachteile: Zoom erst ab 35 äquivalent, Zoom nicht stufenlos, sondern mit 8 oder 9 festen "Rasterungen"; so gut wie keine manuelle Einstellungsmöglichkeit (weder Zeit- noch Blendenvorwahl, von Entfernung ganz zu schweigen)
Meine uralt-Powershot S 30 war da in vielem deutlich besser - nur war die im Vergleich in Größe und Gewicht schon ein kleiner Ziegelstein.
-
Ja danke Euch Allen, dass ist ja schon mal einiges. Es ist echt schwer, was gutes zu finden aus der Fülle der Angebote. Ich bin halt durch meine alte Powershot ein bisschen verwöhnt, denn das Ding bot echt viel und man konnte, trotz der mageren 4 MP Ausdrucke in 40 x paarundfünfzig fast noch an die Wand hängen, ohne sich schämen zu müssen. Dafür war das Teil leider quälend langsam.
Okay, man kann nicht alles haben. Sucher muss sein, Pixelwahn brauch ich nicht, dafür habe ich meine Große. Und Motivprogramme eigentlich auch nicht, die habe ich noch nie benutzt. Dafür stelle ich lieber man. ein. Auch der Preis ist echt zweitrangig, ich lege mehr Wert auf ein gutes Bild in jeder Lebenslage und sie muss klein sein und schnell - für Schnappschüsse. Insofern kann ich mich mit der Fuji für 90 € nicht so recht anfreunden, bei dem Preis glaube ich einfach nicht, dass sie so gut ist. Blöd finde ich nur, dass man den vielen Tests im Internet gerade bei den kleinen Kameras ja nun eigentlich überhaupt nichts brauchbares entnehmen kann, die sind viel zu viel durch subjektive Erwartungen der unterschiedlichen Nutzer geprägt und da ist ein gutes Bild für jeden eben etwas anderes. Immer wenn ich meine, ich hab was passendes gefunden, finde ich den nächsten Artikel, wo sich dann die Macken der Kamera finden.
-
...Pixelwahn brauch ich nicht,
genau das ist das Problem: es gibt eigentlich nur noch Pixelwahn-Kompakte zu kaufen, die, was die Bidldqualität angeht, fast ausnahmslos schlechter sind als Kameras von vor 2 oder 3 Jahren. Will heissen: Elektronikschrott für Pixel-Protzer. Hauptsache mehr Megapixel als der Nachbar. Qualität? Fremdwort. Traurige Entwicklung :-(
Lurvig
-
sehr wichtig - Bildstabilisator.
:roll: Warum eigentlich ??
Ich glaube nicht, dass dieser Thread sich eignet, das Für und Wider von Bildstabilisatoren zu diskutieren. Nach meiner Ansicht spricht einiges dafür, sich eine Kamera mit Bildstabilisator anzuschaffen, genau wie ich für die Spiegelreflex auch zwei Objektive mit Bildstabilisator habe. Als Beispiele würde ich Schnappschüsse in Innenräumen ohne Blitz und Teleaufnahmen bei ungünstigem Licht ohne Stativ nennen. Kann aber jeder sehen wie er will.
Entsprechend habe ich ja nicht geschrieben "ist sehr wichtig", sondern "finde ich sehr wichtig."
-
Insofern kann ich mich mit der Fuji für 90 € nicht so recht anfreunden, bei dem Preis glaube ich einfach nicht, dass sie so gut ist.
In vielen Eigenschaften ist sie genau das, was du nicht willst....
...aber in puncto Bildqualität ...schaue mal in diesem Forumsbeitrag vorbei (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=355078) :wink:
Dort posten halt Leute "die keine so richtige Ahnung haben oder auch keinen Bock haben, auf manuelle Einstellungen "
(so wie ich :D )
...also 90% der Endkonsumneten, ihre Erfahrungen mit Low-Budget-Knipsen... ob brauchbar oder nicht brauchbar...
Auf 26 Seiten taucht komischerweise immer wieder genau diese billige, häßliche Fuji auf, als Positivbeispiel.
Seite 26 gibts dann Kostproben (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=355078&page=26).
-
...aber in puncto Bildqualität ...schaue mal in diesem Forumsbeitrag vorbei (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=355078) :wink:
Super Tip, danke. Da werde ich mich mal Stück für Stück durcharbeiten :D
-
Im DSLR-Forum würde ich eher nicht nachfragen, dort sind nur Möchtegern-Profis unterwegs, die über Kompakt-Besitzer nur müde lächeln.
Ich kann als gutes Forum auch für einfache Kameras http://forum.penum.de/index.php empfehlen.
-
Im DSLR-Forum würde ich eher nicht nachfragen, dort sind nur Möchtegern-Profis unterwegs, die über Kompakt-Besitzer nur müde lächeln.
Ich kann als gutes Forum auch für einfache Kameras http://forum.penum.de/index.php empfehlen.
Penum.de: sieht vielversprechend aus, heißen Dank! Das mit dem DSLR-Forum ist mir auch schon aufgefallen, da gibt es vielleicht arrogante Besserwissis...... Einige dort müssen sicher den ganzen Tag mir ihrem Equipment Schaulaufen :mrgreen:
-
Hallo,
bin ein totaler frischling, was Kameras angeht.
Wie kann eine Kamera, wenn sie bilder macht rauschen??
Muss es eigentlich immer eine Spiegelreflexkamera sein.
Was haltet ihr von der Sony DSC-T700 ?
LG
Steffen
-
Hallo,
bin ein totaler frischling, was Kameras angeht.
Wie kann eine Kamera, wenn sie bilder macht rauschen??
Muss es eigentlich immer eine Spiegelreflexkamera sein.
Was haltet ihr von der Sony DSC-T700 ?
LG
Steffen
Bildrauschen (http://www.digicam-beratung.de/bildrauschen.htm)
Und nein, es muß nicht immer eine Spiegelreflexkamera sein.
-
Penum ist eigentlich noch "exklusiver" :roll: :P
Das war vor einigen Jahren mal ganz informativ, hat aber stark nachgelassen.
Nach welchen Kriterien die dort die Testbilder/Testkameras auswählen erschließt sich mir nach 3 Jahren immer noch nicht.
Auf Vorschläge wird nicht reagiert.
Dort werden zb Sony-User nicht mal mit einem eigenem Forum bedacht :|
Ständig wird man belehrt von den Super-Forum-Profis.
-
Genau den Eindruck hatte ich dort bisher aber nicht, sondern ausschließlich im DSLR-Forum. Schlimmer gehts nur noch im dforum zu
Penum wird ausschließlich privat betreut. Peter hat(te) eine schwere Zeit hinter sich und hat sich daher wenig um seine Seite gekümmert. Die Testbilder sind ausschließlich eigene Bilder von Mitgliedern, ich glaube da gibts kein Auswahlverfahren und das ist auch gut so. Nur so kann man eine Alltagstauglichkeit feststellen und nicht mit Bildern aus dem Labor.
-
Achso,
vielen dank@magnum
Hat jemand erfahrung mit einer kompakt digitalcamera wie sony?
Ist die zu empfehlen?
LG
Steffen
-
Im DSLR-Forum würde ich eher nicht nachfragen, dort sind nur Möchtegern-Profis unterwegs
:applaus: :applaus:
Mit denen habe ich auch schon meine Erfahrungen gemacht.
Keine positiven Erfahrungen möchte ich noch anmerken. Seitdem ist diese Seite ein no go.
-
in den meisten DSLR-Foren geht es etwas elitär zu, da tummeln sich schon reichlich viele "Experten" ;)
Wie auch immer: wenn man sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigen will, kommt man um eine (D)SLR kaum herum. Mit einer Kompaktkamera kann man gute Bilder machen, aber zur wirklichen Gestaltung fehlen einfach die technischen Möglichkeiten. Zudem sind Bildrauschen und Unschärfe schon ein aktuelles Thema bei den Kompakten. Immer kleine, immer billiger und mehr mehr Megapixel sind halt einfach der falsche Weg. Aber die breite Masse will ja offenbar genau das haben. Schade....
Im Zweifelsfall ist es wohl besser, statt einer aktuellen SuperKompaktSuperMegaPixelSuperRausch-"Kamera" eine gebrauchte DSLR oder eine etwas ältere Bridge-Kamera zu kaufen. Oder viel Glück zu haben und eine etwas ältere Kompakte als Neuware abzugreifen.
Heute gesehen bei Saturn: Nikon P50 für schlappe 99,-€! Halbwegs kompakt, gutes Handling, brauchbare Bildqualität und sehr brauchbares Weitwinkel ab 28mm. Natürlich nicht perfekt, aber für den Preis ein echtes Schnäppchen!
Lurvig
-
Ja, ich will das ja nicht profesionell bzw. amateurhaft machen.
Das wären dann nur für mich privat sozusagen "Touristenfotos"
Ich will da nicht viel bzw. auch garnichts dran bearbeiten.
Da ich eh keine Ahnung von den Programmen für Bildbearbeitung habe.
Nach der Sony frag ich nur, da es ja auch eine menge anderer Kameras gibt die um die 100€ liegen.
Die Sony DSC-T700 kostet ja um die 250€ und die Sony DSC-T900 um die 300€
LG
Steffen
-
Also ein absolutes Superschnäppchen ist auch momentan die Fuji Finepix f50fd. Die erste 12MP Kamera von Fuji, die genau wegen dieser 12MP von vielen Kritikern "abgewatscht" wurde. Sie wurde eben immer verglichen mit der legendären f31fd, die mit 6MP nur halb so viele Pixel hatte und deswegen noch besser im höheren ISO-Bereich abschnitt.
ABER: man muss die Kirche im Dorf lassen - und die (wie ich empfinde) stets objektive Seite www.dpreview.com fasst es auch richtig zusammen. Die Kamera hat bei niedrigen ISO Zahlen eine noch bessere Auflösung als die f31fd, ist aber im hohen ISO-Bereich (ab 800) um eine Stufe schlechter als die f31fd. Damit (und das ist die wichtigste Aussage) ist sie aber immer noch mit Abstand besser als jede andere Kompaktkamera der Konkurrenz!
Die Kamera hatte damals bei einem empfohlenen Listenpreis von 320,- Euro ein "Highly Recommended" bekommen.
Heute ist die Kamera immer noch zu kaufen, aber Fuji hat schon zwei Nachfolger produziert (f100fd, f60fd) und der dritte Nachfolger steht in den Startlöchern (200exr). Die Folge: die Finepix f50fd wird geradezu "verramscht" - sie ist beispielsweise bei Amazon (siehe http://www.amazon.de/FujiFilm-FinePix-F50fd-Digitalkamera-Megapixel/dp/B000UUJGW8 (http://www.amazon.de/FujiFilm-FinePix-F50fd-Digitalkamera-Megapixel/dp/B000UUJGW8)) für sagenhafte 122,90 Euro zu haben (neu!!): mehr Kamera für das kleine Geld gibt es nirgends!
Wenn ich eine Kompakte bräuchte, wäre die Entscheidung einfach.
Lass Dich auch nicht von den teilweise schlechten Kritiken bei Amazon irritieren - das sind genau wieder diejenigen "Tester", die diese Kamera mit f31fd vergleichen und ausschließlich die Lichtstärke beurteilen (und dabei aber übersehen, dass selbst die etwas lichtschwächere f50fd immer noch um Welten besser ist als die Konkurrenz mit den Mini-Sensoren).
Grüße
Rainer
-
Hallo,
interessant könnte die neue Canon Powershot SX 200 IS werden; endlich eine Hosentaschenkamera, die die Möglichkeit der manuellen Einstellung von Blende bzw. Zeit zuläßt und noch eine große Zoomreichweite hat.
Nachteile: kleiner Chip mit vielen MP und Canon macht jetzt auch den Unfug mit, auf den Sucher zu verzichten.
Bin mal gespannt, wie sich die in der Praxis schlägt - vom Schnäppchen wahrscheinlich noch etwas entfernt (und wenn sie sofort zum Schnäppchen wird, liegt es wohl an der Qualität ...)
-
Wer brauch den einen sucher, bei einer Kompaktkamera?
man hat ja dafür den 3" Bildschirm.
LG
Steffen
-
Wer brauch den einen sucher, bei einer Kompaktkamera?
man hat ja dafür den 3" Bildschirm.
Nur lässt sich auf dem Bildschirm bei direkter Sonneneinstrahlung nicht mehr ganz so viel erkennen...
Schöne Grüße,
Dirk
-
Hallo,
Wer brauch den einen sucher, bei einer Kompaktkamera?
man hat ja dafür den 3" Bildschirm.
1. dann geh mal ins Hochgebirge zum Skilaufen - da siehst Du auf dem Bildschirm gar nichts mehr
2. mit angewinkelten Armen am Auge hält man eine Kamera weitaus ruhiger als mit halb ausgestreckten Armen, was die trotz IS vorhandene Verwackelungsmöglichkeit (Tele bis 300 mm!) massiv beeinflußt.
-
Na, im hochgebirge, beim snowboard fahren hatte ich auch eine kamera dabei
und das ging ohne probleme.
Naja, jedem das seine. ich guck da nicht gerne durch :D
Sind eigentlich die preise für solche digital kameras gerecht fertigt???
ca. 350 euro
da bekommt man ja fast bzw. man bekommt eine spiegelreflexkamera bei media markt
LG
Steffen
-
Hallo,
da bekommt man ja fast bzw. man bekommt eine spiegelreflexkamera bei media markt
die paßt aber weder in die Anorak- noch in die Hosentasche
-
Joa stimmt, :)
hat sich jemand die schon zugelegt?
Was sind eigentlich "die Markennamen" für Digitalkameras?
LG
Steffen
-
hab grad gesehen, kommt ja erst mitte märz.
:?
-
Ich hatte für meine Reise durch Kanada und die USA die Panasonic Lumix DMC-FZ18.
Kann die nur empfehlen, macht super Bilder. Ist eben ne Bridgekamera, hab ne kleine Tasche dazu und ist gut zu transportieren. Ich finde sie auch erstaunlich leicht, für so ne Kamera.
-
Wer brauch den einen sucher, bei einer Kompaktkamera?
man hat ja dafür den 3" Bildschirm.
Im dunklen, wenn du blitzen willst, ist es schon recht schön, wenn man weiß, wohin. Der Bildschirm ist da fast schwarz, während man durch den Sucher noch was sieht. Und, wie schon gesagt, bei praller Sonne.
-
Okay, ich gebe auf :D
Ihr habt ja recht :)
Lg Steffen