Welches Objektiv?

[Canon 600d]

Hallo zusammen,

unser Kalifornien-Urlaub steht kurz bevor (Anfang Juni 2013).

Mit dabei ist meine neue DSLR Kamera Canon 600d mit einem 18-55mm Objektiv. Vor einer Woche waren wir zu einem Kurztrip in München und hatten ein Tamron Objetiv 55-200mm dabei. Erst da wurde mir der Unterschied zwischen den beiden Objetiven so richtig bewusst. Bin halt noch Anfänger ..

Bei Amazon habe ich nun folgendes Objektiv gesehen: "Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD Objektiv (62mm Filtergewinde)".

Frage an die Fachwelt: Ist das Objektiv gut?

Lieben Dank für eure Antworten.

Grüße

Martin

[Jack Black]

Frage an die Fachwelt: Ist das Objektiv gut?

Lies Dir die 136 Kundenbewertungen auf Amazon durch, dann hast Du die ganze Spannbreite an Bewertungen - das wird hier nicht anders ausfallen, allenfalls mit dem Unterschied, dass viele "Bewertungen" kommen von Leuten, die das Objektiv gar nicht kennen.

Grundsätzlich sind diese Superzooms nicht so gut wie Festbrennweiten oder Zooms mit weniger Umfang. Aber die Frage, ob die optische Einbuße DICH stört, die kannst nur Du selbst beantworten. Es gibt viele Menschen, die bereit sind, Einbußen hinzunehmen zugunsten der defnitiv vorhandenen Einfachheit und Bequemlichkeit, die so ein Objektiv bietet. Andere sind der Meinung, man können nur mit dem teuersten und besten Equipment gute Fotos machen.

Ich persönlich überlege auch, ob ich mir für einen Urlaub nicht doch auch so ein Superzoom leisten soll, ich bin kein Pixelpeeper und Fanatiker, sowieso ist ein gelungenes Motiv und ein geschultes Auge viel wichtiger, als ein vermeintlich perfektes Objektiv. Dennoch: das kann nur jeder für sich entscheiden und nicht für andere oder von anderen.

[Canon 600d]

Danke schön 

[lonewolf81]

Unabhängig von der Bildqualität (dazu kann ich nix sagen) bringt ein größeres Objektiv auch ein ganz anderes Gewicht mit und das solltest Du auf jeden Fall mal testen, ob dir das Objektiv für ein "immer-drauf-objektiv" nicht schlicht und einfach zu schwer ist.

[Jack Black]

Unabhängig von der Bildqualität (dazu kann ich nix sagen) bringt ein größeres Objektiv auch ein ganz anderes Gewicht mit und das solltest Du auf jeden Fall mal testen, ob dir das Objektiv für ein "immer-drauf-objektiv" nicht schlicht und einfach zu schwer ist.

Das sollte eigentlich kein Problem sein, speziell dieses Objektiv ist ziemlich leicht. Natürlich reicht es nicht an das Fliegengewicht von Canons 18-55mm Kitobjektiv (auch "Joghurtbecher" genannt), aber insgesamt ist das Gewicht hier sicher noch im grünen Bereich. Das Objektiv ist überraschend klein und leicht für den gewaltigen Zoombereich.

[conny]

Hallo Martin,

ich besitze das gleiche Objektiv und das, obwohl ich beruflich mit ganz anderen "Kalibern" unterwegs bin.

Für den Zweck der normalen Urlaubsfotografie, also natürlich Mitreisende und auch Landschaft sowie Städte, bei denen das Bild in allen Fällen relativ schnell gehen muss, halte ich es für mehr als in Ordnung.

Optimal sind die Ergebnisse, wenn du im Modus AV mit Blende 8.0 fotografierst. Du kannst dann Belichtungszeit und ISO automatisch einstellen lassen. Das Risiko ist dann auch für einen Anfänger recht gering. Achtung: funktioniert nur bei schönem Wetter, also guten Lichtverhältnissen.

In allen anderen Fällen kannst du den Modus P nehmen, der alles außer der Blitzzuschaltung automatisch regeln kann.

[huhu222]

So bin nun auch wieder angemeldet.

Danke Conny für die ausführliche Antwort.

Ich denke ich kaufe das Objektiv... Bin noch ein ziemlicher Foto-Anfänger. Und gerade am lernen und
üben. Speziell mit Blendeinstellungen, Iso und Belichtungszeiten.

Grüße

Martin

[DocHoliday]

Ich muss mal nachfragen: Hast Du das 18-55 und das 55-200 oder war das letztere nur geliehen? Wenn ja, verstehe ich nicht, warum Du ein neues Objektiv willst, dass den Brennweitenbereich abdeckt, den Du schon hast. Falls Du es noch nicht hast, warum kaufst Du Dir nicht für ein Drittel des Preises (des 18-270) das 55-200mm? Aus Deinem Posting lese ich heraus, dass Dir das Objektiv gefallen hat.

[huhu222]

Das 18-55mm war standardmäßig beim Kauf der 600d dabei. Das 55-200mm habe ich mir von einem Freund ausgeliehen.
Da ich Anfänger bin, habe ich für einen Kurztrip nur das 55-200mm dabei gehabt und da dann gemerkt, das ich schlecht
in kleinen Räumen damit fotografieren und dazu das 18-55 mm wiederrum benötige.

Da die Wechselei der Objektive mich stört, war die Idee gleich ein 18-270mm zu kaufen und nur noch mit diesem dann zu
fotografieren.

[McC]

Da die Wechselei der Objektive mich stört, war die Idee gleich ein 18-270mm zu kaufen und nur noch mit diesem dann zu fotografien

Warum benutzt Du dann eine DSLR? Eine Superzoom-Kamera wäre die bessere Wahl als ein Suppenzoom.

[lurvig]

Das 18-55mm war standardmäßig beim Kauf der 600d dabei.

und meist sind die Kit-Objektive gar nicht so schlecht. Mechanisch keine Wunderwerke, aber optisch - im Verhältnis zum Preis(!) - ganz ok.

Da ich Anfänger bin, habe ich für einen Kurztrip nur das 55-200mm dabei gehabt und da dann gemerkt, das ich schlecht
in kleinen Räumen damit fotografieren

ja, klar. Dafür ist ein Tele ja auch nicht gemacht

Da die Wechselei der Objektive mich stört,

hmm... vielleicht ist eine DSLR ja doch nicht die ideale Kamera für dich. Die "Wechselei der Objektive" ist einer der Vorteile dieser Kameras. Wenn man es zu nutzen weiss

war die Idee gleich ein 18-270mm zu kaufen und nur noch mit diesem dann zu
fotografieren.

das geht schon. Damit verschenkt man aber eine Menge Potential, das eine DSLR grundsätzlich bietet. Diese Super-Zooms sind in allem halbwegs brauchbar, aber in nichts wirklich gut. Aber wenn man sich so umschaut, geht der Trend ehr zu diesen Dingern. Weil die Leute eben eine DSLR kaufen weil sie sich auf Grund des höheren Preises und auf Grund des "Mythos" DSLR (automatisch) eine bessere Bildqualität erwarten. Leider ohne etwas von der Materie zu verstehen. Daher kommen dann auch Wünsche nach dem 10-800 mm Immer-Drauf-Objektiv  
Sorry,... DSLR mit nur einem Superzoom macht nur sehr begrenzt Sinn!

Lurvig

[bigsur1997]

Hallo,

vllt. tut es auch eine Nummer kleiner:

Canon Objektiv EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS STM

kein Extrem-Zoom aber gut für "Immer-drauf" -

@ festbrennweite: Ja - die sind besser  -

aber ist a)  mein eigener Anspruch an die Bilder so hoch

b)  reise ich zum fotografieren oder mache ich Erinnerungsbilder bei einer Reise ?

viele Grüße


ps. etliche Bilder waren mit meinem  18-135 mm ( Nikon) im usa-reise -Kalender ....

[Jack Black]

Warum benutzt Du dann eine DSLR?

Weil er die wichtigste systemische Eigenschaft dieser Kamera benutzen will? Warum wohl wird bei diesen Kameras eine aufwändige Spiegelmechanik verbaut, die übrigens mit Objektiven gar nichts zu tun hat (das ist nämlich nur eine weitere Eigenschaft, aber bei weitem die nicht DIE zentrale Eigenschaft)?

Fällt der Groschen?

Weil er einen exzellenten optischen Sucher haben möchte (ist das bei Dir nicht so?). Gerne kannst Du Superzoom Kameras nennen, die einen ebenso guten optischen Sucher anbieten - da wäre ich ausgesprochen dankbar (und sicher nicht nur ich), dann könnte man möglicherweise wirklich damit glücklich werden. Ansonsten verstehe ich dieses oft genannte, nichtsdestotrotz völllig verfehlte Argument von vorne bis hinten nicht. Ist das wirklich so zu schwer sich zu merken, welchen Sinn der Spiegel hat?

[lurvig]

Weil ...
... welchen Sinn der Spiegel hat?

der Experte hats uns erklärt.
Danke!  

Ansonsten verstehe ich dieses oft genannte, nichtsdestotrotz völllig verfehlte Argument von vorne bis hinten nicht.

schade. Wirklich schade. Aber wundern tut mich das jetzt nicht wirklich

Lurvig

[Jack Black]

der Experte hats uns erklärt.

Ist man im Vergleich zu Dir wirklich schon ein "Experte", wenn man den Sinn des Spiegels einer Spiegelreflexkamera kennt? Gibt es denn überhaupt irgend jemanden, der aus Deiner Sicht kein Experte ist?

P.S.: Es tut mir natürlich schon in gewisser Weise leid, Deinem Liebelein schlechtes nachzureden. Aber die Situation ist so neu und so ungewöhnlich, dass Du das doch sicherlich verzeihen magst.