Film mehrfach durchleuchtet

[New Yorker]

Hallo,
bin derzeit in New York. Ich habe 100 ASA-Filme mit und diese wurden bereits in Duesseldorf zweimal durchleuchtet. Heute auf der Fahrt nach Liberty-Island sogar noch ein weiteres Mal. Wie hoch ist die Gefahr, dass die Filme Schaeden davontragen?

[EDVM96]

Hallo,
bin derzeit in New York. Ich habe 100 ASA-Filme mit und diese wurden bereits in Duesseldorf zweimal durchleuchtet. Heute auf der Fahrt nach Liberty-Island sogar noch ein weiteres Mal. Wie hoch ist die Gefahr, dass die Filme Schaeden davontragen?

Hm, aus Erfahrung passiert da vermutlich nichts - auch ohne Film-Save.
Gerade 100er Filme sind ja recht unempfindlich.
Ich habe jedenfalls noch nirgendwo gehört dass 100er Filme ruiniert wurden beim durchleuchten - trotz der vielen Warnungen.
Bei ISO800ern und anderen Exoten könnte das natürlich schon anders sein.

Thema Durchleuchten: Am sichersten ist es in diesem Fall auf Digi umzusteigen.  

[BettinaW]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß nach ca. 10-12 mal durchleuchten meine Filme alle in Ordnung waren. Es waren damals 200-ASA-Filme.
2003 machte ich eine Tour mit  New York, Washington D.C. und Boston. In jedem Museum und in Washington sogar bei einem Einkaufszentrum wurden wir durchleuchtet.

Gruß
Bettina

[ratlady]

Kann mich den Vorrednern nur anschliessen... benutze eigentlich grundsaetzlich nichts unter 200 ISO, habe trotz z.T. mehrfacher Durchleuchtung, und das teilweise sogar bei "fortgeschrittenem Alter" der Filme, bisher keine negativen Erfahrungen gemacht... bin aber auch eher nur "Gelegenheitsfotograf" (will sagen, evtl. waere einem Experten schon was aufgefallen... )  

[Stefan M.]

Habe mal einen der Sicherheitsleute auf einem Flughafen zu genau diesem Thema befragt, weil ich damals einen ASA 800 Film dabei hatte. Der meinte, bis einschließlich ASA 800 ist es kein Problem, ab ASA 1600 sollten die Dinger aber nicht mehr durch den Durchleuchtungs-Apparat geschoben werden, weil sie dann "belichtet" würden.

Der ASA 800 war dann auch vollkommen in Ordnung - denke also mal dass der gute Mann recht hatte.

Gruß

Stefan M.

[New Yorker]

Thema Durchleuchten: Am sichersten ist es in diesem Fall auf Digi umzusteigen.  

Da magst du Recht haben, aber hinterher fuers Album Digifotos "entwickeln" lassen, brachte bei mir bisher noch nie die erwartete Qualitaet...
100%ig sind immer noch die guten alten Analogfotos, auch der Aufwand ist wesentlich geringer!

Vielen Dank fuer die Antworten

[EDVM96]

100%ig sind immer noch die guten alten Analogfotos, auch der Aufwand ist wesentlich geringer!

Die Meinung hast du aber vermutlich exklusiv!  

Aber ich möchte hier jetzt keine Diskussion analog/digital beginnen,
die gibts sicher schon ettliche Male an anderen Stellen.  

[New Yorker]

Die Meinung hast du aber vermutlich exklusiv!  

Ist so...

[New Yorker]

ok... der Aufwand, was das Fotografieren an sich angeht, mag analog schon deutlich hoeher sein... aber das, was hinterher gemacht wird, also die Fotos auswaehlen, nachbearbeiten etc. (bei DigiFotos fast IMMER notwendig)  wegbringen... alles mehr Aufwand....
Da habe ich lieber gleich die fertigen Abzuege vom Film und kann sie gleich einsortieren.

[BettinaW]

ok... der Aufwand, was das Fotografieren an sich angeht, mag analog schon deutlich hoeher sein... aber das, was hinterher gemacht wird, also die Fotos auswaehlen, nachbearbeiten etc. (bei DigiFotos fast IMMER notwendig)  wegbringen... alles mehr Aufwand....
Da habe ich lieber gleich die fertigen Abzuege vom Film und kann sie gleich einsortieren.

Hallo New Yorker,

genau der Meinung war ich bis letztes Jahr auch.
Dann habe ich aber, fast gezwungener Weise   , meine Kamera wechseln müssen und bin nun auf digital umgestiegen.
Ich würde sie nicht mehr hergeben. Man muß nicht alle Fotos berbeiten. Wenn Blende und Belichtung stimmen kann man super Fotos auch ohne bearbeiten machen. Ich bearbeite die wenigsten von mir.
Und anstelle eines Fotoalbums, für das ich erst Abzüge machen lassen muß, erstelle ich ein Fotobuch. Das ist echt genial!

Aber ich kann dich sehr gut verstehen.

Gruß
Bettina

[EDVM96]

Da habe ich lieber gleich die fertigen Abzuege vom Film und kann sie gleich einsortieren.

Einsortieren?!?
Meine Schränke quillen über mit USA-Alben, also musste eine andere Lösung her.

Nun habe ich einen Video-Beamer + Leinwand permanent installiert (war eigentlich zum DVDs gucken gedacht).
Wenn ich Fotos sehen will schalt ich einfach den Rechner an.
Und das kommt erheblich besser als Alben blättern.

Es gibt für mich also keine teuren Abzüge mehr und auch keine Einkleb-Orgien.
Analog-Fotos sind da deutlich aufweniger (nachbearbeiten nach dem einscannen).
Is so.    

Von der Qualität ganz zu schweigen.
Chemische Entwicklung bedeutet immer auch Farbverfälschung.
Ach ja, und schau dir deine Abzüge mal in 30 Jahren an...

[ratlady]

Wenn ich Fotos sehen will schalt ich einfach den Rechner an.
Und das kommt erheblich besser als Alben blättern.

Geschmackssache - ich persoenlich blaettere ganz gerne mal...  

Ach ja, und schau dir deine Abzüge mal in 30 Jahren an...

...und vergleiche mit 30 Jahre alter Photo-CD - so man diese denn dann ueberhaupt noch ansehen kann...  

[EDVM96]

Geschmackssache - ich persoenlich blaettere ganz gerne mal...  

Ja klar, das muss jeder für sich entscheiden.
Deshalb kann man auch nicht pauschal sagen "Ist so".  

...und vergleiche mit 30 Jahre alter Photo-CD - so man diese denn dann ueberhaupt noch ansehen kann...  

Auf diesen Einwand habe ich gewartet.  
Nur ist es aber so dass man digitale Daten von Computer zu Computer übernimmt. Auch bis in 30 Jahren.
Die (entsprechenden) Daten von meinem ersten PC (den ich 1994 gekauft hatte) liegen jedenfalls auch alle noch wohlbehütet auf meinem aktuellen PC.

Während du Abzüge nicht so ohne weiteres über die Zeit retten kannst.
Sicher, man könnte neue Abzüge machen, aber auch die Negative verändern sich mit der Zeit chemisch.

[ratlady]

Auf diesen Einwand habe ich gewartet.  

...das habe ich mir fast gedacht...  

Auch bei Datentransfer koennen Fehler auftreten oder die Qualitaet leiden - und was, wenn der Computer ganz ploetzlich nicht mehr will, oder sich 'n Virus einfaengt oder sonstwas... wenn man sichergehen will, sollte man nicht nur einfache backups haben, sondern das Ganze auch noch irgendwo gesondert "lagern" (server z.B.)... von "pflegeleicht" kann dann irgendwie fuer meine Begriffe nicht mehr wirklich die Rede sein.

Uebrigens, meine (analog) Bilder von 1989/90 sehen auch immer noch ausgesprochen gut aus - der einzige Aufwand bisher, in die Schublade gesteckt und das war's...   Und was 30+ Jahre alte Bilder angeht - da finde ich, ist etwas "Patina" eigentlich gar nicht so schlimm...  

[EDVM96]

Auch bei Datentransfer koennen Fehler auftreten oder die Qualitaet leiden

Doch nicht bei digital. -> sonst gibts einen CRC-Checksummenfehler, das merkt man sofort.

und was, wenn der Computer ganz ploetzlich nicht mehr will, oder sich 'n Virus einfaengt oder sonstwas...

1. DVD-Sicherung
2. externe Backup-Festplatte
3. Backup auf externem Rechner aufa Arbeit

wenn man sichergehen will, sollte man nicht nur einfache backups haben, sondern das Ganze auch noch irgendwo gesondert "lagern" (server z.B.)...

Und genau dahin geht der Trend: Online-Storage.
Bei immer schnelleren Internet-Verbindungen und immer mehr verfügbarem Online-Speicher eine spannende Entwicklung.
Wer weiß was in 30 jahren sein wird.

von "pflegeleicht" kann dann irgendwie fuer meine Begriffe nicht mehr wirklich die Rede sein.

Seh ich anders. Ohne PC kann ich eh nicht mehr leben   , und die Backups sind eh automatisiert.

Uebrigens, meine (analog) Bilder von 1989/90 sehen auch immer noch ausgesprochen gut aus

Japp, zum Glück! Aber der chemische Prozess ist wohl langfristig unvermeidbar.

der einzige Aufwand bisher, in die Schublade gesteckt und das war's...  :lol

Klebst du nicht ein? Benutzt du lose Fotos oder ein Fotobuch?

Und was 30+ Jahre alte Bilder angeht - da finde ich, ist etwas "Patina" eigentlich gar nicht so schlimm...  

Hihi stimmt, wenn wir dann alle später den Grauen Star haben fällt das eh nicht mehr auf!