usa-reise.de Forum
Unterwegs => On the road: Transport & Verkehr => Mietwagen => Thema gestartet von: Tisens am 15.09.2006, 20:20 Uhr
-
Hi,
wir möchten unseren Wagen (bei Alamo über UA) nach ein paar Tagen Boston übernehmen. Weiß jemand, ob die Anmietung im Stadtbüro irgendwelche Vor- oder Nachteile gegenüber der Anmietung in Logan hätte? (Mit der T ist beides leicht zu erreichen, das Stadtbüro liegt direkt an der Ausfallstraße Richtung Süden und damit in unserer Richtung...)
Preis ist bei beiden gleich (auch bei Pick-up Downtown und Rückgabe in Logan).
Danke
Tisens
-
Die kleinen Innenstadtstationen haben meist keine Choiceline.
-
Wobei ich bei den letzten Male bei Flughafen Anmietungen trotz
Choiceline nur Autos gleichen Typs zur Auswahl hatte. Ich habe den
Eindruck das die Auswahl immer kleiner wird, zumindestens in der
Midsize Klasse.
-
Die kleinen Innenstadtstationen haben meist keine Choiceline.
Auch am Flughafen gibts in Boston keine Choiceline. ;-)
Allgemein ist das Fahrzeugangebot in Stadtbüros deutlich kleiner, was aber nicht immer zum Nachteil des Kunden ist. ;-)
-
Normalerweise fällt bei Anmietungen am Flughafen eine zusätzliche Flughafen eine zusätzliche service fee (airport tax,...) an, so dass Anmietungen in den Stadtbüros etwas günstiger sind. Dies hängt aber vom gewählten Tarif ab. Wie dies bei UA ist, habe ich jetzt nicht überpüft.
Lt. den deutschen Reisekatalogen gibt es am Flughafen Boston eine Choiceline beim Vermieter National.
Gruss Tom
-
Das gilt aber normalerweise nicht bei den typischen Komplettpaketen der großen Reiseveranstalter. Da ist es dann vom Preis her egal, ob man am Flughafen oder woanders das Auto übernimmt.
-
Danke für die Antworten.
Wir werden's dann mal in der Innenstadt probieren – da ist vielleicht nicht so viel los... (und wir kriegen ein kostenloses Upgrade auf eine Stretch-Limo mit Fahrer und Bordpersonal 8) ).
-
Ich hab im März bei Alamo im City office gemietet. War nichts los, man hat mir ein Gratis-Upgrade von Midsize auf SUV angeboten (welches ich natürlich abgelehnt habe). Dafür war mein Monte Carlo noch nicht durch die Waschanlage, was mich herzlich wenig gestört hat. Weiß nicht wie es von Logan aus geht, aber vom City office war ich verdammt schnell aus Boston raus, was bei dem Verkehr dort keine schlechte Sache ist.
-
man hat mir ein Gratis-Upgrade von Midsize auf SUV angeboten (welches ich natürlich abgelehnt habe).
Warum hast Du das Gratis-Upgrade "natürlich" abgelehnt??
Grüße
Axel
-
Warum hast Du das Gratis-Upgrade "natürlich" abgelehnt??
Die Frage hab ich mir auch grad gestellt. Hab zwar 2003 auch ein Upgrade auf SUV in LAX abgelehnt, aber die wollten 15$ pro Tag, was bei 29 Tagen schon was ausmacht.
-
man hat mir ein Gratis-Upgrade von Midsize auf SUV angeboten (welches ich natürlich abgelehnt habe).
Warum hast Du das Gratis-Upgrade "natürlich" abgelehnt??
Grüße
Axel
Also bitte, ich alleine in so ner dicken Karre. Sowas könnte ich meinem Gewissen, meinem Benzin-Budget, und natürlich auch der Umwelt gegenüber nicht verantworten. Und solange es Menschen gibt, die nicht verstehen, warum größer nicht gleich geiler ist, wundert es mich nur bedingt, dass die Welt so schlecht ist wie sie ist. Aber dass nehmt ihr euch bitte nicht zu sehr zu Herzen, ihr seit bei weitem nicht die einzigen, die so denken. Und vielleicht ist es irgendwie doch toll, mit dem Geländewagen ins Büro zu fahren. Und spätestens auf den geschlaglöcherten Highways von Ohio hätte ich meine Entscheidung wahrscheinlich bereuen sollen.
Und um meinen 3-Minuten-Ärger abzuschließen: Ich will ein generelles Auto-Verbot! Für alle! Ausnahmen müssen einzeln genehmigt werden! Danke!
-
Ich fahr keines Wegs mit einem Geländewagen ins Büro, sondern mit Golf TDI und ICE. Aber bei einer Westtour - und wäre ich auch allein - würde ich ein kostenloses Upgrade halt doch immer in Anspruch nehmen. Man sitzt höher und hat ncoh viele Andere Vorteile.
Wie dem auch sei. Ich verstehe Deine Argumentation, Du warst jedoch aufgefallen, da wahrscheinlich der Einzige im Forum, der so ein Angebot abgelehnt hat.
-
Sorry Franz,
Du verfolgst ja hehre Ziele in Deinem Leben! Aber Deine Argumentation ist nicht ganz schlüssig. Wenn Du so auf die Umwelt achtest wie Du vorgibst, hättest Du erst gar nicht in die USA fliegen, denn das Fliegen zerstört ja u.a. die Ozonschicht...
Abgesehen davon gibt es sehr viele Leute die einen Geländewagen brauchen (schau Dir mal die Winter in manchen Gegenden an, oder als Zugfahrzeug)... Brauchen tut man im Prinzip nur ein Auto der Größe eines Dacia Logan o.ä. - 4 Sitze, 4 Türen, vier Räder und ein anständiger Kofferraum.... Alles darüber fällt unter die Kategorie Luxus - und wenn Du ein Auto hast, wird es vermutlich kein Dacia sein...
So, genug zu dem Thema von meiner Seite - ich liebe diese Gutmenschen
:wink:
Axel
PS: Nein, ich fahre keinen Geländewagen, auch wenn ich den gut gebrauchen könnte in unserer Gegend...
PPS: Sorry, das Posting ist zwar OT, aber das mußt IMHO sein...
-
Sorry, aber da muss ich euch widersprechen:
da wahrscheinlich der Einzige im Forum, der so ein Angebot abgelehnt hat
Ich habe so ein Angebot nicht bekommen, aber ich hätte es allein und auf einer Ostküstentour auch abgelehnt. Denn wozu brauche ich dafür ein SUV? Und ich bin sicher kein Umweltfanatiker. Aber welchen Sinn sollte der doppelte Spritverbrauch schon haben, nur um ein bisschen höher zu sitzen.
Aber Deine Argumentation ist nicht ganz schlüssig. Wenn Du so auf die Umwelt achtest wie Du vorgibst, hättest Du erst gar nicht in die USA fliegen, denn das Fliegen zerstört ja u.a. die Ozonschicht...
Der große Unterschied besteht hier aber darin, dass man zu einem Flug nach Amerika keine sinnvolle umweltfreundlichere Alternative hat, bei der Mietwagenwahl dagegen schon.
Abgesehen davon gibt es sehr viele Leute die einen Geländewagen brauchen (schau Dir mal die Winter in manchen Gegenden an, oder als Zugfahrzeug)... Brauchen tut man im Prinzip nur ein Auto der Größe eines Dacia Logan o.ä. - 4 Sitze, 4 Türen, vier Räder und ein anständiger Kofferraum.... Alles darüber fällt unter die Kategorie Luxus
Auch diese Argumentation kann ich leider so nicht nachvollziehen, denn der Dacia verbraucht kaum weniger (wenn überhaupt) Benzin als der Midsize, ein SUV aber viel mehr.
-
Da das ja hier "mein" Thema ist, muss ich dem Franz Ferdinand mal beispringen. Das SUV-Angebot würden wir auch ablehnen – solange ich nicht vorhabe, die Umwelt mit dem Auto offroad heimzusuchen, scheint es mir doch sinnvoller, ein vernünftiges Verbrauchs-Bequemlichkeits-Verhältnis zu suchen (vom Kofferraum mal ganz abgesehen...)
Und das Argument, dass Fliegen ja auch die Umwelt zerstört, ist ein Totschlag-Argument :kloppen: : Wenn ich die Welt sehen will, geht das (in einem sinnvollen Rahmen) nicht ohne Fliegen, wenn ich irgendwo rumfahren will aber durchaus ohne SUV!
Interpretiere ich die Berichte falsch, oder sind nicht sogar die Amis gerade dabei, das ein wenig zu begreifen?
Im Übrigen: Schön, dass der FF unsere Entscheidung für das City-Büro bestätigt hat!
-
Auch diese Argumentation kann ich leider so nicht nachvollziehen, denn der Dacia verbraucht kaum weniger (wenn überhaupt) Benzin als der Midsize, ein SUV aber viel mehr.
Daher habe ich ein o.ä. - welches für "oder ähnliche" steht - eingefügt. Der Dacia war vom Verbrauch her vielleicht nicht das beste Beispiel, aber als Gesamtpaket (Platzangebot/Verbrauch/Preis) treffend.
Nur so am Rande bemerkt: Ein neuerer SUV/Geländewagen mit normaler Motorisierung liegt im Verbrauch bei vernünftiger Fahrweise (und in den USA glüht man ja nicht über die Autobahn) bei ca 10 - 12 Liter (z.B. X5 Diesel unter 10 l mit hohem Stadtanteil). Dieser Verbrauch war vor gar nicht allzu langer Zeit für Kleinwagen/Mittelklasse normal...
Aber genug zu dem Thema, jeder soll so fahren/sparen etc wie er will...
Grüße
Axel
-
Es stimmt, mit zunehmendem Spritpreis werden die großen Kisten unbeliebter. Das hört und liest man überall, das letzte mal habe ich es von einem Nebenmann (Amerikaner) im Flugzeug gehört.
Aber ich vermute mal stark, dass die paar Touris, die in den USA damit rumgondeln, nicht das Umwelt- und Verbrauchsproblem dort darstellen.
Ansonsten ist es sicher löblich, darauf zu achten.
Für uns gibt es einen, nein zwei Gründe für einen SUV im Urlaub:
Zum einen ist es die erhöhte Bodenfreiheit, die man sogar schätzen lernt, wenn man keine Backroads fährt, sondern nur auf unpaved Straßen zu Campingplätzen unterwegs ist.
Der zweite Grund ist dieser hier: :wink:
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/12297/normal_Img_0947.jpg)
Liebe Grüße, Petra
-
Wenn man allerdings alleine bzw. zu zweit unterwegs ist, kann gerade der Kofferraum auch als Nachteil angesehen werden: Jeder Fremde kann das Gepäck sehen.
Auch wenn mich persönlich ein SUV mal reizen würde, würde mich der Sicherheitsaspekt höchstwahrscheinlich davon abhalten.
-
Nochmals zurück zum eigentlichen Thema:
Innenstadtbüro von Alamo war gut erreichbar (direkt neben Aquarium und T-Station), normaler Service, kein Upgrade (eher ein Downgrade, hatten Midsize gebucht und Nissan Sentra bekommen, mit 4,50 m Länge schien mir das eher eine Klasse kleiner als angekündigt zu sein, hat uns aber gereicht und der Preis wäre auch derselbe gewesen, daher nicht moniert), UA-Rabatt klaglos akzeptiert, Abgabe am Flughafen völlig problemlos und schnell