ESTA - Electronic System for Travel Authorization

[magnum]

Gibt man es ab sofort ein, hat man keinen Vorteil daraus, denn im Flugzeug muß nach wie vor ausgefüllt werden.

Es ist ja niemand gezwungen, das alles bereits ab morgen auszufüllen und abzuschicken.

Aber das scheint hier in Deutschland schon fast eine Art Doppelmoral zu sein. Erstmal überall alles ausfüllen, nur weil man vielleicht irgendwo irgendwann Vorteile davon hat. Aber dann im zweiten Atemzug die Datenschützer anrufen

Und bevor sich wieder jemand persönlich angesprochen fühlt:

Nein, ich meine damit keinen bestimmten User aus dem Forum.

[magnum]

Kann man denn überhaupt noch ein "erstes Hotel" angeben, wie man das bisher musste? Denn was bringt eine alle 2 Jahre erstelltes "Touristenvisum" wenn man nur einmalig eine Adresse angibt obwohl man zig Mal einreist.

Das mit dem Hotel angeben, finde ich Quatsch! Was soll ich reinschreiben, wenn ich erst drüben ein Hotel suche?!?

Das war vorher aber nun mal so oder man kann sagen, bis Ende des Jahres ist es auch so. Und wenn du dort nur Disneyland angibst. Diese ganze Prozedur könnte man zerreden, weil jawohl kein Terrorist "yes" ankreuzen würde, nur weil er einer ist.

genau das hatten wir an anderer Stelle hier schonmal.

Es geht hier nicht darum, daß jemand bei solchen Fragen JA oder NEIN ankreuzt. Selbstverständlich wird da immer NEIN  angekreuzt. Es geht vielmehr darum, die betreffende Person hier haftbar zu machen, weil sie eben die Frage nicht wahrheitsgemäß beantwortet hat. Wurde schonmal in einem anderen Thread diskutiert, finde ich aber gerade nicht mehr.

[IkeaRegal]

Wobei das meiner Meinung nach recht unerheblich ist ob ein Terrorist an dieser Stelle lügt oder nicht. Jemand der andere umbringen möchte, interessiert die Ehrlichkeit wohl recht wenig. Und selbst wenn ein Terrorist nein ankreuzt und trotzdem erwischt wird - was soll da passieren? Der kommt bestimmt nicht in Haft, weil er "Nein" angekreuzt hat, sondern weil er gesucht wurde.

[magnum]

Wobei das meiner Meinung nach recht unerheblich ist ob ein Terrorist an dieser Stelle lügt oder nicht. Jemand der andere umbringen möchte, interessiert die Ehrlichkeit wohl recht wenig. Und selbst wenn ein Terrorist nein ankreuzt und trotzdem erwischt wird - was soll da passieren? Der kommt bestimmt nicht in Haft, weil er "Nein" angekreuzt hat, sondern weil er gesucht wurde.

Du hast meine Antwort aber schon vollständig gelesen?

Es geht darum, eine (zusätzliche) rechtliche Handhabe gegen den "Falschaussager" zu haben.

[IkeaRegal]

Doch schon, aber ich kann es mir trotzdem nicht vorstellen.

[magnum]

Doch schon, aber ich kann es mir trotzdem nicht vorstellen.

Wenns um die USA geht, kann ich mir so manches nicht vorstellen... 

[mrh400]

Hallo,

Wobei das meiner Meinung nach recht unerheblich ist ob ein Terrorist an dieser Stelle lügt oder nicht. Jemand der andere umbringen möchte, interessiert die Ehrlichkeit wohl recht wenig. Und selbst wenn ein Terrorist nein ankreuzt und trotzdem erwischt wird - was soll da passieren? Der kommt bestimmt nicht in Haft, weil er "Nein" angekreuzt hat, sondern weil er gesucht wurde.

Du hast meine Antwort aber schon vollständig gelesen?

Es geht darum, eine (zusätzliche) rechtliche Handhabe gegen den "Falschaussager" zu haben.

und zwar wegen eines Verstoßes gegen Bundesrecht (beim Terroristen wohl egal, aber bei anderen Delikten u.U. nicht selbstverständlich); angesichts der für uns ziemlich komplizierten Zuständigkeitsverteilung zwischen den staatlichen Ebenen ist das schon von Bedeutung (wer darf wen wo ergreifen?)

[Davidc]

Hi,

die gesundheitsfragen welche hier gestellt werden
https://esta.cbp.dhs.gov/esta/WebHelp/ESTA_Screen-Level_Online_Help_1.htm#What%20information%20do%20I%20need%20to%20complete%20the%20application?

sind schon etwas daneben. Was hat HIV oder andere Krankheiten mit dem Terrorismus zu tun? Es handelt sich nun vielmehr um ein Visum durch die Hintertür.

[EDVM96]

die gesundheitsfragen welche hier gestellt werden sind schon etwas daneben.

"Haben sie ansteckende Krankheiten" stand zuvor aber auch schon immer auf dem Formular.
Jetzt wollen sie es halt noch genauer wissen.  bzw. 

Es handelt sich nun vielmehr um ein Visum durch die Hintertür.

Sicherlich korrekt. Aber solange das nichts kostet und auch Online ohne Vorsprechen oder Formulare funktioniert, lass ich mir das (gerade noch) gefallen.

Bezüglich ESTA: 8 Jahre Politik der Angst und Ratlosigkeit hinterlassen nunmal ihre Spuren...

[magnum]

Hi,

die gesundheitsfragen welche hier gestellt werden
https://esta.cbp.dhs.gov/esta/WebHelp/ESTA_Screen-Level_Online_Help_1.htm#What%20information%20do%20I%20need%20to%20complete%20the%20application?

sind schon etwas daneben. Was hat HIV oder andere Krankheiten mit dem Terrorismus zu tun? Es handelt sich nun vielmehr um ein Visum durch die Hintertür.

Nichts hat es damit zu tun. Aber willst Du derjenige sein, der in den Medien landet, nur weil er eine neue Epidemie in den USA ausgelöst hat

Die Frage ist doch viel mehr was passiert, wenn man hier mit 'JA' antwortet.

Außerdem ist diese Frage nicht neu. Warum also jetzt erst die Aufregung?


Für viel bedenklicher halte ich diese Dialogbox beim Start der Webseite:




Es ist zwar schön, daß man darauf hingewiesen wird, mit dem Klick auf 'OK' den darin aufgeführten Bestimmungen zuzustimmen, aber es gibt keine Alternative zu 'OK'.

[ratlady]

Hi,

die gesundheitsfragen welche hier gestellt werden
https://esta.cbp.dhs.gov/esta/WebHelp/ESTA_Screen-Level_Online_Help_1.htm#What%20information%20do%20I%20need%20to%20complete%20the%20application?

sind schon etwas daneben. Was hat HIV oder andere Krankheiten mit dem Terrorismus zu tun?

Ah ja... klar sind unter den -zig Millionen Einreisenden ein paar handvoll "potentielle Terroristen" die einzigen Leute, an denen die USA interessiert sein duerfen... 

Und die Frage selbst ist doch exakt die gleiche wie auf dem Papier, es wird lediglich zusaetzlich (!) eine Erlaeuterung bereitgestellt - also doch wohl eher eine "Verbesserung" ggue. dem "gruenen Wisch" 

Es ist zwar schön, daß man darauf hingewiesen wird, mit dem Klick auf 'OK' den darin aufgeführten Bestimmungen zuzustimmen, aber es gibt keine Alternative zu 'OK'.

Eben - zumindest wirst Du jetzt darauf hingewiesen  ... Woher weisst Du, dass das gleiche nicht auch schon seit Jahren fuer Deine Angaben auf dem I-94W zutrifft? Und da hast (hattest) Du ja nun auch nicht wirklich die Wahl...  

[magnum]

Aber zumindest wirst Du jetzt darauf hingewiesen... wer sagt denn z.B., dass das nicht auch schon seit Jahren fuer Deine Angaben auf dem I-94W zutrifft? Und da hast (hattest) Du ja nun auch nicht wirklich die Wahl...

Natürlich nicht. Aber dann hätten sie es auf der Webseite gleich weglassen bzw. an anderer Stelle vermerken können.

[ratlady]

Natürlich nicht. Aber dann hätten sie es auf der Webseite gleich weglassen bzw. an anderer Stelle vermerken können.

M.W. gibt es da recht strikte Vorschriften, wo was wann zu stehen hat... Ausserdem ist es doch eigentlich nur von Vorteil, wenn man sowas von vornherein weiss, anstatt spaeter festzustellen, dass man evtl. doch das Kleingedruckte haette lesen sollen... 

[BigDADDY]

Es handelt sich nun vielmehr um ein Visum durch die Hintertür.

Bin mal gestrigen Tages am Konsulat in Berlin vorbeigeradelt. Es heißt eigentlich nicht Konsulat, sondern US Botschaft Berlin, Konsularabteilung. Nicht das neue Dingens am Brandenburger Tor, sondern ein Extra-Komplex in einem anderen Stadtteil von Berlin.
Was soll ich sagen: anstelle einer Verkleinerung dieser Abteilung nach dem Umzug der Botschaft ans Brandenburger Tor hat sich die Konsularabteilung deutlich vergrößert! - Daraus schließe ich, dass es durchaus Überlegungen und Vorbereitungen gibt, ein ESTA- oder Visumsverfahren sogar noch zu erweitern. Ist natürlich eine politische Entscheidung, aber ich denke, wir stehen erst am Anfang eines für Reisende weniger erfreulichen Prozesses...

[magnum]

Du schließt aus einer Erweiterung eines Gebäudekomplexes auf eine Erweiterung der Visa-Verfahren?
Sehr gewagte These.

Vielleicht wollte man den bisherigen Mitarbeitern einfach nur mehr Platz einräumen