Autor: PetraSabine
« am: 21.02.2006, 22:27 Uhr »Vielen Dank für eure Antworten. Habe dabei gefunden was ich suchte. 
Viele Grüsse Petra
Viele Grüsse Petra
Autor: Anoka
« am: 21.02.2006, 21:10 Uhr »Danke Owl und mrh400
Das scheint wohl ein beliebter Name fuer einen Berg zu sein.
Das scheint wohl ein beliebter Name fuer einen Berg zu sein.
Autor: mrh400
« am: 21.02.2006, 20:58 Uhr »Zitat von: Anoka
Von welchem Wheeler Peak ist denn die Rede.
na, von diesem hier
Dein Link erfordert ja auch die Eingabe des Staates, so daß eine Verwechslung ausschiden dürfte (siehe hier)
Autor: OWL
« am: 21.02.2006, 15:52 Uhr »Etwas OT: Bei topozone.com gibt es sogar noch einen in AK und 3 in CA:
In diesem Thread beziehen wir uns gerade auf Matzes Bilderrätsel , da ging es nur den in NV.
Zitat
Wheeler Peak Skagway-Hoonah-Angoon (CA) AK summit 2731 feet Sumdum D-6 57.790ºN 133.943ºW
Wheeler Peak Mono CA summit 11664 feet Mount Patterson 38.419ºN 119.287ºW
Wheeler Peak Plumas CA summit 7400 feet Genesee Valley 40.103ºN 120.684ºW
Wheeler Peak Tuolumne CA summit 9001 feet Tiltill Mountain 38.100ºN 119.731ºW
Wheeler Peak Taos NM summit 13161 feet Wheeler Peak 36.557ºN 105.416ºW
Wheeler Peak White Pine NV summit 13063 feet Wheeler Peak 38.986ºN 114.313ºW
In diesem Thread beziehen wir uns gerade auf Matzes Bilderrätsel , da ging es nur den in NV.
Autor: Anoka
« am: 21.02.2006, 15:33 Uhr »Von welchem Wheeler Peak ist denn die Rede.
Gib man Wheeler Peak + feet in google ein. Da gibt es eines in NM und eines in NV. Das ist NM ist 13161 feet hoch.
Gib man Wheeler Peak + feet in google ein. Da gibt es eines in NM und eines in NV. Das ist NM ist 13161 feet hoch.
Autor: OWL
« am: 21.02.2006, 15:10 Uhr »An einen Umrechnungsfehler hatte ich auch erst gedacht, aber die Quelle sagt ja 12877 feet, also 3925 m.
topozone hat übrigens 13063 feet, das sind 3982 m. Interssant ist, daß dort unter jeder Höhenangabe folgendes steht:
Ich würde die 12877 feet bzw. 3925 m am ehesten mit einem Fehler erklären, kann in solchen Datenbanken ja auch mal passieren.
topozone hat übrigens 13063 feet, das sind 3982 m. Interssant ist, daß dort unter jeder Höhenangabe folgendes steht:
Zitat
Elevation values are often subject to error.
Ich würde die 12877 feet bzw. 3925 m am ehesten mit einem Fehler erklären, kann in solchen Datenbanken ja auch mal passieren.
Autor: Anoka
« am: 21.02.2006, 14:54 Uhr »Aber dieser Berg wurde ja urspruenglich nicht in Metern gemessen, sondern in feet.
Ich denke, dass es wohl wegen der Umrechnung zu Unterschieden kommt. Es macht wohl einen Unterschied ob man halt einfach durch 3 rechnet, oder ob man x 0,3048 (und vielleicht noch mehr Stellen) nimmt.
Kommt halt immer darauf an, wofuer es gebraucht wird. Ein paar Meter mehr oder weniger spielen fuer die meisten Touristen wohl auch keine Rolle.
Ich denke, dass es wohl wegen der Umrechnung zu Unterschieden kommt. Es macht wohl einen Unterschied ob man halt einfach durch 3 rechnet, oder ob man x 0,3048 (und vielleicht noch mehr Stellen) nimmt.
Kommt halt immer darauf an, wofuer es gebraucht wird. Ein paar Meter mehr oder weniger spielen fuer die meisten Touristen wohl auch keine Rolle.
Autor: OWL
« am: 21.02.2006, 13:42 Uhr »27 Zentimeter zwischen zwei Teilen des Weltmeeres, evtl. noch zu unterschiedlichen Zeiten gemessen, OK. Aber 57 Meter Unterschied lassen sich aber nicht mehr durch verschiedene Höhen von Atlantik und Pazifik erklären. Sonst gäb es bei Kap Hoorn und irgendwo zwischen den Nunavut-Inseln aber zwei GEWALTIGE Wasserfälle 
Autor: Stephan_
« am: 21.02.2006, 13:26 Uhr »Zitat von: mrh400
Hallo,Zitat von: Stephan_dieser Link ......verzeichnet für den uns aus dem Bilderrätsel bekannten Wheeler Peak bemerkenswerterweise 3.925 Meter (im Rätsel hatte die Angabe von 3.982 Meter uns verräterisch zum Ziel geführt!)
Und wenn man mit Google sucht erhält man für wheeler peek und 3982 241 Treffer und mit 3925 296 Treffer, statistisch gesehen scheint der Wheeler Peek 3952 Meter hoch zu sein
Eine Antennte die den Unterschied erklärt war auf dem Bild nicht zu erkennen. Vielleicht gibt es in den USA auch unterschiedliche 0-Punkte, muss ja was mit dem Meer zu tun haben und vielleicht ist einmal der Pazifik und das andere Mal der Antlantik ausschlaggebend.
Zwischen der Schweiz und Deutschland differiert das Niveau zum Beispiel um 27 cm. (Bezugspunkt: Marseile und Nordsee).
stephan
Autor: mrh400
« am: 21.02.2006, 12:02 Uhr »Hallo,
Zitat von: Stephan_
dieser Link ......verzeichnet für den uns aus dem Bilderrätsel bekannten Wheeler Peak bemerkenswerterweise 3.925 Meter (im Rätsel hatte die Angabe von 3.982 Meter uns verräterisch zum Ziel geführt!)
Autor: Stephan_
« am: 21.02.2006, 11:03 Uhr »Autor: EasyAmerica
« am: 21.02.2006, 10:52 Uhr »Hallo Petra,
genaueste Höhenangaben über jeden beliebigen Punkt in den USA findest du in Topo 5.0, hier im Software-Shop bei usa-reise.de.
genaueste Höhenangaben über jeden beliebigen Punkt in den USA findest du in Topo 5.0, hier im Software-Shop bei usa-reise.de.
Autor: PetraSabine
« am: 21.02.2006, 10:31 Uhr »Hallo,
wir wollen eine Rundreise durch den Westen machen. Mich würde unterwegs interessieren auf welcher Höhe wir gerade unterwegs sind.
Wisst ihr wo ich Höhenangaben für Ortschaften, Nationalparks ...... finden kann?
Viele Grüße Petra
wir wollen eine Rundreise durch den Westen machen. Mich würde unterwegs interessieren auf welcher Höhe wir gerade unterwegs sind.
Wisst ihr wo ich Höhenangaben für Ortschaften, Nationalparks ...... finden kann?
Viele Grüße Petra