usa-reise.de Forum
Nordamerika => USA-Reiseziele => USA kreuz & quer => Thema gestartet von: berlingoesusa am 25.09.2006, 21:04 Uhr
-
hallo ihr lieben,
wir planen eine reise über ostern mit stop in new york und boston, das ist fest und dann entweder san fancisco oder L.A.. war jemand schonin beiden städten? welche ist den schöner falls man das so sagen kann? mein freund und ich sind 22 jahre, er im freiwilligen sozialen jahr und ich studentin. wir wollen weder zum party machen hin noch die ganze zeit am strand sein.
gibt es merkliche unterschiede in den kosten für hotels, essen etc in den beiden städten?
Vielen dank für antworten!
Leonie
-
Nabend! :D
Für mich käme nur SF infrage, das Flair der Stadt. LA hat keinen direkten Kern und zu sehen, was uns interessierte, gibt es dort auch nicht all zu viel.
Preislich tun sie sich beide nichts. Ihr müsst schon ein wenig tiefer in die Tasche greifen (unterkunft), als an anderen Orten, aber es lohnt sich.
IN SF gibt es so viel zu sehen!!!! :P
Schönen abend :D
-
San Francisco und LA lassen sich eigentlich gar nicht vergleichen. SF gilt ja als die "Europäischste Stadt Kaliforniens". Sie ist wirklich in weiten Teilen mit europäischen Städten vergleichbar. LA ist eher so, wie man sich eine Stadt aus Hollywood-Filmen vorstellt. Ich bin sechs Wochen in LA gewesen und war auch ein Wochenende in San Francisco. San Francisco war toll. LA hat mir aber auch sehr gut gefallen - entgegen einer hier im Forum vertretenen weitläufigen Meinung. Letztlich ist alles Geschmackssache. Das Wetter wird in LA meist besser sein. Wir hatten Anfang September in LA um die 30 Grad, in SF gerade mal um die 20 Grad (gut, dass wir unterwegs im Outlet waren).
Richtig ist, dass LA kein richtiges Zentrum hat, aber es gibt dennoch sehr schöne Plätze dort, die man gesehen haben soll. San Franciso hat ein solches und -anders als in LA, wo du ohne Auto aufgeschmissen bist- kannst du dort auch sehr viel zu Fuß sehen.
Kurzum: Du wirst mit keiner der beiden Städte falsch liegen. Mein Vorschlag wäre, nach LA zu fliegen und an der Pacific-Coast entlang den Highway # 1 nach SF zu fahren und dann von dort evt. wieder zurückfliegen. Die Fahrt dauert zwar ne Weile, aber die Landschaft ist traumhaft.
-
Hallo,
ictus hat sicher recht, wenn er sagt, auch in LA gibt es schöne Stellen. Es ist wie so vieles im Leben Geschmacksache.
Ich persönlich war noch nie in LA, wir sind (bewusst) nur durchgefahren auf dem Weg zwischen San Diego und Santa Barbara. Ich habe halt noch nie ein Bild, einen Bericht oder so was gesehen, gelesen, wo ich dachte, da möchte ich auch mal hin. Außer vielleicht Universal Studios. :wink:
Ich kann also nur was zu San Francisco sagen. Es ist eine tolle Stadt, sehr gut zu erkunden mit viel Flair. Uns hat die Stadt begeistert und auf der Hin- und Rückreise jeweils nur ein ganzer Tag da war viel zu wenig.
Am besten stöberst Du mal durch Fotos, Reiseberichte hier im Forum und im Internet allgemein, in Reiseführern etc., dann bekommst Du sicher ein Gefühl dafür, was Dir zusagt oder nicht so.
Und in Eurem Alter sieht man sowieso manches mit anderen Augen.
Die Idee, beide Städte über den Küstenhighway zu verbinden, ist aber klasse.
Viele Grüße, Petra
-
Für mich ist San Francisco definitiv die schönere Stadt. Da lässt sich so viel erleben, auch zu Fuß, ist also kein Auto nötig.
Wenn ich die Wahl hätte, sofort wieder SF.
-
Für mich ist San Francisco definitiv die schönere Stadt. Da lässt sich so viel erleben, auch zu Fuß, ist also kein Auto nötig.
Wenn ich die Wahl hätte, sofort wieder SF.
Dem ist IMHO nichts hinzuzufügen :)
-
Auch ich würde mich aus den genannten Gründen für San Francisco entscheiden!
Für LA sprechen eigentlich nur das allgemein bessere Wetter und die große Auswahl an Freizeitparks.
-
LA hat mir aber auch sehr gut gefallen - entgegen einer hier im Forum vertretenen weitläufigen Meinung.
Dito, ich verstehe gar nicht, warum einige da nur durchfahren. Wenn man sich aber für eine der beiden Städte entscheiden muss:
Ganz klar San Francisco
-
Hi,
das Thema LA oder/ und SF ist schon reichlich diskutiert worden. Benutz mal die Suche.
Der Mainstream ist wohl, daß SF eine schöne Stadt ist, die man gesehen haben muß, während LA eigentlich nicht so schön ist und man mit einem Besuch seine Pflicht getan hat (man muß eben mal da gewesen sein).
Ich schließe mich dem übrigens an, auch wenn ich s chon mehrfach in LA war. Die Stadt ist aus meiner Sicht hässlich und gibt nicht viel her (Attraktionen mal abgesehen), während SF eine der schönsten Städte dedr Welt ist.
-
Es könnte noch ergänzt werden, dass SF eher eine Stadt in unserem Sinne ist, während LA ein Ballungsraum aus mehreren Teil-Städten ist.
Deswegen gibt es auch nicht das LA-Zentrum. Dadurch erklären sich auch die größeren Entfernungen zwischen den einzelnen Sehenswürdigkeiten.
Mit SF macht ihr auf keinen Fall etwas falsch, selbst bei schlechtem Wetter ist es eine tolle Stadt.
-
mhhh, ich denke ja auch man sollte beides sehen. also hinflug ist der 31.3. und am 7.4. wollen wir nach new york weiter. sollen wir die zeit also aufteilen und z.b. nach L.A. fliegen und am 3.4. weiter nach San francisco fahren? dachte an nachtbus, dann verlieren wir nicht so viel zeit mit fahren auch wenn die strecke schön ist. was meint ihr? ihr scheint ja z.T. noch weniger zeit gehabt zu haben, jedenfalls in L.A.?
-
LA ohne Mietwagen kannst du vergessen. Entscheidet euch für SF und macht LA ein anderes Mal, vielleicht bei einer Rundreise durch den Südwesten (ihr wollt nach der Tour sowieso wieder kommen :wink: ).
-
Für mich ist San Francisco definitiv die schönere Stadt. Da lässt sich so viel erleben, auch zu Fuß, ist also kein Auto nötig.
Wenn ich die Wahl hätte, sofort wieder SF.
Dem ist IMHO nichts hinzuzufügen :)
:dafuer:
Ich bin auch einer von denen, denen SF viel besser gefällt. Es ist einfach die schönere Stadt, hat in fußläufiger Umgebung eine Menge Highlights (man kann z.B. an von Downtown an der Bay entlang zur Golden Gate Bridge laufen) und es gibt viel zu gucken. Wenn Du nur eine der beiden Städte sehen kannst, dann auf jeden Fall SF!! LA mit Hollywood usw. würde ich mir mal auf einer späteren Rundreise ansehen.
-
Mein Veto wäre auch eindeutig San Francisco!!!
-
Mein Veto wäre auch eindeutig San Francisco!!!
Heißt das dann, dass du gegen SF bist?
veto = ich verbiete (lat.)
Und das bei deiner Signatur und deinem Avatar :D :D :D
(Vermutlich ja eher nicht) :wink:
-
LA ohne Mietwagen kannst du vergessen. Entscheidet euch für SF und macht LA ein anderes Mal, vielleicht bei einer Rundreise durch den Südwesten (ihr wollt nach der Tour sowieso wieder kommen :wink: ).
mhhh, ich denke wir müssen dann auf jeden fall nochmal mit mehr zeit eine größere tour dort machen. steht noch sehr viel auf unserer liste. jetzt geht es ja erstmal um einen groben überblick. in den paar tagen werden wir weder die eine noch die andere stadtganz ansehen können. da wir aber beides gerne machen würden, dachte ich nun, dass wir auch nach L.A. fliegen können, uns dort ein auto mieten und dann nach SF fahren. vielleicht kann man sich ja sogar so ein hotel in L.A. sparen ;-) oder ist das zu gefährlich? dachte grad so parken und schlafen beim strand :P
-
Das Risiko würde ich nicht eingehen. Nehmt dann lieber ein Zelt mit und sucht einen preiswerten Campingplatz - die paar Dollar sind gut investiert.
-
Das Risiko würde ich nicht eingehen. Nehmt dann lieber ein Zelt mit und sucht einen preiswerten Campingplatz - die paar Dollar sind gut investiert.
ja, das dachte ich auch schon. schein die preiswerteste variante zu sein. bin auch schon fündig geworden, nur eine frage: was bedeutet "RVing"? kann man dort auch einfach mit auto und zelt hin?
-
Mein Veto wäre auch eindeutig San Francisco!!!
Heißt das dann, dass du gegen SF bist?
veto = ich verbiete (lat.)
Und das bei deiner Signatur und deinem Avatar :D :D :D
(Vermutlich ja eher nicht) :wink:
:platsch: :platsch: :platsch:
Danke, für die Berichtigung - So ein Mist aber auch, natürlich meine ich dass Gegenteil, weil ich SF geradezu liebe!!!
-
Das Risiko würde ich nicht eingehen.
Das halte ich für noch sehr zurückhaltend formuliert.
8)
(Inhaltlich kann man natürlich nur zustimmen.)
-
Ich weiss gar nicht, was Ihr immer alle gegen L.A. habt. Ok, das Thema wurde auf diesem Board schon mehr wie ausgereizt und an L.A. scheiden sich die Geister.
SF ist wirklich eine wunderbare Stadt die man sich auf jeden Fall anschauen muss, aber eben auch sehr europäisch und möchte man nicht, wenn man in den USA ist auch mal eine richtige amerikanische Stadt kennenlernen? Aber da liegt wahrscheinlich das Problem, die Zeit zum kennelernen die man benötigt!! Viele fahren 1-2 Tage (wenn überhaupt soviel) durch L.A. und geben der Stadt gar keine Chance.
Ich habe diesen September in einem wunderbaren Urlaub L.A. kennen und lieben gelernt. Es ist eine faszinierende Stadt, der man als Besucher auch eine echte Chance geben sollte. Halt eine Liebe auf den 2. Blick!
-
ja, das dachte ich auch schon. schein die preiswerteste variante zu sein. bin auch schon fündig geworden, nur eine frage: was bedeutet "RVing"? kann man dort auch einfach mit auto und zelt hin?
RV ist ein Recreational Vehicle, also ein Wohnmobil u.ä.
Es gibt reine RV Campingplätze, also ohne Zelt-Bereich. Meistens sind sie aber gemischt, d.h. Du kannst entweder mit Womo oder Zelt dort hin.
Das gemeine ist aber, dass ein Campingplatz auch RV Resort heißen kann, aber trotzdem ein paar Zeltplätze hat.
Da hilft nur, beim jeweiligen Campground nachschauen, was die anbieten.
Wenn ihr übrigens im Sommer bis in den Herbst rein an der Küste zelten wollt, müsst ihr zwingend vorreservieren. Die schönen Zeltplätze der State Parks waren, als wir Ende August dort unterwegs waren, alle bis in den Herbst ausgebucht. In Malibu sind wir dann an der Küste an einem privaten CG untergekommen (RV Resort :roll: :wink: ) , haben aber gut 50 $ zahlen müssen. In Santa Barbara mussten wir einige Meilen ins Landesinnere an den Lake Cachuma ausweichen. Erst ab Monterey gab es wieder freie Plätze in den State Parks (klar, da war es schon nebelig kühl :cry: :lol: ).
Das soll Euch aber nicht vom Zelten abhalten. Es ist einfach toll dort! Und auf jeden Fall besser und sicherer als im Auto übernachten. Und bequemer natürlich auch.
Viele Grüße, Petra
-
hab mal diesen hier für L.A. rausgesucht: http://beaches.co.la.ca.us/BandH/Beaches/DockweilerRVPark.htm
und den hier für SF: http://www.sanfranciscorvpark.com/contact.htm
sagt euch das was?
-
Hallo,
habe mir das als eingefleischter Nichtcamper neugierhalber mal angeschaut:
und den hier für SF: http://www.sanfranciscorvpark.com/contact.htm
Ich hätte nicht gedacht, daß es auch so etwas in den USA gibt (wo normalerweise die Campingplätze Platz in Hülle und Fülle bieten); da werden die RVs ja wie auf einem Supermarktparkplatz unmittelbar Seite an Seite "gestapelt". Aber immerhin haben sie auch 24 Tent Sites, also Zeltplätze; wahrscheinlich an dem schmalen gelben Streifen neben der einen Durchfahrt. Und die Parkordnung liest sich ähnlich wie die Regeln einer deutschen Jugendherberge aus den 50ern...
-
Hallo,
habe mir das als eingefleischter Nichtcamper neugierhalber mal angeschaut:
und den hier für SF: http://www.sanfranciscorvpark.com/contact.htm
Ich hätte nicht gedacht, daß es auch so etwas in den USA gibt (wo normalerweise die Campingplätze Platz in Hülle und Fülle bieten); da werden die RVs ja wie auf einem Supermarktparkplatz unmittelbar Seite an Seite "gestapelt". Aber immerhin haben sie auch 24 Tent Sites, also Zeltplätze; wahrscheinlich an dem schmalen gelben Streifen neben der einen Durchfahrt. Und die Parkordnung liest sich ähnlich wie die Regeln einer deutschen Jugendherberge aus den 50ern...
:lol: Das ist aber wohl nur auf manchen CGs so, die meisten bieten Platz in Hülle und Fülle. :wink:
Viele Grüße, Petra
-
Hallo,
habe mir das als eingefleischter Nichtcamper neugierhalber mal angeschaut:
und den hier für SF: http://www.sanfranciscorvpark.com/contact.htm
Ich hätte nicht gedacht, daß es auch so etwas in den USA gibt (wo normalerweise die Campingplätze Platz in Hülle und Fülle bieten); da werden die RVs ja wie auf einem Supermarktparkplatz unmittelbar Seite an Seite "gestapelt". Aber immerhin haben sie auch 24 Tent Sites, also Zeltplätze; wahrscheinlich an dem schmalen gelben Streifen neben der einen Durchfahrt. Und die Parkordnung liest sich ähnlich wie die Regeln einer deutschen Jugendherberge aus den 50ern...
:lol: Das ist aber wohl nur auf manchen CGs so, die meisten bieten Platz in Hülle und Fülle. :wink:
Viele Grüße, Petra
kennt ihr denn vielleicht sonst noch plätze? ich hab leider sonst nichts gefunden, was mir halbwegs nah bei der stadt erschien :roll:
-
kennt ihr denn vielleicht sonst noch plätze? ich hab leider sonst nichts gefunden, was mir halbwegs nah bei der stadt erschien :roll:
In LA weiß ich es nicht, in San Francisco gibt es keine wirklich stadtnahen Zeltplätze. Ein relativ naher ist der Candlelight CG, aber der ist nur für Womos. Ansonsten gibt es einige, teilweise recht kleine, Plätze in den Stateparks um SFO herum, aber ich glaube keiner liegt näher als eine ca. 3/4 Std. Fahrt mit dem Auto.
Eine Alternative sind aber Hostels. Schau mal hier:
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10655&highlight=hostel+san+francisco
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10954&highlight=hostel+san+francisco
Oder natürlich noch in anderen Quellen, wie Reiseführer oder Internet.
Viele Grüße, Petra
-
kennt ihr denn vielleicht sonst noch plätze? ich hab leider sonst nichts gefunden, was mir halbwegs nah bei der stadt erschien :roll:
In LA weiß ich es nicht, in San Francisco gibt es keine wirklich stadtnahen Zeltplätze. Ein relativ naher ist der Candlelight CG, aber der ist nur für Womos. Ansonsten gibt es einige, teilweise recht kleine, Plätze in den Stateparks um SFO herum, aber ich glaube keiner liegt näher als eine ca. 3/4 Std. Fahrt mit dem Auto.
Eine Alternative sind aber Hostels. Schau mal hier:
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10655&highlight=hostel+san+francisco
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10954&highlight=hostel+san+francisco
Oder natürlich noch in anderen Quellen, wie Reiseführer oder Internet.
Viele Grüße, Petra
mhhh, bei dem, den ich da gefeunden hab (Candlestick) stand, dass es da einen shuttle bus ins zentrum gibt und der park direkt beim 49ers stadion ist. weiß jemand wie ich rausfinde ob zu dieser zeit dort spiele sein werden? dann ists nämlcih wohl richtig voll :-(
-
mhhh, bei dem, den ich da gefeunden hab (Candlestick) stand, dass es da einen shuttle bus ins zentrum gibt und der park direkt beim 49ers stadion ist. weiß jemand wie ich rausfinde ob zu dieser zeit dort spiele sein werden? dann ists nämlcih wohl richtig voll :-(
Sorry, ich habe Candlelight geschrieben und meinte aber den Candlestick. Der ist definitiv nur für Womos, hat also keine Zelt-Plätze.
Grüße, Petra
-
kennt ihr denn vielleicht sonst noch plätze? ich hab leider sonst nichts gefunden, was mir halbwegs nah bei der stadt erschien :roll:
In LA weiß ich es nicht, in San Francisco gibt es keine wirklich stadtnahen Zeltplätze. Ein relativ naher ist der Candlelight CG, aber der ist nur für Womos. Ansonsten gibt es einige, teilweise recht kleine, Plätze in den Stateparks um SFO herum, aber ich glaube keiner liegt näher als eine ca. 3/4 Std. Fahrt mit dem Auto.
Eine Alternative sind aber Hostels. Schau mal hier:
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10655&highlight=hostel+san+francisco
http://www.usa-reise.net/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=10954&highlight=hostel+san+francisco
Oder natürlich noch in anderen Quellen, wie Reiseführer oder Internet.
Viele Grüße, Petra
mhhh, bei dem, den ich da gefeunden hab (Candlestick) stand, dass es da einen shuttle bus ins zentrum gibt und der park direkt beim 49ers stadion ist. weiß jemand wie ich rausfinde ob zu dieser zeit dort spiele sein werden? dann ists nämlcih wohl richtig voll :-(
Also 1. Der Park ist tatsächlich beim 49er Stadion - aber kein Problem, weil zu Ostern sind keine Spiele mehr
2. es fährt ein Shuttle Bus, es gibt aber auch die Möglichkeit mit öffentl. Verkehrsmitteln ins Zentrum zu kommen - dauert nur länger (Haben wir bei unseren bisherigen Aufenthalten immer gemacht!)
3.
Sorry, ich habe Candlelight geschrieben und meinte aber den Candlestick. Der ist definitiv nur für Womos, hat also keine Zelt-Plätze.
Grüße, Petra
ich denke auch, dass es dort keine Zelt-Plätze gibt (haben nie welche gesehen!) obwohl hier http://www.sanfranciscorvpark.com/contact.htm von 24 Zelt Plätzen geschrieben wird (auf dem Grünstreifen http://www.sanfranciscorvpark.com/parkmap.htm)!
Es ist im letzten Jahr dort gebaut worden - könnte also sein, dass es tatsächlich Zelt-Plätze gibt, inzwischen!