Ich weiß gar nicht, was deine ewige Kritik hier soll (deinen ersten Beitrag, der offenbar beleidigend mir gegenüber war, habe ich ja Gott sei Dank nicht gelesen, da er zensiert wurde).
Ich weiss zwar nicht, wie Du "
ewige Kritik" definierst (insbesondere aufgrund eines Beitrags, den Du nicht mal vollstaendig gelesen hast) - aber nur zur Beruhigung, erstens war's eher ein "Rundumschlag", zweitens ist der von mir verwendete Begriff im Forum durchaus haeufiger unzensiert anzutreffen, drittens wuerde ich bzw. habe ich, zu deren Lebenszeiten, gleichlautende Kommentare auch zu Stephen Erwin und "Grizz-Man" Timothy Treadwell plus deren "Fans" ab(ge)geben - kannst Du also auch wahlweise als Kompliment auffassen
. Wobei es auch in diesen Faellen niemals gegen die (mir persoenlich unbekannte) Person(en) ging, sondern gegen deren (in der Oeffentlichkeit praesentiertes) Verhalten.
Sind wir hier im Kindergarten, wo Leute gemaßregelt werden müssen, nur weil sie was erzählen, wo der "Kritiker" noch nicht einmal dabei war?
Teil Eins, frage ich mich gerade auch
... Teil zwei, ich will niemanden "massregeln"; es k*tzt mich einfach nur an, dass im Endeffekt in den allermeisten Faellen die (potentiell lebensgefaehrlichen) Tiere dafuer bezahlen muessen, dass die Leute ihnen zu nahe kommen.
Rein hypothetisches Beispiel:
Wuerde hier jemand unter "Aktuelles & Nachrichten" die Information posten: "Tourist in USA ueberlebt Schlangenbiss dank Geistesgegenwaertigkeit seines Freundes", wo sich im eigentlichen Artikel herausstellt, dass Herr XY unbedingt die Kamera noch 2 cm naeher an die Schlange heranbringen musste, dafuer einen Biss einfing, und der Freund reaktionsschnell die Schlange mit dem Wanderstock totgeschlagen hat zwecks ID der Art, um das richtige Gegengift zu kriegen... wage ich mal zu behaupten, dass da einige Kommentare zumindest aehnlich wie mein Zensierter ausfallen wuerden.
Ich muss mich hier nicht beteiligen und lasse meine Fotos auch gerne auf meiner Festplatte, ohne sie zu irgendwo zu posten. Hab ich einfach nicht nötig, sowas!!!
Dann lass es doch einfach, anstatt eines weiteren "provokativen" posts a la "ich wage ja gar nicht...". Danke.
Achja, und auch in den USA hat man die Möglichkeit, das Foto runterzuladen und sich die EXIF-Daten anzusehen: Dann wüsstest du nämlich, dass es mit 300 mm Brennweite aufgenommen wurde und das Tier entsprechend weit weg lag. Zumindest ich würde das tun, bevor ich irgendwelche Leute versuche, indirekt anzugreifen!
OK, das war mein Fehler - erstens hab ich zu spaet (sprich, nach deinem Gator-post) geantwortet, und zweitens hab ich mich dazu hinreissen lassen, "deinen" Gator als Zitat zu verwenden. Haettest Du das Foto nicht gepostet, der Kommentar meinerseits waere derselbe gewesen (ersetze "Viech" mit "einer der groessten Alligatoren hier"). Ich gebe zu, dass das nicht klar ersichtlich/verstaendlich war, und dafuer entschuldige ich mich auch. Es ging (bzw. geht) mir dabei, wie schon gesagt, einfach nur um's Prinzip.