Autor: Utah
« am: 16.02.2005, 21:19 Uhr »Zitat von: Easy Going
@Pete
oder man verschiebt den Thread gleich dahin
Guter Gedanke!
Autor: Easy Going
« am: 16.02.2005, 16:52 Uhr »@Pete
oder man verschiebt den Thread gleich dahin
oder man verschiebt den Thread gleich dahin
Autor: nypete
« am: 16.02.2005, 16:42 Uhr »Hi,
ich denke, das wäre ein Thema für Pro und Contra, hier im Informationsforum ist es nicht so gut angesiedelt. Alexvkv, vielleicht schlägst Du Deinen Beitrag mal im P&C vor.
Gruß NYPete
ich denke, das wäre ein Thema für Pro und Contra, hier im Informationsforum ist es nicht so gut angesiedelt. Alexvkv, vielleicht schlägst Du Deinen Beitrag mal im P&C vor.
Gruß NYPete
Autor: Easy Going
« am: 16.02.2005, 16:38 Uhr »Das ist prinzipiell immer ein schmaler Grad.
IMO wenn in einem Themenpark oder auch anderswo Tiere nicht gequält werden und ausreichend Platz zur Verfügung gestellt ist (artgerechte Haltung) neige ich dem Argument zu, daß gerade junge Menschen ohne solche Tiere auch mal aus der Nähe erlebt zu haben auch kein (Mit-)Gefühl für die Tiere entwickeln können.
Deshalb gehe ich mit meiner kleinen in den Zoo (wenn er Vernünftig geführt ist) und lasse Zirkus, Rodeo etc weg.
Themenparks, Walbeobachtung sind grenzwertig im einen Park/Ort gut gelöst im anderen nicht.
Nationalparks haben neben den Parkstraßen viele Gebiete in denen die Tiere größtenteils ihre Ruhe haben – deshalb finde ich die generell eine gute Sache (Ausnahmen bestätigen die Regel) – die Ranger bemühen sich auch um den Schutz der Tiere und so etwas wie die Wiederansiedlung der Wölfe im Yellowstone (Mitte der 90er) währe ohne die Existenz eines Nationalsparks nicht möglich gewesen.
Natürlich kann man da auch eine andere Meinung haben – ein schwarz und weiß ist hier nicht möglich – muß wohl jeder selbst für sich definieren.
IMO wenn in einem Themenpark oder auch anderswo Tiere nicht gequält werden und ausreichend Platz zur Verfügung gestellt ist (artgerechte Haltung) neige ich dem Argument zu, daß gerade junge Menschen ohne solche Tiere auch mal aus der Nähe erlebt zu haben auch kein (Mit-)Gefühl für die Tiere entwickeln können.
Deshalb gehe ich mit meiner kleinen in den Zoo (wenn er Vernünftig geführt ist) und lasse Zirkus, Rodeo etc weg.
Themenparks, Walbeobachtung sind grenzwertig im einen Park/Ort gut gelöst im anderen nicht.
Nationalparks haben neben den Parkstraßen viele Gebiete in denen die Tiere größtenteils ihre Ruhe haben – deshalb finde ich die generell eine gute Sache (Ausnahmen bestätigen die Regel) – die Ranger bemühen sich auch um den Schutz der Tiere und so etwas wie die Wiederansiedlung der Wölfe im Yellowstone (Mitte der 90er) währe ohne die Existenz eines Nationalsparks nicht möglich gewesen.
Natürlich kann man da auch eine andere Meinung haben – ein schwarz und weiß ist hier nicht möglich – muß wohl jeder selbst für sich definieren.
Autor: horstirma
« am: 16.02.2005, 16:04 Uhr »Hey,
ich kann nur sagen laßt die Kirche im Dorf, man ist jetzt vom Jagen mit der Harpune auf den Fotoapparat umgestiegen.
Darüber sollten wir uns freuen.
Wenn man sieht wie zum Beispiel die Delfine auf den Menschen zu kommen, kann ich als Taucher nur sagen die fühlen sich nicht gestört, wenn man rücksichtsvoll sich im Wasser oder auf dem Wasser verhält. Für Boote besteht eine Verpflichtung vorgeschriebene Abstände einzuhalten.
Als sollten wir es dabei belassen.
Warum wollen wir uns selbst aus der Betrachtung der Natur ausschließen.
Das Erleben solcher Begegnungen bringt uns den Tieren nur Näher und es wächst das Verständnis und die Verantwortung für die Umwelt.
Also nicht immer gleich alles in Frage stellen.
Denn dann dürfen wir mit den Autos auch nicht mehr durch die Parks fahren!!
Gruß Horst
ich kann nur sagen laßt die Kirche im Dorf, man ist jetzt vom Jagen mit der Harpune auf den Fotoapparat umgestiegen.
Darüber sollten wir uns freuen.
Wenn man sieht wie zum Beispiel die Delfine auf den Menschen zu kommen, kann ich als Taucher nur sagen die fühlen sich nicht gestört, wenn man rücksichtsvoll sich im Wasser oder auf dem Wasser verhält. Für Boote besteht eine Verpflichtung vorgeschriebene Abstände einzuhalten.
Als sollten wir es dabei belassen.
Warum wollen wir uns selbst aus der Betrachtung der Natur ausschließen.
Das Erleben solcher Begegnungen bringt uns den Tieren nur Näher und es wächst das Verständnis und die Verantwortung für die Umwelt.
Also nicht immer gleich alles in Frage stellen.
Denn dann dürfen wir mit den Autos auch nicht mehr durch die Parks fahren!!
Gruß Horst
Autor: industriegigant
« am: 16.02.2005, 13:36 Uhr »Zitat von: Davidc
Aber Sea World wird es immer geben, weil immer Leute dort hingehen werden.
Was für ein Argument. Haben die alten Römer bei den zu ihrer Zeit gängigen Volksbelustigungsveranstaltungen bestimmt auch gesagt.
Oder heute die Spanier.
Autor: Dori
« am: 15.02.2005, 21:10 Uhr »Whale watching wie von Karin beschrieben finde ich ok. Mit Booten nur, wenn sie genügend Abstand halten, nicht zu oft aufkreuzen und die Tiere nicht stören.
Das Problem bei Sea World und solchen Dingen ist wohl, dass solange es genügend Leute gibt, die dort hingehen (und somit die Kassen der Betreiber klingeln lassen), es diese Einrichtungen geben wird.
Das Problem bei Sea World und solchen Dingen ist wohl, dass solange es genügend Leute gibt, die dort hingehen (und somit die Kassen der Betreiber klingeln lassen), es diese Einrichtungen geben wird.
Autor: Anonymous
« am: 10.02.2005, 21:13 Uhr »Whale Watching ist immer noch besser als Jagd auf Wale zu machen und sie zu töten, wie es immer noch einige Länder machen! Manche Regionen sind vom Wale jagen auf Whale-Watching Tourismus umgeschwenkt. Das ist ebenfalls eine gute Einnahmequelle. Es gibt auch Anbieter, die dies zusammen mit Forschungsreisen anbieten. Der Anbieter muss sich an gewisse Rahmenbedingungen halten und sollte gut ausgebildet sein, und es darf nicht zu viele Anbieter in einer Region geben.
Sea World und Delfinschwimmen muss nicht sein, da es wahrscheinlich nicht unbedingt im Sinne der Tiere ist und sie dies in freier Natur nicht machen würden.
Gruß
Katja
Sea World und Delfinschwimmen muss nicht sein, da es wahrscheinlich nicht unbedingt im Sinne der Tiere ist und sie dies in freier Natur nicht machen würden.
Gruß
Katja
Autor: Anne
« am: 10.02.2005, 15:44 Uhr »Hi,
vor der Küste Oregons "wohnen" einige Grauwale das ganze Jahr über. Letzten Sommer haben wir sie mehrmals von den Steilklippen aus beobachten können, als sie stundenlang tauchten und fraßen. Es war toll und wir haben sie nicht gestört.
Whale Watching Boote tauchten immer wieder auf und drehten nach wenigen Minuten wieder ab- während wir auf den Klippen standen, solange wir wollten. 
Tschüß
Karin
vor der Küste Oregons "wohnen" einige Grauwale das ganze Jahr über. Letzten Sommer haben wir sie mehrmals von den Steilklippen aus beobachten können, als sie stundenlang tauchten und fraßen. Es war toll und wir haben sie nicht gestört.
Whale Watching Boote tauchten immer wieder auf und drehten nach wenigen Minuten wieder ab- während wir auf den Klippen standen, solange wir wollten. Tschüß
Karin
Autor: Davidc
« am: 10.02.2005, 15:17 Uhr »Hm stimmt schon, aber wo fängt es an, wo hört es auf?
Delfinschwimmen würde ich mir auch nicht ansehen.
Aber Sea World wird es immer geben, weil immer Leute dort hingehen werden.
Delfinschwimmen würde ich mir auch nicht ansehen.
Aber Sea World wird es immer geben, weil immer Leute dort hingehen werden.
Autor: Alexvkv
« am: 10.02.2005, 15:08 Uhr »Ich möchte nun nicht als fanatischer Umweltschützer auftreten, dennoch sei es doch auch einmal eine Überlegung wert, ob man unbedingt solche Instititionen besuchen bzw. in Anspruch nehmen muß die whale watching, sea world, Delpfinschwimmen 
, oder eine Fahrt mit dem Motorboot durch die Sümpfe der Everglades anbieten.
Gibt es da nicht genug andere Sehenswürdigkeiten???
Nur mal so als denkanstoss.....
, oder eine Fahrt mit dem Motorboot durch die Sümpfe der Everglades anbieten. Gibt es da nicht genug andere Sehenswürdigkeiten???
Nur mal so als denkanstoss.....