Canon 350 D

[ralf6]

Hallo Zusammen,

ich werde mir die Canon 350 D kaufen.

Mein Problem ist allerdings noch das Objektiv.

Im Kit wäre das EF-S 18 - 55!

Ich bin noch am Überlegen mir von Tamron das AF 18-200
und dann nicht das Kit-Paket zu kaufen.

Was spricht dafür  und was dagegen?

Schon mal vorab Danke für die Antworten

Gruss
Ralf

[frank_gayer]

Hallo,

ich habe mir das 300D Kit gekauft und ich muss sagen, dass der Aufpreis für 50.- € für das Objektiv es immer wert ist. Ich weiss leider nicht, was dies bei der 350D ausmacht. Ich würde immer ein "Normalobjektiv" und dann ein Tele separat kaufen, denn es ist schon umständlich immer mit diesem Riesending zu laufen und zu fotografieren. Das ist aber Geschmackssache. Sag mal die Preise durch !!!

[ralf6]

Hallo Frank,

die Preise

Canon 350 D mit EF-S 18 - 55 plus 1 GB Speicherkarte 888.- €

oder
Canon 350 D Gehäuse 703.-€
Tamron Objektiv AF 18 - 200 363.-€

Der Vorteil meiner Meinung wäre nicht dauernd das Objektiv
wechseln zu müssen und als so groß empfinde ich das 18-200
auch nicht.

Gruss
Ralf

[Marverel]

Also das Kit-Objektiv hat sicherlich ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis - das würde ich auf jeden Fall mitkaufen.

Super-Zooms wie das 18-200 sind immer nur ein Kompromiß zwischen Bequemlichkeit und Bildqualität.

Wie Du Deine Ausrüstung am besten erweiterst, hängt natürlich von Deinen Fotografier-Gewohnheiten bzw. -Vorlieben ab. Das 18-55 ist jedenfalls mal ein ordentlicher Start.

Hier mal noch ein Link zum Einlesen:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11715

Was hier für die 300D gesagt wird, gilt auch für die 350D.

[ralf6]

Hallo,

danke für die Infos, sie sind sehr hilfreich.

Gruss
Ralf

[frank_gayer]

Hallo,

wie ich schon vermutet habe, ist das Objektiv im Kit extrem günstig. Auf jeden Fall mitkaufen. ich würde dann ein 70-200 Tele nehmen und dann lieber noch ein Weitwinkel nachkaufen. Da hast Du die komplette Bandbreite abgedeckt und es ist für meinen Geschmack handlicher. Übrigens der Preis von 888.- mit Speicherkarte ist TOP. Was ist das denn für eine Karte ??

[ralf6]

Hallo Frank,

die Karte war eine normale Speicherkarte,

ich hab mir jetzt die 350 D mit Kit für 800.- € und
1 GB Highspeed Karte für 109.- € entschieden.
Objektivauswahl ist noch nicht beendet  

Gruss
Ralf

[Fakahatchee]

Canon 350 D mit EF-S 18 - 55 plus 1 GB Speicherkarte 888.- €

Ich persönlich würde Dir eher abraten. Die Objektive die Canon, in solchen Packages mitliefert sind meist auch qualitativ nicht besonders hochwertig.
Außerdem fängt man mit einem "nur bis 55" in der Praxis recht wenig an. Ich habe meines damals nie benutzt und deshalb irgendwann meinem Vater geschenkt und auch er hat mittlerweile sich ein Zoomobjetiv bis 300 mm zugelegt, so dass das Ding eigentlich nur noch nutzlos herumliegt.
Und dieses "nutzlose" Ding kostet bei dir ja an die 120 euro! Wäre es mir nicht wert! (1GB speicherkarten kosten mittlerweile ja kaum mehr als 60!)

Außerdem: Das Objektiv nicht wechseln zu müssen ist ein Riesenvorteil!

IMHO  
Fakahatchee

[Fakahatchee]

Ups, da war ich zu langsam!  

PS: SanDisk Ultra II 1 GB sind sehr gut und die gibt es schon ab 83 Euro!

Gruß,
Fakahatchee

[Karsten]

...
Außerdem: Das Objektiv nicht wechseln zu müssen ist ein Riesenvorteil!

Da komm ich jetzt aber schon ein klein wenig ins Grübeln!
Weiß ja nicht, aus welchen Gründen Du Dir eine DSLR gekauft hast, bei mir (und beim Großteil aller anderen DSLR-Fotografen) war der Hauptgrund sicherlich die Möglichkeit des Objektivwechsels.

@ralf6
Von solchen "Suppen-Zooms" wie ein 18(!!)-200 würde ich Dir grundsätzlich abraten, wenn Du mit einem hohen Qualitätsanspruch fotografierst (und davon gehe ich einfach mal aus, da Du Dich ja für eine DSLR entschieden hast). Rein optisch gesehen ist so eine Scherbe ein einziger Kompromiss. Starke Vignettierungen, Chromatische Aberration, Verzerrungen, große Schwächen in der Abbildungsleitung sind hier die Regel. Soll jetzt nicht heißen das die Hersteller hierbei eine schlechte Arbeit abliefern, ganz im Gegenteil, es ist halt rein optisch gesehen bei einem derart großen Brennweitenumfang nicht mehr drin.

Zum Standardobjektiv:
Komischerweise beobachtet man immer wieder den Usus, sich einen teuren Body zu leisten, dann aber am wichtigsten, nämlich an der Optik zu sparen. Genau umgekehrt müsste es eigentlich sein, denn der Body ist bzgl. der Bildqualität erst einmal zweitrangig.
Frag mal einen Profi oder ambitionierten Fotografen, wieviel Geld diese in ihre Optiken investiert haben.

Deshalb mein Tipp:
Solltest Du ein paar Kröten über haben, kauf' Dir nur den Body und dazu erst einmal ein vernünftiges Standardobjektiv (preislich einigermaßen im Rahmen ist da z.B. das 17-40/4L. Wenn's auch etwas mehr sein darf, dann das 24-70/2,8L).
 
Ist mit dem Kauf des Body Dein derzeitiges Preislimit erreicht, dann rate ich Dir zum Kit. Anschließend würde ich umgehend anfangen, auf eine hochwertige Scherbe zu sparen.

Just my two cents,
Karsten

[MichaelAC]

Weiß ja nicht, aus welchen Gründen Du Dir eine DSLR gekauft hast, bei mir (und beim Großteil aller anderen DSLR-Fotografen) war der Hauptgrund sicherlich die Möglichkeit des Objektivwechsels.

Hallo Karsten.

Auch wenn es vielen schwer fällt zu glauben (siehe z.B. viele Beiträge in den einschlägigen Foren wie DSLR-Forum oder Canon dforum, wo die Untergrenze für vernünftiges Spiegelreflex-Fotografieren bei 3 L-Optiken zu liegen scheint   ) ...
... viele haben sich eine DSLR gekauft, weil man damit besser fotografieren kann als mit den kompakten - und zwar auch ohne Objektiv-Wechsel.

Meine Frau hat seit Jahren eine (analoge) SLR, mit Suppenzoom. Grund war (und ist): Sucher, Autofokus, Bildqualität.

Ich habe seit 1 Jahr eine Kompakt-Digitalkamera (was mich überhaupt erst zum Fotografieren gebracht hat, siehe hier), und bin über den langsamen und ungenauen Autofokus und den schlechten Sucher/LCD sehr enttäuscht/ärgerlich gewesen. Ich habe mir diverse Kompakte angeschaut, eine mit sowohl gutem Sucher als auch schnellem Auslösen (AF+Verzögerung) habe ich nicht gefunden. Schließlich bin ich dann bei der Canon 350D gelandet. Mit "Suppenzoom" 18-200  

Und ich bin zufrieden: schneller, treffsicherer Autofokus, ich sehe alles durch den Sucher (was mir bei keiner Kompakten gelungen ist - oft geht's nicht mit LCD wegen Sonne, oft nicht im Sucher, wegen fehlender Auflösung), außerdem gehen Innenfotos (dank 1600 ISO) oft auch ohne Blitz (Hallensport), ... und die Qualität der Bilder ist besser als vorher.

Fazit: Ich habe mir eine DSLR gekauft. trotz Wechselobjektiv und trotz fehlender Video-Möglichkeit. Einfach nur weil sie schneller ist.

Gruß, Michael

[ralf6]

Hallo,

die unterschiedlichen Meinungen sind wirklich interessant, nochmals
vielen Dank für jeden Beitrag.

Ich werde mir nach langen Überlegungen lediglich den Body kaufen
und mir anstatt des 18-200 Objektiv ein Standart- und ein Teleobjektiv
zulegen.

Gruss
Ralf

[frank_gayer]

Canon 350 D mit EF-S 18 - 55 plus 1 GB Speicherkarte 888.- €

Ich persönlich würde Dir eher abraten. Die Objektive die Canon, in solchen Packages mitliefert sind meist auch qualitativ nicht besonders hochwertig.
Außerdem fängt man mit einem "nur bis 55" in der Praxis recht wenig an. Ich habe meines damals nie benutzt und deshalb irgendwann meinem Vater geschenkt und auch er hat mittlerweile sich ein Zoomobjetiv bis 300 mm zugelegt, so dass das Ding eigentlich nur noch nutzlos herumliegt.
Und dieses "nutzlose" Ding kostet bei dir ja an die 120 euro! Wäre es mir nicht wert! (1GB speicherkarten kosten mittlerweile ja kaum mehr als 60!)

Außerdem: Das Objektiv nicht wechseln zu müssen ist ein Riesenvorteil!

IMHO  
Fakahatchee

Hallo,

diese Aussage ist absolut nicxht zutreffend. Das 18-55 ist das meistverkaufte Objektiv von Canon und wird in dem Kit zu einem Aufpreis von ca. 50.- € mitverkauft. Günstiger kommt man an ein Original Canon Objektiv nicht ran und dieses ist für Standardaufnahmen optimal. Ich weiss nicht, was Ihr mit einem Tele so häüfig fotografiert aber der Anteil ist sicherlich bei höchstens 10 % zu einem Standardobjektiv oder einem Weitwinkel. Da fotografiere ich ja mit meinem Makro mehr als mit dem Tele. Wer sein Objektiv aus Bequemlichkeit nicht wechsen will soll sich eine PowerShot kaufen. Das ist j adas interessante an einer Spiegelreflex, mit einem wechlsenden Objektiv und Brennweiten arbeiten  zu können.

@ Karsten

Du sprichst mir von der Seele.

[Karsten]

@Michael
Hast natürlich vollkommen recht. Will auch auf keinen Fall abstreiten, daß man bei einer DSLR nicht auch mit einem Objektiv fotografieren kann (BTW: das "Suppenzoom" nicht krumm nehmen, ist 'ne gängige, aber irgendwo lieb gemeinte Verhätschelung unter Fotografen für die "Ultrasuperzoomscherben").  
Die von Dir geschätzten Vorteile der DSLR gelten auf jeden Fall.

Um's aber vielleicht mal anders auszudrücken:
Natürlich kann ich mir einen Porsche auch als reines Stadtauto kaufen.  

Karsten

[mrh400]

Hallo,

nachdem sich die Diskussion auch nach der Kaufentscheidung von Ralf fortsetzt, möchte ich auch noch ein bißchen Senf dazugeben:

Die Philosophie, nur mit einem "Suppenhuhn" zu fotografieren, kann ich durchaus nachvollziehen. Ich habe das auch etliche Jahre betrieben, und zwar bevor es die Digicams gab. In analogen Zeiten gab es solche Optiken praktisch nur für SLR, so daß man - neben den vielen sonstigen Vorteilen der SLR - gar nicht daran vorbeikam. Irgendwann war mir die Funktion als Lastesel - heute sind Bodies und Optiken viel leichter geworden - ebenso zuwider geworden wie die ständige Wechselei (möglichst noch unter den strafenden Blicken der besseren Hälfte). Als ich dann angefangen hatte, uralt-Dias von meiner ersten SLR auszugraben, war mir schlagartig klar, daß ich in die falsche Richtung marschiert war - so bequem das auch gewesen ist. Deshalb ruht mein Sigma 28-200 trotz Verwendbarkeit an der 300D in der Schublade.

Die Einschätzungen des Kit-Objektivs bei Canon gehen sehr weit auseinander. Wenn man ein bißchen in den Fotoforen sucht, findet man fast alles von miserabel bis kaum schlechter als das Standardobjektiv. Da mögen z.T. Vorurteile gegen Billigobjektive eine Rolle spielen, z.T. vielleicht auch eine größere Streuung bei der Produktionsqualität derartiger Massenware. Die Abbildungsqualität eines "Suppenhuhns" dürfte es jedoch allemal übertreffen. Ich persönlich bin durchaus zufrieden damit (zumal ich mich vom Suppenhuhn zum Wechsler zurückentwickelt habe). Ich würde es angesichts des Preises im Kit jedenfalls "mitnehmen". In der überwiegenden Zahl der Aufnahmesituationen ist man damit schon ganz ordentlich bedient.

Ergänzend sollte man das 1,8/50 (möglichst Version I, bei ausreichendem Geldbeutel 1,4/50) dazunehmen, damit man bei schlechten Lichtverhältnissen (Innenräume, wo man oft nicht blitzen darf) den ISO-Wert nicht zu hoch schrauben muß.

Als drittes wäre für mich dann ein ordentliches Telezoom notwendig (hier streuen die offenbar die Gewohnheiten: ich brauche das öfters als Frank; das habe ich erst so richtig realisiert, weil ich wieder ständig am Wechseln bin - Aufnahmenteil geschätzt 30%), wobei ich Brennweiten von mehr als 200mm (entspricht 320mm Analog) allerdings für nicht mehr sonderlich relevant halte.

Andersherum wäre mir aber nur Standard + Telezoom zuwenig.