usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: Heiner am 07.07.2008, 08:48 Uhr
-
Hi!
Groß und mächtig muss ein Auto sein. Dieses Dogma gilt in den USA nicht mehr. Steigende Spritpreise verderben den Amerikanern die Lust auf Geländewagen wie den Hummer. Für die US-Hersteller ist das ein Fiasko. Sie verstehen nichts von Kleinwagen. So fahren General Motors und Co. tiefer in den Dreck.
http://www.welt.de/wirtschaft/article2184348/Amerika_nimmt_Abschied_von_Riesen-Autos.html
Gruß Heiner
-
Vielleicht gibt es bald einen SMART-HUMMER :roll:
-
Die sollen die Dinger zu den Vermietern stellen, dann bekommt man endlich mal ein adäquates Fortbewegungsmittel :D
Einen H1 durfte ich ja schonmal fahren. Man hat auf der Straße auf einmal ziemlich viel Platz ;)
(http://www.bildercache.de/thumbnail/20070730-073848-58.jpg) (http://www.bildercache.de/anzeige/20070730-073848-58.jpg)
-
Hallo,
ich hatte mich ja nicht gewagt, diesen Link reinzustellen .... hat ja nix mit Reisen zu tun.
Von mir aus könnern sie ihre Hummer alle bei Red Lobster verbraten :pancake:
-
Warum wusste ich jetzt, dass Davidc in diesem Thread hier posten wird? :P
-
Warum wusste ich jetzt, dass Davidc in diesem Thread hier posten wird? :P
Weil du mich kennst *g* 8)
-
Hallo,
ich hatte mich ja nicht gewagt, diesen Link reinzustellen .... hat ja nix mit Reisen zu tun.
Jein. :think: Eigentlich nicht, aber SUVs etc. sind hier halt ein Thema.
Grüße, Petra
-
Vielleicht gibt es bald einen SMART-HUMMER :roll:
Gibt es. Zwar nicht mit Hummer Technik sondern mit solider Unimog Technik:
http://germancarscene.com/2006/11/09/smart-monster-truck/
-
Was ich nicht verstehe:
Es wird gesagt, sie schauen auf den Verbrauch, wieso kaufen die sich dann einen V6 anstatt einen V8? Zumal so hoch ist der Verbrauch bei SUVs nun auch wieder nicht bei der Fahrweise, die die Amerikaner an den Tag legen. Ich hab 12 Liter verbraucht, damit komm ich in D sicher nicht mit einem SUV hin - vor allem handgeschaltet und bei unserer Fahrweise.
-
ja, in Amerika wird man wohl auch langsam (notgedrungen) etwas vernünftiger, was Autos angeht. Klar, ein Farmer in "the middle of nowhere" wird sicher noch seinen Allrad-Pickup brauchen, aber der Bänker in New York City wohl ehr weniger (wobei letzterer sich die Riesenkiste evtl. länger leisten könnte als der Farmer). Egal...
Erstaunlich finde ich mal wieder, dass wir in Europa (oder Deutschland) es eigentlich besser wissen müssten, aber gerade dabei sind, die "Fehler" der Amis nochmal nachzuleben. Wenn ich hier aus dem Fenster sehe, sehe ich jeden Tag mehr dicke SUVs herumfahren. Trotz steigender Spritpreise. Naja, manche Fehler muss man wohl selber machen...
Lurvig
-
Immer diese typischen Vorurteile.
Ein SUV braucht bei gleicher Leistung, gleichem Gewicht und gleicher Fahrweise nicht mehr als eine Limousine. Es ist daher unsinnig, ständig über die 'dicken SUV' zu lästern. Fahrer mit 'dicken' Limousinen sind genauso dran schuld.
-
Ein SUV braucht bei gleicher Leistung, gleichem Gewicht und gleicher Fahrweise nicht mehr als eine Limousine. Es ist daher unsinnig, ständig über die 'dicken SUV' zu lästern. Fahrer mit 'dicken' Limousinen sind genauso dran schuld.
Njein.... im Prinzip hast Du natürlich nicht unrecht: ein dicker BMW, Benz oder ähnliches ist auch kein Spawunder. Aber das meist höhere Gewicht, die maue Aerodynamik und der permanent mitlaufende Antriebsstrang (auch bei 2WD) bei einem SUV schlucken schon noch ein paar Gläschen zusätzlich. Ich fahre zwar keinen "dicken SUV", sondern den kleinen, bescheidenen Jeep Wrangler Sport mit der 4-Zylinder-Maschine, aber ich bin schon auch einigermaßen erstaunt, dass sich der Wagen im reinen Stadtverkehr mehr als 15 l/100km gönnt.... eigentlich heute nicht mehr verzeihlich.
-
Welche Leistung und welches Gewicht hat der Wrangler?
Die Aerodynamik spielt in der Stadt überhaupt keine Rolle, hier zählen nur Leistung und Gewicht. Eine Mittelklasse-Limousine (Benziner) ist bei reinem Stadtverkehr auch nicht unter 10 Liter zu fahren. Wer was anderes erzählt, lügt sich selbst in die Tasche.
-
Immer diese typischen Vorurteile.
Ein SUV braucht bei gleicher Leistung, gleichem Gewicht und gleicher Fahrweise nicht mehr als eine Limousine. Es ist daher unsinnig, ständig über die 'dicken SUV' zu lästern. Fahrer mit 'dicken' Limousinen sind genauso dran schuld.
keine Sorge, über die dicken Limousinen "lästere" ich ja auch ;) Soll ja auch jeder fahren was er will, aber ich finde es eben interessant, dass in USA der Trend langsam zu kleineren und sparsamen Wagen geht, während in Deutschland immer mehr SUVs zu sehen sind. Wir müssen halt jeden Mist mit einer gewissen Verzögerung erstmal mitmachen...
Oder wie Genosse Ulbricht mal gesagt hat: "Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, nur kopieren müssen?" :lol: (!)
Lurvig
-
Soll doch jeder fahren was er will :?
Ich fahre ein kleines Auto um damit einzukaufen o. gelegentlich in die Arbeit zu fahren. Erfüllt seinen Zweck und bei einem Verbrauch von 3,2 L ist mir der aktuelle Spritpreis eigentlich egal.
Aber warum 95% der SUVs hierzulande nur auf Asphalt bewegt werden, ist mir ein Rätsel. Das Fzg wird nicht für den Anwendungszweck gekauft, sondern größtenteils nur als Statussymbol.
-
Aber warum 95% der SUVs hierzulande nur auf Asphalt bewegt werden, ist mir ein Rätsel. Das Fzg wird nicht für den Anwendungszweck gekauft, sondern größtenteils nur als Statussymbol.
so isses. In meinem Heimatdorf ging man noch vor ein paar Jahren die 500m zum Supermarkt zu Fuss. Heute fährt man mit dem SUV. Man ist ja schliesslich wer. Naja...
Allerdings unterstelle ich mal, dass auch in USA sehr viele SUV nur auf dem Asphalt bewegt werden und in erster Linie als Statussymbol dienen.
Lurvig
-
Aber warum 95% der SUVs hierzulande nur auf Asphalt bewegt werden, ist mir ein Rätsel.
Weil kaum ein SUV für was anderes geeignet ist ;)
Ein SUV ist kein Geländewagen.
Die meisten nutzen doch den SUV nur wegen der höheren Sitzposition und der damit verbundenen größeren Übersichtlichkeit.
-
Die meisten nutzen doch den SUV nur wegen der höheren Sitzposition und der damit verbundenen größeren Übersichtlichkeit.
nein, die meisten "nutzen" so ein Gefährt, weil es gross und protzig ist (zumindestr wirkt es in Deutschland noch so) und weil der Nachbar keins hat ;)
Mit vielen SUV kann man durchaus auch etwas offroad fahren und es gibt durchaus auch sinnvolle Einsatzzwecke, z.B. wenn man ein Gartenhaus irgendwo in den Bergen hat und da auch bei schlechtem Wetter mal hinfahren will/muss. Ich kenne Leute, die vorwiegend deswegen SUV fahren, und das ist dann wohl auch ok. Die meisten fahren aber deshalb so ein Ding, weil es "in" ist und ... wie schon erwähnt ... weil es als Statussysmbol dient. Wie bei den dicken Limousinen auch.
Lurvig
-
Weil kaum ein SUV für was anderes geeignet ist ;)
Ein SUV ist kein Geländewagen.
was ist dann ein Jeep Cherokee...
-
Tja, da haben wir wieder die Frage nach der Begriffsbestimmung.
SUV ist ein sehr wachsweicher Begriff. Auch wenn Wikipedia den Cherokee als Vater der SUV einstuft, ist er für mich eher ein Geländewagen. Versuch das alles mal mit einem dieser modernen Soft-SUV, die noch nichtmal über 4WD verfügen.
-
Tja, da haben wir wieder die Frage nach der Begriffsbestimmung.
SUV ist ein sehr wachsweicher Begriff. Auch wenn Wikipedia den Cherokee als Vater der SUV einstuft, ist er für mich eher ein Geländewagen. Versuch das alles mal mit einem dieser modernen Soft-SUV, die noch nichtmal über 4WD verfügen.
a SUV ein bergriff ist, der aus dem US Englisch kommt, und fuer Sport Utility Vehicle steht, sollte man eventuell das Englische wikipedia benutzen, um diesen Ausdruck zu klaeren.
Da kann man dann folgender Erklaerung lesen, und sehen, dass der Cherokee definitiv nicht das erste SUV war:
The earliest examples of longer-wheelbase wagon-type SUVs were the Willys Jeep Wagon (1948), Land Rover Series II 109 (1958), and the International Harvester Scout 80 (1961). These were followed by the more 'modern' Jeep Wagoneer (1963), Ford Bronco (1966), Toyota Land Cruiser FJ-55 (1968), the Chevrolet Blazer / GMC Jimmy (1969), and the Land Rover Range Rover (1970).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sport_utility_vehicle
Weiterhin besagt der Aiusdruck SUV auch nicht, ob das Fahrzeug 4X4 oder 2X4 angetrieben ist.
Die Softdinger, wie BMW X3, X5, viele Toyotas und lexus Fahrzeuge, usw. sind sogenannte Crossover SUV, die auf der Plattform von Personenfahrzeugen aufgebaut wurden.
Der Termus SUV umfasst alle Fahrzeuge dieser Art, die dann wieder in Offroad Capable oder Crossover unterteilt werden.
-
Die Softdinger, wie BMW X3, X5, viele Toyotas und lexus Fahrzeuge, usw. sind sogenannte Crossover SUV, die auf der Plattform von Personenfahrzeugen aufgebaut wurden.
Genau das sind aber die 'Dinger' die hier zumindest landläufig als SUV bezeichnet werden.
-
Ein Genuss ist das fahren mit den "Großen" allemal für mich (im Urlaub). Nach 4800 km Trailblazer fühlte ich mich heute etwas beengt im Polo auf dem Weg zur Arbeit :wink:. Über die jedesmal erneut gestiegenen Benzinpreise ist man nach jeder Landung erneut erstmal geschock, egal ob drüben (aktuell bis $ 4,35/Gallon in Illinois) oder hier.
-
Ich habe heute einen TrailBlazer in meiner Stadt gesehen, der zwischen allen anderen Auto hervorgeragt ist, damit wollte ich in keiner Großstadt in eine normale Parklücke einparken müssen, ein richtiger Dinosaurier von Auto, sowohl von der Größe als auch vom Konzept her. So ein Auto mag in gewissen Gegenden in den USA noch akzeptabel sein, aber in Deutschland sind solche großen SUVs im Grunde ein Irrsinn und bloße Angeberei.
-
Man sollte die Teile mindestens 3-4fach besteuern und nicht mehr als Firmenwagen zulassen. Das ist die größte Seuche, die meisten hierzulande sind als Firmenwagen zugelassen. Und eine Verkehrsgefährdung sind diese rollenden Schrankwände auch. Wech damit.
-
Ein SUV hat ganz augenscheinliche Vorteile gegenueber dem "herkoemmlichen" Kleinwagen.
* Universeller einsetzbar
* Mehr Innenraumplatz und damit hoeherer Komfort fuer Fahrer und Mitfahrer, sowie mehr privater Freiraum, bessere Luft, weniger Gerueche (auch gesundheitliche Aspekte bei Langstreckenfahrten, Tromobose etc.)
* Stau- und Transportmoeglichkeiten, bis hin zur Moeglichkeit von Notfalluebernachtungen
* erhoehte Sitzposition, damit bessere Verkehrsuebersicht
* leichteres und bequemeres Ein- und Aussteigen
* hoehere Sicherheit durch mehr Masse
Das sind ganz objektive Vorteile und Kaufargumente.
Dementgegen stehen die Nachteile, die aus dem Bewegen dieser Fahrzeuge resultieren.
* hoher cw-Wert, damit erhoehter Treibstoffbedarf
* geringere Endgeschwindigkeit (spielt allerdings bei der Verkehrsdichte heutzutage eher eine untergeordnete Rolle)
* hoehere Betriebskosten durch Kraftstoff und evtl. Besteuerung
Nun kann man abwaegen bzw. fuer sich selbst entscheiden, aus welchen Gruenden man ein Auto mag oder nicht.
In Zeiten oder Regionen, wo Kraftstoff relativ guenstig ist, wird es nicht verwundern, dass ein SUV sehr beliebt ist.
-
Ein SUV hat ganz augenscheinliche Vorteile gegenueber dem "herkoemmlichen" Kleinwagen.
* Mehr Innenraumplatz und damit hoeherer Komfort fuer Fahrer und Mitfahrer
Wenn man die gleiche Preisklasse vergleicht.... dann ist der Komfort (Fahrwerk) eines Mittelklassewagens wohl eine Klasse besser!
-
Man sollte die Teile mindestens 3-4fach besteuern und nicht mehr als Firmenwagen zulassen. Das ist die größte Seuche, die meisten hierzulande sind als Firmenwagen zugelassen. Und eine Verkehrsgefährdung sind diese rollenden Schrankwände auch. Wech damit.
Genau.
Und all die Kleintransporter, VW-Busse, Minivans, Cabrios und Smart gleich mit.
Ist ja auch wichtig, daß man mit einem Kind gleich einen Bus kauft.
Bei soviel Toleranz wird mir übel...
aber in Deutschland sind solche großen SUVs im Grunde ein Irrsinn und bloße Angeberei.
Genau wie eine S-Klasse, ein Audi A8, ein Cabrio.
Leute, ehrlich. Über Sinn oder Unsinn eines best. Fahrzeugs oder einer Fahrzeugklasse brauchen wir nicht zu diskutieren, oder?
Ich habe heute einen TrailBlazer in meiner Stadt gesehen, der zwischen allen anderen Auto hervorgeragt ist
Dann hat er aber zwischen Kleinwagen gestanden. Die Abmessungen entsprechen durchaus denen eines größeren deutschen Fahrzeugs. Bei uns auf dem Aldi-Parkplatz steht auch manchmal einer. Uns kam der im Vergleich zu unserem Wagen in USA richtig klein vor. Wir hatten den größer in Erinnerung.
-
Der TrailBlazer stand zwischen allen möglichen Fahrzeugen verschiedenster Klassen.
Mir ist es echt ein Rätsel, wie man sich derart in ein Auto verschießen kann wie du in den TrailBlazer, dass man es in fast jedem zweiten Posting erwähnen muss und sich fast schon mit Leib und Leben für es und seine Artgenossen verkämpft. :kratzen:
-
Nee, so schlimm ist es nun auch wieder nicht.
Wir würden uns hier auch nie einen zulegen. Rumgesponnen haben wir zwar, aber die Vernunft siegt dann natürlich. Der TB steht nur als Beispiel. Ich hätte auch einen Chickoree (oder wie der heisst) nehmen können.
In DE gibts ja einige vergleichbare Fahrzeuge (4Runner z.B). Riesen-Fahrzeuge, aber längst nicht die Motorisierung wie in USA.
Ich würde hier gerne was ähnliches fahren, weil wir es als sehr komfortabel empfunden haben. Aber in der Praxis sieht es anders aus und angesichts der gut doppelt so hohen Spritpreise ist es indiskutabel.
Ich wehre mich nur dagegen, das ständig auf SUV und deren Fahrer eingedroschen wird und nach dem Sinn dieser Autos gefragt wird. Das kann man bei fast allen Autos fragen.
Ich finde, jeder darf das fahren, was er möchte und (vor allem) was er sich leisten kann).
Ich sehe z.B. jeden morgen den BMW 535i unseres Vermieter-Sohnes. Sicher genauso unvernünftig. Aber ich gönne es ihm und käme nie auf die Idee, hier eine zusätzliche "Vergnügungssteuer" für solche hochmotorisierten Autos zu verlangen.
-
Und all die Kleintransporter, VW-Busse, Minivans, Cabrios und Smart gleich mit.
Kleintransporter/VW-Busse sind ja als Firmenfahrzeuge für Handwerksbetriebe noch nachvollziehbar. Ein Minivan für die 5-köpfige Familie, warum nicht, wenn er nicht gleich einen V8 hat. Cabrios verbrauchen ja nicht zwangsläufig 15 Liter, Smarts erst recht nicht.
Ich finde schnelle Autos oder auch Pickups klasse! Aber sie sind unsinnig.
Ist ja auch wichtig, daß man mit einem Kind gleich einen Bus kauft.
Verstehe ich gerade nicht, den Satz.
Bei soviel Toleranz wird mir übel...
Danke für deine Wertschätzung meines Kommentars.
Leute, ehrlich. Über Sinn oder Unsinn eines best. Fahrzeugs oder einer Fahrzeugklasse brauchen wir nicht zu diskutieren, oder?
Ich fürchte, so langsam müssen wir das doch.
Für die Zeitspanne von Januar bis Mai 2008 meldeten die Straßenverkehrsämter der Bundesrepublik 98.321 neu zugelassene Geländewagen.
:shock:
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0119576 (http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0119576)
Die Mineralölindustrie macht das einzig folgerichtige: Preis rauf, und zwar kräftig. Das können noch viel zu viele bezahlen, und die Geringverdiener stehen vor der Privatinsolvenz. Bezahlen knapp 61 % dieser Fahrzeuge noch mit ihren Steuern. Vom Klima reden wir jetzt mal nicht.
Dass diese rollenden Schwan*verlängerungen als Firmenwagen deklariert werden (dürfen), ist irrsinnig. Und, ja, sie nehmen einem die Sicht, wenn man hinterherfährt. Das hat nichts mit Intoleranz zu tun.
-
Hallo,
Ich habe heute einen TrailBlazer in meiner Stadt gesehen, der zwischen allen anderen Auto hervorgeragt ist
Dann hat er aber zwischen Kleinwagen gestanden. Die Abmessungen entsprechen durchaus denen eines größeren deutschen Fahrzeugs. Bei uns auf dem Aldi-Parkplatz steht auch manchmal einer. Uns kam der im Vergleich zu unserem Wagen in USA richtig klein vor. Wir hatten den größer in Erinnerung.
Trailblazer: 4,87 lang, 1,895 breit, 1,89 hoch
BMW X 5: 4,855 lang, 1,935 breit, 1,775 hoch
Mercedes ML 4,78 lang, 1,91 breit, 1,815 hoch
=> die anderen sind in Länge/Breite durchaus vergleichbar, aber die größere Höhe des TB läßt ihn schon "hervorragen". Neben dem nicht mehr gebauten TB Ext, den ich zweimal hatte und der mit 5,28 deutlich länger sowie mit 1,955 noch ein weiteres Stück höher war, sah der X 5 (ich kam mal neben einen zum Stehen) jedenfalls wie ein Kleinwagen aus.
Ob und was da sinnvoll ist, sollte man lieber nicht streiten. Was mich eher aufregt, ist die Schizophrenie, wenn ausgerechnet in sehr stark "öko-orientierten" Vororten hier die Mütter in aus handgesponnener Wolle gehäkelten Jacken dringend ein SUV benötigen, damit sie den Randstein vor dem Reformhaus erklimmen können, um dort auf dem Gehsteig zu parken und für sich und ihren Nachwuchs garantiert links- oder rechts- oder wieauchimmerdrehenden Naturjoghurt sowie in der Handmühle geschroteten Dinkel einzukaufen... :nixwieweg:
-
Wer lesen kann...
Da steht Tiguan und Konsorten. Ganz klar der Hinweis darauf, dass es sich hier in erster Linie um die hochgelegten Kisten aus dem PKW-Segment handelt. Wie so oft wird auch von der Autobild mal wieder fröhlich der Begriff SUV, Soft-SUV und Geländewagen durcheinander gemischt.
Wir reden hier über einen Marktanteil an Gesamtzulassungen von 7,4 Prozent. Also weniger als jeder zehnte ist ein SUV (oder was immer die Autobild da auch draus macht). Ich bin mir ziemlich sicher, daß auch Fahrzeuge wie der Nissan Quashqai oder andere vergleichbare Fahrzeuge darunter zu finden sind. Die brauchen keinen Tropfen mehr Sprit als ihre PKW-Pendants.
Es ist richtig, das Cabrios und Smarts keine 15 Liter brauchen. Du musst aber auch in DE lange nach einem SUV suchen, der 15 Liter braucht. Such mal nach US-Fahrzeugen mit den dicken V6 oder V8-Motoren, die diesen Verbrauch erreichen. Du wirst lange suchen. Die Hersteller in Deutschland greifen nämlich ins Regal und haben die gleichen Motoren wie die Vans und die PKW.
Ein Minivan für eine Familie ist zwar schön und gut, aber sieh Dich mal um, wieviele mit einer VW Caravelle unterwegs sind, weil sie ein Kleinkind durch die Landschaft schaukeln.
Und was ist mit den ganzen Wohnmobilen? cW-Wert einer Schrankwand, trotzdem gibt es nicht wenige, die das Ding zur täglichen Fahrt zur Arbeit nutzen. Allein auf unserem Parkplatz stehen täglich fünf Stück rum, nicht viel weniger als SUV.
Gott sei Dank darf bei uns immer noch jeder selbst entscheiden was er fährt, ohne immer nach dem 'Sinn' zu fragen.
Die Mineralölindustrie macht das einzig folgerichtige: Preis rauf, und zwar kräftig. Das können noch viel zu viele bezahlen, und die Geringverdiener stehen vor der Privatinsolvenz.
Das wird sich auch nicht ändern. Eine Preiserhöhung beim Benzin hilft nur zwei Parteien. Den Konzernen und dem Staat.
Ich bin mir zu 100% sicher, daß jeder große Automobilkonzern alternative Antriebskonzepte in der Schublade hat. Aber damit lässt sich ja nicht sooo viel verdienen.
Im Übrigen ist nicht die Industrie an der Preissteigerung schuld, sondern nur einige geldgeile Spekulanten. Ich meckere nicht über zu hohe Spritpreise, sondern darüber, wie diese zustande kommen.
So, das wars zu dem Thema von mir. Ich habe mir ja schonmal eine blutige Nase deswegen geholt, weil manche eine eher intolerante Haltung eingenommen haben. Auch ich bin lernfähig ;)
-
Eine Preiserhöhung beim Benzin hilft nur zwei Parteien. Den Konzernen und dem Staat.
War mal vor kurzem ein Artikel über die Benzinsteuer... der Staat verdient dieses Jahr weniger (!) an den gestiegenen Spritpreisen, weil weniger getankt wird... im Vgl zum Vorjahr. Grotesk aber wahr
-
Eine Preiserhöhung beim Benzin hilft nur zwei Parteien. Den Konzernen und dem Staat.
War mal vor kurzem ein Artikel über die Benzinsteuer... der Staat verdient dieses Jahr weniger (!) an den gestiegenen Spritpreisen, weil weniger getankt wird... im Vgl zum Vorjahr. Grotesk aber wahr
Dann hätte ja endlich die Regierung eine Handhabe, um eine Senkung der Spritpreise zu fordern.... :grins:
Wäre ja genau das, wonach viele im Staat schon rufen.
-
Eine Preiserhöhung beim Benzin hilft nur zwei Parteien. Den Konzernen und dem Staat.
War mal vor kurzem ein Artikel über die Benzinsteuer... der Staat verdient dieses Jahr weniger (!) an den gestiegenen Spritpreisen, weil weniger getankt wird... im Vgl zum Vorjahr. Grotesk aber wahr
Dann hätte ja endlich die Regierung eine Handhabe, um eine Senkung der Spritpreise zu fordern.... :grins:
Wäre ja genau das, wonach viele im Staat schon rufen.
Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören. Die Mineralölsteuer ist eine der gerechtesten Steuern die wir haben. Wer ein fettes Auto fährt muss auch viel bezahlen. Wenn die Mineralöl- oder Ökosteuer gesenkt werden sollten müssen die Milliarden ja auch irgendwo herkommen..
Und ja, der Staat verdient weniger, da der Spritverbrauch deutlich gesunken ist. Wie hoch der Benzinpreis ist spielt für Mineralöl- und Ökosteuer keine Rolle. Das sind fixe Steuern. Allein die Mehrwertsteuer steigt mit den Preisen.
Ich werde niemals eine Partei wählen die in der jetzigen Zeit Steuergeschenke macht will, solange wir noch ein Defizit haben.
Aber nun mal Schluss mit Politik und zu den Fahrzeugen. Ich finde jeder kann fahren was er will. Die Vernunft wird die meisten zu kleinen Fahrzeugen treiben. Wer meint mit einem großen Fahrzeug zeigen zu müssen wer er ist oder für seine persönliche Sicherheit andere zu gefährden, der soll das machen und schön fleißig neben den hohen Anschaffungskosten die hohen Ausgaben für Unterhalt und Sprit bezahlen. Die Steuern die diese Leute bezahlen müsst ihr nicht zahlen..
Für die Amerikaner ist es zu Recht ein Schock wie sich die Treibstoffpreise in den letzten Jahren vervielfacht haben. Dagegen ist die Preissteigerung hier ja (dank Steuern) sehr human und wir waren immer an hohe Preise gewöhnt. In einem Land wo Benzin billiger war als Mineralwasser ist es schon verständlich, dass die große Ernüchterung kommt wenn die Tankstellenbesuche plötzlich ein Loch in die Haushaltskasse reißen. Allerdings ist das dort genauso ein Hype wie die SUVs selbst es waren. Jeder meint einen Hybrid kaufen zu müssen ohne zu überlegen ob die Herstellung eines Full-Hybrids vielleicht mehr Energie verbraucht als er je einsparen wird. Es gilt zu zeigen, dass man sein bestes tut, aber Komfort will trotzdem keiner missen.
Ein SUV hat ganz augenscheinliche Vorteile gegenueber dem "herkoemmlichen" Kleinwagen.
* Universeller einsetzbar Ja, wenn ich mal ins Gelände will hilft mir so SUV ungemein.. Nur weiß ich nicht wo ich das hier kann.
* Mehr Innenraumplatz und damit hoeherer Komfort fuer Fahrer und Mitfahrer, sowie mehr privater Freiraum, bessere Luft, weniger Gerueche (auch gesundheitliche Aspekte bei Langstreckenfahrten, Tromobose etc.) Da frage ich mich ganz ehrlich ob du schon in einer Limousine gleichen Preisklasse gesessen hast.
* Stau- und Transportmoeglichkeiten, bis hin zur Moeglichkeit von Notfalluebernachtungen Kommt auch täglich vor. Für das eingesparte Geld kann man in einem Luxushotel übernachten
* erhoehte Sitzposition, damit bessere Verkehrsuebersicht Es geht doch nichts über einen Smart :-)
* leichteres und bequemeres Ein- und Aussteigen dito
* hoehere Sicherheit durch mehr Masse Und dafür weniger Sicherheit für alle Kleinwagenbesitzer.. :roll:
Das sind ganz objektive Vorteile und Kaufargumente.
Dementgegen stehen die Nachteile, die aus dem Bewegen dieser Fahrzeuge resultieren.
* hoher cw-Wert, damit erhoehter Treibstoffbedarf
* geringere Endgeschwindigkeit (spielt allerdings bei der Verkehrsdichte heutzutage eher eine untergeordnete Rolle)
* hoehere Betriebskosten durch Kraftstoff und evtl. Besteuerung
Nun kann man abwaegen bzw. fuer sich selbst entscheiden, aus welchen Gruenden man ein Auto mag oder nicht.
In Zeiten oder Regionen, wo Kraftstoff relativ guenstig ist, wird es nicht verwundern, dass ein SUV sehr beliebt ist.
Ich möchte trotzdem nochmal betonen, dass es mir egal ist wer was für ein Fahrzeug fährt (solange er nicht mit 200km/h von hinten auf mich zukommt oder mir reinfährt.). Alle Autos über untere Mittelklasse sich eigentlich überflüssig, 'Nutz'fahrzeuge mal ausgenommen. Der Rest ist nur Komfort, Fun und Proll. Lasst den Leuten ihren teuren Spass.
-
Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören. Die Mineralölsteuer ist eine der gerechtesten Steuern die wir haben. Wer ein fettes Auto fährt muss auch viel bezahlen.
Also wer eine Steuer, die etwa ein Drittel des tatsaechlichen Verkaufswertes als "gerecht" empfindet, der ist zumindest sehr patriotisch veranlagt. :wink:
Fahrzeuge, die viel verbrauchen, sind bereits aufgrund des Verbrauchs (auch ohne Steuer) im Betrieb teurer als sparsamere Fahrzeuge.
Ein SUV hat ganz augenscheinliche Vorteile gegenueber dem "herkoemmlichen" Kleinwagen.
* Universeller einsetzbar Ja, wenn ich mal ins Gelände will hilft mir so SUV ungemein.. Nur weiß ich nicht wo ich das hier kann.
Aber diese Moeglichkeit bleibt dir dennoch offen. Du schließt doch auch Versicherungen ab, obwohl du nicht damit rechnest, dass dir was passieren wird. Und manche Leuten nutzen tatsaechlich die Moeglichkeiten ihrer Fahrzeuge gelegentlich aus. Waere doch Irrsinn, wenn sie sich dafuer ein Zweitfahrzeug anschaffen muessten.
* Mehr Innenraumplatz und damit hoeherer Komfort fuer Fahrer und Mitfahrer, sowie mehr privater Freiraum, bessere Luft, weniger Gerueche (auch gesundheitliche Aspekte bei Langstreckenfahrten, Tromobose etc.) Da frage ich mich ganz ehrlich ob du schon in einer Limousine gleichen Preisklasse gesessen hast.
Ueber den Vergleich zur Limousine wurde doch gar nicht gesprochen. Im Uebrigen brauchst du dir keine Sorgen um meinen Fuhrpark zu machen. Wenn ich mich hier aeussere, dann nur, wenn ich's wirklich beurteilen kann.
* Stau- und Transportmoeglichkeiten, bis hin zur Moeglichkeit von Notfalluebernachtungen Kommt auch täglich vor. Für das eingesparte Geld kann man in einem Luxushotel übernachten
Wenn du in einem Notfall gerade ein Luxushotel zur Hand hast...
* erhoehte Sitzposition, damit bessere Verkehrsuebersicht Es geht doch nichts über einen Smart :-)
* leichteres und bequemeres Ein- und Aussteigen dito
Ernsthafte Frage: Wenn der Smart so ueberlegen ist, warum wird er dann nicht von viel mehr Leuten gefahren?
* hoehere Sicherheit durch mehr Masse Und dafür weniger Sicherheit für alle Kleinwagenbesitzer.. :roll:
Wenn du dich immer am schwaechsten Glied im Straßenverkehr orientierst, solltest du aber auch so konsequent sein, auf dein Auto zu verzichten und ein Fahrrad zu nehmen. Nee halt, ueber Fußgaenger darf es dann eigentlich nicht hinausgehen.
Alle Autos über untere Mittelklasse sich eigentlich überflüssig
Warum, weil du leidensfaehiger bist? Wer bestimmt denn wieviel Komfort man sich goennen darf?
Und warum gerade untere Mittelklasse? Warum nicht unterster Kleinwagen?
Wie weit von Zuhause entfernt darf man denn Urlaub machen? Wie groß darf die eigene Wohnung sein?
-
Wer bestimmt denn wieviel Komfort man sich goennen darf?
Ich denke, jeder darf sich den Komfort goennen, den er sich leisten kann und will.
Ich bin jemand fuer den das Auto ein Transportmittel ist, das mich zuverlaessig und guenstig von A nach B bringen soll und mehr nicht. Wobei ich gerne auch auf andere Transportmittel zurueckgreife so sie moeglich sind. Ich kaeme nie auf die Idee mehr als unbedingt noetig in ein Auto zu investieren.
Wenn ich mir was goenne, dann sind es meine Urlaube und ich esse gerne gut. Das ist der Luxus fuer den ich gerne Geld ausgebe.
Da kann man jetzt natuerlich auch kommen und sagen, was muss es ein Restaurantbesuch sein, von einem Butterbrot wird man auch satt. Aber das ist etwas was es mir wert ist, mehr Geld als eigentlich sinnvoll auszugeben.
Es waere nicht mein Ding ein SUV zu fahren. Da stimme ich In-Tim in all seinen Argumenten zu, so ein Auto ist fuer mich ueberfluessig wie ein Kropf, speziell in Deutschland, wo man selbst im finsteren Wald noch Wege findet, auf denen man mit einem normalen Golf fahren kann. Aber gut, ich sehe ein, dass es Leute gibt fuer die ein SUV ein Luxus ist fuer den es sich lohnt Geld auszugeben. Und auch wenn ich das ueberhaupt nicht nachvollziehen kann, so gestehe ich ihnen diesen Luxus zu.
Zum Problem wird die Sache fuer mich aber an dem Punkt wo diese Leute sich ihren Luxus nicht mehr leisten koennen - sprich den noetigen Sprit nicht mehr finanzieren koennen - und dann nach Vater Staat und damit nach den Steuern von jedermann rufen, dass er ihren Luxus gefaelligst wieder guenstiger machen soll.
Lebensmittelpreise sind im letzten Jahr deutlich angezogen, aber wenn ich auf Idee kaeme, dass man mir jetzt gefaelligst meine Restaurantbesuche subventionieren soll, dann wuerde man mich - zu Recht - auslachen.
Und ich habe es, glaube ich, in diesem Forum schon einmal gesagt, die Spritpreise steigen an, das ist das kleine 1x1 der Wirtschaft: das Angebot wird knapper, die Nachfrage steigt besonders in Asien und das fuehrt zu steigenden Preisen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Ob in den aktuellen Tagespreis von heute nun noch Spekulanten oder was weiss ich mit reinspielen, das alles aendert nichts an der grundsaetzlichen Tatsache, dass Benzin tendenziell immer teurer wird.
Und dann macht es auch volkswirtschaftlich fuer einen Staat Sinn einen hohen Benzinverbrauch nicht noch mit Steuersenkungen zu belohnen, sondern im Gegenteil darauf hinzuwirken, die Abhaengigkeit vom Oel zu reduzieren und damit auch alternative Konzepte attraktiv zu machen, auf die man wohl oder uebel irgendwann einmal zurueckkommen muss. Eine weniger vom Oel abhaengige Verkehrs- und Energieinfrastruktur aufzubauen ist keine Sache von heute auf morgen und je eher man damit anfaengt desto besser ist man in der Zukunft im internationalen Wettbewerb aufgestellt.
Zum Schluss noch einmal: ich goenne jedem von Herzen dieselbe Freude hinter dem Steuer seines SUV, die ich beim Anblick eines gut gedeckten Tisches habe, solange er den betriebs- und auch volkswirtschaftlichen Preis zahlt, der dafuer anfaellt. Mach ich mit meinem Luxus ja schliesslich auch.
-
Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören
Danke, daß Du meinen Beitrag als Schwachsinn ansiehst.
Du hast aber meinen Smilie dahinter schon zur Kenntnis genommen, oder?
Schade, dass man hier im Forum Emotionen nicht anders darstellen kann.
Die Steuer mag vielleicht 'gerecht' sein, weil der der viel verbraucht auch viel zahlt, aber ob sie sinnvoll ist, ist damit immer noch nicht geklärt.
-
Unsere hohe Steuer ist ja eine sogenannte Öko-Steuer...
aber keine Haushaltlöcherstopfsteuer. Ich hätte weniger
Probleme damit, wenn die Einnahmen auch dem Zweck
zugeführt werden würden, für die die Steuer mal bestimmt
war: nämlich alternative Energien zu fördern, den ÖPNV
auszubauen etc... so verfehlt die Steuer die Wirkung und
macht leider sehr viele Dinge teurer, da es keine Alternativen
zum Öl (und auch Gas) gibt. Aber so langsam wird es hier
politisch... wir sollten uns dann doch wieder auf das Thema
USA konzentrieren.
Gruß
Aaronp
-
Unsere hohe Steuer ist ja eine sogenannte Öko-Steuer...
aber keine Haushaltlöcherstopfsteuer. Ich hätte weniger
Probleme damit, wenn die Einnahmen auch dem Zweck
zugeführt werden würden, für die die Steuer mal bestimmt
war: nämlich alternative Energien zu fördern, den ÖPNV
auszubauen etc... so verfehlt die Steuer die Wirkung und
macht leider sehr viele Dinge teurer, da es keine Alternativen
zum Öl (und auch Gas) gibt. Aber so langsam wird es hier
politisch... wir sollten uns dann doch wieder auf das Thema
USA konzentrieren.
Gruß
Aaronp
Wenn ich mich recht errinnere, hat die Ökosteuer aber von Anfang an dazu gedient Leistungen der Rentenversicherung aus dem Steuertopf zu finanzieren um den Rentenbeitrag unter 20% zu halten und niemals der Finanzierung alternativer Energien.
Gruß Claus
-
Wenn ich mich recht errinnere, hat die Ökosteuer aber von Anfang an dazu gedient Leistungen der Rentenversicherung aus dem Steuertopf zu finanzieren um den Rentenbeitrag unter 20% zu halten und niemals der Finanzierung alternativer Energien.
So ist es: dann wurde alles mit der Mehrwertsteuererhöhung multifiltriert und heraus kam das Rentenalter 67.
Aber ich glaube, wir sind vom Thema "Hummer" abgekommen...
-
Aber ich glaube, wir sind vom Thema "Hummer" abgekommen...
Genau, das ist ja wohl der 'Hummer'.... ;)
-
Da 'hummer' ja noch mal Glück gehabt, dass Euch das aufgefallen ist :lol:
-
Da 'hummer' ja noch mal Glück gehabt, dass Euch das aufgefallen ist :lol:
Jepp, sonst wäre der Hummer gefallen ... 8)
Grüße, Petra
-
@Andre, du hast schon die Sätze untendrunter gelesen, oder? Jeder kann fahren es er will, aber wenn es darum ginge (Achtung fiktiv!) was notwendig ist, dann sind alle großen Autos überflüssig.
@magnum: Das war nicht auf deinen Beitrag bezogen, sondern auf die Politiker.
-
Da ja schon alles wirklich wichtige gesagt wurde, wollte ich nur noch anmerken, dass ich Hummer mag, besonders mit Mayonnaise.
Grüße
Rainer
-
...wollte ich nur noch anmerken, dass ich Hummer mag, besonders mit Mayonnaise.
reicht der: http://img.metro.co.uk/i/pix/2007/07/Lobster_450x388.jpg
-
... habe schon von verschiedenen alternativen Antriebskonzepten gehört, auch Arnie fährt seinen Hummer wohl mit Gasantrieb, aber dass es auch mit Mayonnaise geht, super :roll: