Beitrag von: Thomas am 06.07.2021, 08:41 Uhr
ob's was hilft? :zuck:
Zitat
Während US-Amerikaner in die EU reisen können, gelten umgekehrt so strikte Regeln, dass deutsche Firmen kaum Mitarbeiter in die USA entsenden können. Das Thema dürfte auch Kanzlerin Merkel und Präsident Biden beschäftigen.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/usa-deutsche-wirtschaft-protestiert-gegen-us-einreisebeschraenkungen-a-d81f85bf-067f-4bf8-944c-fa978c68a6da
Beitrag von: Zeev am 06.07.2021, 09:23 Uhr
Vielleicht spricht es unsere Kanzlerette in 10 Tagen noch mal an....steter Tropfen höhlt den Stein...
Beitrag von: Detritus am 06.07.2021, 09:35 Uhr
Wenn es nach Angie gehen würde hätte die am liebsten ja nach DDR Vorbild jegliche Reisen ins Ausland verbieten lassen.
https://m.tagesspiegel.de/politik/merkel-gegen-auslands-reisen-ich-werde-himmel-und-hoelle-in-bewegung-setzen/27037726.html
Himmel und Hölle wollte sie in Bewegung setzen - nur derartig massive Verfassungsbrüche waren wohl selbst ihrem Spezi im BVerfG zu viel...
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 06.07.2021, 09:59 Uhr
Schrieb ich ja schon im anderen Strang - Fr. Merkel und ihre ZeroCovid Berater werden sich bestimmt nicht ernsthaft dafür einsetzen, dass im Sommer noch irgendwas in der Richtung geht.
Wenn es nach Angie gehen würde hätte die am liebsten ja nach DDR Vorbild jegliche Reisen ins Ausland verbieten lassen.
https://m.tagesspiegel.de/politik/merkel-gegen-auslands-reisen-ich-werde-himmel-und-hoelle-in-bewegung-setzen/27037726.html
Himmel und Hölle wollte sie in Bewegung setzen - nur derartig massive Verfassungsbrüche waren wohl selbst ihrem Spezi im BVerfG zu viel...
Der Vollständigkeit sollte man aber nicht unerwähnt lassen von wann dieses - vermeintliche! - Zitat stammt und in welchem Kontext es gefallen sein soll.
Wir sind jetzt in Sachen Pandemie-Entwicklung an anderer Stelle.
VIELLEICHT werden wir sogar demnächst eine Trendwende erleben. Leider dann wieder zum Negativen hin. Wenn eine Reihe von Urlaubsrückkehrern vermehrt DELTA mit im Gepäck haben.
So sehr ich selbst USA-Reisen vermisse und es auch anderen gerne zugestehen würde, wieder zu verreisen:
Wenn ich die Berichte sehe, wie es an den klassischen Urlaubs-Hotspots (bspw. Balearen) derzeit zugeht - nämlich als wenn es Corona nie gegeben hätte - dann wird mir ob dieser vielen dummen Menschen schlecht!
Und genau diese Menschen vermasseln Anderen, die auf einen Herbst-Urlaub - halbwegs egal wohin - womöglich ihre Planung.
Beitrag von: Detritus am 06.07.2021, 10:43 Uhr
Aber schön, dass sich nach über einem Jahr immer noch die Mähr von den bösen Urlaubern hält die vermeintlich das Virus wieder mit nach Hause bringen. Das die Positivquote bei den Tests im letzten Sommer bei den Rückkehrern nicht wirklich höher war als im Inland wird dabei gern vergessen.
Dieses verzweifelte klammern an "ZeroCovid" ist nun mal einfach grober Unfug - sieht man ja nicht zuletzt am Musterschüler Australien die sich damit jetzt erstmal selbst kräftig ins Knie geschossen haben.
Die Hochrisikogruppen sind im Rahmen des möglichen geschützt - Corona ist nach wie vor für alle u50 im Kern nicht mehr als ein Schnupfen / Grippe.
Warum also sollten sich jetzt die Leute immer noch so benehmen als würde hier Ebola umgehen?
UK macht es ja jetzt vor - sch**ß auf die Inzidenz bei den Jüngeren - wie ja nun auch der letzte gelernt haben sollte ist der PCR Test herzlich wenig aussagekräftig wenn es darum geht Erkrankungen zu ermitteln. Solange die Hospitalisierungsraten und Todesfälle nicht hochgehen kann einem das herzlich egal sein - es hat sogar noch den Vorteil, dass sich nicht unerhebliche Teile auf "normalen" Wege immunisieren und daher auch für kommende Varianten besser gerüstet sind.
Diejenigen die sich bislang ganz furchtbar vor Corona gefürchtet haben sollten ja mittlerweile ihre Impfung intus haben - jeder der jetzt noch ohne Pieks ist wird zeitnah drankommen - sofern er denn möchte - also zieht auch das "stecken andere an" Argument nicht mehr. Eine Überlastung der KH ist in weite Ferne gerückt - wo ist also bitte das eigentliche Problem - außer in den Köpfen mancher Menschen?
Corona ist gekommen um zu bleiben - das muss einem nicht gefallen, aber daran wird man sich gewöhnen müssen. UK, SE, USA, ... machen es vor - es geht viel mehr ohne übertriebene Maßnahmen und Angst, man muss nur wollen.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 06.07.2021, 11:41 Uhr
Die Gedanken sind frei und manche Meinungen durchaus gefährlich.
Delta ist leider keine Mär. NEIN.
Viele haben sind nur dem Irrtum erlegen, dass es mit Corona "fast" vorbei ist. Gefehlt.
Und diejenigen, die am Balearenstrand möglicherweise auf Delta-infizierte Urlauber anderer Nationalität treffen, werden es uns Daheimgebliebenen mitbringen.
Nicht, dass uns Delta sonst nicht erreicht hätte. Und passiert es so schneller und heftiger.
Und abgesehen davon, dürfte man bei allem Verständnis dafür, jetzt endlich wieder Urlaub machen zu dürfen, dennoch dem Umstang Rechnung tragen, dass das Virus da ist. Aber nach mir die Sinnflut. Hauptsache ICH konnte im Sommer 2021 tüchtig abfeiern.
Beitrag von: Detritus am 06.07.2021, 12:49 Uhr
Und ob man sich jetzt auf Malle oder an der Ostsee mit Delta ansteckt spielt erstmal keine Rolle.
Fakt ist nun einmal - siehe Positivquote aus Sommer 2020 - das eben nicht von 100 Urlaubern 75 infiziert zurück kommen während die „Daheimgebliebenen“ von 100 dann nur 5 Fälle gehabt hätten. In beiden Gruppen war die Positivquote irgendwo bei 1,x %.
Aber irgendwo vor muss man sich ja offenbar gruseln.
Aber back on topic:
https://www.usnews.com/news/us/articles/2021-07-05/canada-us-are-easing-pandemic-border-crossing-restrictions
CA und US kommen sich langsam näher - da wird dann wohl Ende Juli Schluss sein. Für die EU / UK sieht das aber wohl noch nicht so rosig aus.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 06.07.2021, 14:06 Uhr
Aber back on topic:
https://www.usnews.com/news/us/articles/2021-07-05/canada-us-are-easing-pandemic-border-crossing-restrictions
CA und US kommen sich langsam näher - da wird dann wohl Ende Juli Schluss sein. Für die EU / UK sieht das aber wohl noch nicht so rosig aus.
Sehr gerne!
Ich tippe darauf, dass sich für Europäer die US-Grenzen auch ab Beginn des 4. Quartals wieder öffnen könnten. Bedingung dafür wird aber auch sein, dass die europäischen Inzidenzzahlen bis dahin nicht wieder explodiert sind.
Biden wird sich seitens Europa sicher nur sehr "ungerne" ein Mehr an Corona-Risiko ins Land holen wollen. Der hat auch weiterhin mit seinem einheimischen Corona zu tun (obschon die Amerikaner auf diesem Gebiet - und nach Trump - eine Menge geschafft haben)
Beitrag von: motorradsilke am 06.07.2021, 17:23 Uhr
Wie auch in der Vergangenheit, so kann ich auch diesmal Einiges von dem, was Du schreibst nicht nachvollziehen.
Die Gedanken sind frei und manche Meinungen durchaus gefährlich.
Delta ist leider keine Mär. NEIN.
Das stimmt, Delta ist keine Mär. Aber da, wo viel geimpft ist, verursacht auch Delta fast keine Hospitalisierungen und Toten.
D.h. wir müssen impfen, was möglich ist. Und dann zur alten Normalität zurück kehren. Oder willst du auf unbestimmte Zeit mit den jetzigen Einschränkungen leben? Corona wird uns vermutlich nicht so schnell verlassen.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 06.07.2021, 19:18 Uhr
Wie auch in der Vergangenheit, so kann ich auch diesmal Einiges von dem, was Du schreibst nicht nachvollziehen.
Die Gedanken sind frei und manche Meinungen durchaus gefährlich.
Delta ist leider keine Mär. NEIN.
Das stimmt, Delta ist keine Mär. Aber da, wo viel geimpft ist, verursacht auch Delta fast keine Hospitalisierungen und Toten.
D.h. wir müssen impfen, was möglich ist. Und dann zur alten Normalität zurück kehren. Oder willst du auf unbestimmte Zeit mit den jetzigen Einschränkungen leben? Corona wird uns vermutlich nicht so schnell verlassen.
Zeige mir diejenige Menschen, die im Corona-IST dauerhaft verharren wollen.
Es geht nicht darum, was wer will. Ein Virus interessiert das nicht. Immer noch nicht.
Impfen ist derzeit DAS probate Mittel überhaupt.
Allerdings befürchte ich fast, dass selbst die Doppelt-Impfung in absehbarer Zeit nicht (mehr) die erwünschten Freiheiten zurückbringt. Nämlich dann, wenn sich auf breiter Front bewahrheitet, dass zumindest BioNTech "nur" zu 64% gegen eine Infektion mit der Delta-Variante schützt.
Aber ich will den Teufel nicht an die Wand malen!
Allerdings wird mir schon ein wenig mulmig, wenn ich jetzt aus verschiedenen Richtungen höre/lese, dass das Ende der Corona-Schutzmaßnahmen in Bälde kommt. Das könnte vielleicht (wieder) um die entscheidenden 4 - 6 Wochen zu früh sein.
Schade ist auch, dass sich gerade jetzt eine ganze Menge Leute in den Urlaubs-Hotspots rund ums Mittelmeer so verhalten, als wenn Corona doch längst kein mehr Thema wäre. Muß man sich bspw. derart zulaufen lassen, dass man spätestens im alkoholisierten Zustand nicht mehr weiß, was Corona ist (und wie es sich gerne überträgt). Aber vielleicht ist es diesen Leuten ja auch grundsätzlich egal. Schließlich haben sie IHREN Urlaub gemacht. Was die ANDEREN später im Jahr noch machen können/dürfen ist denen doch egal. Und bis Sommer 2022 ist ja schließlich noch lange hin.
Bei allem Verständnis dafür, dass man SEHR gerne auch mal wieder eine schöne, unbeschwerte Zeit verleben möchte, wäre es sicher nicht ganz verkehrt, wenn diese Leute auch einen Gedanken daran verschwenden würden, dass im Herbst/Winter auch noch einige Leute gerne "irgendwo" 2-3 Wochen Urlaub verbringen möchten. Ich würde aber keine 10 Euro darauf wetten, dass genau das im Oktober/November "problemlos" (sprich: ohne wieder deutlich mehr Beschränkungen,) möglich sein wird.
Wir alle werden insgesamt noch eine Weile mit Corona leben. Vielleicht noch 3 - 5 Jahre (?). Aber wir sollten es im eigenen Interesse endlich lernen , damit vernünftig umzugehen. So bekommen wir zwar absehbar noch nicht die 100%ige Freiheit zurück, aber mit einigen wenigen Prozentpunkten weniger lässt sich vorübergehend auch leben.
Beitrag von: Detritus am 06.07.2021, 20:06 Uhr
Und wenn es nicht Delta ist wird mit Lambda die nächste Sau durchs Dorf getrieben und das Spiel beginnt vermeintlich von neuem.
Die Leute habe jetzt 1,5 Jahre auf die Stoptaste gedrückt bis die Hochrisikogruppe im Rahmen des möglichen geschützt wurde. Das ist jetzt erreicht - wer sich weiter fürchten möchte soll das im heimischen Keller tun - das Leben geht weiter - ja auch mit Corona.
Zu glauben man könnte das ernsthaft dadurch unterbinden, dass sich jetzt die Leute in DE „doch nur noch mal 4-6 Wochen (oder Monate) zusammen reißen müssten...“ ist ziemlich naiv.
Aber ok - wir retten von DE ja auch das Klima obwohl wir gerade mal 1-2% des CO2 Ausstoßes der Welt haben.
Beitrag von: Bandito1011 am 06.07.2021, 20:10 Uhr
Beitrag von: motorradsilke am 06.07.2021, 20:26 Uhr
Wie auch in der Vergangenheit, so kann ich auch diesmal Einiges von dem, was Du schreibst nicht nachvollziehen.
Die Gedanken sind frei und manche Meinungen durchaus gefährlich.
Delta ist leider keine Mär. NEIN.
Das stimmt, Delta ist keine Mär. Aber da, wo viel geimpft ist, verursacht auch Delta fast keine Hospitalisierungen und Toten.
D.h. wir müssen impfen, was möglich ist. Und dann zur alten Normalität zurück kehren. Oder willst du auf unbestimmte Zeit mit den jetzigen Einschränkungen leben? Corona wird uns vermutlich nicht so schnell verlassen.
Zeige mir diejenige Menschen, die im Corona-IST dauerhaft verharren wollen.
Es geht nicht darum, was wer will. Ein Virus interessiert das nicht. Immer noch nicht.
Impfen ist derzeit DAS probate Mittel überhaupt.
Allerdings befürchte ich fast, dass selbst die Doppelt-Impfung in absehbarer Zeit nicht (mehr) die erwünschten Freiheiten zurückbringt. Nämlich dann, wenn sich auf breiter Front bewahrheitet, dass zumindest BioNTech "nur" zu 64% gegen eine Infektion mit der Delta-Variante schützt.
Aber ich will den Teufel nicht an die Wand malen!
Allerdings wird mir schon ein wenig mulmig, wenn ich jetzt aus verschiedenen Richtungen höre/lese, dass das Ende der Corona-Schutzmaßnahmen in Bälde kommt. Das könnte vielleicht (wieder) um die entscheidenden 4 - 6 Wochen zu früh sein.
Schade ist auch, dass sich gerade jetzt eine ganze Menge Leute in den Urlaubs-Hotspots rund ums Mittelmeer so verhalten, als wenn Corona doch längst kein mehr Thema wäre. Muß man sich bspw. derart zulaufen lassen, dass man spätestens im alkoholisierten Zustand nicht mehr weiß, was Corona ist (und wie es sich gerne überträgt). Aber vielleicht ist es diesen Leuten ja auch grundsätzlich egal. Schließlich haben sie IHREN Urlaub gemacht. Was die ANDEREN später im Jahr noch machen können/dürfen ist denen doch egal. Und bis Sommer 2022 ist ja schließlich noch lange hin.
Bei allem Verständnis dafür, dass man SEHR gerne auch mal wieder eine schöne, unbeschwerte Zeit verleben möchte, wäre es sicher nicht ganz verkehrt, wenn diese Leute auch einen Gedanken daran verschwenden würden, dass im Herbst/Winter auch noch einige Leute gerne "irgendwo" 2-3 Wochen Urlaub verbringen möchten. Ich würde aber keine 10 Euro darauf wetten, dass genau das im Oktober/November "problemlos" (sprich: ohne wieder deutlich mehr Beschränkungen,) möglich sein wird.
Wir alle werden insgesamt noch eine Weile mit Corona leben. Vielleicht noch 3 - 5 Jahre (?). Aber wir sollten es im eigenen Interesse endlich lernen , damit vernünftig umzugehen. So bekommen wir zwar absehbar noch nicht die 100%ige Freiheit zurück, aber mit einigen wenigen Prozentpunkten weniger lässt sich vorübergehend auch leben.
Was sollen denn die entscheidenden 4 bis 6 Wochen sein? Was ist dann anders, wenn wir uns jetzt noch so lange "zusammenreissen?
Und nein, wir können nicht noch 3 bis 5 Jahre mit den Einschränkungen leben. Willst du so lange Masken tragen, Kontakte vermeiden, dich testen lassen, bevor du etwas machen darfst, nach Reisen in Quarantäne, Kinder wieder in Distanzunterricht und Homeoffice stecken? Oder was verstehst du unter einigen Prozentpunkten weniger Freiheit?
Warum sollte danach auch Corona weg sein? Hast du eine Ahnung, was diese Einschränkungen für Folgeschäden haben? Was das bei unseren Kindern anrichtet?
Doch, es geht darum, was wir wollen. Es gibt 2 Alternativen: in Dauereinschränkungen verharren oder zurück zur Normalität und ein paar Erkrankte in Kauf nehmen.
Nein, es muss jetzt Schluss sein mit den Einschränkungen. Zumindest, wenn Jeder geimpft ist, der das will.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 06.07.2021, 21:04 Uhr
Auch für jegliche Art von Virus. Natürlich.
1,5 Jahre sind mehr als genug. Das wird auch das dümmste Virus verstehen (und sich danach richten).
Mensch Silke!
Glaubst Du ernsthaft, dass irgendwer (mich inklusive) irgendein Interesse daran hätte, noch möglichst lange mit möglichst vielen Einschränkungen zu leben?
Wir haben jetzt in einer ganze Reihe von Wochen erlebt, wie die Zahlen immer besser geworden sind. Infolgedessen hat es schon einige Verbesserungen gegeben.
Aber leider deutet sich jetzt eine Trendwende an. Insbesondere durch Delta bedingt.
Und wenn sich die ersten Meldungen aus Israel auf breiter Front bestätigen, dann verliert die vollständige Impfung auch EINEN TEIL ihres Wertes. Und das wird dann vermutlich auch wieder "unangenehme Folgen" haben. Insbesondere für diejenigen, die durch die vollständige Impfung glaubten, endlich aus dem Gröbsten raus zu sein.
Ich würde mich wirklich freuen, wenn's NICHT so käme. Glaube es nur.
Beitrag von: Thomas am 06.07.2021, 22:58 Uhr
Aber ich war ja selbst schuld, was poste ich auch so eine Meldung.... :platsch:
Ich lasse das Thema jetzt noch offen, lasst es mich nicht bereuen. Danke!
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 02:16 Uhr
Also jetzt, wo Du das in dieser Vehemenz zum Ausdruck bringt, klingt es absolut schlüssig und überzeugend.Es geht nicht darum, dass sich das Virus nach irgendwas richten wird. Wird es nicht.
Auch für jegliche Art von Virus. Natürlich.
1,5 Jahre sind mehr als genug. Das wird auch das dümmste Virus verstehen (und sich danach richten).
Mensch Silke!
Glaubst Du ernsthaft, dass irgendwer (mich inklusive) irgendein Interesse daran hätte, noch möglichst lange mit möglichst vielen Einschränkungen zu leben?
Wir haben jetzt in einer ganze Reihe von Wochen erlebt, wie die Zahlen immer besser geworden sind. Infolgedessen hat es schon einige Verbesserungen gegeben.
Aber leider deutet sich jetzt eine Trendwende an. Insbesondere durch Delta bedingt.
Und wenn sich die ersten Meldungen aus Israel auf breiter Front bestätigen, dann verliert die vollständige Impfung auch EINEN TEIL ihres Wertes. Und das wird dann vermutlich auch wieder "unangenehme Folgen" haben. Insbesondere für diejenigen, die durch die vollständige Impfung glaubten, endlich aus dem Gröbsten raus zu sein.
Ich würde mich wirklich freuen, wenn's NICHT so käme. Glaube es nur.
Wir müssen uns aber mit ihm arrangieren.
Und dazu müssen wir endlich mit dieser Panik aufhören.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 07.07.2021, 09:24 Uhr
Von Panik soll hier keine Rede sein.
Aber von Realismus und Vorsicht. Das ist manchmal unerwünscht, unbequem. Gerade jetzt, wo es doch zuletzt noch so gut lief.
Und die Realität kann sich durchaus in den kommenden Wochen leider wieder in die andere, schlechtere Richtung entwickeln. Die Indizien zeigen doch bereits in diese Richtung.
Und fast zeitgleich - und sogar in diesem Wissen - wird in der Öffentlichkeit, der Politik von weiteren Lockerungen, gar vom kompletten Wegfall der Corona-Regelungen gesprochen.
Vor ca. 1-5 - 2 Wochen noch wäre das absolut nachvollziehbar gewesen.
Aber wird das "gut" gehen? Es könnte durchaus gut gehen.
Aber dann schaut in einige Stadien der Fußball-Europameisterschaft. Es ist zwar verständlich, dass sich ein Fan mit seiner Mannschaft freut (ohne dabei immer an Corona zu denken). Aber ist das klug? Ist es für uns alle hilfreich?
Nein. Das erzeugt nur einen Boost-Effekt. Ebenso wie das Verhalten von Vielen auf dem Partymeilen im Urlaub.
Keine Panik. Wir müssen aber gerade in den nächsten Wochen ganz gewaltig aufpassen, wollen wir nicht doch noch in Zeiten zurückfallen, die wir seit ein paar Wochen wahrscheinlich mehrheitlich als eine "überwundene, unschöne Vergangenheit" betrachten.
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 10:16 Uhr
Das wir mit dem Virus leben, umgehen müssen habe ich zuvor schon wiederholt erwähnt.
Von Panik soll hier keine Rede sein.
Aber von Realismus und Vorsicht. Das ist manchmal unerwünscht, unbequem. Gerade jetzt, wo es doch zuletzt noch so gut lief.
Und die Realität kann sich durchaus in den kommenden Wochen leider wieder in die andere, schlechtere Richtung entwickeln. Die Indizien zeigen doch bereits in diese Richtung.
Und fast zeitgleich - und sogar in diesem Wissen - wird in der Öffentlichkeit, der Politik von weiteren Lockerungen, gar vom kompletten Wegfall der Corona-Regelungen gesprochen.
Und genau das ist in meinen Augen der richtige Weg. Die Inzidenzen sind uninteressant, solange es wenig bis gar keine Hospitalisierungen und Toten gibt. Es ist völlig egal, ob es 1 Million positiv getestete Menschen gibt, solange die gar nicht oder nur leicht krank sind. Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben. Und wer dann noch Angst hat, muss eben selbst die Konsequenzen ziehen und sich zurück ziehen.
Beitrag von: Microbi am 07.07.2021, 10:48 Uhr
Das klingt vernünftig, aus meiner Sicht sollte auch jeder so denken. Aber wie vernünftig sind die Leute?
Im Grunde kann sich jetzt jeder Erwachsene impfen lassen, aber manche/viele wollen das gar nicht. Ich will gar nicht diskutieren, ob die Impfung abzulehnen vernünftig, oder unvernünftig ist, ich stelle nur fest, dass es Leute gibt, die sich nicht impfen lassen wollen, aber auch keine Einschränkungen über sich ergehen lassen wollen. D.h., dass diese Leute sich nicht unbedingt zurückhalten werden und sich z.B. von Veranstaltungen fernhalten.
Demnächst werden geimpfte die Schutzmaßnahmen weiter einhalten müssen, überwiegend um ungeimpfte zu schützen.
So lange das der Fall war (nml. Schutzmaßnahmen für alle, um ungeimpfte mitzuschützen), weil noch nicht jeder die Möglichkeit hatte sich impfen zu lassen, war es auch selbstverständlich!
Aus Sicht der Geimpften erscheinen die Impfgegner als unvernünftig, aus Sicht der Impfgegner die Geimpften als töricht. Und ich fürchte, dass das auch so bleibt.
Die Konsequenzen tragen wir also alle.
Sorry für OT.
Mic
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 14:36 Uhr
Beitrag von: Bandito1011 am 07.07.2021, 15:14 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Beitrag von: Detritus am 07.07.2021, 15:20 Uhr
Wenn jeder der wollte dann sein "Angebot" bekommen hat bzw. jeder hätte das Angebot wahrnehmen können dann gibt es aus verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten keine Grundlage mehr hier an irgendwelchen "Beschränkungen" festzuhalten.
Auch wenn Hr. Maas dafür jetzt ja verbal schon wieder Prügel bezogen hat - seine Aussage:
"»Wenn alle Menschen in Deutschland ein Impfangebot haben, gibt es rechtlich und politisch keine Rechtfertigung mehr für irgendeine Einschränkung.«
trifft nun mal den Nagel auf den Kopf. Man hat ja nun in den letzten 1,5 Jahren schon genug an der Verfassung rumgebogen und das immer mit "Notlage" begründet. Was sagte Hr. Spahn noch im Frühjahr 2020 - wenn den Krankenhäusern keine Überlastung mehr droht, dann werden natürlich die (Grund-)Rechte sofort zurück gegeben. Ah ja...
Nach aktuellen Umfragen wollen sich 25 - 30 % in DE nicht zeitnah impfen lassen - warum auch immer. Heißt wir werden im August dann also irgendwo knapp um die 70% derer die "impffähig" sind versorgt haben - insbesondere bei den Hochrisikogruppen wird die Quote sogar noch höher sein. Damit wird das Virus dann zwar nicht "ausgerottet" (wobei das auch bei >80% nicht der Fall wäre) und es wird weiter zu Ansteckungen kommen - aber das ist dann nichts mehr was die Krankenhäuser ernsthaft in Bedrängnis bringen würde. Und es ist nun mal nicht die Aufgabe eines Staates hier jegliche "Ansteckungsgefahr" zu unterbinden - zumal das rein praktisch auch gar nicht geht.
Beitrag von: chrisi007 am 07.07.2021, 15:35 Uhr
In der Notlage war es möglich bestimmte Rechte des Grundgesetzes einzuschränken, korrekt.
Beendet man die Notlage ist aber plötzlich neben den üblichen Verdächtigen (Paragraph 1,2,3 usw.) dann plötzlich auch Paragraph 20 Absatz 1 wieder aktuell...
Was der besagt?
Der beschreibt, dass Deutschland ein Sozialstaat ist. Und das wird hier dann eben zum Dilemma für die Politik...
Wie schwer wiegt die "Möglichkeit" dass sich die 25-30% der Impfunwilligen eben anstecken und wie viele davon könnten sterben? Was hat das für Auswirkungen auf das Grundgesetz? Auf das Gleichheitsprinzip, den Generationenvertrag, die Rentenkassen, die Wirtschaft usw... usw... usw...
Denn genau wie ihr fordert eure Rechte wiederzuerhalten, haben diese Bürger eben die gleichen Rechte diese zurück zu erhalten.
Das Ganze ist also schlicht nicht so einfach, wie es hier immer skizziert wird.
Insofern kann man der Politik jetzt permanentes Versagen vorwerfen, oder sich vielleicht auch daran erinnern, dass alles eine Kausalität hat. Und in diesem besonderen Fall haben wir eine Lage gehabt, wie sie seit Bestehen der Bundesrepublik bisher einmalig war.
Vielleicht wäre also gerade in dieser Phase auch mal Verständnis für die jeweils andere Seite angebracht. Die Tendenzen die hier von manchen zu lesen sind, machen mir persönlich schon Angst.
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 15:50 Uhr
Beitrag von: Detritus am 07.07.2021, 15:52 Uhr
Wenn es nach der „Logik“ gehen würde dann müsste der Staat alles ungesunde verbieten - rauchen kosten über 100 K Menschen in DE pro Jahr das Leben - Alkohol packt noch mal 70.000 pro Jahr drauf. Zucker und Fast Food noch mal außen vor.
Auch ein „Sozialstaat“ ist keine Nanny des Bürgers der entscheidet was gut für diesen ist.
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 15:54 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Beitrag von: chrisi007 am 07.07.2021, 16:22 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Aber ein paar Kinder kannst du einsperren und leiden lassen?
Geil...
Merkt ihr noch was?
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 16:24 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Aber ein paar Kinder kannst du einsperren und leiden lassen?
Geil...
Merkt ihr noch was?
Was ist deine Alternative? Aus meiner Sicht gibt es nur die beiden Möglichkeiten, entweder die zu schützenden schützen oder Alle beschränken. Ist das besser?
Weisst du, wieviel Kinder jetzt schon psychisch krank durch die ganzen Maßnahmen sind? Und die bekommen großteils keine Hilfe, weil es nicht genug Therapeuten gibt.
Beitrag von: Bandito1011 am 07.07.2021, 16:31 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Das weiß ich nicht ob man das kann. Nur wenn wir davon reden das jeder die Option auf eine Impfung haben muss, dann gilt das auch für diese Risikogruppe. Es gibt auch kranke Menschen die sich nicht impfen lassen dürfen, das ist was anderes. Ein Impfstoff für Kinder unter 12 muss so oder so dringend her. Auch wenn Kinder ein verschwindend geringes Risiko im Falle einer Infektion haben, so sollte zumindest eine Option angeboten werden bevor wir sie zur Durchseuchung frei geben. Meine Meinung.
Beitrag von: chrisi007 am 07.07.2021, 16:40 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Aber ein paar Kinder kannst du einsperren und leiden lassen?
Geil...
Merkt ihr noch was?
Was ist deine Alternative? Aus meiner Sicht gibt es nur die beiden Möglichkeiten, entweder die zu schützenden schützen oder Alle beschränken. Ist das besser?
Weisst du, wieviel Kinder jetzt schon psychisch krank durch die ganzen Maßnahmen sind? Und die bekommen großteils keine Hilfe, weil es nicht genug Therapeuten gibt.
Genau das will ich aufzeigen: Ich habe aktuell keine Alternative. Ich renne dann aber auch nicht rum und verbreite diskriminierende Gedanken! Sorry, aber genau DAS hast du da oben getan. Du Diskriminierst Kranke. Du schützt sie damit nicht.
Und jetzt stell dir vor... Vermutlich haben Politiker genau auf dieses Problem eben auch nicht sofort eine Antwort.
Spinnen wir dieses Szenario einmal weiter... Was glaubst du, wird ein Richter am Bundesverfassungsgericht tun, wenn er die Entscheidung fällen muss, ob 100 gesunde Kinder Einschränkungen hinnehmen müssen oder 1 krankes Kind. Wie wägst du das ab ohne den Rahmen der Gleichsetzung und Inklusion zu verlassen?
Nochmal... Ich habe die Maßnahmen genauso satt, wie vermutlich jeder andere hier. Aber ich kann die Hilflosigkeit der Politik ein Stück weit verstehen. Alle "einfachen" Vorschläge laufen arg schnell Gefahr, den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit zu verlassen.
Beitrag von: Detritus am 07.07.2021, 21:05 Uhr
Alle "einfachen" Vorschläge laufen arg schnell Gefahr, den Rahmen der Rechtsstaatlichkeit zu verlassen.
Hier musste ich kurz schmunzeln - den Rahmen der „Rechtsstaatlichkeit“ haben wir ungefähr im März 2020 verlassen - gerichtlich mehrfach bestätigt im Sinne von „Das ist nicht verfassungskonform - aber in einer akuten Notsituation ist das kurzzeitig(!) zu akzeptieren.“
Das da mittlerweile die irrige Annahme draus geworden ist der Staat müssen alles und jeden „schützen“ - insbesondere wenn man die Schäden betrachten die dieser vermeintliche Schutz verursacht ist doch recht bizarr.
Diejenigen Erwachsenen die sich nicht impfen lassen können hatten vorher auch schon ein massives Problem - da reicht dann ein ordinärer Schnupfen oder sonst ein Virus wenn es blöd läuft. Hat man deswegen jemals alles lahmgelegt und gesagt es geht erst weiter wenn 85% der Bevölkerung eine Grippeimpfung haben? Nö - aus gutem Grund.
Der Staat ist in der gesamtgesellschaftlichen Verantwortung und muss da zusehen, dass nicht alles zusammen bricht. Nach wie vor kann man die Maßnahmen nur mit massiver Neuverschuldung „bezahlen“ - Geld das man also faktisch nicht hat. Das Problem wird sich aber auch nicht wesentlich ändern ob jetzt 70, 75 oder 80% Geimpft sind - diejenigen Erwachsenen die ohne Impfung bleiben müssen haben immer ein Risiko.
Und was die Kinder angeht:
mRNA Impfstoffe (was anderes kommt ja aktuell gar nicht in Frage - außer man riskiert mehr durch Impfung verstorbene Kinder mit Vektorimpfstoff als an Corona schwer erkrankte) verändern nachweislich das angeborene Immunsystem - aktuell weiß keiner ob nur vorübergehend oder dauerhaft.
Insofern da jetzt drauf zu spekulieren millionenfach Impfungen in Kinder unter 12 zu jagen ist ohne hier wirklich super sichere Daten zu haben der blanke Wahnsinn.
Das Risiko für Kinder liegt bei 1:500.000 (oder eher noch geringer) - für die ist eine Corona-Infektion in 99,9999% absolut harmlos. Hier also von „Durchseuchung“ zu sprechen und zu implizieren man würde die Kinder damit einer wirklichen Gefahr aussetzen ist schlichter Quatsch.
Und daher bleibt es in der Gesamtbetrachtung dabei: Die Maßnahmen sind rechtlich schlicht nicht mehr haltbar wenn die impffähigen Menschen ein entsprechendes Angebot bekommen hatten.
Mehr kann und darf der Staat dann für „den Einzelnen“ nicht mehr tun wenn auf der anderen Seite deswegen millionenfach Menschen beschränkt werden und nach wie vor massive volkswirtschaftliche Schäden entstehen.
Beitrag von: motorradsilke am 07.07.2021, 21:57 Uhr
Die Risikogruppen müssen geschützt werden, Jeder kann sich vor einer schweren Erkrankung durch das Impfen schützen lassen. Wer das nicht will, muss mit den Konsequenzen leben.
Und dann gibt es da noch die Kinder unter 12 Jahren mit Vorerkrankung. Die werden gerne vergessen, aber dafür muss es eine Lösung geben und
zwar möglichst schnell.
Die werden nicht vergessen. Die müssen dann eben tatsächlich zu hause bleiben und von zu hause aus lernen. Wieviele sind das? Sicher im einstelligen Prozentbereich. Aber deswegen kannst du nicht alle Kinder weiter einsperren, einschränken und leiden lassen.
Aber ein paar Kinder kannst du einsperren und leiden lassen?
Geil...
Merkt ihr noch was?
Was ist deine Alternative? Aus meiner Sicht gibt es nur die beiden Möglichkeiten, entweder die zu schützenden schützen oder Alle beschränken. Ist das besser?
Weisst du, wieviel Kinder jetzt schon psychisch krank durch die ganzen Maßnahmen sind? Und die bekommen großteils keine Hilfe, weil es nicht genug Therapeuten gibt.
Genau das will ich aufzeigen: Ich habe aktuell keine Alternative. Ich renne dann aber auch nicht rum und verbreite diskriminierende Gedanken! Sorry, aber genau DAS hast du da oben getan. Du Diskriminierst Kranke. Du schützt sie damit nicht.
Und jetzt stell dir vor... Vermutlich haben Politiker genau auf dieses Problem eben auch nicht sofort eine Antwort.
Spinnen wir dieses Szenario einmal weiter... Was glaubst du, wird ein Richter am Bundesverfassungsgericht tun, wenn er die Entscheidung fällen muss, ob 100 gesunde Kinder Einschränkungen hinnehmen müssen oder 1 krankes Kind. Wie wägst du das ab ohne den Rahmen der Gleichsetzung und Inklusion zu verlassen?
Ich hoffe in dem Fall ganz entschieden, dass er das Wohl von 101 Kindern beachtet, indem er 100 Kinder vor psychischen Schäden bewahrt und ihnen keine Einschränkungen auferlegt, und das eine Kind vor Ansteckungen bewahrt. Es ist auch eigentlich recht simpel, man setzt die Schulpflicht aus, wenn ein ärztliches Attest bestätigt, dass eine Gefahr besteht. Dann können die Eltern selbst entscheiden, was sie tun.
Beitrag von: Thomas am 08.07.2021, 08:20 Uhr
Wir sind schon wieder weit off-topic und wieder tief in einer Corona-Diskussion (im weitesten Sinne). Gegebenenfalls werde ich diesen Thread dann auch kurzfristig schließen, nur so als Vorwarnung.
Beitrag von: motorradsilke am 08.07.2021, 09:28 Uhr
Beitrag von: gruenschnabel am 08.07.2021, 11:51 Uhr
Beitrag von: Bandito1011 am 08.07.2021, 11:56 Uhr
mRNA Impfstoffe (was anderes kommt ja aktuell gar nicht in Frage - außer man riskiert mehr durch Impfung verstorbene Kinder mit Vektorimpfstoff als an Corona schwer erkrankte) verändern nachweislich das angeborene Immunsystem - aktuell weiß keiner ob nur vorübergehend oder dauerhaft.
Insofern da jetzt drauf zu spekulieren millionenfach Impfungen in Kinder unter 12 zu jagen ist ohne hier wirklich super sichere Daten zu haben der blanke Wahnsinn.
Das verwundert mich jetzt aber, seit wann interessierst du dich für "super sichere Daten" ? War dir bei Covid von Beginn an ziemlich egal, und ganz besonders da werden wir noch lange auf vollständige Erkenntnisse warten müssen. Daher gewohnt unglaubwürdige Aussage. Übrigens hat hier niemand spekuliert millionenfach Kinder zu impfen. Alle die das wollen, sollten aber die Möglichkeit dazu haben. Demokratie und so...
Das Risiko für Kinder liegt bei 1:500.000 (oder eher noch geringer) - für die ist eine Corona-Infektion in 99,9999% absolut harmlos. Hier also von „Durchseuchung“ zu sprechen und zu implizieren man würde die Kinder damit einer wirklichen Gefahr aussetzen ist schlichter Quatsch.Zunächst mal bitte richtig lesen, sonst nix verstehen. Es geht darum auch den Kindern zumindest eine Option neben einer Infektion anzubieten. Diese muss niemand wahrnehmen. Ausschließen dürfen wir sie nicht.
Als Durchseuchung, auch Infektionsprävalenz[1] genannt bezeichnet man den Verbreitungsgrad einer endemischen Infektionskrankheit in einer Population zu einem bestimmten Zeitpunkt. Selbstverständlich wäre es eine Durchseuchung, auch wenn dich das Wort in Panik versetzt.
Es geht hier nicht darum das Kinder durch eine Infektion kaum gefährdet sind, es geht um das Recht auf Gleichbehandlung.
Beitrag von: motorradsilke am 08.07.2021, 14:34 Uhr
Beitrag von: Thomas am 08.07.2021, 18:31 Uhr
Es wäre schön, wenn auch solche Themen diskutiert werden können, solange es sachlich bleibt.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. :roll:
Johann Wolfgang von Goethe
Quelle: Goethe, Faust. Der Tragödie erster Teil, 1808. Nacht, Faust mit sich allein
Beitrag von: Detritus am 08.07.2021, 22:52 Uhr
Das verwundert mich jetzt aber, seit wann interessierst du dich für "super sichere Daten" ?
Im Grunde immer schon - insbesondere wenn es darum geht aus blankem Aktionismus ohne irgendwelche gesicherten Erkenntnisse erstmal pauschal alles dicht zu machen.
Und gerade wenn es darum geht gesunden Kindern jetzt eine Impfung gegen ein Virus das für sie faktisch keine Gefahr darstellt reinzudonnern, weil man politisch gern eine Impfquote von XY% hätte und sich die Lehrer trotz eigener Impfung immer noch unbegründet fürchten - ja da hätte ich schon gern belastbare Daten bevor man das millionenfach an Kinder verabreicht.
Wie man bei AZ gesehen hat wäre der Schaden hier potentiell um ein vielfaches höher.
Zitat
War dir bei Covid von Beginn an ziemlich egal, und ganz besonders da werden wir noch lange auf vollständige Erkenntnisse warten müssen.
Nö - nur das was man an Zahlenmüll produziert hat und bis heute produziert ist mir herzlich egal.
Was man nach 1,5 Jahren immer noch nicht weiß ist erschreckend - und leider verfährt man aber immer noch so als es März 2020.
Fußball im vollen Stadion ist ok - Open Air Klassik Konzert bei dem jeder Besucher 7 qm zur Verfügung hat wird verboten. #teamwissenschaft
Beitrag von: Bandito1011 am 08.07.2021, 23:48 Uhr
Man kann bzw. sollte nur Gleiches gleich behandeln. Und Kinder sind nun mal keine kleinen Erwachsenen. Daher auch nicht unbedingt gleich zu behandeln. Es gibt ja auch andere Impfungen, die nur für bestimmte Altersgruppen zugelassen/empfohlen sind.
Frag mal die Kinder, da wird keines sagen das es eine Erwachsenen-Pandemie ist. Die zahlen auch ihren Preis, vll. sogar den höchsten. Daher wäre es ziemlich unfair denen einfach nichts anzubieten außer einer Infektion. Gleiches gleich behandeln ist genau das Stichwort. Vielleicht ist jetzt der Zeitpunkt etwas weitsichtiger vorzugehen. Wenn weitere Varianten kommen sind diese Kinder umso mehr unsere Versuchskaninchen. Beängstigend das sowas einigen völlig egal ist. Es gibt noch keine Zulassung für einen Impfstoff für diese Gruppe. Heißt aber nicht das man dieses Thema deshalb einfach so wegbügeln kann. Ne, man muss drüber reden und Lösungen finden. Dafür ist diese Gruppe zu groß uns zu wichtig. Einfach durchseuchen und passt schon kann keine solidarische Lösung sein.
Beitrag von: motorradsilke am 09.07.2021, 07:35 Uhr
Solange es keinen Impfstoff für Kinder gibt, gibt es doch nur die 2 Alternativen: auf Durchseuchung bzw. Nichtansteckung (lange nicht alle Kinder infizieren sich, auch bei intensiven Kontakt zu Infizierten) der Kinder hoffen oder weiter Einschränkungen verordnen. Worunter leiden die Kinder mehr? M.E. unter den Einschränkungen. Ich bin da ganz deiner Meinung, dass die Kinder die sind, die am Meisten unter den Einschränkungen leiden. Also muss für sie etwas getan werden. Und das kann inzwischen nur Normalität heissen.
Beitrag von: Detritus am 09.07.2021, 11:03 Uhr
Frag mal die Kinder, da wird keines sagen das es eine Erwachsenen-Pandemie ist. Die zahlen auch ihren Preis, vll. sogar den höchsten.
Das liegt aber ausschließlich daran, dass die Erwachsenen und allen voran die Politik und deren Berater es dazu gemacht haben.
Objektiv betrachtet stellt Corona (egal in welcher Variante) für Kinder keine ernsthafte Bedrohung da - hier ist tatsächlich eine schwere Grippewelle sogar schlimmer als alles das was Corona in 1,5 Jahren in dieser Gruppe gesundheitlich "angerichtet" hat.
Kinder zahlen den höchsten Preis - ja. Und solange sich die Erwachsenen nach wie vor wie ein kopfloser Hühnerhaufen verhalten wird sich das leider wohl auch nicht so schnell ändern. Solange sich aber auch z.B. nicht mal ein Hr. Drosten hinstellt und seine unzutreffenden Thesen aus dem letzten Frühjahr öffentlich revidiert nachdem Kinder die verkappten potentiellen Superspreader sind - was will man da auch erwarten?
Die Datenlage ist mittlerweile mehr als eindeutig - nicht die Kinder stecken die Erwachsenen an, sondern der Viruseintrag erfolgt in der anderen Richtung, von daher müssen Kinder nicht durch eine eigene Impfung "geschützt" werden.
Geimpfte Erwachsene sind bester Schutz für Kinder
https://www.n-tv.de/panorama/Geimpfte-Erwachsene-sind-bester-Schutz-fuer-Kinder-article22669592.html
Wenn man also wirklich mal was für die Kinder tun möchte und es nicht nur bei warmen Worten bleibt - Schule auf, Beschränkungen für Kinder weg, Masken weg und vor allem aufhören auf Seiten der Erwachsenen sich weiter zu fürchten.
Beitrag von: Bandito1011 am 09.07.2021, 12:50 Uhr
Geimpfte Erwachsene sind bester Schutz für Kinder
Genau, daher ist es auch furchtbar schade wenn sich Betreuer in Kitas nicht impfen lassen wollen. Gibt bei uns grad einen solchen Fall.
Aber was will man dagegen tun ?
Beitrag von: Detritus am 09.07.2021, 13:49 Uhr
Aber was will man dagegen tun ?
Nichts - was sollte man denn dagegen auch "tun"?
Sterile Immunität gibt es ja nun nachweislich (und wenig überraschend) nicht. Von daher dürfte der Unterschied ob sich ein einzelner Erzieher nun impfen lässt oder nicht bezogen auf das Risiko ziemlich unerheblich sein, denn selbst wenn er/sie geimpft wäre könnten die Kinder dann trotzdem angesteckt werden - was bei denen dann aber eben nicht mal großes Unwohlsein auslöst.
Wo ist hier also das tatsächliche "Problem"? Deutsche Vollkaskomentalität? Es gibt keinen 100% "Schutz" damit wird man sich abfinden müssen, je eher das passiert, desto eher kommt man der Normalität dann wieder einen Schritt näher.
Beitrag von: Bandito1011 am 09.07.2021, 17:11 Uhr
Beitrag von: motorradsilke am 09.07.2021, 21:04 Uhr
Das Problem habe ich 2 mal ausführlich beschrieben und liegt noch immer nicht in einem Infektionsrisiko. Durchseuchen kann ich mir politisch ohne Alternativmaßnahmen in Deutschland nicht vorstellen. Ganz so einfach funktionieren solche Dinge nicht, sieht man ja auch aktuell.Dann nenn doch bitte mal Alternativen. Also Alternativen, die weniger die Gesundheit der Kinder gefährden. Ich habe grade gelesen, dass psychische Erkrankungen bei Kindern um 20 Prozent gestiegen sind. Das sind mit Sicherheit mehr als an Covid erkrankte Kinder. Und viele Kinder davon werden davon ihr Leben lang Schäden behalten.
Es gilt doch immer abzuwägen, welches der geringste Eingriff ist.
Man scheut nur immer noch davor zurück, weil man zu lange Panik verbreitet hat und das bei Vielen als eine unakzeptable Massnahme angesehen wird.
Beitrag von: Jack Black am 10.07.2021, 11:53 Uhr
Das müssen die Eltern entscheiden und die StiKo muss eine verbindliche Empfehlung aussprechen, inwiefern Impfrisiken und Impfnutzen gegeneinander abzuwägen sind, was für einen 80-jährigen vollkommen anders zu bewerten ist als für einen 10-jährigen Jungen. Da ist nix mit "Gleichbehandlung". Die Kinder werden so behandelt, wie es die StiKo nach bestem Wissen und Gewissen empfiehlt, dafür haben wir die StiKo. Und die rät nun einmal davon ab. Deswegen kann man aber nicht hingehen und sagen, na dann machen einfach 30 Jahre lang weiter Lockdown (so lange würde es dauern, bis Deutschland "durchseucht" ist - das ist ja auch eine etwas wilde Vorstellung, man können Deutschland mal eben so "durchseuchen"). In 30 Jahren ist der 10-jährige Bub ein bierbäuchiger Glatzkopf, aber seit 22 Jahren volljährig und also geimpft, so er es will.
Beitrag von: Jack Black am 10.07.2021, 13:00 Uhr
Das müssen die Eltern entscheiden und die StiKo muss eine verbindliche Empfehlung aussprechen, inwiefern Impfrisiken und Impfnutzen gegeneinander abzuwägen sind, was für einen 80-jährigen vollkommen anders zu bewerten ist als für einen 10-jährigen Jungen. Da ist nix mit "Gleichbehandlung". Die Kinder werden so behandelt, wie es die StiKo nach bestem Wissen und Gewissen empfiehlt, dafür haben wir die StiKo. Und die rät nun einmal davon ab. Deswegen kann man aber nicht hingehen und sagen, na dann machen einfach 30 Jahre lang weiter Lockdown (so lange würde es dauern, bis Deutschland "durchseucht" ist - das ist ja auch eine etwas wilde Vorstellung, man könne Deutschland mal eben so "durchseuchen"). In 30 Jahren ist der 10-jährige Bub ein bierbäuchiger Glatzkopf, aber seit 22 Jahren volljährig und also geimpft, so er es will.
Beitrag von: Bandito1011 am 10.07.2021, 13:21 Uhr
Das Problem habe ich 2 mal ausführlich beschrieben und liegt noch immer nicht in einem Infektionsrisiko. Durchseuchen kann ich mir politisch ohne Alternativmaßnahmen in Deutschland nicht vorstellen. Ganz so einfach funktionieren solche Dinge nicht, sieht man ja auch aktuell.Dann nenn doch bitte mal Alternativen. Also Alternativen, die weniger die Gesundheit der Kinder gefährden. Ich habe grade gelesen, dass psychische Erkrankungen bei Kindern um 20 Prozent gestiegen sind. Das sind mit Sicherheit mehr als an Covid erkrankte Kinder. Und viele Kinder davon werden davon ihr Leben lang Schäden behalten.
Es gilt doch immer abzuwägen, welches der geringste Eingriff ist.
Man scheut nur immer noch davor zurück, weil man zu lange Panik verbreitet hat und das bei Vielen als eine unakzeptable Massnahme angesehen wird.
Ich sehe nur das Problem und weise darauf hin, Handlungsanweisungen maße ich mir nicht an. Keine Ahnung was hier der richtige Weg ist. Ich schätze mal die Politik hat auch absolut keinen Schimmer wie man weiter damit umgehen soll. Und das finde ich auch irgendwo verständlich, die Informationslage ist und bleibt eben komplett schwammig. Welchen Wert aktuelle Studien in naher Zukunft noch haben werden kann niemand sagen. Die Situation bleibt dynamisch und es ist wahnsinnig schwierig aufgrund heutiger Daten grundsätzliche Entscheidungen für die Zukunft zu fällen. Besonders wenn es um unsere Kinder geht. Das macht diese Pandemie für viele ja so schwer zu erfassen.
Soll aber damit auch genug zu dem U12 Thema sein, man will ja eine utopische Impfquote erreichen und dadurch weiter auf Zeit spielen. Heißt quasi das man sich in aller Ruhe ansieht wie das Experiment in UK so läuft, so schnell wird hier also eh nichts passieren.
Beitrag von: Bandito1011 am 10.07.2021, 13:43 Uhr
Allerdings befürchte ich fast, dass selbst die Doppelt-Impfung in absehbarer Zeit nicht (mehr) die erwünschten Freiheiten zurückbringt. Nämlich dann, wenn sich auf breiter Front bewahrheitet, dass zumindest BioNTech "nur" zu 64% gegen eine Infektion mit der Delta-Variante schützt.
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.
Beitrag von: Detritus am 10.07.2021, 13:53 Uhr
Das der Hersteller das gern zum Dauer-Abo mit Millionen von „Kunden“ machen würde sollte jetzt nicht übermäßig verwundern.
“Es ist im Moment zu früh zu bestätigen, ob und wann eine Booster-Dosis bei Corona-Impfstoffen nötig sein wird", teilte die Europäische Arzneimittelagentur Ema.
Auch Forschern und der Politik in Deutschland fehlt noch eine ausreichende Datengrundlage für Auffrischungsimpfungen. Bisher wird sie für Hochbetagte und Immungeschwächte als besonders gefährdete Risikogruppen diskutiert - aber noch nicht für alle.
Beitrag von: thorsti am 10.07.2021, 19:01 Uhr
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.
Was die Langzeitwirkung der Impfstoffe angeht, hat man von Anfang an relativ klar gesagt, dass man darüber noch nichts sagen könne, da ja noch keine Informationen darüber vorliegen würden - wie auch?
Und ja, bei einem Nachlassen der Wirksamkeit könnte eine dritte Impfung nötig werden.
Anders liegt der Fall bei der Delta Variante, denn hier hat sich ja das Virus verändert. Und gegen dieses "etwas andere" Virus wirken die Impfstoffe nicht mehr so gut. In diesem Fall bringt eine dritte Impfung nichts. Hier bräuchte es einen neuen Impfstoff.
Davon abgesehen, sind auch 64% Wirksamkeit gar nicht schlecht. Grippeimpfstoffe haben oft eine dutlich geringere Wirksamkeit.
Beitrag von: Bandito1011 am 10.07.2021, 22:42 Uhr
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.Anders liegt der Fall bei der Delta Variante, denn hier hat sich ja das Virus verändert. Und gegen dieses "etwas andere" Virus wirken die Impfstoffe nicht mehr so gut. In diesem Fall bringt eine dritte Impfung nichts. Hier bräuchte es einen neuen Impfstoff.
Dafür habe ich keine Quelle gefunden. Wäre mir neu das man für Delta einen neuen Impfstoff braucht. Biontech schützt doch grundsätzlich ausreichend, nur lässt eben nach 6 Monaten langsam nach. Hast du eine Quelle dafür das eine dritte Impfung bei Delta nichts bringt ?
Beitrag von: nobby_solano am 10.07.2021, 23:01 Uhr
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.Anders liegt der Fall bei der Delta Variante, denn hier hat sich ja das Virus verändert. Und gegen dieses "etwas andere" Virus wirken die Impfstoffe nicht mehr so gut. In diesem Fall bringt eine dritte Impfung nichts. Hier bräuchte es einen neuen Impfstoff.
Dafür habe ich keine Quelle gefunden. Wäre mir neu das man für Delta einen neuen Impfstoff braucht. Biontech schützt doch grundsätzlich ausreichend, nur lässt eben nach 6 Monaten langsam nach. Hast du eine Quelle dafür das eine dritte Impfung bei Delta nichts bringt ?
Alle in der EU zugelassenen Impfstoffe schützen auch bei Delta zu fast 100% gegen Tod und Hospitalisierung.
Beitrag von: Jack Black am 11.07.2021, 00:28 Uhr
nur lässt eben nach 6 Monaten langsam nach.
Selbst das ist nicht sicher, unlängst wurde auch eine amerikanische Studie veröffentlicht wo vermutet wird, dass die mRNA Vaccine möglicherweise jahrelang vorhalten. Andererseits sagen die Hersteller, dass eine 3. Impfung den Schutz erhöht. Mir wäre es egal, dann lasse ich mich halt nochmal impfen, WENN es wirklich was bringt.
Ansonsten sind die genannten 64% eine absolute Verhinderung einer Infektion. Dazu haben 93% der Infizierten einen leichten Verlauf.
Beitrag von: Bandito1011 am 11.07.2021, 00:45 Uhr
Beitrag von: Schneewie am 11.07.2021, 17:47 Uhr
Gesendet von iPad mit Tapatalk Pro
Beitrag von: thorsti am 11.07.2021, 19:15 Uhr
Dafür habe ich keine Quelle gefunden. Wäre mir neu das man für Delta einen neuen Impfstoff braucht. Biontech schützt doch grundsätzlich ausreichend, nur lässt eben nach 6 Monaten langsam nach. Hast du eine Quelle dafür das eine dritte Impfung bei Delta nichts bringt ?
Du hast mich mißverstanden. Ja Biontec, Moderna & AstraZeneca wirken gegen die Delta Variante, aber der Schutz vor einer Infektion ist nicht so hoch wie gegen die ursprüngliche Variante für die die Impfstoffe ja auch entwickelt wurden.
Und deswegen entwickelt u.a. Biontech auch einen Impfstoff gegen die Delta Variante
[link]https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/corona-biontech-arbeitet-an-vakzin-gegen-delta-variante-17430864.html[/link]
Beitrag von: Jack Black am 11.07.2021, 20:08 Uhr
Du hast mich mißverstanden. Ja Biontec, Moderna & AstraZeneca wirken gegen die Delta Variante, aber der Schutz vor einer Infektion ist nicht so hoch wie gegen die ursprüngliche Variante für die die Impfstoffe ja auch entwickelt wurden.
Natürlich, dass Bessere ist der Feind des Guten, aber insgesamt ist der Schutz immer noch gigantisch. Diese ganzen Zahlen sind doch so unsinnig - Inzidenz 100 (die Horrorzahl) heißt doch in Wirklichkeit, an einem Tag steckt sich von 7.000 Menschen ein einziger an. Aber das klingt ja nicht so gruselig wie "Inzidenz 100".
Und mit Impfung sind es dann eben nicht 7.000, sondern 20.000, von denen sich ein einziger pro Tag ansteckt. Und von 100 Leuten, die sich anstecken (wofür man erst einmal 2 Millionen Probanden braucht) sind dann 93 ohne großartigen Verlauf. Meine Güte, was machen wir hier eigentlich? Ist das nicht ein Irrsinn?
Beitrag von: Detritus am 11.07.2021, 20:21 Uhr
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210711/389020db69b8b9f76fe1f598eea8851a.jpg)
In den USA laufen die schon längst wieder ohne Masken rum, UK macht das einzig richtige und lässt den Unsinn ab nächster Woche sein.
Die ganze Welt kommt langsam zur Vernunft!
Die ganze Welt? Nein ein kleines Land in der EU ignoriert weiterhin die offiziellen Daten und lässt sich von irgendwelchen selbsternannten Experten immer neue Weltuntergangsszenarien auftischen.
Was soll man dazu noch sagen außer:
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210711/a7e11b576ccd047ba39be4c466ae4535.jpg)
Beitrag von: Jack Black am 11.07.2021, 21:05 Uhr
Neuestes Beispiel: in vielen Portalen und Zeitschriften steht dieser Irrsinn:
Lauterbach beunruhigt "dass sieben Prozent der Geimpften schwer erkranken konnten".
WIE BITTE?? Diese Aussage bezieht sich auf eine neue Studie aus Israel. Und genau die obige Aussage ist mannigfaltig nachzulesen.
So wie Lauterbach es formuliert (typisch für ihn) unterschlägt er gewaltige Vorinformationen und beschränkt sich auf "Geimpfte". In Israel leben ca. 9 Millionen Menschen, von denen sind ca. 5,4 Millionen Menschen geimpft. Lauterbach behauptet also allen Ernstes, dass in Israel 7 Prozent dieser 5,4 Millionen Geimpften "schwer erkranken konnten". Das sind unfassbare 378.000 Menschen, die also auf einmal schwer erkrankt wären. Wie krank ist so eine Lüge?
Richtig ist der o.g. genannte Zusammenhang, dass von den wenigen infizierten (aber dennoch geimpften) ca. 93% einen leichten Verlauf haben. Lauterbach läßt einen Haufen Vorbedingungen weg und kommt so zu dieser durchgeknallten Behauptung, 7% der Geimpften würden schwer erkranken.
Wenn man den Mann nicht spätestens jetzt in ein Heim einliefert, wann dann?
Beitrag von: Bandito1011 am 11.07.2021, 21:10 Uhr
Die ganze Welt kommt langsam zur Vernunft!
Die ganze Welt? Nein ein kleines Land in der EU ignoriert weiterhin die offiziellen Daten und lässt sich von irgendwelchen selbsternannten Experten immer neue Weltuntergangsszenarien auftischen.
Komische Wahrnehmung. Ist doch eher einzig eine kleine Insel in Europa die jene Pandemie für beendet erklärt hat.
Die Amis laufen ohne Masken rum und sperren dabei den Rest der Welt aus. Supi.
Beitrag von: Detritus am 11.07.2021, 22:57 Uhr
Wenn man den Mann nicht spätestens jetzt in ein Heim einliefert, wann dann?
Ich bin da relativ zuversichtlich, dass er die Quittung dafür schon noch bekommen wird - Karma und so.
Er muss sich auf jeden Fall keinen Kopf darüber machen ob und wann „gelockert“ wird - die nächsten Jahre kann er sich nicht mehr in der freien Wildbahn blicken lassen.
Was ich aber fast noch viel schlimmer finde - das es ja offenbar durchaus Leute gibt die ihm sein faktenfreies Geschwafel abkaufen und das der ÖR so einem Münchhausen dann auch noch so viel Platz zur Selbstvermarktung einräumt.
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 12.07.2021, 08:43 Uhr
Allerdings befürchte ich fast, dass selbst die Doppelt-Impfung in absehbarer Zeit nicht (mehr) die erwünschten Freiheiten zurückbringt. Nämlich dann, wenn sich auf breiter Front bewahrheitet, dass zumindest BioNTech "nur" zu 64% gegen eine Infektion mit der Delta-Variante schützt.
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.
So sieht es aus.
Diese 3. Impfung wird auch bereits als "Booster-Impfung" bezeichnet und ist meines Wissens Von BioNTech/Pfizer in den USA bereits beantragt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass diese 3. (Booster-)Impfung auch hierzulande kommen wird.
Es stellt sich dann aber trotzdem die Frage:
Gilt mit Einführung einer 3. Impfung die "vollständige" Impfung nach heutigem Maßstab (2 Impfungen = vollständige Impfung) auch weiterhin als "vollständige" Impfung im Sinne der Freiheiten, die bislang damit verbunden sind oder werden diejenigen, die nur 2 Impfungen aufweisen, dann "zurückgestuft" werden?
Weiterhin stellt sich die Frage auch in Bezug auf andere Impstoffe und der Frage der "vollständigen" Impfung möglicherweise erneut. Wird bei allen Impfstoffen eine weitere Impfung erforderlich werden, um sich die "Priviliegien" des vollständig geimpft seins zu bewahren?
Beitrag von: Detritus am 12.07.2021, 09:06 Uhr
Beitrag von: Bandito1011 am 12.07.2021, 11:03 Uhr
Allerdings befürchte ich fast, dass selbst die Doppelt-Impfung in absehbarer Zeit nicht (mehr) die erwünschten Freiheiten zurückbringt. Nämlich dann, wenn sich auf breiter Front bewahrheitet, dass zumindest BioNTech "nur" zu 64% gegen eine Infektion mit der Delta-Variante schützt.
So richtig verstanden habe ich das noch nicht. Okay, die Schutzwirkung von Biontech nimmt nach 6 Monaten etwas ab, da hatte man sich mehr erhofft. Liegt das speziell an der Delta Variante, hat sich das Virus an den Impfstoff angepasst oder ist es einfach nur der Impfstoff selbst der eben einfach keine so lange Wirkung hat wie gedacht ? Letzteres wäre doch durch eine 3. Dosis lösbar.
So sieht es aus.
Diese 3. Impfung wird auch bereits als "Booster-Impfung" bezeichnet und ist meines Wissens Von BioNTech/Pfizer in den USA bereits beantragt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass diese 3. (Booster-)Impfung auch hierzulande kommen wird.
Es stellt sich dann aber trotzdem die Frage:
Gilt mit Einführung einer 3. Impfung die "vollständige" Impfung nach heutigem Maßstab (2 Impfungen = vollständige Impfung) auch weiterhin als "vollständige" Impfung im Sinne der Freiheiten, die bislang damit verbunden sind oder werden diejenigen, die nur 2 Impfungen aufweisen, dann "zurückgestuft" werden?
Weiterhin stellt sich die Frage auch in Bezug auf andere Impstoffe und der Frage der "vollständigen" Impfung möglicherweise erneut. Wird bei allen Impfstoffen eine weitere Impfung erforderlich werden, um sich die "Priviliegien" des vollständig geimpft seins zu bewahren?
Aktuell würde sich die Frage stellen. Aber man sieht ja die immer stärker werdende Tendenz zur Abkehr von der Inzidenz als maßgeblichen Referenzwert, hin zu anderen Prioritäten.
https://www.n-tv.de/panorama/RKI-will-zusaetzlichen-Leitindikator-einfuehren-article22675951.html
Spätestens dann wird nicht mehr zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden, zumindest im Inland. Dann heißt es Eigenverantwortung solange die Hospitalisierungen
und Todesfälle nicht plötzlich durch eine neue Variante explodieren.
Die Frage ist nur wann, aber die Tendenz nimmt deutlich sichtbar stetig zu. Das ist natürlich ein harter Schlag für die Aluhüte, die Diktatur muss wohl noch etwas warten ;-)
Beitrag von: Smokey-the-Bear am 12.07.2021, 11:08 Uhr
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210712/c082425f3825d4f529e023f7be0b204b.jpg)
Es ist durchaus möglich, aber dennoch keinesfalls bereits gesichert, dass eine benötigte, 3. Impfdosis von BioNTech/Pfizer dem Hersteller mehr Geld in die Kassen spült.
Es wird auch maßgebliche Stellen geben, die sich das anschauen, überlegen und dem Produzenten wissen lassen, dass -wenn man vorher für die doppelte Impfdosis (die ja bereits den gewünschten Schutz bieten sollte) bislang meinetwegen 20 EUR hat bezahlen müssen - für neuerdings 3 benötigte Dosen in Zukunft nicht automatisch 30 Euro entrichtet. Ich denke, da wird der Produzent im Preis runtergehen müssen. Und nicht unbedingt nur wg. eines "Mengenrabatts".
Für mich wäre der monetäre Aspekt aber eher zweitrangig. Ich bin dann im Zweifel lieber mit einer 3. Impfung für dann mindestens 12 Monate weitgehend geschützt.
Eine unterjährige Impfnotwendigkeit wird bei Einigen aber die Tendenz steigen lassen, sich dann entweder überhaupt nicht impfen zu lassen, oder auf 2. und ggf. 3. Impfung zu verzichten.
Das ist sehr wahrscheinlich das "Haupt-Negativum" in diesem Kontext.
Dem kann man nur dann etwas entgegensetzen, wenn man das Impfen an sich signifikant niederschwelliger organisiert. Bedeutet, man muß sich nirgends vorher anmelden, z.B. 25 Kilomenter bis zu einem Impfzentrum zurücklegen müssen, keinen Hausarzt aufsuchen (den man evtl. nicht hat). Nein, Impfungen müssen vollkommen unkompliziert und auch "ad hoc" in Apotheken, Drogerieren, Supermärkten, auf Marktplätzen und natürlich (auch weiterhin) in Betreieb stattfinden.
Beitrag von: Jack Black am 12.07.2021, 12:11 Uhr
Insgesamt ist der Schutz vor einer schweren Etkrankung ja sehr hoch und das primäre Ziel war ja erklärtermassen, die Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Ich würde mich aber dennoch auch ein 3. Mal impfen lassen, weil ich keine Nebenwirkungen hatte und auch keine befürchte und leider massiv vorerkrankt bin. Ich bin aber insgesamt der Meinung, dass bei der aktuellen Datenlage für doppelt geimpfte Menschen die Freiheitseinschränkungen von staatlicher Seite keine rechtliche Grundlage mehr besitzen. Was private Unternehmen und andere Staaten verlangen ist denen natürlich freigestellt, aber für die Grenzschliessung der USA habe ich kein Verständnis. Das ist schiere Willkür.
Biontech arbeitet darüber hinaus an einer Modifikation für Delta, schon im August sollen die Studien beginnen. Ich finde allerdings 64% absoluter Schutz plus 93% leichter Verlauf schon einen ziemlich guten Wert, wir sind bei Corona überanspruchsvoll geworden, solche Werte hätte man vor Corona mit Handkuss genommen und die Grippeimpfung erreicht bei weitem nicht solche Werte. Wenn im Herbst die nächste Welle anrollt, werden auf den Intensivstationen vorwiegend Impfverweigerer anzutreffen sein. Zum Glück sind die meisten von denen nicht in den hohen Altersgruppen anzutreffen.
Beitrag von: Bandito1011 am 12.07.2021, 13:10 Uhr
Klingt im ersten Moment vorausschauend, ob das nötig ist müssen andere beurteilen.
Beitrag von: neoprenfisch am 12.07.2021, 19:29 Uhr
Diese 3. Impfung wird auch bereits als "Booster-Impfung" bezeichnet und ist meines Wissens Von BioNTech/Pfizer in den USA bereits beantragt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass diese 3. (Booster-)Impfung auch hierzulande kommen wird.
Es stellt sich dann aber trotzdem die Frage:
Gilt mit Einführung einer 3. Impfung die "vollständige" Impfung nach heutigem Maßstab (2 Impfungen = vollständige Impfung) auch weiterhin als "vollständige" Impfung im Sinne der Freiheiten, die bislang damit verbunden sind oder werden diejenigen, die nur 2 Impfungen aufweisen, dann "zurückgestuft" werden?
Weiterhin stellt sich die Frage auch in Bezug auf andere Impstoffe und der Frage der "vollständigen" Impfung möglicherweise erneut. Wird bei allen Impfstoffen eine weitere Impfung erforderlich werden, um sich die "Priviliegien" des vollständig geimpft seins zu bewahren?
Ich könnte mir vorstellen dass die ersten 2 Impfungen bis zum Erreichen der 6-12 Monate (jenachdem welchen Zeitraum sie nun für den Booster ernennen) für die Privilegien ausreicht. Das Privileg dann erlöscht (so wie bei den Genesenen), und mit dem Booster dann verlängert werden kann. Vorrausgesetzt Delta oder welche Variante auch immer treibt kein anderes Spiel ....
