Lufthansa kopiert die Billigflieger - neue Sitze

[DocHoliday]

Das heißt für mich, so lange beide Airlines auf derselben Strecke ihre Flugzeuge voll bekommen, braucht anscheinend niemand was zu ändern...

Es sei denn, einer von beiden macht Verlust damit. Darum geht es ja eigentlich. Warum schaffen es die Billigflieger mit ihren Preisen Gewinne zu erzielen, wenn die klassischen Airlines mit denselben Preisen Miese machen? Ist es wirklich die richtige Reaktion, einfach nur mehr Passagiere in die gleiche Konservendose zu quetschen?

Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn z.B. auf den innerdeutschen Linien jeglicher Service abgeschafft würde. Keine Sitzreservierung (á la Easyjet, außer für Passagieren mit Kindern und Behinderte), keine Zeitungen, kein Essen, keine Getränke, etc.). Wenn ich eine 3/4 Stunde mit dem Bus fahre, erwarte ich auch keinen Getränkeservice.

Worauf ich nur sehr ungern verzichten würde, ist ein Mindestmaß an Sitzkomfort. Schon jetzt gibt es Airlines, bei denen ich mit meinen 192 cm Druckstellen vom Vordersitz an den Knien kriege. Da wäre mir schon fast ein Stehplatz lieber, wenn es denn erlaubt wäre. Meist fahre ich ohnehin Bahn oder mit dem Auto. Wobei es ja schon pervers ist, dass ein Bahnticket selbst zum Super-Duper-Sprarpreis meist teurer ist als das Flugticket.

Der Service im Flugzeug ist meiner Meinung nach das unwichtigste. Wenn es dadurch billiger würde, würde ich auch ein Business-Ticket mit dem Service und dem Essen der Holzklasse kaufen. Mir geht es nur um den Sitzkomfort bei Langstreckenflügen und Mittelstrecke ab 2 Stunden aufwärts.

[Jack Black]

Zwischen "für den Passagier sinnvoll" und "witschaftlich sinnvoll" ist noch ein Unterschied, den jede Airline für sich selbst, anhand der eigenen Klientel treffen muss.

Was stillschweigend impliziert, dass man bei LH wenigstens über ein solches Angebot nachgedacht hat oder gar eine Wirtschaftlichkeitsstudie erstellt wurde: das wiederum bezweifle ich zutiefst. Sieht man alleine die Relation "Mehrpreis/Mehrplatz", so wird mit Sicherheit bei Eco+ mehr Gewinn erzielt als bei Eco. Aber natürlich lange nicht so viel wie bei Business (s.u.).

Hier kann man als Aussenstehender nicht wirklich eine objektive Aussage treffen, man kann es nur gut oder schlecht finden.

Aus Sicht der Kunden (der ich als Passagier nun einmal bin) ist ein schlechteres Angebot einfach ein schlechteres Angebot. Die Eco+ wird bestimmt auch kein Allheilmittel sein, aber zum Gesamtbild einer Airline zählt (zu einem nicht unerheblichen Maß) auch deren Angebot.

Und die LH-Denkweise ist doch bekannt: Geld wird in der überteuerten Business-Langstrecke gemacht, dort wird Komfort angeboten, die Firmen zahlen es ja, die große Masse in der Holzabteilung ist nur notwendiges Füllmittel (um nicht zu sagen "Übel"). So kommt es herüber und so ist es auch gedacht - und da mache ich keinen Hehl daraus, dass es mich freut, dass im Zuge der Wirtschaftskrise auch (oder gerade) bei Firmen der Geldhahn zugedreht wird und die verhätschelte Nobelclientel bei LH ausbleibt (bzw. nun "hinten sitzt"). Ob sie dann wenigstens Eco+ fliegen würden, wird LH wohl nie erfahren...

[freddykr]

Das heißt für mich, so lange beide Airlines auf derselben Strecke ihre Flugzeuge voll bekommen, braucht anscheinend niemand was zu ändern...

Es sei denn, einer von beiden macht Verlust damit. Darum geht es ja eigentlich. Warum schaffen es die Billigflieger mit ihren Preisen Gewinne zu erzielen, wenn die klassischen Airlines mit denselben Preisen Miese machen? Ist es wirklich die richtige Reaktion, einfach nur mehr Passagiere in die gleiche Konservendose zu quetschen?

es sind die Kosten und andere Einnahmen:
- Checkin-Gebühr
- Hohe Gepäckgebühren
- Niedrige Kosten an entlegenen Flughäfen
- Deutlich niedrigere Löhne und längere Arbeitszeiten bei Mitarbeitern
- Ryanair macht z.B. einen großen Teil seines Gewinnes mit Leasinggeschäften von Flugzeugen

Zwischen "für den Passagier sinnvoll" und "witschaftlich sinnvoll" ist noch ein Unterschied, den jede Airline für sich selbst, anhand der eigenen Klientel treffen muss.

Was stillschweigend impliziert, dass man bei LH wenigstens über ein solches Angebot nachgedacht hat oder gar eine Wirtschaftlichkeitsstudie erstellt wurde: das wiederum bezweifle ich zutiefst. Sieht man alleine die Relation "Mehrpreis/Mehrplatz", so wird mit Sicherheit bei Eco+ mehr Gewinn erzielt als bei Eco. Aber natürlich lange nicht so viel wie bei Business (s.u.).

Natürlich hat man darüber nachgedacht. Über Einzelheiten bin ich aber nicht informiert.
Das man mit der Eco+ immer mehr verdient, als mit der Eco ist falsch, da die Kosten pro Sitz bei der Eco+ höher sind. Da setz ich doch lieber 2 Fullfare-Eco-Passagiere in einen normalen eco-Sitz, als auf Eco+. Bringt pro Sitz deutlich mehr Gewinn.
Man kann damit mehr verdienen, muss es aber nicht.

Hier kann man als Aussenstehender nicht wirklich eine objektive Aussage treffen, man kann es nur gut oder schlecht finden.

Aus Sicht der Kunden (der ich als Passagier nun einmal bin) ist ein schlechteres Angebot einfach ein schlechteres Angebot. Die Eco+ wird bestimmt auch kein Allheilmittel sein, aber zum Gesamtbild einer Airline zählt (zu einem nicht unerheblichen Maß) auch deren Angebot.

Und die LH-Denkweise ist doch bekannt: Geld wird in der überteuerten Business-Langstrecke gemacht, dort wird Komfort angeboten, die Firmen zahlen es ja, die große Masse in der Holzabteilung ist nur notwendiges Füllmittel (um nicht zu sagen "Übel"). So kommt es herüber und so ist es auch gedacht - und da mache ich keinen Hehl daraus, dass es mich freut, dass im Zuge der Wirtschaftskrise auch (oder gerade) bei Firmen der Geldhahn zugedreht wird und die verhätschelte Nobelclientel bei LH ausbleibt (bzw. nun "hinten sitzt"). Ob sie dann wenigstens Eco+ fliegen würden, wird LH wohl nie erfahren...

So ist aber auch die Denkweise einer BA oder AF/KLM. Das richtige Geld verdient man mit dem Geschäftsreisenden in Business und First, respektive mit Full-Fare-Tickets in beliebigen Klassen. Dies gilt zumindest für die Langstrecke.
Innerhalb Europas (ohne Verbindung auf die Langstrecke) sieht dies anders aus. Da ist es für die Netzcarrier seit eh und je schwer richtig Geld zu verdienen.

Du freust Dich natürlich über günstige Preise, aber hilft das der Airline? Der Flieger ist zwar voll, aber bringt er auch einen Gewinn?

[Doc Snyder]

Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn z.B. auf den innerdeutschen Linien jeglicher Service abgeschafft würde. Keine Sitzreservierung (á la Easyjet, außer für Passagieren mit Kindern und Behinderte), keine Zeitungen, kein Essen, keine Getränke, etc.). Wenn ich eine 3/4 Stunde mit dem Bus fahre, erwarte ich auch keinen Getränkeservice.

Für mich wäre das ein Grund mit dem ICE zu fahren. Ohne reservierte Plätze gibt's doch Gedrängel ohne Ende. Muss ich nicht haben.

[DocHoliday]

Ich bin bisher einmal mit easyjet geflogen und war erstaunt, wie wenig Probleme es trotz vollbesetzten Fliegers gab.

[Raigro]

Wenn LH schon die größte deutsche Airline ist, dann sollte sie Vorbildfunktion haben und dazu gehört für mich ganz klar eine Eco+ auf Langstrecke. Ich würde es buchen, wenn sie preislich attraktiv ist (und ich bin sicherlich nicht nur auf "Geiz ist geil" aus), aber was nicht angeboten wird, kann ich nicht buchen.

Hallo Jack Black,

ich stimme dir 100% zu. Wann immer bei LH Fragebögen ausgeteilt wurden, habe ich mir einen geholt, um deutlich zu machen, dass ich eine Eco+ haben will. Mich interessiert kein billiger Flug, wenn die Sitze eng und schmal sind. Ich wäre gerne bereit für mehr Platz auch mehr Geld zu zahlen, aber keine Preise wie in der Businessclass. So bleibt mir dann nichts anderes übrig, als Meilen zu sammeln, damit ich mir ab und zu einen Businessflug auf dem Rückweg leisten kann.

Sollten die angekündigten Änderungen bei LH aber zu weniger Komfort zu gleichen (oder auch billigeren) Preisen führen, dann hat mich LH die längste Zeit gesehen.

[EDVM96]

ich stimme dir 100% zu. Wann immer bei LH Fragebögen ausgeteilt wurden, habe ich mir einen geholt, um deutlich zu machen, dass ich eine Eco+ haben will.

Die Auswertung der Fragebögen scheint wohl ein anderes Ergebnis als von dir gewünscht hervorgebracht zu haben. 
Eco+ als verschlafener "Trend" bei anderen Airlines? Da kann ich ehrlich gesagt nur schmunzeln. Die meisten Leute wollen scheinbar dafür nicht extra bezahlen.

[Raigro]

ich stimme dir 100% zu. Wann immer bei LH Fragebögen ausgeteilt wurden, habe ich mir einen geholt, um deutlich zu machen, dass ich eine Eco+ haben will.

Die Auswertung der Fragebögen scheint wohl ein anderes Ergebnis als von dir gewünscht hervorgebracht zu haben. 
Eco+ als verschlafener "Trend" bei anderen Airlines? Da kann ich ehrlich gesagt nur schmunzeln. Die meisten Leute wollen scheinbar dafür nicht extra bezahlen.

Ja leider. Ich verstehe aber nicht, was LH auf dem Billigmarkt will. Dort gibt es genügend Fluglinien, die es wahrscheinlich auch billiger als LH können.

[DocHoliday]

Ja leider. Ich verstehe aber nicht, was LH auf dem Billigmarkt will. Dort gibt es genügend Fluglinien, die es wahrscheinlich auch billiger als LH können.

Sehe ich genauso. Die Nische Billigairline ist besetzt. Ich glaube kaum, dass LH da noch günstiger sein wird als Ryan Air, Easyjet und Konsorten. Was wollen sie also dort?

Meiner Meinung nach sollten sie eher mit ihren Stärken versuchen Kunden zu gewinnen und das sind (waren?) doch eher vernünftiges Platzangebot, guter Service, Serosität und Sicherheit. Billiger sein als die billigen können sie nicht, nur besser.

Ist so ähnlich wie der Spruch:
Diskutiere nie mit Idioten. Sie ziehen Dich auf ihr Niveau herab und schlagen Dich dann mit ihrer Erfahrung

[EDVM96]

Ja leider. Ich verstehe aber nicht, was LH auf dem Billigmarkt will.

Das verstehe ich auch nicht wirklich. Aber da es heutzutage scheinbar nur noch um den "Shareholder Value" geht, ist ein Rufschädigung konzernseits wohl durchaus hinnehmbar. Unglaublich, aber eines weiß ich jetzt schon: Der Schuss kann ganz schnell nach hinten los gehen.

[Canyoncrawler]

Ich bin bisher einmal mit easyjet geflogen und war erstaunt, wie wenig Probleme es trotz vollbesetzten Fliegers gab.

Das gleiche kann ich über Ryan Air sagen die wir im nächsten Jahr reichlich nutzen werden für Städtetripps in Deutschland und Europa.

Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn z.B. auf den innerdeutschen Linien jeglicher Service abgeschafft würde. Keine Sitzreservierung (á la Easyjet, außer für Passagieren mit Kindern und Behinderte), keine Zeitungen, kein Essen, keine Getränke, etc.). Wenn ich eine 3/4 Stunde mit dem Bus fahre, erwarte ich auch keinen Getränkeservice.

Ich persönlich sehe es so wie Doc. Bei den klassischen Airlines zahlt man für Service den ich persönlich nicht brauche.
Für mich ist das Konzept der Billigflieger passend: bestimmte Serviceleistungen erkauft man sich durch Zusatzgebühren., Für den eingeschränkten (nicht vorhandenen) Service erhalte ich sehr günstige Preise, Fliegen viel günstiger als Bahnfahren oder mit dem eigenen Auto. z.b. mit Ryan Air: Hahn-Berlin 19,28 Euro für 2 Personen hin und zurück.
Bei Lufthansa kostet mich das ganze mind. 189 Euro.
Da kann ich mir bei Ryan Air locker noch die Gepäckgebühr leisten.

Das Lufthansa irgendwann auf die Billigflieger reagieren muss, war abszusehen. Nachdem jetzt die Billigairlines auch lukrative Geschäftsstrecken bedienen (z.B. Frankfurt-Hamburg oder Frankfurt-Berlin) hat Lufthansa massiv Kunden verloren (die Meldung geisterte Ende Okt. durch die Presse):
klick
Ich denke aber auch nicht, dass Lufthansa erfolgreich sein kann, wenn sie das Konzept der Billigflieger kopieren.
 

[lurvig]

Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn z.B. auf den innerdeutschen Linien jeglicher Service abgeschafft würde. Keine Sitzreservierung (á la Easyjet, außer für Passagieren mit Kindern und Behinderte), keine Zeitungen, kein Essen, keine Getränke, etc.). Wenn ich eine 3/4 Stunde mit dem Bus fahre, erwarte ich auch keinen Getränkeservice.

so ist es. Wenn das die Dinge sind, die den oft (nicht immer) deutlich höheren Preis der LH "rechtfertigen" und deren Abschaffung zu günstigeren Preisen führen würde; nur zu!
Wer öfter Billigflieger fliegt weiss, dass man das alles nicht braucht. Jedenfalls nicht bei ein oder zwei Stunden Flugzeit. Und das dass Einsteigen und Platznehmen ohne Sitzreservierung auch kein Problem ist, beweisen tausende Billigflüge täglich, bei denen man selten von Prügeleien um einen Sitzplatz hört.
Für die "Besserflieger" könnte es bei LH ja dann eine "classic"-Klasse geben. Die kostet wie früher (oder besser noch etwas mehr) und bietet so lebensnotwendige Dinge wie Essen, Zeitungen und Reservierung.
Bei vielen Billigfliegern gibts ja auich diverse nutzlose Extra-Dienste, wie eine Versicherung oder das - zu bezahlende - Recht, als erster einsteigen zu dürfen. Wers braucht, kanns also haben.

Lurvig

[Jack Black]

Du freust Dich natürlich über günstige Preise, aber hilft das der Airline? Der Flieger ist zwar voll, aber bringt er auch einen Gewinn?

Wie kommst Du darauf? Habe ich nirgends geschrieben.

Ich freue mich über mehr Platz und Komfort als in der schweineengen Holzklasse und bin bereit, eine durchaus erkleckliche Portion Geld dafür zu bezahlen - bei BA und Condor sind es üblicherweise ca. 1.250,-€ für einen Komplettflug in die USA. Und das ist ganz sicher kein Zuschussgeschäft für diese Airlines.

Aber bei Lufthansa bekomme ich den Mehrkomfort nur für ca. 3.000,-€ p.P. - und das ist eine Portion Geld, die es selbst mir nicht mehr Wert ist. Und im Vergleich auch zuviel, denn die deutlich bessere Business von BA kostet ca. 300,-€ weniger.

[LH 456]

Ich verstehe aber nicht, was LH auf dem Billigmarkt will.

...ich auch nicht. Ist auch garnicht das Thema, denn die LH hat dort schon "Germanwings"... und bietet hi und da 99€ - Angebote an...

Hier wird sehr viel hineininterpretiert, was eigentlich garnicht hineingehört.
Insofern finde ich auch Lufthansa kopiert die Billigflieger irreführend, ja reißerisch - nie und nimmer seriös! Schlicht falsch.
Natürlich werden Dinge von Billigfliegern übernommen (werden müssen), aber deshalb ist LH nicht gleich ein (teurer) Billigflieger. Es sei denn, man möchte es so sehen. Na gut, dagegen hilft kein Kraut!
Wie sagt man doch: Der Prophet im eigenen Land...

LH muß auf der Kurz = Kontinentalstrecke etwas machen, aber nicht um gewinnbringend zu wirtschaften, sondern um den Verlust zu mindern. Was übrigens nicht nur ein LH-Problem ist, sondern jeden Linienflieger, wie BA, AF/KL, SK, IB usw usw betrifft. Das ist eine Domäne der Billigflieger und wird es auch bleiben. Natürlich mit vielen diversen Einschränkungen, die freddykr schon sehr treffend erwähnt hat.
LH und andere machn das auch aus "psychologischen" Gründen, um den LCC nicht den gesamten Markt "kampflos" zu überlassen.

Das Ganze auf Gier oder Aktionärsgewinnen zu reduzieren... na ja, nicht alles ist Idiologie.
Bei LH würde ich eher von Effiziens sprechen!

Über Langstrecke hier zu posten, passt nicht hin. Oder es passt dem Poster...

Nur mal so.

LG

[Hayduke]

Ich verstehe aber nicht, was LH auf dem Billigmarkt will.

...ich auch nicht. Ist auch garnicht das Thema, denn die LH hat dort schon "Germanwings"... und bietet hi und da 99€ - Angebote an...

Hier wird sehr viel hineininterpretiert, was eigentlich garnicht hineingehört.
Insofern finde ich auch Lufthansa kopiert die Billigflieger irreführend, ja reißerisch - nie und nimmer seriös! Schlicht falsch.
Natürlich werden Dinge von Billigfliegern übernommen (werden müssen), aber deshalb ist LH nicht gleich ein (teurer) Billigflieger. Es sei denn, man möchte es so sehen. Na gut, dagegen hilft kein Kraut!
Wie sagt man doch: Der Prophet im eigenen Land...

LH muß auf der Kurz = Kontinentalstrecke etwas machen, aber nicht um gewinnbringend zu wirtschaften, sondern um den Verlust zu mindern. Was übrigens nicht nur ein LH-Problem ist, sondern jeden Linienflieger, wie BA, AF/KL, SK, IB usw usw betrifft. Das ist eine Domäne der Billigflieger und wird es auch bleiben. Natürlich mit vielen diversen Einschränkungen, die freddykr schon sehr treffend erwähnt hat.
LH und andere machn das auch aus "psychologischen" Gründen, um den LCC nicht den gesamten Markt "kampflos" zu überlassen.

Das Ganze auf Gier oder Aktionärsgewinnen zu reduzieren... na ja, nicht alles ist Idiologie.
Bei LH würde ich eher von Effiziens sprechen!

Über Langstrecke hier zu posten, passt nicht hin. Oder es passt dem Poster...

Nur mal so.

LG

Couldn't agree more: Hier unterschreibe ich jedes einzelne Wort!

Hayduke