usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Aktuelle Meldungen / Radio- & Fernsehtipps => Thema gestartet von: Zati am 30.11.2009, 19:07 Uhr
-
Hallo,
im Disneyland in Orlando machte ein deutscher Tourist einen Witz über angebliche Bomben in seinem Gepäck. Was dann passierte könnt ihr hier (http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,664342,00.html) nachlesen.
Ich finde das Ganze ziemlich dumm und naiv!!!!
Gruß
Efty :wink:
-
Das ist wirklich einfach nur strunzdumm :platsch: :lachroll: aber das kann einem nicht nur dort passieren.
-
unfassbar... wie kommt man nur auf solche ideen... :zuck: :lachroll:
-
Ich würde sagen, er hats nicht anders verdient. :P
Wie weltfremd muss man sein, eine solche Drohung auszusprechen...
-
Schnäppchen!Die Dummen sterben einfach nicht aus! :nono:
-
Wer nicht hoeren will, muss fuehlen ...
hoffentlich hatte der nachdem er seine Kaution hinterlegt hatte, noch einen schoenen Urlaub.
Wenn nicht, der darf ja jetzt nochmal einen Flug, wenn nicht mehrere, nach Florida machen .... zur Gerichtsverhandlung.
-
Wie weltfremd muss man sein
Er kam aus Leipzig... :D :D :D
-
Wie weltfremd muss man sein
Er kam aus Leipzig... :D :D :D
Liebe Stefanie_GZ!
Glück gehabt! Ich finde gerade in der Forensoftware die Ignorierfunktion nicht. :(
So bleibt mir nur, Dir auf diesem Wege zu diesem tollen Beitrag zu gratulieren. :roll:
Weiter so!
Gruß aus Leipzig!
roeggelzoeg
P.S.: Bin ich eigentlich der Einzige, der die völlige Ironieresistenz des "Durchschnittsamerikaners" mindestens genau so albern findet?
-
Bin ich eigentlich der Einzige, der die völlige Ironieresistenz des "Durchschnittsamerikaners" mindestens genau so albern findet?
Nein bist Du nicht, auch wenn ich es ein wenig anders formulieren wuerde.
So daemlich der Tourist auch war, die Reaktion der Behoerden finde ich auch ueberzogen. Auch eine empfindliche Geldstrafe haette ja wohl vollkommen ausgereicht, um dem Touristen klarzumachen, dass solche Spaesse nicht wirklich lustig sind.
Ich wundere mich aber schon ein wenig, dass Du Dich ueber die fehlende "Ironieresistenz" der "Durchschnittsamerikaner" beklagst, die einen dummen Scherz zu einem grossen Ding machen, wenn der "Durchschnittsleipziger" im selben Posting einen dummen Scherz zu einem grossen Ding macht. :wink:
-
Mit Ironie kann man solch ein Benehmen wohl nicht mehr bezeichnen. Selber schuld kann ich da nur sagen. Aber die Verurteilung kommt ja erst noch. Jetzt ist er gegen Kaution erst einmal auf freiem Fuss.
-
Na ja Leute - die sofortige Inhaftierung dieses Möchtegern-Spaßvogels halte ich zwar auch für überzogen, aber es dürfte wahrscheinlich nicht wenige überraschen, dass das selbe Verhalten in Deutschland genauso strafbar ist:
§ 126 Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. einen der in § 125a Satz 2 Nr. 1 bis 4 bezeichneten Fälle des Landfriedensbruchs,
2. einen Mord (§ 211), Totschlag (§ 212) oder Völkermord (§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit (§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Kriegsverbrechen (§§ 8, 9, 10, 11 oder 12 des Völkerstrafgesetzbuches),
3. eine schwere Körperverletzung (§ 226),
4. eine Straftat gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des § 232 Abs. 3, 4 oder Abs. 5, des § 233 Abs. 3, jeweils soweit es sich um Verbrechen handelt, der §§ 234, 234a, 239a oder 239b,
5. einen Raub oder eine räuberische Erpressung (§§ 249 bis 251 oder 255),
6. ein gemeingefährliches Verbrechen in den Fällen der §§ 306 bis 306c oder 307 Abs. 1 bis 3, des § 308 Abs. 1 bis 3, des § 309 Abs. 1 bis 4, der §§ 313, 314 oder 315 Abs. 3, des § 315b Abs. 3, des § 316a Abs. 1 oder 3, des § 316c Abs. 1 oder 3 oder des § 318 Abs. 3 oder 4 oder
7. ein gemeingefährliches Vergehen in den Fällen des § 309 Abs. 6, des § 311 Abs. 1, des § 316b Abs. 1, des § 317 Abs. 1 oder des § 318 Abs. 1
androht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wider besseres Wissen vortäuscht, die Verwirklichung einer der in Absatz 1 genannten rechtswidrigen Taten stehe bevor.
Ein Bombenattentat wäre ich gleich mehreren der aufgeführten Paragraphen mit inkludiert. Einige "Spaßvögel" in Deutschland durften übrigens schon Bekanntschaft mit diesem §126 StGB machen, nämlich die Youngster, die glaubten, eine Androhung eines Amoklaufs an einer Schule im Internet oder sonstwo wäre eine famose Idee um schulfrei zu bekommen... :roll:
-
Die Sicherheitskräfte haben weltweit erst mal strikte Anweisung, so etwas sehr, sehr ernst zu nehmen. Ironieresistenz ist das nicht. Stell dir vor, es macht bumm, und ein Sicherheitsbeamter sagt "ooch, erwähnt hatte er sowas ja, aber ich dachte, s'wärn Gag". :lol:
-
Noch mehr Details mit Foto:
http://www.orlandosentinel.com/news/local/breakingnews/os-orlando-disney-bomb-threat-20091130,0,7790724.story
-
Hihi, also wenn ich mir das Gesicht dieses Jochen N. anschaue, bin ich mir fast sicher, dass ihm nach dummen Späßen in den USA die nächsten -geschätzt- 280 Jahre nicht zumute sein wird... :lol: :lol: :lol:
-
Man mag darüber denken was man will,aber neimand kann sagen das sei nun aber ein billiger Scherz gewesen :lol:. Ich frag mich wie man so naivdumm sein kann :roll:in einem solch überempfindlichen Land so etwas geistloses abzusondern
-
Ironieresistenz? Als er zum zweiten Mal gefragt wurde, haette ihm spaetestens ein Licht aufgehen sollen, aber er hat es ja nochmal widerholt. Das ist kein Scherz mehr.
So sieht das in Florida aus:
According to Florida Statute Section 790.163 and 790.164, a person that makes a bomb threat will be charged with a second-degree felony. Second-degree felonies are punishable by up to 15 years in the Florida State Prison. Also, these Florida bomb threat statutes specifically state that a judge may not withhold adjudication of guilt. Therefore, this charge will result in a criminal conviction that can follow a person for the rest of his life.
-
790.163 False report about planting bomb, explosive, or weapon of mass destruction; penalty.--
(1) It is unlawful for any person to make a false report, with intent to deceive, mislead, or otherwise misinform any person, concerning the placing or planting of any bomb, dynamite, other deadly explosive, or weapon of mass destruction as defined in s. 790.166; and any person convicted thereof commits a felony of the second degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083, or s. 775.084.
(2) Notwithstanding any other law, adjudication of guilt or imposition of sentence for a violation of this section may not be suspended, deferred, or withheld. However, the state attorney may move the sentencing court to reduce or suspend the sentence of any person who is convicted of a violation of this section and who provides substantial assistance in the identification, arrest, or conviction of any of his or her accomplices, accessories, coconspirators, or principals.
(3) Proof that a person accused of violating this section knowingly made a false report is prima facie evidence of the accused person's intent to deceive, mislead, or otherwise misinform any person.
(4) In addition to any other penalty provided by law with respect to any person who is convicted of a violation of this section that resulted in the mobilization or action of any law enforcement officer or any state or local agency, a person convicted of a violation of this section may be required by the court to pay restitution for all of the costs and damages arising from the criminal conduct.
-
P.S.: Bin ich eigentlich der Einzige, der die völlige Ironieresistenz des "Durchschnittsamerikaners" mindestens genau so albern findet?
"Ironieresistenz"?? :shock:
Ich weiss ja nicht, was Du unter "Ironie" so verstehst, aber wenn jemand offensichtlich auch auf Nachfrage hin den sog. "Scherz" aufrechterhaelt, bis dass Bomben-Spuerhunde geholt werden muessen, geht das IMHO deutlich am "guten Geschmack" (um's mal gelinde auszudruecken) vorbei.
Ich nehme jetzt auch einfach mal an, dass in solchen Faellen generell nicht einfach vor Ort das "Strafmass" festgesetzt werden kann, sondern das Ganze prinzipiell vor Gericht entschieden werden muss - er kann also immer noch durchaus mit einer Geldstrafe davonkommen. Weitere Reisen nach USA kann er sich aber vermutlich auf alle Faelle fuer die naechsten Jahre abschminken...
-
Ich wundere mich aber schon ein wenig, dass Du Dich ueber die fehlende "Ironieresistenz" der "Durchschnittsamerikaner" beklagst, die einen dummen Scherz zu einem grossen Ding machen, wenn der "Durchschnittsleipziger" im selben Posting einen dummen Scherz zu einem grossen Ding macht. :wink:
:wink: :daumen:
Er kann ja mit der Geschichte noch zu Markus Lanz, Stern TV, Menschen 2009 usw. So kommt wieder ein bisschen Geld in die Kasse :wink:. Wenn man sich sowieso schon zum Deppen gemacht hat, würde ich das jetzt richtig ausschlachten.
-
Hihi, also wenn ich mir das Gesicht dieses Jochen N. anschaue, bin ich mir fast sicher, dass ihm nach dummen Späßen in den USA die nächsten -geschätzt- 280 Jahre nicht zumute sein wird... :lol: :lol: :lol:
Das Bild und diese Schlagzeile gefällt mir eigentlich noch besser:
Disney dummkopf
The only ride one German tourist got at Disney World on Sunday was to jail ... (http://www.nbc-2.com/Global/story.asp?S=11591809)
-
Was wäre eigentlich, wenn der Betreffende einfach nur kein Englisch kann und auf entsprechende Nachfragen mehr oder minder hilflos und sinnlos "yes" geantwortet hat?
Ich bin auch schon in den USA gefragt worden, ob ich Schusswaffen dabei habe - und wer die Frage nicht versteht, wird auch bei 2. Nachfrage nicht besser antworten. Oder er hat vielleicht die Frage verstanden, wirklich einen blöden Witz gemacht und dann dummerweise die 2. Nachfrage nicht verstanden - wer weiß das von uns schon genau?
Ich wundere mich zumindest, wie einfach hier über jemanden geurteilt wird, ohne dass man 100%ig weiß, was da wirklich vorgefallen ist. Hinterher sind alle schlauer, sowieso hier in zigtausend Kilometern Entfernung und mit denkbar schlechten Informationen ausgestattet.
Und wenn ich lese, dass der Betroffene 37 Jahre alt ist und aus Leibzig kommt, ist auch durchaus plausibel, dass er wenig bis kein Schulenglisch beherrscht. Ich kann mir jedenfalls kaum vorstellen, dass sich jemand mit fließendem Englisch vor einem Beamten aufbaut und ihm erklärt, er habe diverse Bomben dabei. Das hätte er schon früher am Flughafen mit mehr Wirkung haben können. Dem Artikel ist auch überhaupt nicht zu entnehmen, was da konkret vorgefallen ist.
Ich jedenfalls erlaube mir da gar kein Urteil, sondern warte mindestens ab, bis ich eine Stellungnahme und Erklärung des Betroffenen bekommen habe. Alles andere verträgt sich nicht mit meinem Rechtsbewusstsein.
-
Aus dem Artikel:
"Der Disney-Mitarbeiter fragte nach, und der Tourist wiederholte seine Drohung." ... "Der Leipziger erklärte, er habe nur einen Witz machen wollen."
Ob mit gutem oder schlechtem Englisch, es war offensichtlich Absicht und kein Verständigungsproblem (soweit der Artikel denn halbwegs vernünftig recherchiert ist).
-
@JB Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier nur ein Missverständnis vorliegt, wenn J. N. explizit gesagt haben soll: "I have two bombs in my bag." Für die Übersetzung Bombe => Bomb muss man nicht im LK Englisch gewesen sein.
-
@Jack Black - ich glaube aber, es ist sehr unwahrscheinlich, dass er auf den Kopf zu gefragt wurde, ob er eine Bombe habe. Ausserdem ist das deutsche Wort Bombe und das englische Wort sehr gleich, und dass er durch eine Sicherheitskontrolle ging wusste er auch. Also um "bomb" zu verstehen braucht man keine grossen Sprachkenntnisse.
Aus dem Artikel von Doc Snyder
Orange County deputies say J. N., 37, was going through the security checkpoint just outside the gates around 10:30 a.m., when he allegedly stated to the park worker, "I have two bombs in my bag."
The park employee, who was taken aback by the statement, replied, "Excuse me?" and deputies say N. repeated his claim.
Weiter aus dem Artikel
After being read his rights, deputies say N. admitted he knew that kind of statement was inappropriate.
-
Ich finde das Ganze ziemlich dumm und naiv!!!!
Tja, so sind die Amis nun ein mal. :wink: Wer dort hin fährt, sollte solche für uns Europäer offensichtliche Scherze unterlassen. Die DDR-Grenzer hätten aber auch solch eine Schau daraus gemacht.
-
Tja, so sind die Amis nun ein mal. :wink: Wer dort hin fährt, sollte solche für uns Europäer offensichtliche Scherze unterlassen.
Scheinbar sind das aber in Deutschland auch keine offensichtlichen Scherze
es dürfte wahrscheinlich nicht wenige überraschen, dass das selbe Verhalten in Deutschland genauso strafbar ist:
§ 126 Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. einen der in § 125a Satz 2 Nr. 1 bis 4 bezeichneten Fälle des Landfriedensbruchs,
2. einen Mord (§ 211), Totschlag (§ 212) oder Völkermord (§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit (§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder ein Kriegsverbrechen (§§ 8, 9, 10, 11 oder 12 des Völkerstrafgesetzbuches),
3. eine schwere Körperverletzung (§ 226),
4. eine Straftat gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des § 232 Abs. 3, 4 oder Abs. 5, des § 233 Abs. 3, jeweils soweit es sich um Verbrechen handelt, der §§ 234, 234a, 239a oder 239b,
5. einen Raub oder eine räuberische Erpressung (§§ 249 bis 251 oder 255),
6. ein gemeingefährliches Verbrechen in den Fällen der §§ 306 bis 306c oder 307 Abs. 1 bis 3, des § 308 Abs. 1 bis 3, des § 309 Abs. 1 bis 4, der §§ 313, 314 oder 315 Abs. 3, des § 315b Abs. 3, des § 316a Abs. 1 oder 3, des § 316c Abs. 1 oder 3 oder des § 318 Abs. 3 oder 4 oder
7. ein gemeingefährliches Vergehen in den Fällen des § 309 Abs. 6, des § 311 Abs. 1, des § 316b Abs. 1, des § 317 Abs. 1 oder des § 318 Abs. 1
androht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wider besseres Wissen vortäuscht, die Verwirklichung einer der in Absatz 1 genannten rechtswidrigen Taten stehe bevor.
Ein Bombenattentat wäre ich gleich mehreren der aufgeführten Paragraphen mit inkludiert. Einige "Spaßvögel" in Deutschland durften übrigens schon Bekanntschaft mit diesem §126 StGB machen, nämlich die Youngster, die glaubten, eine Androhung eines Amoklaufs an einer Schule im Internet oder sonstwo wäre eine famose Idee um schulfrei zu bekommen... :roll:
-
Scheinbar sind das aber in Deutschland auch keine offensichtlichen Scherze
Nur seltsam, das solche "blöden" Scherze anscheinend fast nur in den USA weltweite Bedeutung bekommen!? Jedenfalls hört man aus den übrigen fast 200 Staaten dieser Welt kaum einmal solche Meldungen. Entweder ist die Presse in den USA aufmerksamer oder dort legt man jede noch so spaßig/blöde Äußerung auf die Goldwaage (Don't mess with TEXAS!).
-
Was wäre eigentlich, wenn der Betreffende einfach nur kein Englisch kann und auf entsprechende Nachfragen mehr oder minder hilflos und sinnlos "yes" geantwortet hat?
Wann bist Du das letzte Mal bei Eintritt in einen Vergnuegungspark gefragt worden, ob Du zufaellig ein-zwei Bomben dabei haettest?
Ich bin auch schon in den USA gefragt worden, ob ich Schusswaffen dabei habe
Ich ebenfalls - weil dummerweise wegen Verkehrsvergehens von der Polizei erwischt. Vergleicht hier evtl. jemand Aepfel mit Birnen?
Wenn ich kein Englisch kann, kann ich zumindest die mangelnde Sprachkenntnis irgendwie rueberbringen... ist zudem (heutzutage) schliesslich keine Seltenheit.
Ich wundere mich zumindest, wie einfach hier über jemanden geurteilt wird, ohne dass man 100%ig weiß, was da wirklich vorgefallen ist.
Ganz ernsthaft - das wundert Dich?
-
Nur seltsam, das solche "blöden" Scherze anscheinend fast nur in den USA weltweite Bedeutung bekommen!?
Was meinst Du mit "weltweit"? Weil die deutsche Presse ueber einen Vorfall berichtet, der einen Deutschen im Ausland involviert? Ich zumindest kann mich nicht erinnern, dass diese spezielle Nachricht hier irgendwie "weltweit" Schlagzeilen gemacht hat; musste selbst sogar danach googeln... aber vielleicht habe ich auch einfach nur - mal wieder - was verpasst... :roll:
-
Nur seltsam, das solche "blöden" Scherze anscheinend fast nur in den USA weltweite Bedeutung bekommen!?
Wusste garnicht, dass der Spiegel jetzt weltweit erscheint ;-)
.... und warum haben die Deutschen Gesetze gegen solche "blöden" Scherze ? Muss ja wohl ein Grund dafuer bestehen
-
Scheinbar sind das aber in Deutschland auch keine offensichtlichen Scherze
Nur seltsam, das solche "blöden" Scherze anscheinend fast nur in den USA weltweite Bedeutung bekommen!?
Hallo Heinz,
der Spiegel tut sich mit solchen Geschichten ja besonders gerne hervor - wie wir hier im Forum ja schon deutlich (gerade in diesem Board) wahrnehmen durften.
Das passt halt in das, was die vermeintliche Zielgruppe lesen will - also wird es eher verbreitet als das selbe Beispiel aus China, Saudi-Arabien oder einem Staat in Europa.
Das man jemand dafür bestraft daß er unter Umständen bei anderen Todesangst auslöst halte ich für nachvollziehbar auch wenn man wie Rainer schreibt, nicht alle Details kennt (gerade bei einem Spiegel Bericht ist äußerste Vorsicht geboten), scheint der Fall - wenn nicht völlig die Unwahrheit geschrieben wurde - eindeutig.
-
Tja, so sind die Amis nun ein mal. :wink: Wer dort hin fährt, sollte solche für uns Europäer offensichtliche Scherze unterlassen.
Na ja, bei uns führten solche "offensichtlichen Scherze" schon mal dazu, dass Flugzeuge unplanmäßig landen.
Bombendrohung war ein Scherz (http://www.focus.de/reisen/fliegen/ryanair_aid_125465.html)
-
Und wenn ich lese, dass der Betroffene 37 Jahre alt ist und aus Leibzig kommt, ist auch durchaus plausibel, dass er wenig bis kein Schulenglisch beherrscht.
:lol: Öhmm... Darf ich fragen, warum das plausibel ist?
In der DDR gabs bekannterweise auch Englisch bzw Französich an der Schule (wenn auch frewillig und nicht in jeder Dorfschule)
und sogar Englisch-Sprachsendungen im DDR-TV ("English for you")
// die waren sogar besser, da einfacher nach-erlernbar, als die Englischlkurse im 3.West Programm(die mit den unsymphatischen bärtigen Typen, der so oberlehrerhaft daherkam) :lol:
-
Hallo,
auch wenn ich mir jetzt von JB den Vorwurf der Spekulation einhandle, spekuliere ich mal drauf los:
Für mich gibt es eigentlich nur drei Erklärungen, wenn jemand bei einer Gepäckkontrolle (egal ob am Flughafen oder einem Vergnügungspark oder sonstwo) auch noch auf Nachfrage einen solchen "Scherz" wiederholt (was für mich nicht auf Verständigungsprobleme schließen läßt):
- qualifizierte Dummheit
- böse Absicht, um Aufsehen zu erregen, bekannt zu werden und später die Geschichte vermarkten zu können
- bereits im Vorfeld mit Publikationsorganen abgesprochene Veranstaltung, um eine Story bringen zu können
-
Nur seltsam, das solche "blöden" Scherze anscheinend fast nur in den USA weltweite Bedeutung bekommen!?
Was meinst Du mit "weltweit"? Weil die deutsche Presse ueber einen Vorfall berichtet, der einen Deutschen im Ausland involviert?
Das "weltweit" ziehe ich hiermit zurück. :kratzen: Habe es auch gerade mit Verwunderung gelesen. :oops: Ich meinte es in dem Sinne, wie Easy Going es aufgefasst hat.
-
Und wenn ich lese, dass der Betroffene 37 Jahre alt ist und aus Leibzig kommt, ist auch durchaus plausibel, dass er wenig bis kein Schulenglisch beherrscht.
und wenn ich lese, dass der Herr, der sonst alles weiss, nichtmal weiss, wie man Leipzig schreibt, ist auch so einiges plausibel...
Man mag es kaum glauben, aber auch in der DDR wurde Englisch unterrichtet. Sogar an meiner "Dorfschule". Und wenn ich mich heute so im Kreise meiner überwiegend aus den so genannten "alten Bundesländern" stammenden Kollegen umsehe muss ich feststellen, dass das Englisch von vielen dort keinesfalls besser als meins ist. In vielen Fällen ehr merklich schlechter.
Gruss aus Leipzig
Lurvig
P.S. eigentlich antworte ich ja auf bestimmte Beiträge nicht mehr. Aber hier lässt es sich nicht vermeiden.
-
Tja, so sind die Amis nun ein mal. :wink: Wer dort hin fährt, sollte solche für uns Europäer offensichtliche Scherze unterlassen.
Na ja, bei uns führten solche "offensichtlichen Scherze" schon mal dazu, dass Flugzeuge unplanmäßig landen.
Bombendrohung war ein Scherz (http://www.focus.de/reisen/fliegen/ryanair_aid_125465.html)
..... wenn man den Artikel bis zum Ende liest steht da:
Wie sich herausstellte, war der 22-jährige angetrunken. Im Verhör beteuerte er, nur einen Scherz gemacht zu haben. Gegen Hinterlegung einer Geldsumme wurde er freigelassen und durfte in sein Heimatland Polen zurückkehren. Er müsse sich jedoch später wegen Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten vor Gericht verantworten, sagte der Sprecher.
.... und das geschah in Koeln, was bekanntlich in Deutschland liegt, und auch Auslaender den deutschen Gesetzen unterstehen.
Also sind nicht nur die Amis "ein mal so"
-
Und wenn ich lese, dass der Betroffene 37 Jahre alt ist und aus Leibzig kommt, ist auch durchaus plausibel, dass er wenig bis kein Schulenglisch beherrscht.
Mit meinem Schulenglisch wäre ich auch nicht sehr weit gekommen ("Hello Peter, your wife is a good cook" nützt einem als Tourist in den USA wahrscheinlich eher wenig), aber in 20 Jahren dürfte sich sicher auch jemand aus Leipzig selber ein paar Brocken Englisch beibringen können. Zumindest soviel, dass es für "I have two bombs in my bag" reicht :roll:
-
Man mag es kaum glauben, aber auch in der DDR wurde Englisch unterrichtet.
So wie in der Bundesrepublik als Pflichtfach? in den Jahren vor 1989? Wußte ich nicht, aber wenn es ein Pflichfach war, fragt man sich, wieso dann so viele Ostdeutsche gibt, die überhaupt kein Englisch können?
-
Zumindest soviel, dass es für "I have two bombs in my bag" reicht :roll:
Zumindest reicht es offensichtlich für Redakteure des Spiegels, dass sie so einen Satz formulieren können. Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt. Die vermeintliche Seriösität macht ihn gefährlicher als die Bildzeitung (das meine ich ernst!).
Bei solchen "Geschichten", wo vorne bis hinten alles fehlt (welcher Dialog hat genau stattgefunden?) ist der Phantasie des Redakteurs Tür und Tor geöffnet - und findet in diesem Forum dankbare Abnehmer. Bis hin zur kompletten Deutung, wieso der böse Mensch das alles gemacht hat. Eine psychologische Meisterleistung allerersten Ranges! Meine Hochachtung.
-
Wußte ich nicht, aber wenn es ein Pflichfach war, fragt man sich, wieso dann so viele Ostdeutsche gibt, die überhaupt kein Englisch können?
Kann ich dir zumindest für meine Wenigkeit beantworten (und das wird auch auf viele andere zutreffen):
Weil man keine Notwendigkeit darin sah, es intensiv zu lernen. Weil man davon ausging, es doch nie anwenden zu können. Und weil man nach der Schule bis zur Wende auch wenig Möglichkeiten hatte, es anzuwenden.
-
Zumindest soviel, dass es für "I have two bombs in my bag" reicht :roll:
Zumindest reicht es offensichtlich für Redakteure des Spiegels, dass sie so einen Satz formulieren können. Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt. Die vermeintliche Seriösität macht ihn gefährlicher als die Bildzeitung (das meine ich ernst!).
Wovon redest Du? Ich sehe hier nur einen Spiegel-Artikel (den im ersten Beitrag), der ist aber nicht vom Spiegel selbst, sondern von AP - und der erwähnte Satz kommt dort nicht vor. Gib mir doch mal einen Link.
Und was ist mit all den anderen, haben die alle beim bösen Spiegel abgeschrieben und noch ein bisschen was dazugedichtet? :roll:
-
Pflichtfach war Englisch bei uns nicht (im Gegensatz zu Russisch, wo ich aber kien Wort mehr kann). Aber so gut wie alle haben damals (zumindest an meiner Schule) Englisch belegt. Freiwillig. Und da hat man eine gute Basis mitbekommen. Was man dann später draus gemacht hat, ist eine andere Sache. Manche sind drangeblieben, andere haben sich nie wieder mit beschäftigt. DIe können heute natürlich auch nicht mehr viel. Aber das ist keine Frage von DDR oder nicht-DDR. Egal...
Lurvig
-
Zumindest soviel, dass es für "I have two bombs in my bag" reicht :roll:
Zumindest reicht es offensichtlich für Redakteure des Spiegels, dass sie so einen Satz formulieren können. Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt. Die vermeintliche Seriösität macht ihn gefährlicher als die Bildzeitung (das meine ich ernst!).
Wovon redest Du? Ich sehe hier nur einen Spiegel-Artikel (den im ersten Beitrag), der ist aber nicht vom Spiegel selbst, sondern von AP - und der erwähnte Satz kommt dort nicht vor. Gib mir doch mal einen Link.
Und was ist mit all den anderen, haben die alle beim bösen Spiegel abgeschrieben und noch ein bisschen was dazugedichtet? :roll:
Richtig, und der weiterführende Bericht war aus dem Orlando Sentinel, der dann vermutlich auch bei SPON abgeschrieben hat. Und darüber hinaus sollte man mal aufhören SPIEGEL = SPON zu setzen - das sind zwei Paar Schuhe.
-
Zumindest reicht es offensichtlich für Redakteure des Spiegels, dass sie so einen Satz formulieren können. Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt. Die vermeintliche Seriösität macht ihn gefährlicher als die Bildzeitung (das meine ich ernst!).
Was für ein Schwachsinn... aber im Ernst... viele News-Magazine, Zeitungen entnehmen die Stories (teilweise) 1:1 von News-Agenturen, wie dpa, Reuters etc.
-
@Jack Black - ich glaube aber, es ist sehr unwahrscheinlich, dass er auf den Kopf zu gefragt wurde, ob er eine Bombe habe.
Das ist wahrscheinlich nicht einmal wichtig. Maßgeblich ist, dass er (da gehe ich von aus), irgendwas gefragt worden ist, ob sich (sagen wir) "eine Waffe" im Rucksack befindet. Ob er das überinterpretiert hat, wie der exakte Wortlaut war, spielt keine Rolle. Ich gehe davon aus, dass irgendetwas in dieser Art gefragt worden ist.
Was nämlich (offensichtlich nur mir) auffällt: wieso redet er von "zwei Bomben"? Das ist total ungewöhnlich, wer eine Bombendrohung o.ä. aussprechen will, sagt normalerweise "ich habe eine Bombe dabei". Oder ähnlich.
Aber weil er von "zwei Bomben" spricht, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das (wie er ja selbst sagt), ein "Witz" gewesen ist. Es ist ein uraltes rhetorisches Mittel, auf eine anscheinend skurrile Frage (und die Frage nach einer Waffe ist für einen Deutschen, wo strenge Gesetze den Besitz regulieren, durchaus skurril) eine skurrilere Antwort: "Nein, zwei Bomben" (statt einer Waffe, die Steigerung, zwei Bomben). Ein ganz typischer 0815-Gag in einer 0815-Situation. Könnte ich selbst gesagt haben, wer gerne blöde Witze macht, denkt auch dort nicht lange drüber nach, ob das zu fatalen Mißverständnissen führen könnte.
Ob nun der Wächter die Antwort akustisch oder semantisch nicht verstanden hat, wissen wir nicht. Jedenfalls wird behauptet, er habe "Excuse?" gesagt. Prompt (und ebenso spontan) wiederholt der "Witzbold" seinen vermeintlichen Gag, diesmal ausführlich (damit der Kontext klar ist): "I have two bombs in my bag". Selbstverständlich im Glauben, das würde auch als Gag ankommen. Das ganze geht natürlich in Sekundenbruchteilen über die Bühne, wie es bei solchen Spontangags nun einmal der Fall ist.
In Deutschland würde der Wächter ihm nun einen Vogel zeigen, oder lachen, oder nochmal fragen, oder wer weiß was - offensichtlich hatte der Wächter vor Ort keinerlei Humor und hat dann die Aussage (offensichtlich ohne weitere Nachfrage, ob das ein Scherz sein soll - die erste Nachfrage war zu unkonkret, "Excuse"? kann alles und nichts heißen) direkt vollkommen für bare Münze genommen. Und da stimme ich Heinz zu 100% zu, das ist etwas typisch amerikanisches - direkt vom schlimmsten ausgehen, möglichst humorfrei. Sofort den Vorschlaghammer auspacken - Ordnung muss sein!
So erscheint es mir ein Szenario, wie es wirklich stattgefunden haben kann. Ob der Deutsche nun deswegen "dumm" gewesen ist (vielleicht zu optimistisch, das ist das Risiko bei dummen Gags, nicht umsonst gibt es den Spruch "lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe auszulassen"), das weiß ich nicht, aber wenn es so gewesen ist (und ich bin sicherlich näher an der Wahrheit als die krude Vorstellung, er habe Publicity gesucht um so eine Story vermarkten zu können), dann ist mir dieser Mensch und seine Handlungsweise sympatischer als alle sauerbierigen, schlaumicheligen Besserwissereien über seine vermeintliche Dummheit in diesem Thread.
-
Hallo,
Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt.
hab' ich noch nie ohne weitere Quellen (zu meinen Schulzeiten - und das ist lange her - hieß das "Bildzeitung für Lehrer"). Aber hier gibt es haufenweise lokale Zeitungsberichte, die alle dasselbe schildern. Offenbar liegt dem eine amerikanische Agenturmeldung (konkret AP) zugrunde und nicht der Spiegel.
Der hier ebenfalls zitierte Orlando Sentinel hat offenbar einen "direkten Draht" zum dortigen Sherriff Office und eine eigene Rubrik (http://www.orlandosentinel.com/topic/crime-law-justice/police/orange-county-sheriffs-office-ORGOV000024.topic), in der dessen Verlautbarungen verwertet werden.
In Deutschland würde der Wächter ihm nun einen Vogel zeigen, oder lachen, oder nochmal fragen, oder wer weiß was - offensichtlich hatte der Wächter vor Ort keinerlei Humor und hat dann die Aussage
Ich fürchte, da überschätzst Du den Humor der Angestellten deutscher Bewachungsunternehmen ganz gewaltig (zumindest den im Dienst gezeigten Humor - die müssen nämlich auch damit rechnen, daß das eine Falle ist, mit der die Aufmerksamkeit getestet wird).
-
So erscheint es mir ein Szenario, wie es wirklich stattgefunden haben kann.
Was Du Dir in Deiner lustigen Phantasiewelt so vorstellst ist ja Deine Sache, ich finde offizielle Pressemitteilungen, die mit Sicherheit auf Informationen seitens der Polizei/des Gerichts oder des betreffendes Parks beruhen, trotzdem glaubwürdiger :roll:
-
Was Du Dir in Deiner lustigen Phantasiewelt so vorstellst ist ja Deine Sache, ich finde offizielle Pressemitteilungen, die mit Sicherheit auf Informationen seitens der Polizei/des Gerichts oder des betreffendes Parks beruhen, trotzdem glaubwürdiger :roll:
Und in welchem Punkt widerspricht die vorliegende Information dem von mir skizzierten Szenario? Bzw: dann erkläre Du doch uns, was genau passiert ist. Du scheinst es ja zu wissen.
-
Ob der Deutsche nun deswegen "dumm" gewesen ist (vielleicht zu optimistisch, das ist das Risiko bei dummen Gags, nicht umsonst gibt es den Spruch "lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe auszulassen"), das weiß ich nicht, aber wenn es so gewesen ist (und ich bin sicherlich näher an der Wahrheit als die krude Vorstellung, er habe Publicity gesucht um so eine Story vermarkten zu können), dann ist mir dieser Mensch und seine Handlungsweise sympatischer als alle sauerbierigen, schlaumicheligen Besserwissereien über seine vermeintliche Dummheit in diesem Thread.
Hmmm... irgendwie scheint mir, dass auch ich (wenngleich das im Gegensatz zu meiner Erfahrung aus den letzten Jahrzehnten steht) zu der komplett humorfreien Fraktion gehöre, denn ich finde einfach so gar nix, was ich an dem Satz "Ich habe zwei Bomben dabei" lustig finden soll. Völlig wurscht in welchem Zusammenhang und ebenso wurscht, ob auf Antwort auf eine von Dir vermutete Frage oder nicht. Das ist so oder so nicht lustig, geschweigen den humorvoll. Ähnlich humorvoll wäre bei der Immigration die Aussage "Ich will den Rest meines Lebens in den USA bleiben" oder "Ich bin hier, um illegal zu arbeiten" oder "Ich bin ein islamischer Terrorist". Hübsch wäre auch bei einer Verkehrskontrolle ein lässiges "Moment, ich hole nur rasch meine 45er aus dem Handschuhfach". Das führt sicherlich auch zu schenkelklopfendem Gelächter bei den jeweiligen Officers...
Spätestens seit 9/11 sollte sich auch bis zu einem Erstreisenden herumgesprochen haben, dass man derartig dämliche "Scherze" besser lässt. Ich bin insofern geneigt, mich (ausnahmsweise) der Mehrheit anzuschließen und davon auszugehen, dass der Herr rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde ist - denn "dumm" alleine ist ein zu schwaches Adjektiv.
-
Hmmm... irgendwie scheint mir, dass auch ich (wenngleich das im Gegensatz zu meiner Erfahrung aus den letzten Jahrzehnten steht) zu der komplett humorfreien Fraktion gehöre,
Besser eine späte Erkenntnis als nie.
-
Hallo,
in etlichen Quellen, u.a. hier (http://www.timesoftheinternet.com/133602.html) zu lesen:
"Naumann "casually advised a Walt Disney World cast member that he had two bombs in his back pack," an Orange County sheriff's report said."
das klingt nicht gerade nach Nachfrage (zumindest wenn "casually" hier so zu verstehen ist, wie ich es verstehe, nämlich "beiläufig" oder "so nebenbei")
-
http://www.wdwinfo.com/news/General_Disney_News/German_tourist_makes_bomb_threat_at_Walt_Disney_World.htm
Jochen Naumann of Leipzig, Germany told a Disney employee that he had two bombs in his backpack. Naumann, 37, was entering the Magic Kingdom through the security checkpoint when he made the bomb threat. The employee questioned him and he repeated his statement.
Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen :roll:
-
in etlichen Quellen, u.a. hier (http://www.timesoftheinternet.com/133602.html) zu lesen:
Lass gut sein, andere Quellen als der Spiegel-Online Bericht werden ja professionell ignoriert. Der Spiegel-Online Bericht als solches ist dann wieder unseriös und daran hängt sich doch die ganze armselige Argumentation auf.
Zuerst wurde dem "Spassvogel" zu gute gehalten, daß er kein Englisch kann, weil er ja "von drüben" war. Letzter Stand ist jetzt aber der, daß er zu rethorischen Stilmitteln greift, die nicht mal der Wachmann (als Nativespeaker) kapiert.
Ich glaube, Jack Black ist sich da selbst noch nicht so ganz im klaren, wie er nun gegen wen oder was sein soll...
-
Hallo Mods,
ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.
Gruß
Efty :wink:
-
ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.
Das entspräche nicht den Forenregeln. Da steht davon nichts. Spekulationen sind erlaubt. :dozent:
Gerade Absurdes erfreut sich offenbar großer Beliebtheit. :wink:
-
Lass gut sein, andere Quellen als der Spiegel-Online Bericht werden ja professionell ignoriert.
Im Gegenteil - ich habe bewusst nur noch das zitiert (leider minimal unvollständig, s.u.), was als Info vorliegt.
Ich glaube, Jack Black ist sich da selbst noch nicht so ganz im klaren, wie er nun gegen wen oder was sein soll...
Da glaubst Du gänzlich falsch. Ich will nach wie vor nicht mehr und nicht weniger, als dass auch dieser Mensch würdevoll behandelt wird (Grundgesetz Artikel 1), und nicht wegen eines möglicherweise schlechten Scherzes als "dumm" (inzwischen sogar "rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde") dahingestellt wird. Dazu fehlen jedem hier die hinreichenden Informationen, und selbst wenn sie hinreichend wären, hat niemand das Recht, ihn in seiner Würde zu verletzen. Aber Du glaubst, ich wüßte nicht, was ich will - da täuschst Du Dich erheblich.
das klingt nicht gerade nach Nachfrage (zumindest wenn "casually" hier so zu verstehen ist, wie ich es verstehe, nämlich "beiläufig" oder "so nebenbei")
So klang es für "Palo" (und das habe - bis auf das kleine "me" zitiert):
The park employee, who was taken aback by the statement, replied, "Excuse me?" and deputies say N. repeated his claim
Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen :roll:
Haargenau meine Darstellung - erst die wüste Behauptung (Drohung?!), dann die Nachfrage und die Wiederholung. Da sehe ich keinerlei Widerspruch.
Aber, wenn Ihr das alle für angemessen haltet, dann plustert Euch auf, macht Euch lustig, beleidigt einen wildfremden Menschen, vom dem Ihr nichts wißt, nur dass er diesen Blödsinn gemacht hat, wobei Ihr nicht einmal im Detail wisst, wie es sich zugetragen hat.
-
Hallo Mods,
ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.
Gruß
Efty :wink:
Absurd oder nicht, solange keine (ernsthaften) Beschimpfungen oder Beleidigungen ausgetauscht werden, mag ich nichts schließen.
Wem es zu abstrus wird, der muss ja nicht weiter lesen. :wink:
http://www.wdwinfo.com/news/General_Disney_News/German_tourist_makes_bomb_threat_at_Walt_Disney_World.htm
Jochen Naumann of Leipzig, Germany told a Disney employee that he had two bombs in his backpack. Naumann, 37, was entering the Magic Kingdom through the security checkpoint when he made the bomb threat. The employee questioned him and he repeated his statement.
Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen :roll:
Ich schließe daraus, dass es besser ist, immer mit nein zu antworten, wenn man was nicht versteht, denn die Frage "Sie haben keine Bombe?" wird ja vermutlich nicht gestellt. :lol:
Grüße, Petra
-
Ich schließe daraus, dass es besser ist, immer mit nein zu antworten, wenn man was nicht versteht, denn die Frage "Sie haben keine Bombe?" wird ja vermutlich nicht gestellt. :lol:
Grüße, Petra
Dann wirds aber spätestens beim Rückflug lustig, wenn die Frage aufkommt, ob man die Koffer denn auch selbst gepackt hat. :wink:
-
Ich hab 'ne Idee :idea:
Jack Black geht mit Jochen Naumann als Verteidiger vor Gericht. :dozent:
Wenn er mit seinen Argumenten den Freispruch gewinnt geben wir ihm alle einen aus :prost:
Was haltet ihr davon?
-
Ich hab 'ne Idee :idea:
Jack Black geht mit Jochen Naumann als Verteidiger vor Gericht. :dozent:
Wenn er mit seinen Argumenten den Freispruch gewinnt geben wir ihm alle einen aus :prost:
Was haltet ihr davon?
Palo, das ist eine Super Idee! :groove:
...und anschließend Besuchen wir den Richter in der Nervenheilanstalt...
-
Hallo Mods,
ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.
Gruß
Efty :wink:
... solange keine ... Beleidigungen ausgetauscht werden, mag ich nichts schließen.
Grüße, Petra
... dass der Herr rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde ist ...
Ist ja nun wirklich alles andere als eine Beleidigung ...
Ich schließe mich Efty an.
Viele Grüsse...........andie
-
... dass der Herr rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde ist ...
Ist ja nun wirklich alles andere als eine Beleidigung ...
Ich schließe mich Efty an.
Viele Grüsse...........andie
Das bezieht sich aber doch nicht auf einen User oder?
-
...und anschließend Besuchen wir den Richter in der Nervenheilanstalt...
Das waere doch mal eine schoene Abwechslung :lol: :lol:
-
Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen :roll:
Haargenau meine Darstellung - erst die wüste Behauptung (Drohung?!), dann die Nachfrage und die Wiederholung. Da sehe ich keinerlei Widerspruch.
Nein, auf Seite 2 hast Du Dir was vollkommen anderes zusammenphantasiert:
Was wäre eigentlich, wenn der Betreffende einfach nur kein Englisch kann und auf entsprechende Nachfragen mehr oder minder hilflos und sinnlos "yes" geantwortet hat?
Ich bin auch schon in den USA gefragt worden, ob ich Schusswaffen dabei habe - und wer die Frage nicht versteht, wird auch bei 2. Nachfrage nicht besser antworten. Oder er hat vielleicht die Frage verstanden, wirklich einen blöden Witz gemacht und dann dummerweise die 2. Nachfrage nicht verstanden - wer weiß das von uns schon genau?
-
Hallo Mods,
ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.
Gruß
Efty :wink:
... solange keine ... Beleidigungen ausgetauscht werden, mag ich nichts schließen.
Grüße, Petra
... dass der Herr rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde ist ...
Ist ja nun wirklich alles andere als eine Beleidigung ...
Ich schließe mich Efty an.
Viele Grüsse...........andie
Hallo andie,
Zum Einen bezog sich das nicht auf einen unserer User - dann wäre es wirklich unter jeder Gürtellinie. Zum anderen war es eine (zugegebenermaßen etwas heftig formulierte) Reaktion auf JB, der aus welchen Gründen auch immer den Herrn N. aus L. als humorvolles Kerlchen zu verteidigen sucht. Von der Sache her bleibe ich dabei: Wer es im Jahr 2009 in den USA lustig findet, sich als Bombenattentäter zu outen, hat schwer was an der Waffel.
-
Hi Nick,
danke für Deine schnelle Reaktion.
Dass Du mit Deiner Bemerkung niemanden aus dem Forum meinst, war mir klar.
Ich finde das Verhalten des Hr Naumanns auch gelinde gesagt etwas merkwürdig und kann solche Scherze nicht nachvollziehen.
Trotzdem würde ich mich nicht dazu herablassen, so über ihn zu urteilen.
Warum gilt die "Beleidigungsetikette" nur für User?
Viele Grüsse..........andie
-
... JB, der aus welchen Gründen auch immer den Herrn N. aus L. als humorvolles Kerlchen zu verteidigen sucht.
Das tut er doch gar nicht. :nono: JB hat doch nur eine Geschichte in der Möglichkeitsform erzählt. :P Andere haben auch Geschichten erzählt. Dabei aber so getan, als sei es wirklich so passiert. Diese "Anklagegschichten" werden vom Forum mehr akzeptiert als JBs "Verteidigungsgeschichte".
Wie schön, dass wir alle die Fakten nicht kennen, dann wären wir uns alle einig, es wäre hier halb so lustig und das Thema wäre längst durch. :lol:
-
In Deutschland würde der Wächter ihm nun einen Vogel zeigen, oder lachen, oder nochmal fragen, oder wer weiß was - offensichtlich hatte der Wächter vor Ort keinerlei Humor und hat dann die Aussage (offensichtlich ohne weitere Nachfrage, ob das ein Scherz sein soll - die erste Nachfrage war zu unkonkret, "Excuse"? kann alles und nichts heißen) direkt vollkommen für bare Münze genommen.
Er hat nicht "Excuse" sondern "Excuse me?" gesagt. Das kann nicht alles und nichts heißen, sondern entspricht schlicht und ergreifend dem deutschen "Wie bitte?"
Floriana
-
Diese "Anklagegschichten" werden vom Forum mehr akzeptiert als JBs "Verteidigungsgeschichte".
Die "Anklagegeschichten" beruhen auf Aussagen der Polizei, JBs "Verteidigungsgeschichte" auf seltsamen Spekulationen und der Annahme, dass jemand aus Leipzig nicht in der Lage ist einen ganzen Satz auf Englisch rauszubringen. Wieso also sollte ich JBs Variante eher "akzeptieren" als die offizielle? Nur weil der Spiegel (dessen Artikel von einer Agentur stammt, und im Gegensatz zu den anderen keinerlei Details enthält) ja so böse ist? :roll:
Wie schön, dass wir alle die Fakten nicht kennen, dann wären wir uns alle einig, es wäre hier halb so lustig und das Thema wäre längst durch. :lol:
JB würde sicher auch dann irgendwas nicht passen, also der Spaß wäre garantiert :lol:
-
Wie schön, dass wir alle die Fakten nicht kennen, dann wären wir uns alle einig, es wäre hier halb so lustig und das Thema wäre längst durch. :lol:
Naja... eigentlich kenn wir ja die Fakten - vorausgesetzt wir akzeptieren, dass die Meldung von AP korrekt ist.
Denkbar ist es natürlich auch, dass Herr N. gar nicht N. sonder R. heisst, nicht aus Leipzig sondern aus Fulda kommt, er gar nicht in den USA sondern in Rimini war, und er lediglich in der dortigen Gelateria zwei Eisbomben bestellen wollte, was ein zufällig anwesender Carabinieri missverstanden hat...
Dann allerdings hätte ich ihm bitterlich unrecht getan.
-
Wie schön, dass wir alle die Fakten nicht kennen, dann wären wir uns alle einig, es wäre hier halb so lustig und das Thema wäre längst durch. :lol:
Naja... eigentlich kenn wir ja die Fakten - vorausgesetzt wir akzeptieren, dass die Meldung von AP korrekt ist.
Denkbar ist es natürlich auch, dass Herr N. gar nicht N. sonder R. heisst, nicht aus Leipzig sondern aus Fulda kommt, er gar nicht in den USA sondern in Rimini war, und er lediglich in der dortigen Gelateria zwei Eisbomben bestellen wollte, was ein zufällig anwesender Carabinieri missverstanden hat...
Dann allerdings hätte ich ihm bitterlich unrecht getan.
:lachroll: :lachroll: :lachroll: Klasse!
-
Denkbar ist es natürlich auch, dass Herr N. gar nicht N. sonder R. heisst, nicht aus Leipzig sondern aus Fulda kommt, er gar nicht in den USA sondern in Rimini war, und er lediglich in der dortigen Gelateria zwei Eisbomben bestellen wollte, was ein zufällig anwesender Carabinieri missverstanden hat...
Dann allerdings hätte ich ihm bitterlich unrecht getan.
:lachroll: :lachroll: :prost:
-
Denkbar ist es natürlich auch, dass Herr N. gar nicht N. sonder R. heisst, nicht aus Leipzig sondern aus Fulda kommt, er gar nicht in den USA sondern in Rimini war, und er lediglich in der dortigen Gelateria zwei Eisbomben bestellen wollte, was ein zufällig anwesender Carabinieri missverstanden hat...
Herr N. sollte mal hier mitlesen. Das war jetzt wirklich witzig :lol:.
-
Warum gilt die "Beleidigungsetikette" nur für User?
Auch wenn jemand zu deftig geschrieben hat, sehe ich keinen Grund den Thread zu schließen. Ansonsten meinte ich natürlich die Beleidigungen der User untereinander.
Anderenfalls müsste man hier viele Threads schließen, und als erstes vermutlich die vielen mit geschäftsschädigenden Äußerungen über Airlines, Mietwagenfirmen, Hotels etc. 8)
Grüße, Petra
-
Herr N. sollte mal hier mitlesen. Das war jetzt wirklich witzig :lol:.
Das waere lustig, besonders wenn er auf englisch antworten wuerde ;-)
aaaber angenommen er kann nicht lesen .... ist ja auch eine Moeglichkeit :lol: :lol: