Hallo,
wenn mir irgendjemand erklären kann, wie diese Aussagen zusammenpassen, glaube ich ja dran:
1. "Der Sprengsatz sei etwa eine Woche vor dem geplanten Einsatz sichergestellt worden."
2. "Deshalb wäre er auch bei den üblichen Kontrollen an Flughäfen schwer aufspürbar gewesen."
3. "Eine Gefahr für Flugzeuge habe jedoch nicht bestanden."
4. "dass der Sprengsatz nie eine Bedrohung für die Öffentlichkeit dargestellt habe."
War das Ding jetzt gefährlich? - was sollen dann 3 und 4?
Ging von dem Ding keine Gefahr aus? - was soll dann die ganze Aufregung?
Das kommt mir vor wie das klassische Paradoxon vom Kreter, etwas anders formuliert:
"Der nächste Satz ist falsch.
Der vorhergehende Satz ist richtig."