USA speichern DNA-Daten von nicht verurteilten Menschen

[Davidc]

Ein schöner Spass:

http://www.wiesbadener-kurier.de/nachrichten/politik/ausland/6727050.htm

Festgenommen, aber nicht verurteilt und dennoch die DNA-Daten gespeichert. Hat man da ein paar Ex-Stasi-Leute rekrutiert?
Das Ende des Rechtsstaat ist offenbar schon eingeläutet.

"Mit dem Schritt sollen mehr Verbrechen aufgeklärt werden" -> dann sollte man von allen Neugeborenen präventiv die DNA-Daten speichern. Das würde die Arbeit sehr erleichtern.

Was das mit USA-Reise zu tun hat? Könnte auch jedem USA-Urlauber passieren, der unschuldig festgenommen wird.

[Aaronp]

Soll auch schon vorgekommen sein, dass Verdächtigen Fingerabdrücke abgenommen worden
sind. Nun ist die Wissenschaft weiter und es gibt halt den genetischen Fingerabdruck.

Gruß
Aaronp

[PhilippJFry]

Soll auch schon vorgekommen sein, dass Verdächtigen Fingerabdrücke abgenommen worden
sind. Nun ist die Wissenschaft weiter und es gibt halt den genetischen Fingerabdruck.

Bloß dass der genetische "Fingerabdruck" deutlich mehr über einen Menschen aussagt, als der normale Fingerabdruck.

[In-Tim]

Soll auch schon vorgekommen sein, dass Verdächtigen Fingerabdrücke abgenommen worden
sind. Nun ist die Wissenschaft weiter und es gibt halt den genetischen Fingerabdruck.

Bloß dass der genetische "Fingerabdruck" deutlich mehr über einen Menschen aussagt, als der normale Fingerabdruck.

Les dich vielleicht erstmal ein, den das ist falsch. Was soll der genetischer Fingerabdruck den über einen Menschen aussagen?

Der genetische Fingerabdruck hat nicht viel mit den Genen zu tun und ist daher auch nicht mehr als ein Identifizierungsmerkmal - genauso wie der klassische Fingerabdruck. Man kann mit dem genetischen Fingerabdruck nur sagen ob zwei Proben identisch sind oder nicht. Mehr ist damit nicht möglich.

"Untersucht werden nicht die Gene an sich - also nicht die verhältnismäßig wenigen Abschnitte der menschlichen DNA (ein bis zwei Prozent), die Proteine kodieren und schließlich den Phänotyp bestimmen - sondern kleine, sich wiederholende Abschnitte im Erbgut, die Minisatelliten"

[Jack Black]

Das Ende des Rechtsstaat ist offenbar schon eingeläutet.

Inwiefern?

[PhilippJFry]

Der genetische Fingerabdruck hat nicht viel mit den Genen zu tun und ist daher auch nicht mehr als ein Identifizierungsmerkmal - genauso wie der klassische Fingerabdruck. Man kann mit dem genetischen Fingerabdruck nur sagen ob zwei Proben identisch sind oder nicht. Mehr ist damit nicht möglich.

"Untersucht werden nicht die Gene an sich - also nicht die verhältnismäßig wenigen Abschnitte der menschlichen DNA (ein bis zwei Prozent), die Proteine kodieren und schließlich den Phänotyp bestimmen - sondern kleine, sich wiederholende Abschnitte im Erbgut, die Minisatelliten"

Das ist so nicht ganz richtig, bzw. nicht ganz vollständig, vgl.:

Auch wenn bei der DNA-Analyse nach der derzeitigen Rechtslage nur die nichtcodierenden Teile untersucht werden, ist dabei technisch der Zugriff auf Zusatzinformationen möglich (Geschlecht, Altersabschätzung, Zuordnung zu bestimmten Ethnien, einzelne Krankheiten wie Diabetes, Klinefelter-Syndrom). Denkbar ist eine Untersuchung des codierenden Materials, so dass viel tiefer gehende Erkenntnisse möglich werden. Das Referenzmaterial (kleinste Hautpartikel oder Haare) wird unkontrolliert verstreut und kann mit dem gespeicherten Identifizierungsmuster abgeglichen werden. Dadurch besteht in höherem Maß als bei Fingerabdrücken die Gefahr, dass genetisches Material eines Nichttäters an Tatorten auch zufällig, durch nicht wahrnehmbare Kontamination mit Zwischenträgern oder durch bewusste Manipulation platziert wird. Dies führt für den Betroffenen im Ergebnis zu einer Umkehr der Beweislast.


(Quelle: http://www.lfd.niedersachsen.de/master/C1806551_N1806478_L20_D0_I560.html)

Und ja, ich vertraue dem Datenschutzbeauftragten mehr als Wikipedia. 

Les dich vielleicht erstmal ein, den das ist falsch. Was soll der genetischer Fingerabdruck den über einen Menschen aussagen?

Wie Du siehst, habe ich mich eingelesen.

[In-Tim]

THEORETISCH! kann man bei einer DNA-Analyse mehr feststellen als den genetischen Fingerabdruck, von dem hier die Rede war. Aber wer bezahlt das Labor dafür Geschlecht, Alter und Hautfarbe zu bestimmen? Dazu braucht man keinen extrem teuren DNA-Test.

Der Bericht handelt davon, dass der genetische Fingerabdruck gespeichert wird. Das finde ich überhaupt nicht gut, aber viel schlimmer wäre es wenn das DNA-Material eingelagert wird. Den damit kann man immer wieder Analysen machen. Ohne das Material kann nur das gespeichert werden was bei der ersten Analyse ermittelt wurde.

Achja: Man kann Krankheiten wie z.B. Diabetes nicht per DNA-Test bestimmen! Der Veranlagung vielleicht, aber mehr auch nicht. Und das dürfte Strafverfolgungsbehörden eher nicht interessieren. Diabetes kann man da sogar besser mit einem Fingerabdruck bestimmen, da man den Blutzucker anhand des Schweißes bestimmen kann (Einige Firmen arbeiten daran Analysegeräte dafür zu entwickeln)

[Davidc]

Das Ende des Rechtsstaat ist offenbar schon eingeläutet.

Inwiefern?

Warum soll ich jemanden der NICHT rechtskräftig durch ein Gericht verurteilt wurde für Jahre hinweg in einer Datenbank speichern?
Das ist eine fundamentale Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs.

Aber schade dass es schon so weit ist, dass man das offensichtlich als normal betrachtet. Einige hier haben zum Zeitpunkt der letzten großen Volkszählung in D offenbar noch nicht gelebt.

[Jack Black]

Warum soll ich jemanden der NICHT rechtskräftig durch ein Gericht verurteilt wurde für Jahre hinweg in einer Datenbank speichern?

Warum nicht?

Das ist eine fundamentale Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs.

Inwiefern? Die Meldepflicht beim Einwohnermeldeamt ist wohl dann auch eine "fundamentale Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs"?

Aber schade dass es schon so weit ist, dass man das offensichtlich als normal betrachtet. Einige hier haben zum Zeitpunkt der letzten großen Volkszählung in D offenbar noch nicht gelebt.

Bestimmt haben einige hier bei der letzten großen Volkszählung in D noch nicht gelebt (und zwar genau die, die erst danach geboren wurden), aber was hat das schon wieder damit zu tun? Ich bin übrigens deutlich vorher geboren.

Was ist denn mein höchstpersönlicher Lebensbereich und wodurch wird der verletzt? Und wie merkt man so etwas? Tut das weh?

[Aaronp]

Zugriff auf Zusatzinformationen möglich (Geschlecht, Altersabschätzung, Zuordnung zu bestimmten Ethnien

Und komischerweise wird beim normalen Fingerabdruck auch das Alter, das Geschlecht,
die Größe etc. gespeichert... denn die Daten werden nämlich manuell erfasst. Was soll
es dann schlimm sein, wenn ein DNA Test genau diese Daten preisgeben könnte?

Gruß
Aaronp

[Davidc]

Warum soll ich jemanden der NICHT rechtskräftig durch ein Gericht verurteilt wurde für Jahre hinweg in einer Datenbank speichern?

Warum nicht?

Das ist eine fundamentale Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs.

Inwiefern? Die Meldepflicht beim Einwohnermeldeamt ist wohl dann auch eine "fundamentale Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs"?

Aber schade dass es schon so weit ist, dass man das offensichtlich als normal betrachtet. Einige hier haben zum Zeitpunkt der letzten großen Volkszählung in D offenbar noch nicht gelebt.

Bestimmt haben einige hier bei der letzten großen Volkszählung in D noch nicht gelebt (und zwar genau die, die erst danach geboren wurden), aber was hat das schon wieder damit zu tun? Ich bin übrigens deutlich vorher geboren.

Was ist denn mein höchstpersönlicher Lebensbereich und wodurch wird der verletzt? Und wie merkt man so etwas? Tut das weh?

Dann hättest du also nichts dagegen, wenn man deine DNA mal einfach so abspeichert auf staatlicher Seite. Könnte ja mal lsein, dass du irgendwann irgendwo einbrichst oder dergleichen und dann könnte man dich schneller überführen. Denn DNA-Spuren lassen sich leichter finden als Fingerabdrücke.

Dann können wir in D auch gerne alle Autokennzeichen im Mautsystem scannen und einige Jahre abspeichern. Kein Problem? Warum wohl ist das in D nicht erlaubt?

Mit der Meldepflicht beim EWM dokumentiere ich nur meinen ständigen Wohnsitz. Nicht mehr und nicht weniger. Was geht den Staat meine DNA an? Die Meldepflicht dient dazu festzustellen, wer wo wohnt. Übrigens kleiner Lacher am Rande: Während man kräftig DNA in den USA sammelt kennt man dort keine flächendeckende Meldepflicht. Ja es gab sogar bis vor wenigen Jahren Bundesstaaten, in denen man Führerscheine ohne Foto bekam (Vermont).
Lediglich junge Männer werden über die Selective Service Registration zwangsweise erfasst.

Die Schizophrenie ist also offensichtlich.

[In-Tim]

Sorry für das Offtopic:

Aber wozu muss der Staat wissen wo ich wohne und wo ich noch den einen oder anderen Nebenwohnsitze habe? Was will der deutsche Staat damit erreichen?
Gerade Deutschland ist doch ein Überwachungsstaat! Meldepflicht, allgemeine Verkehrskontrollen, TÜV, Vorratsdatenspeicherung.. Immer wird der unbescholtene Bürger vom Staat kontrolliert ob er auch alles so macht wie vom Staat vorgesehen.

In Deutschland weiß der Staat viel mehr über seine Bürger als in Amerika. Vielleicht will man deswegen dort Daten die man einmal hat nicht so gerne wieder hergeben. Außerdem darf in Deutschland ein einmal Freigesprochener nicht noch einmal vor Gericht gestellt werden. In Amerika vielleicht schon. Also sichert man die Beweislast im Falle einer Wiederaufnahme des Verfahrens? Da man in den USA nicht weiß wo eine Person sich aufhält ist es in dem Fall schwierig einem evtl. Untergetauchten eine erneute DNA-Probe zu entnehmen.

Andere Länder, andere Sitten. Es ist und bleibt nicht ok nach meinem Verständnis, aber was hat das mit Reisen zu tun?

In Deutschland dürfte man mir übrigens gerne meine DNA abnehmen. Man hätte dann ja eh nur den genetischen Fingerabdruck einer Mitarbeiterin eines Wattestäbchenherstellers in der Datenbank *lach*

[Floriana]

Hallo,

Außerdem darf in Deutschland ein einmal Freigesprochener nicht noch einmal vor Gericht gestellt werden. In Amerika vielleicht schon.

wegen der selben Tat? Nein. Das nennt sich "double jeopardy".

Floriana

[Davidc]

Sorry für das Offtopic:

Aber wozu muss der Staat wissen wo ich wohne und wo ich noch den einen oder anderen Nebenwohnsitze habe? Was will der deutsche Staat damit erreichen?

Hallo,

was er damit erreichen will? Er will damit erreichen, das du brav deine Steuern an das richtige Finanzamt bzw. den richtigen Berechtigten bezahlst und das richtige Bundesland bzw. die richtige Stadt ihren Anteil am Steueraufkommen erhält.

Weiterhin wird der Staat hier im Sinne aller Gläubiger tätig, die gerne wüssten wo ihr säumiger Schuldner gerade seinen Wohnsitz hat.

Der Staat möchte wissen welche Kinder wo wohnen, damit sie auch entsprechend in die Schule gehen können und die Schulpflicht erfüllt wird.

Usw.

Somit also eine durchaus sinnvolle Sache.

[Jack Black]

Dann hättest du also nichts dagegen, wenn man deine DNA mal einfach so abspeichert auf staatlicher Seite. Könnte ja mal lsein, dass du irgendwann irgendwo einbrichst oder dergleichen und dann könnte man dich schneller überführen. Denn DNA-Spuren lassen sich leichter finden als Fingerabdrücke.

Da hätte ich nichts gegen - und Einbrechen gehört nicht zu meinen Beschäftigungen.

Dann können wir in D auch gerne alle Autokennzeichen im Mautsystem scannen und einige Jahre abspeichern. Kein Problem?

Wegen mir nicht.

Warum wohl ist das in D nicht erlaubt?

Weil es irgendwelchen Datenangsthasen mißfällt (vermutlich?).

Mit der Meldepflicht beim EWM dokumentiere ich nur meinen ständigen Wohnsitz. Nicht mehr und nicht weniger. Was geht den Staat meine DNA an? Die Meldepflicht dient dazu festzustellen, wer wo wohnt.

Es ist ja nicht nur die Meldepflicht - Du bist ja auch verpflichtet, einen gültigen Ausweis bei Dir zu tragen. Und ein Ausweis ist lediglich die unpräzisere Form der DNA - letztere ist eben noch schwerer zu fälschen als ein Ausweis.

Ich habe keinerlei Probleme damit, dass man die identifzierenden Kennzeichen, aus denen sich aber sonst keinerlei Eigenschaften ableiten lassen (also so etwas wie eine Signatur), von mir und allen Bewohnern abspeichert. Es dient in der Tat der Aufdeckung von Straftaten - warum sollte mich das stören?

[Andre]

Klick!   

[Ganimede]

Klick!   

 

Genau deswegen bin ich gegen die Datensammelwut des Staates oder wer auch immer meine Daten sammeln will 

Die Verknüpfung aller gesammelten Daten wird ein umfassendes Profil von jedem ergeben. Und wer möchte beim nächsten Vorstellungsgespräch abgelehnt werden, weil er bei amazon das falsche Buch gekauft hat? 

[Aaronp]

Womit wir wieder beim Thema wären, welche Daten geben
Menschen freiwillig preis... ich denke da nur an Payback & Co
und natürlich viele private EInträge im Internet (welche übrigens
auch heute schon bei Einstellungen genau gesucht werden u.a.
auf 123people.com). Gebt den Menschen etwas für seine Daten
und er wird sie gerne herausgeben... nochmal zur Wiederholung:
meiner Meinung nach ist der DNA Code nur eine Weiterentwicklung
des klassischen Fingerabdrucks. Und dagegen kann sich keiner bei
einer polizeilichen Untersuchung wehren... wenn dadurch Morde
oder Sexualdelikte vermieden werden können (und sei es nur ein einziger
Fall), da der Verbrecher über seine DNA sofort identifiziert werden kann,
dann nur ganz schnell in jedem Land einführen...

Gruß
Aaronp

[Davidc]

Ich kann nur noch den Kopf schütteln, ob solcher Offenherzigkeit gegenüber der Sammlung aller möglichen Daten von staatlicher Seite.

Der Unterschied zur Sammlung im privaten Bereich (Payback etc.) ist der, dass sich jeder freiwillig dafür oder dagegen entscheiden kann. Ab 18 ist man nun normalerweise voll geschäftsfähig.
Dem Staat gegenüber habe ich diese Freiheit nicht, da er seinen Willen per Gewaltmonopol durchsetzen wird.

Gerade in den USA, die im Vergleich zu D ein (zum Glück) völlig anderes Staatsverständnis und auch ein anderes Verständnis vom Verhältnis Staat - Bürger haben ist es um so gravierender, was hier an Daten gesammelt werden soll.
Als Besucher dieses Landes bin ich "not amused" darüber, was sich dieser Staat alles herausnimmt.

Geroge Orwell ist Kindergarten gegen das, was sich gerade entwickelt.

[Jack Black]

Klick!   

 

Genau deswegen bin ich gegen die Datensammelwut des Staates oder wer auch immer meine Daten sammeln will 

Das einzige, was damit bewiesen wird, ist die traurige Tatsache, dass offensichtlich nur sehr wenige Menschen verstehen, dass das zur Rede stehende DNA-Muster keinerlei qualifizierende Aussage über die einzelne Person hat. Eine derartige vollkommene Kenntnisfreiheit und die Vermanschung mit ganz anderen personenbezogenen Datenerhebungen ist typisch für Diskussionen über diese Thematik.

[Ganimede]

Das einzige, was damit bewiesen wird, ist die traurige Tatsache, dass offensichtlich nur sehr wenige Menschen verstehen, dass das zur Rede stehende DNA-Muster keinerlei qualifizierende Aussage über die einzelne Person hat.

Das habe ich nicht behauptet.

Eine derartige vollkommene Kenntnisfreiheit

     

und die Vermanschung mit ganz anderen personenbezogenen Datenerhebungen ist typisch für Diskussionen über diese Thematik.

Muss man das nicht in einem Gesamtbild sehen? Die Daten (Fingerabdruck, DNA-Muster, Iris-Scan) machen doch erst Sinn, wenn ich andere Daten (Kreditkarte, Einwohnermelde- und Strassenverkehrsamt usw.) dazu kombiniere.

Gruß
Volker

[Aaronp]

Leute... ein DNA Code ist zur Identifizierung der Person da, wie ein
Fingerabdruck. Das Beispiel von Andre gehört da eher zu George Orwell,
wobei diese Daten die dort verwendet werden, nichts mit der DNA zu tun
haben. Diese Daten werden dann eher über Payback, Google etc. gesammelt.
Es geht beim DNA Code doch nicht darum Personen auszuspionieren, sondern
zu identifizieren.

Ich frage mich, warum User wie Daivdc oder Ganimede dann überhaupt noch
in die USA fliegen. DNA ist und bleibt für mich nicht viel anders als eine sehr
viel bessere Form des Fingerabdruckes.

Gruß
Aaronp

[nordlicht]

Ich frage mich, warum User wie Daivdc oder Ganimede dann überhaupt noch
in die USA fliegen.

Und ich frage mich warum Du Dich das fragst.
Lies Dir doch einfach mal das Forum in Ruhe durch, in den USA gibt es naemlich viel Schoenes zu gucken. Ich denke das ist der Grund, warum sie in die USA fliegen.
Muessen sie von der Sicherheitspolitik der USA begeistert sein, wenn sie Land und Leute besuchen wollen?

Man kann - wie ich uebrigens auch  - diese Politik doch fuer grundfalsch und paranoid halten und sich trotzdem gerne im Land aufhalten oder etwa nicht? Oder stimmst Du mit allem ueberein, was in den USA passiert?

[Ganimede]

Ich frage mich, warum User wie Daivdc oder Ganimede dann überhaupt noch
in die USA fliegen.

  Nur weil ich gegen die Datensammelwut bin heißt es ja nicht, dass ich nicht gerne und immer wieder Urlaub in den USA mache...