Verschärfung der Einreisebestimmungen

[dschlei]

Welch Wunder Israel ist ja nicht das Land of the Free....

Diesen Einwand verstehe ich nicht ganz!  The Land of the Free bezieht sich ja auf die Buerger der USA, die durch die Konstitution keine Untertanen, also frei sind.

Von der neuen Verwaltungsmassnahme werden aber nur solche Menschen betroffen, die keine Buerger oder Bewohner (Green Card Inhaber) der USA sind, und daher auch nicht ein Teil des "Land of the Free" sind.

Es sollte nochmals gesagt werden, dass der Grossteil der amerikanischen Waehler nicht in den bevorzugten Urlaubsgebieten lebt, und daher interessiert es sie ueberhaupt nicht, wie leicht oder wie schwer es ist, die USA zu besuchen.  Falls die hiesige Industrie dadurch Schwierigkeiten bekommt, wird deren Lobby schon entsprechend in Aktion treten, um da Erleichterungen fuer Business Reisende zu finden.  Das ging damals vor dem VISA Waiver Programm schon, und wird auch heute wieder gehen.

[BigDADDY]

Diesen Einwand verstehe ich nicht ganz!  The Land of the Free bezieht sich ja auf die Buerger der USA, die durch die Konstitution keine Untertanen, also frei sind.

Stimme Dir zu, (wir beziehen uns beim Zitat ja auf die Nationalhymne), bedeutungsmäßig ist es für mich aber mehr, nämlich die USA als Hort der Freiheit, (dies nehmen sie für sich ja auch in Anspruch). - Müssen wir aber auch nicht vertiefen...

[magnum]

Diesen Einwand verstehe ich nicht ganz!  The Land of the Free bezieht sich ja auf die Buerger der USA, die durch die Konstitution keine Untertanen, also frei sind.

Stimme Dir zu, (wir beziehen uns beim Zitat ja auf die Nationalhymne), bedeutungsmäßig ist es für mich aber mehr, nämlich die USA als Hort der Freiheit, (dies nehmen sie für sich ja auch in Anspruch). - Müssen wir aber auch nicht vertiefen...

Hat auch mit dem eigentlichen Thema nicht mehr wirklich was zu tun

[dschlei]

Die folgende Meldung ist zwar auch nicht direkt im Themenbereich, aber meiner Meinung nach ergaenzt die Information hier diskutierten Massnahmen '

Bundeskabinett segnet Datenweitergabe an die USA ab

Das Bundeskabinett hat heute der Unterzeichnung eines Abkommens zwischen den USA und Deutschland zur Bekämpfung "schwerwiegender Kriminalität" zugestimmt. Es sieht unter anderem den verstärkten Austausch von Personen-Informationen über Terrorverdächtige vor. Das von Datenschützern kritisierte Abkommen hatten im März bereits Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble und Bundesjustizministerin Brigitte Zypries zusammen mit dem US-amerikanischen Justizminister Michael Bernard Mukasey und dem US-Minister für Innere Sicherheit Michael Chertoff in Berlin unterzeichnet. Nun muss noch der Bundesrat zustimmen. Die beiden Staaten wollen Informationen zu Personen austauschen, die dem terroristischen Umfeld zugerechnet werden. Ziel ist es, Bedrohungen zu erkennen und abzuwehren, bevor Schäden eintreten, heißt es in einer Mitteilung des Bundesinnenministeriums. Übermittelt werden sollen Daten zur Identifizierung der Person wie Name, Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit und Informationen zu Umständen, die den Terrorismusverdacht begründen.
Auch werde mit dem Abkommen die Grundlage für einen automatisierten Austausch von Fingerabdruck- und DNA-Daten im Hit/No-Hit-Verfahren nach Vorbild des Vertrags von Prüm geschaffen, der im Jahr 2005 zwischen mehreren EU-Mitgliedsstaaten geschlossen wurde. Dabei gewähren sich die Vertragsstaaten gegenseitig einen begrenzten Zugriff auf die Datensätze ihrer nationalen DNA- und Fingerabdruckdatenbanken für einen automatisierten Abgleich. Die davon betroffenen Fundstellendatensätze enthalten keine unmittelbar identifizierenden Daten. Hier müssen die USA noch die rechtlichen und technischen Voraussetzungen schaffen.
Aufgenommen wurden in das Abkommen auch Regelungen über die zulässige Verwendung übermittelter Daten und ihre vertrauliche Behandlung, die Berichtigung unrichtiger und die Löschung nicht mehr erforderlicher Daten sowie Informationspflichten über die Weiterverarbeitung. Daten über die Rasse oder ethnische Herkunft, politische Anschauungen, religiöse oder sonstige Überzeugungen oder die Mitgliedschaft in Gewerkschaften oder die Gesundheit und das Sexualleben dürfen nur zur Verfügung gestellt werden, wenn sie "besonders relevant" sind.
 

[Aaronp]

Im heutigen Artikel dazu auf Spiegel.de steht, dass in Zukunft denjenigen,
die über das Visa Waiver Programm bisher vor Ort die Einreise verweigert wurde,
diese Entscheidung bereits sofort, also noch vor Abflug mitgeteilt wird.
Also, ein Vorteil: kein Magengrummeln bei denjenigen mehr, die vor den
Immigration Officers Angst haben.

Gruß
Aaronp

[magnum]

Im heutigen Artikel dazu auf Spiegel.de steht, dass in Zukunft denjenigen,
die über das Visa Waiver Programm bisher vor Ort die Einreise verweigert wurde,
diese Entscheidung bereits sofort, also noch vor Abflug mitgeteilt wird.
Also, ein Vorteil: kein Magengrummeln bei denjenigen mehr, die vor den
Immigration Officers Angst haben.

Gruß
Aaronp

Na, aber das ist trotzdem keine Garantie, dass man reingelassen wird.

Ich habe das jetzt nirgends gelesen, aber sind diese drei Tage ein Muss oder ein Kann?

Wenn ich die Reise weit vorher buche wäre es ja geschickt, wenn man diese Registrierung auch da schon durchführen kann. So kann die Stornierung in Ruhe ablaufen, falls man abgelehnt wird.

Hat irgendwas von Touri-Greencards

[BigDADDY]

Gehe jede Wette ein, dass zum Austausch von Informationen eine neue Behördenabteilung in Berlin gegründet wird, mit riesigem Gebäudekomplex und hunderten Mitarbeitern.
Werde berichten...

[Inspired]

Ich glaube, es geht um "spätestens drei Tage vorher". Angenommen, man kann auch drei Monate vorher die Registrierung durchführen lassen, besagt das aber ja nicht, ob die Herren bei der prüfenden Behörde das dann auch prompt abarbeiten.

Aber letztlich sollten wir auch mal die Kirche im Dorf lassen: Für einen 08/15-Touri besteht ja in der Regel kein Risiko, dass man ihn wieder nach Hause schickt. Insofern ist es doch fast wirklich nur eine "Magengrummelvermeidungstechnik", die dem entspannten Flug dienlich ist, oder?

[mannimanta]

Richtig putzig finde ich mal wieder die Reaktion der EU Kommission.

Sollte die Regierung mit der Online-Registrierung die Visumspflicht für EU-Bürger durch die Hintertür wieder einführen, so könnte die EU ähnliche Hürden für US-Touristen errichten, deutete Kommissionssprecher Michele Cercone in Brüssel an:

Bei allen bisher eingeführten Verschärfungen der Einreise Bestimmungen, wurde sich derart "aufgeplustert". Kann mir jemand ein Beispiel nennen, wo die EU Kommission was erreicht hat?

[magnum]

Ich glaube, es geht um "spätestens drei Tage vorher". Angenommen, man kann auch drei Monate vorher die Registrierung durchführen lassen, besagt das aber ja nicht, ob die Herren bei der prüfenden Behörde das dann auch prompt abarbeiten.

Aber letztlich sollten wir auch mal die Kirche im Dorf lassen: Für einen 08/15-Touri besteht ja in der Regel kein Risiko, dass man ihn wieder nach Hause schickt. Insofern ist es doch fast wirklich nur eine "Magengrummelvermeidungstechnik", die dem entspannten Flug dienlich ist, oder?

Ich glaube nicht, dass diese Flut von Online-Registrierungen von 'Herren' allein abgearbeitet wird. Da wird sicher ein elektronisches Raster davorgeschaltet, um die uninteressanten Touristen gleich automatisch auszufiltern. Nur die wirklich interessanten Anträge werden dann manuell geprüft.

Wie sonst sollte man bereits bei der Registrierung gesagt bekommen, dass alles in Ordnung ist (oder nicht).

Klar, man muß die Kirche im Dorf lassen. Die Anzahl der zurückgeschickten Touristen dürfte im Verhältnis zur Gesamtzahl verschwindend gering sein. Wir hatten bisher an der Immigration keine Probleme. Beim ersten Mal war es eine wortkarge Beamtin, die ziemlich gelangweilt am Schalter saß, beim zweiten Mal war es ein jüngerer Beamter, der sich ärgerte, nicht mit uns nach Hawaii weiterfliegen zu dürfen....

Alles easy.

Bei allen bisher eingeführten Verschärfungen der Einreise Bestimmungen, wurde sich derart "aufgeplustert". Kann mir jemand ein Beispiel nennen, wo die EU Kommission was erreicht hat?

Ab und zu müssen die sich ja melden, sonst könnte man meinen, sie ist überflüssig

[nordlicht]

Ich kenne einen Wissenschaftler, der eine Kapazitaet auf seinem Gebiet ist. Das Schicksal hat ihn allerdings mit nordafrikanischen Vorfahren und einem entsprechenden Namen versehen. Nachdem er als Terrorverdaechtiger (mit dem Namen muss er doch Terrorist sein) einen unerfreulichen halben Tag bei der US-Einreise verbracht hat, war fuer ihn klar, das war meine letzte Konferenz in den Staaten.
Da er in seinem Fachgebiet die Autoritaet ist, finden die Konferenzen, die sich damit beschaeftigen, nicht mehr in der USA statt.
Als Ziel fuer Auslandsstudenten ist die USA inzwischen auch nicht mehr Top.

Interessantes Beispiel, hat nur mit der aktuellen Diskussion nicht viel zu tun, diese Einschränkungen hat der Ärmste auch jetzt ohne online-Registrierung schon.

Tut mir leid, wenn ich Deine Massstaebe fuer Diskussionsbeitraege nicht erfuellt habe, aber ich denke sehr wohl, dass die Geschichte was mit der aktuellen Diskussion zu tun hat.
Fuer mich sind all diese Massnahmen ob nun die Behandlung des Wissenschaftlers, die immer hoeheren Huerden fuer Auslandsstudenten und auch die aktuellen Verschaerfungen im VWP ein Ausdruck eines riesigen Sicherheitsbeduerfnisses in den USA.
Nach dem Trauma von 9/11 hat Safety und Security so einen hohen Stellenwert bekommen, dass dafuer die eigentlichen amerikanischen Werte in den Hintergrund treten.
Und meine Sorge ist, dass das auf lange Frist eben nach hinten losgeht und sich die USA damit nur selber schaden, da ihre dominierende Position in der Forschung und Wirtschaft nun mal von einem freien Austausch von Guetern, Ideen und Menschen, die diese Ideen entwickeln, abhaengt.

Darueber hinaus habe ich auch grosse Zweifel, ob all diese zusaetzlichen Sicherheitsmassnahmen einen gut geplanten Anschlag wirklich verhindern koennen. Wie gesagt 100%ige Sicherheit wird es nie geben und ob eine zusaetzliche Online-Anmeldung einen Attentaeter in Bedraengnis bringt???

Ich hoffe, dass mit dieser nochmaligen Erklaerung mein Beitrag nun auch Deinen Segen bekommt.

[Aaronp]

Und meine Sorge ist, dass das auf lange Frist eben nach hinten losgeht und sich die USA damit nur selber schaden, da ihre dominierende Position in der Forschung und Wirtschaft nun mal von einem freien Austausch von Guetern, Ideen und Menschen, die diese Ideen entwickeln, abhaengt.

Demnach hätte die USA ihre Position ja erst seit 1983 nach Einführung des Visa Waiver Programms und nur mit
Europäern erreicht

Gruß
Aaronp

[nordlicht]

Und meine Sorge ist, dass das auf lange Frist eben nach hinten losgeht und sich die USA damit nur selber schaden, da ihre dominierende Position in der Forschung und Wirtschaft nun mal von einem freien Austausch von Guetern, Ideen und Menschen, die diese Ideen entwickeln, abhaengt.

Demnach hätte die USA ihre Position ja erst seit 1983 nach Einführung des Visa Waiver Programms und nur mit
Europäern erreicht

Gruß
Aaronp

Ich denke mal Du weisst ganz genau was ich meine.
Ich habe als Kind noch einen schwedischen Stempel in meinen Pass bekommen und heute reicht der Perso den niemand mehr an der Grenze sehen will, um dorthin zu reisen.
Die Entwicklung ist doch in allen (westlichen) Laendern immer in die Richtung vom Visa und der Passpflicht weg gegangen und die USA haben dabei bis 9/11 ja auch mitgemacht und sich nie als besonders restriktives Land hervorgetan, im Gegenteil. Da ist die neue "weiche" Visapflicht ein grosser Schritt zurueck.

[Aaronp]

Dann hast du ja auch nichts dagegen, dass an den EU-Außengrenzen die Kontrollen
wegfallen, oder? Mal im Ernst: Europa ist ein Staatenbund, der sich zusammengefunden
hat. Nicht viel anderes als die 50 Staaten in den USA. Da gibt es auch keine Kontrollen,
wenn du von New Mexiko nach Nevada willst. Als die Erweiterung der EU Richtung Osten
beschlossen wurde, gab es auch viele Kritiker. Zu Recht, sicherlich, aber so hohe Wellen,
wie die Verschärfung der Einreise in die USA in den Medien teilweise hervorruft (vor allem,
da es ja noch nicht mal alle in Europa betrifft, im Geringsten die Wirtschaft, im Gegensatz
zur Ostweiterung der EU), an die kann ich mich nicht erinnern.

Gruß
Aaronp

[nordlicht]

Dann hast du ja auch nichts dagegen, dass an den EU-Außengrenzen die Kontrollen
wegfallen, oder? Mal im Ernst: Europa ist ein Staatenbund, der sich zusammengefunden
hat. Nicht viel anderes als die 50 Staaten in den USA. Da gibt es auch keine Kontrollen,
wenn du von New Mexiko nach Nevada willst. Als die Erweiterung der EU Richtung Osten
beschlossen wurde, gab es auch viele Kritiker. Zu Recht, sicherlich, aber so hohe Wellen,
wie die Verschärfung der Einreise in die USA in den Medien teilweise hervorruft (vor allem,
da es ja noch nicht mal alle in Europa betrifft, im Geringsten die Wirtschaft, im Gegensatz
zur Ostweiterung der EU), an die kann ich mich nicht erinnern.

Gruß
Aaronp

Kann es sein, dass wir hier die Wellen als besonders hoch wahrnehmen, da wir als USA Resiende direkt davon betroffen sind?

Und im Vergleich zu allen anderen westlichen und selbst vielen anderen Laendern, die ich bereist habe und die zum Teil zu Recht als Ueberwachungs- und Polizeistaat charakterisiert werden, haben die USA inzwischen die restriktivste und schaerfste Einreiseprozedur. Ich habe eigentlich nur in Israel Vergleichbares erlebt, aber selbst da habe ich keine erkennungsdienstliche Behandlung mit Fingerabdruecken und "Mugshot", die man bis vor 10 Jahren eigentlich nur im Zusammenhang mit Verbrechern kannte, ueber mich ergehen lassen muessen.
Das haelt mich persoenlich nicht davon ab in die USA zu reisen, aber einen sehr unangenehmen Beigeschmack hinterlaesst es doch und ich bin froh wenn ich aus dem Flughafen raus bin. Ich kann mir vorstellen, dass bei vielen durch so etwas schon vorhandene (Vor)Urteile ueber die USA nur bekraeftigt werden.