Waldbrände außer Kontrolle - Notstand ausgerufen

[playmaker11]

Bush sagt Hilfe zu:
http://www.dradio.de/nachrichten/200710260300/1
hoffentlich nicht so wie bei Katrina ("He took a look around gave a little pep talk, said "I'm with you" then he took a little walk").

[thorsti]

Gerade auf Fox gesehen:

"California is on fire - link to Al'Quaeda?"

Das geht doch noch! So wie ich FOX kenne verwundert es mich dass sie keine Verbindung vom Feuer zu Hillary Clinton oder Barack Obama herstellen.

[dschlei]

Gerade auf Fox gesehen:

"California is on fire - link to Al'Quaeda?"

Das geht doch noch! So wie ich FOX kenne verwundert es mich dass sie keine Verbindung vom Feuer zu Hillary Clinton oder Barack Obama herstellen.

Und dann den Beweis fuehren, dass deren Wahlkampf von Al'Quaeda finnziert wurde.  Dann kommt Ann Coulter und Bill O'Reily in ihren Shows zur Ueberzeugung, dasss das alles nur gemacht wurde, um das 1 World Government  einzufuehren, wofuer ja die UNO schon gegruendet wurde; und Jean Hanidy findet dann heraus, dass UNO Soldaten bereit stehen, um die USA zu besetzen!  Und das kann man alles dann bei FOX an nur einem Abend lernen!

[mrh400]

Hallo,

ich greife diese Diskussion noch mal auf:

Schlimm, schlimm! Zumal die meisten Menschen in den USA nicht gegen Brände versichert sind!

wie kommst Du denn darauf? Natürlich sind Hausbesitzer hier normalerweise gegen Brände versichert.
Floriana

Amerikana sind grundsätzlich nicht oder unterversichert - so lautet zumindest die allgemeine deutsche Auffassung.

Koennte es sein, dass die deutsche Auffassung da etwas falsch liegt?  Wenn du hier ein haus baust, und das finanzieren must (was ja die meisten Menschen hier machen muessen), verlangt die bank schon, dass du eine Versicherung in hoehe des Bauwertes abschliessen musst (und oft kassiert die Bank sogar die Versicherungsbetraege zusammen mit den Ratenzahlungen, um sicherzustellen, dass auch bezahlt wird).  Sonst gibts kein Geld!

Hallo,

Amerikana sind grundsätzlich nicht oder unterversichert - so lautet zumindest die allgemeine deutsche Auffassung.

das ist schlicht und ergreifend falsch. Darüber können wir uns bei Gelegenheit gerne mal an anderer Stelle unterhalten.

...und was lese ich heute?:

"Feuerversicherung, so sie überhaupt angeboten wird, ist so teuer, dass die meisten unterversichert sind...." (Autor Jens Eckardt, San Diego)

...und zwar nicht in einem reißerischen Boulevardblättchen, sondern im Handelsblatt. Selbst dort ist also dieses deutsche Vorurteil anzutreffen.

[magnum]

Naja, wenn einer aus San Diego das schreibt, wird das wohl weniger ein 'Vorurteil' sein, sondern möglicherweise Kenntnis des Versicherungsmarktes in den USA.

[mrh400]

Hallo,

Naja, wenn einer aus San Diego das schreibt, wird das wohl weniger ein 'Vorurteil' sein, sondern möglicherweise Kenntnis des Versicherungsmarktes in den USA.

Naja, dem Namen nach zu schließen ist das ein Deutscher, der (z.Zt.?) dort als Korrespondent tätig ist. Und unsere ortsansässigen Forianer erklären ja, daß das eine der typisch deutschen Fehleinschätzungen ist.

[magnum]

Achso, ja.

Diese Interpretation habe ich gar nicht bedacht....

[Anoka]

Das ist wohl eher ein Vorurteil wie eine Fehleinschätzung. Die Feuerversicherung ist bei der Grunddeckung der Home Owner Insurance mit dabei. Ohne eine solche Versicherung gibt es auch keine Hypothek, da ein Brand zu den wahrscheinlichsten Ereignissen zählt. Also hat so ziemlich jeder eine Feuerversicherung.

Anders hingegen sieht es mit der Flutversicherung aus. Wasserschaden ist zwar bei der Grunddeckung auch mit dabei, deckt aber nur Wasserschaden aus dem eigenen Haus ab wie z. B. Rohrbruch usw. Ueberschwemmungen müssen noch zusätzlich versichert werden. Dazu gibt es Karten, die zeigen wie gross die Gefahr einer Ueberschwemmung nach Region ist und wo ein Abschluss einer solchen Versicherung unbedingt notwendig ist. Nach Schadenfällen steigen aber die Prämien oder die Versicherung kündigt gleich den Vertrag und es kommt vor, dass sich einige diese Zusatzoption nicht mehr leisten können.

[thorsti]

Ich hoffe wirklich, dass ich mit meiner Aussage falsch liege. Ich kenne mehrere Leute in Californien und habe mich mit zweien bisher über das Thema unterhalten.

Mit dem einen erst for einem Monat, der hat gemeint er hätte eine Versicherung, aber die würde einen Schaden nicht ausreichend abdecken und deshalb würde er gerade nach einer Ergänzung suchen, aber das sei so teuer! Er meinte auch dass viele Hausbesitzer gar keine haben.
Glücklicherweise wohnt diese Person im Silicon Valley.

Mit einem zweiten Bekannten habe ich mich vor ein paar Jahren darüber unterhalten und da war die Aussage ähnlich. Leider wohnt dieser in einem Vorort von San Diego und wurde auch evakuiert. Ich weiss nicht was aus seinem Haus geworden ist.
Ich kenne in San Diego noch zwei weitere Familien und der einen ist wohl tatsächlich das Haus abgebrannt. Aber das weiss ich bisher nur über zwei Ecken. Ich hoffe das stimmt nicht. Von denen weiss ich auch nichts über Versicherungen.

Ich habe also keine Voruteile verbreitet sondern meinen Kenntnisstand. Aber ich hoffe für meine Freunde (und natürlich auch für alle andern Betroffenen) in Südkalifornien, dass das so alles nicht stimmt und ich da was falsch verstanden habe.

[thorsti]

Dann kommt Ann Coulter und Bill O'Reily in ihren Shows zur Ueberzeugung

Bill O'Reilly! Den Namen hab ich gesucht. Ich liebe ja seine Show! Sie erinnert mich immer daran, das gebührenfinanziertes öffentlich rechtliches Fernsehen auch seine guten Seiten hat!

Jede GEZ Rechnung widme ich Bill O'Reilly 

Sorry for offtopic! Aber das musste ich einfach mal loswerden!

[Floriana]

Hallo,

Amerikana sind grundsätzlich nicht oder unterversichert - so lautet zumindest die allgemeine deutsche Auffassung.

das ist schlicht und ergreifend falsch. Darüber können wir uns bei Gelegenheit gerne mal an anderer Stelle unterhalten.

...und was lese ich heute?:

"Feuerversicherung, so sie überhaupt angeboten wird, ist so teuer, dass die meisten unterversichert sind...." (Autor Jens Eckardt, San Diego)

...und zwar nicht in einem reißerischen Boulevardblättchen, sondern im Handelsblatt. Selbst dort ist also dieses deutsche Vorurteil anzutreffen.

mit einem unvollständigen Zitat aus einem Zeitungsartikel, den ich nicht nachlesen kann, kann ich leider nicht viel anfangen.

Ich habe übrigens nirgendwo den Ausdruck "deutsches Vorurteil" verwendet.

Ich hoffe wirklich, dass ich mit meiner Aussage falsch liege. Ich kenne mehrere Leute in Californien und habe mich mit zweien bisher über das Thema unterhalten.

Du hast Dich also mit zwei Bekannten über Versicherungen unterhalten. Der erste Bekannte ist versichert, jedoch nicht ausreichend, und sucht daher nach einer Zusatzdeckung. Und er ist der Meinung, viele Hausbesitzer seien nicht versichert. Der zweite Bekannte sagte ähnliches. Und darauf basiert Deine Behauptung, dass die meisten Menschen in den USA nicht gegen Brand versichert sind? Naja... 

Floriana

[dschlei]

Ich hoffe wirklich, dass ich mit meiner Aussage falsch liege. Ich kenne mehrere Leute in Californien und habe mich mit zweien bisher über das Thema unterhalten.

Mit dem einen erst for einem Monat, der hat gemeint er hätte eine Versicherung, aber die würde einen Schaden nicht ausreichend abdecken und deshalb würde er gerade nach einer Ergänzung suchen, aber das sei so teuer! Er meinte auch dass viele Hausbesitzer gar keine haben.
Glücklicherweise wohnt diese Person im Silicon Valley.

Mit einem zweiten Bekannten habe ich mich vor ein paar Jahren darüber unterhalten und da war die Aussage ähnlich. Leider wohnt dieser in einem Vorort von San Diego und wurde auch evakuiert. Ich weiss nicht was aus seinem Haus geworden ist.

Es koennte sein, dass Deine Bekannte aeltere Haeuser bewohnen, und die urspreunglich ausreichende Versicherung nicht dem derzeitigen Wert des Hauses angepasst wurde.  Da die Hauswerte in Kalifornien in den letzten Jahren wahnsinnig schnell gestiegen sind , haben viele Leute es verpasst, ihre Versicherungsdeckung an den Wiedererstellungswert des Hauses anzupassen.  Das ist allerdings eigene Dummheit und der eigene Fehler!

Ich passe meine Versicherung alle 2 Jahre an den neuen Hauswert an!  Aber es aendert nichts an der Tatsache, dass hier alle Leute die  ihr Haus ueber eine Bank finanzieren, auch eine Feuerversicherung haben muessen, und beim Abschlusss dieser Bankfinanzierung muss der Versicherungswert den Wiedererstellungswert des Hauses abdecken, und solange die zureuckgezahlte Kreditsumme noch relativ niedrig ist,  verlangen sogar die Banken, dass man seine Versicherung regelmaessig dem Hauswert anpasst!

Seit ich hier lebe, habe ich schon mehrere Hausfinanzierungen abgeschlossen, und immer wurde voller Versicherungsschutz verlangt.  Ich glaube nicht, dass die Banken im Sueden von Kalifornien anders handeln, als im Nordden, und da lebt die Schwester meiner Frau und auch unsere Neffen und Nichten, und alle haben eigene Haeuser, die auch versichert sind!  Was immer der Handelsblatt Reporter da schrieb, es koennte eventuell sein, dass er nicht alle notwendigen Informationen hat!

[ratlady]

Kam heut grad bei uns in den Nachrichten... ueber 1Mrd. Dollar an versicherten Schaeden... (ja klar, 50 *betroffene* Promis versichern ihr Anwesen fuer jeweils 20 Mio.)

...im uebrigen frage ich mich, warum hier angesichts der Katastrophe aktuell ueber Versicherungen diskutiert wird... es gibt nunmal Dinge, die kann KEINE Versicherung ersetzten... alles weitere lasse ich wohl jetzt besser aussen vor...

[mannimanta]

Hi,
sind gerade in LA und sehen jeden Abend die Live-Berichte
von den "Wildfires"
Was mir fast die Sprache verschlagen hat ist folgendes:
Erst waren die Berichte voll von Betroffenheit.
Live Reporter vor Ort, Gespräche mit Evakuierten,"oh my God"
Aufrufe zu Spenden, viele Autos fahren schon mit Schildern
in den Seitenscheiben herum:

"Thank you, Firefighters"

So weit, so gut.

Heute gab es aber schon kommerzielle Studiogäste, die für
"Notfall-Sets" Werbung machen. (und das in einer Nachrichten Sendung)
Eine Firma stellte so ein Feuerschutzschaum vor, mit dem man sein Haus
vor dem Brand einsprühen kann, damit es nicht abbrennt.
Andauernd laufen Werbespots von Versicherungen.
(natürlich Hausversicherungen)

Toll, hätte man das früher gewusst...

Mir ist klar, dass auch ein Nachrichten Sender von Comercials lebt.
Aber das geht, finde ich zu weit.

Hier in Santa Monica haben wir bislang nichts bemerkt von den Bränden.
Morgen wollen wir in Richtung Palm Springs fahren.
Hoffe die Highways sind offen.
Gruss,
Manni

[mrh400]

Hallo,

mit einem unvollständigen Zitat aus einem Zeitungsartikel, den ich nicht nachlesen kann, kann ich leider nicht viel anfangen.

Das Zitat ist für diese Frage schon vollständig. Das ist die einzige Passage in dem ganzen Artikel, die sich mit dem Thema Versicherungen befaßt. Ich hätte ihn ja gerne verlinkt; da ist Handelsblatt aber ziemlich knauserig. Wer über einen Zugang zu Wirtschaftspresse.biz verfügt, kann den Artikel hier abrufen (2. Fundstelle).

Ich habe übrigens nirgendwo den Ausdruck "deutsches Vorurteil" verwendet.

Wenn ich mich nicht irre, habe ich das auch nicht als Zitat gekennzeichnet. Das war meine Schlußfolgerung aus den Kommentaren der "Einheimischen".

...im uebrigen frage ich mich, warum hier angesichts der Katastrophe aktuell ueber Versicherungen diskutiert wird... es gibt nunmal Dinge, die kann KEINE Versicherung ersetzten... alles weitere lasse ich wohl jetzt besser aussen vor...

Die Katastrophe ist aber zweifellos noch größer, wenn nicht einmal die materiellen Schäden abgesichert sind. Wo man das diskutieren kann, ist nicht so ganz einfach - macht man es hier (wo ja wohl doch ein "Aufhänger" besteht), erweckt man bei den einen offenbar den Eindruck von Gefühllosigkeit, macht man einen neuen Thread auf, läuft man Gefahr, ermahnt zu werden, doch an einen passenden Thread anzuhängen . Jedenfalls habe ich hier in Bezug auf Versicherungen wieder etwas gelernt (weil ich auch dem Vorurteil unterlag)