Freiwilliger Klimaschutz

[Heiner]

Hi!

Lufthansa will Klimaschutz-Tickets anbieten

Die Lufthansa will ihren Kunden das sogenannte klimaneutrale Fliegen ermöglichen. Die Einnahmen durch einen freiwilligen Aufschlag sollen in Klimaschutzprojekte geleitet werden.

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,468439,00.html

Wärst Du bereit diesen zu bezahlen?

Gruß Heiner

[die_franken]

Hi Heiner,
ich würde das ned Zahlen,
1.) weil der beste Klimaschutz is ja mal gar ned zu Fliegen
2.) es wird fast genau so die Luft verpestet wenn die Maschine 3/4 oder voll besetzt ist
3.) unsere Industrie soll lieber Umweltverträgliche Maschinen Bauen (Autos, Flugzeuge, ....) die haben es doch verpennt und ich soll jetzt dafür Zahlen. NÖ
4.) ich hab keine Kontrolle wo das Geld hin geht

EDIT
5.) Ich bin der Meinung daß ich mit meiner Fahrweise (Auto) so fiel CO2 Einspare daß ich ein mal im Jahr in die USA Fliegen kann und mir ein SUV für drei Wochen Mieten kann!

[Smokey-the-Bear]

Ich habe gerade neulich noch irgendwo gelesen, dass nur ein USA-Flug/Person soviel CO² produziert, wie der Ausstoß eines Mittelklassefahzeugs über eine Laufleistung von 60.000 km. Wenn´s stimmt, ist das schon ganz gewaltig (und würde Markus´Aussage von zuvor widersprechen).

Insofern wäre der Verzicht auf USA-Flüge natürlich der allerbeste Klimaschutz.

Persönlich wäre ich bereit, einen gewissen Aufschlag auf´s Ticket zu bezahlen. Daher habe ich für "JA" votiert.

Nur:
Das Bezahlen alleine nützt zunächst noch niemandem. Auch dem Klima noch nicht. Die Frage ist, was genau passiert mit dem Geld und dient es als Instrument, über dieses Aufgeld manche von der Flugreise abzuhalten?

Ich selbst wäre (derzeit) nicht bereit, auf meinen USA-Flug zu verzichten. Dazu bedeuten mir diese Reisen einfach viel zu viel.

Ich bin jedoch sehr dafür, dass man die Ultra-Billig-Tickets im Deutschland und Europa-Verkehr abschafft bzw. deutlich verteuert. Es ist m.E. nicht zwingend erforderlich, dass man für einige, ganz  wenige EUR (z.B.) nach Mallorca oder von Köln nach München (etc.) fliegen kann. Diejenigen, die das tatsächlich müssen, bezahlen auch normal-teure Tickets. Die anderen könnten - zumindest innerdeutsch - auch auf die Bahn umsteigen.

Darüber hinaus sind Airlines und Luftfahrzeugindustrie in der Pflicht, ihrerseits etwas zu unternehmen. Bei Autos gibt´s beispielsweise Schadstoffklassen. Vergleichbares ist mir bei Flugzeugen nicht bekannt. Insofern könnte ich auch gar nicht wählen, mit welcher Airline, mit welchem Jet ich denn womöglich umweltfreundlicher unterwegs sein könnte.

Auch hier könnte die Politik lenkend eingreifen, in dem sie den Einsatz von umweltfreundlicher Luftfahrttechnologie fördert und das Gegenteil von dem deutlich belastet.

PS:
Ich nehme für mich übrigens NICHT in Anspruch, dass meine persönliche Haltung gut , gerecht oder "ausgewogen" ist. (Nur, um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen!)

[die_franken]

Auch hier könnte die Politik lenkend eingreifen, in dem sie den Einsatz von umweltfreundlicher Luftfahrttechnologie fördert und das Gegenteil von dem deutlich belastet.

Was erwartest du von unseren Politikern die Ihr Fähnchen immer in den Wind hängen. Das mit der Klimakatastrophe ist seid JAHREN bekannt und was ist bis jetzt geschehen??
Gut ganz so schwarz darf man das ned sehen aber ich sage dazu nur Die Abmachung mit der Automobilindustrie Freiwillig einen bestimmten CO2 Gehalt einzuhalten. Das hat doch von den Industriebossen keinen Interessiert und wo man jetzt am eigenen Leib die Klimakatastrophe spürt, wird nur noch darüber gesprochen wie Böse die SIND.
Die Betonung liegt auf GESPROCHEN es wird einfach zerredet bei uns in der Politik und am ende kommt fast nur HEIßELUFT raus.
wie z.B. so Sch....parolen wie die Abschaffung der Glühbirne

weiter mochte ich hier jetzt nicht Schreiben, sonst rege ich mich nur zu SEHR auf

PS Smokey dein PS ist SUPER, den schließe ich mich hiermit an wenn du Erlaubst?
So jetzt könnt Ihr mich in der Luft Zerreißen.

[Matze]

Ich habe mit "JA" gestimmt, aber eigentlich nur, weil Fliegen nun mal mit klimaschädigend ist! Und nicht bereit bin, auf USA-Urlaub und damit Flugreise zu verzichten.

Voraus gesetzt, dass Geld wird sinnvoll verwendet - dass müßte ich dann vorher wissen. Anderenfalls würde ich nicht zahlen!

Übrigens, ich habe gelesen dass der weltweite Methanausstoss (z.B. durch Rinder) das Klima viel mehr schädigt!
Also dürften wir alle kein Rindfleisch = saftige Steaks  , mehr essen!

[german_harm_mac]

Hallo

Es gibt ja Anbieter, wo man Kompensationstickets kaufen kan, also eine freiwillige Ausgleich zum Klimaschutz. Seriöse Anbieter sind da Atmosfair, MyClimate, Native Energy und Climate friendly.

Und wer ganz sicher sein will wo das Geld hingeht und so Eine Sache unterstützen , kann den Betrag im Internet ausrechnen und eine Organisation seiner Wahl spenden.

Ich bin überlegen, ob ich sowas mache.

Anne

[kolumbus1492]

Zitat Focus v. 17.02.07:
in der aktuellen Lufthansaflotte verbraucht ein Passagier pro 100 km 4,4 Liter Kraftstoff und ist damit für 111 Gramm  CO 2 verantwortlich
Zum Vergleich:
ein VW Polo Benziner verbraucht 152 Gramm und die Diesel TDI-Ausführung 119 Gramm pro 100 km.
Je mehr Personen im Fahrzeug sind umso günstiger ggü. dem einen Flugzeugpassagier wird es dann natürlich.

[EDVM96]

ein VW Polo Benziner verbraucht 152 Gramm und die Diesel TDI-Ausführung 119 Gramm pro 100 km.

erzeugt, nicht verbraucht

[Smokey-the-Bear]

Ich möchte mich nicht als "Umweltschutz-Apostel" profilieren. Der bin ich nicht.

Dennoch denke ich, dass etwas getan werden muß.

Es bringt nichts, wenn man versucht, immer irgendeine Beispielrechnung aufzumachen, in der einem die selbst am "sympathischste" Beförderungart "schön" oder "harmlos" gerechnet wird.

Deutliche Verbesserungen sind auf allen Ebenen erforderlich. Das auch möglichst schnell.

Natürlich kann man wirklich sehr kontrovers diskutieren, ob die kurzfristigen Maßnahmen, die gerade die Politk dieser Tage diskutiert, richtig oder sinnvoll sind.

Populär wird sehr häufig im Zusammenhang mit dem privaten Individualverkehr diskutiert. Er macht einen Teilaspekt aus.

Weitere Aspekte - also z.B. auch der Flugverkehr - müssen mit angesprochen werden.

Als große Gefahr sehe ich die aufstrebende wirtschaftliche Entwicklung von Ländern wie beispielsweise China und Indien. Der Umweltgedanke in diesen Ländern wird bislang bestenfalls unter "ferner liefen" abgehandelt. Dort denkt man - und man kann es ihnen nocht nicht mal verdenken - zunächst an Aufschwung, an Wohlstand, an Prosperität. Weniger aber an die negativen Begleiterscheinungen, die dies alles mit sich bringt.

Im Unterschied dazu gibt´s ja hierzulande wenigstens ein entsprechendes Bewußtsein. Nicht unbedingt "flächendeckend", aber immerhin.

Auch unsere Mitmenschen (insbes. auch deren politische Führung) in der von uns bevorzugten Urlaubsregion USA sind deutlich angesprochen.

Wir hatten das Thema ja bereits in einem Thread.

Es ist einiges für uns alle zu tun . . .

PS:
Das aktuelle Zwischenergebnis, stimmt mich schon etwas nachdenklich, wenn ich es denn so interpretieren könnte (?), dass eine Mehrheit nicht bereit wäre, etwas in den Klimaschutz zu investieren (trotz der unbestritten offenen Frage, wie genau das Geld verwendet würde)

Frage: Würdest Du freiwillig einen Klimaschutzaufschlag beim Flugpreis bezahlen
Ja  5 (33.3%)
Nein  10 (66.7%)
 
Stimmen insgesamt: 15

Weiterhin:

PS:
Ich nehme für mich übrigens NICHT in Anspruch, dass meine persönliche Haltung gut , gerecht oder "ausgewogen" ist. (Nur, um etwaigen Mißverständnissen vorzubeugen!)

[kolumbus1492]

ein VW Polo Benziner verbraucht 152 Gramm und die Diesel TDI-Ausführung 119 Gramm pro 100 km.

erzeugt, nicht verbraucht

Danke,
ohne deine Berichtigung hätte dies sicher niemand hier kapiert.

[EasyAmerica]

Nein! Von diesen indirekten Maßnahmen halte ich rein gar nichts. Sie mögen gut gemeint sein, ob sie Erfolg haben, steht in den Sternen. 

Zahlen würde ich hingegen gerne für Transportsmittel, die die Umwelt weniger belasten. In der Schifffahrt gibt es haufenweise Innovationen, die uns kostengünstig, schnell und umweltschonend mit Windkraftunterstützung in andere Kontinente bringen könnten. Ich würde lieber zwei oder drei Tage auf solch einem bequemen Schiff verbringen, als mich den derzeitigen Mühen zu unterwerfen, die obendrein unserer Umwelt extrem schaden. Es muss ja nicht gleich hin und zurück mit dem Schiff sein. Eine Strecke würde ja für's Erste schon reichen.

[Justinian]

Ich finde die Idee an sich prima. Wenn man schon etwas macht, was die Umwelt schädigt, so sollte man doch zumindest versuchen den Schaden so gut es geht zu begrenzen.
Dennoch gebe ich diesem Ticket (Aufpreis soll auf der USA-Strecke ja um die 60 € sein) keine Chance. Viele Paxe versuchen den letzten Cent zu sparen, wollen aller dennoch jeden erdenklichen Luxus (z.B. PTV - macht das Flugzeug noch schwerer). Unter einigen Jugendlichen ist es schon ein Hobby geworden per LCC kreuz und quer durch Europa zu jetten - ohne wirkliches Ziel. Die Menschen interessieren sich einfach nicht für die Zukunft, nur für die Gegenwart. Und die muss genossen werden. Möglichst nach Geiz-ist-Geil-Manier.

Solange das Fliegen an sich so billig ist - ZU BILLIG hat man keine Chance. Man müsste wieder "normalere" Preise verlangen. Das wäre ein Ansatz. Alles andere ist nett gemeint aber wirkungslos.

[OWL]

Justinian,
klär mich doch bitte über die Abkürzungen PTV und LCC auf

[die_franken]

Justinian,
klär mich doch bitte über die Abkürzungen PTV und LCC auf

Ich mach das mal kurz
LCC = Low-Cost-Carrier
PTV = PTV-Bildschirm ist der Bildschirm in der Lehne des Vordersitzes

[OWL]

Danke!

Diese Low Cost Carrier für innereuropäische Strecken sind wirklich ein Problem - dagegen ist das Interrailticket inzwischen so teuer, daß es praktisch tot ist

Aber zur Anreise nach Nordamerika kann man ja nun mal nicht auf die Bahn umsteigen.