Kreditkartensicherheit USA

[Gast]

Die ganze Aufregung ist auch schwer zu verstehen - mit der PIN wird beleibe nicht der Kunde geschützt, sondern das Kreditkartenunternehmen.

Nach einschlägigen Urteilen des BGH ist das Kreditkartenunternehmen in der Beweispflicht, dass eine Zahlung autorisiert wurde. Und da gilt nach aktueller Rechtslage die Eingabe einer PIN als höhere Sicherheit als eine Unterschrift.

Akzeptiert ein Laden eine KK gar vollständig unter Verzicht auf Unterschrift und PIN, so liegt es im Risiko und Ermessen des Kreditkartenherausgebers, die entsprechenden Zahlungen zu leisten. Bei Widerspruch eines Kunden gegen so eine Abbuchung hat die Kreditkartengesellschaft überhaupt keine Möglichkeit, die Autorisierung zu beweisen.

Das erklärt auch das Limit auf 50$ (bzw. 50€), denn das ist ein mehr oder minder bekanntes Interna der KK-Gesellschaften, dass sie Widersprüchen bis zu den genannten 50$ ohne Prüfung nachgeben, da es seit vielen Jahren eine entsprechende Erkenntnis gibt, dass das Verfahren zur Überprüfung der Autorisierung mehr als 50$ an Kosten verursacht.

Summa summarum ist es also eindeutig ein Vorteil für den Kunden, nicht per PIN zu bezahlen. Weil es eben nicht dem Schutz des Kunden dient. Das erklärt auch das uneinheitliche Verlangen nach PIN und/oder Unterschrift. Es geht nicht um den Kunden, es geht um den Herausgeber der KK.

[atecki]

Da irrst du dich. Ich kann mein Einverstaendniss geben das jemand anders kurzfristig meine KK benutzt.

Meine Söhne haben beide eine Vollmacht für die Nutzung meiner Amex und die mussten sie auch ab und an schon mit
ihrem Perso vorzeigen.

Hi,

grundsätzlich ist eine CC nicht übertragbar, auch eine Vollmacht ist nicht asreichend. Wenn eine Geschäft/Hotel etc. dies akzeptiert, macht er dies auf eigenes Risiko.

Kleine Ergänzung:

ich habe auf die schnelle nur die AGB der BankAustria/Uni Credit Visa bzw. Mastercard gefunden (http://www.bankaustria.at/files/AGBs_ZaDiG_Kreditkarten_2013-12.pdf).

Dort heißt es in Absatz 5.2.:

5.2. Der KI darf die Karte ausschließlich höchstpersönlich nutzen

Ich gehe mal sehr davon aus, dass für andere Karten/Institute gleichlautende Vorschriften gelten.

Somit verstößt die Nutzung z.b. durch Angehörige gegen die Bestimmungen der CC.

Lg

Axel

[Tinerfeño]

Die ganze Aufregung ist auch schwer zu verstehen - mit der PIN wird beleibe nicht der Kunde geschützt, sondern das Kreditkartenunternehmen.

Genau so ist es.

[Floriana]

Also ich kenne es auch aus den USA, dass man ab und an mal nach einer ID zur Kreditkarte gefragt wird.
Nicht oft aber schon einigermassen regelmässig.

Man kann hinten auf der Karte neben der Unterschrift auch "check ID" draufschreiben, wenn man Angst vor unbefugter Nutzung hat.

Das Problem, das ich bei einer KK sehe, ist das diese Vollmacht zwar erstmal soweit okay ist.
Jedoch schließt man mit der emittierenden Bank ja einen Kreditkartenvertrag ab, und dort ist z.B. geregelt,
dass nur Personen, die der Bank gegenüber verifiziert sind (Geldwäschegesetz) diese Karte, oder besser
eine Zweit-(Partner-)Karte nutzen dürfen.

Meine Hündin hat eine Visa Platinum Card mit einem Limit von $ 20.000, die auf ihren Namen lautet.

Floriana

[CK]

Sorry, bin jetzt erstmal von D ausgegangen und bei uns gibt es keine Postwurf-Sendungs-Kreditkarten für vermeintliche Bewohner, inkl. Hund 

[playmaker11]

Aktuell kann ich sagen, dass die Kontrolle mittels picture-ID nicht wirklich was wert ist. Meine Frau wurde auf unser aktuellen Reise ca. 3 Mal gefragt - bei mehreren  dutzend Vorgängen - und bei keinem hat irgendwer bemerkt dass der Name im Führerschein nicht mit dem auf der Karte übereinstimmt. Abgesehen davon, daß man das 25 Jahre alte Foto kaum erkennen kann, geschweige denn meine Frau....

[atecki]

Man kann hinten auf der Karte neben der Unterschrift auch "check ID" draufschreiben, wenn man Angst vor unbefugter Nutzung hat.

Auch hier noch einmal ein Zitat aus den von mir oben verlinkten AGB einer Visa/Mastercard (die vermutlich ähnlich lautend auf alle anderen CC auch zutreffen wird), diesmal Punkt 5.1.:

5.1. Unverzüglich nach Erhalt der der KI seine Unterschrift auf der Karte an der dafür vorgesehenen Stelle anzubringen.

Die in den USA recht häufig verwendete Form "Ask for ID" ist zumindest in Europa nicht gedeckt und eine Karte mit diesem Hinweis muss von der Akzeptanzstelle nicht akzeptiert werden.

Lg

Axel

[Steven 1000]

Mal eine kleine Geschichte zur Kartensicherheit.
Bei meiner letzten USA Reise im Juni wurde eine meiner Kreditkarten scheinbar kopiert.

Diese Karte hatte ich ausschließlich zum Bezahlen der Hotels verwenden.

Glücklicherweise wurde der Schaden komplett von der Versicherung der  Bank übernommen, aber das schlechte Gefühl bleibt.

Die Hotels gehörten eher zu den höherpreis. Ketten - soll heißen, das keine fragwürdige "Absteige" dabei war, genutzt hat es nix.

[Tinerfeño]

Mal eine kleine Geschichte zur Kartensicherheit.
Bei meiner letzten USA Reise im Juni wurde eine meiner Kreditkarten scheinbar kopiert.

Mit meiner Gebührenfrei-MasterCard-Gold war nach meiner Rückkehr aus Kanada wohl jemand mit meinen Daten bei Target Canada für ca. 500 CAD einkaufen. Prompt bekam ich von der dazugehörigen Bank "Advanzia" eine Mail und ich wurde gefragt, ob alles seine Richtigkeit hat. Das war natürlich nicht der Fall, sodass der Betrag gar nicht erst auf der Abrechnung erschien.

[Floriana]

Die in den USA recht häufig verwendete Form "Ask for ID" ist zumindest in Europa nicht gedeckt und eine Karte mit diesem Hinweis muss von der Akzeptanzstelle nicht akzeptiert werden.

Wieso nicht? Die Karte ist doch unterschrieben. "Check ID" steht neben der Unterschrift.

Floriana

[Anti]

Die in den USA recht häufig verwendete Form "Ask for ID" ist zumindest in Europa nicht gedeckt und eine Karte mit diesem Hinweis muss von der Akzeptanzstelle nicht akzeptiert werden.

Wieso nicht? Die Karte ist doch unterschrieben. "Check ID" steht neben der Unterschrift.

Floriana

Hier in Deutschland ist ja das Zahlen mit der EC-Karte verbreiteter als die mit der Kreditkarte. Achtet doch mal darauf, wie oft wirklich die Unterschrift auf der Karte mit der auf dem Bon verglichen wird - fast nie! Da mützt auch der Zusatz "Check ID" nichts, wenn da hinten nicht einmal drauf geschaut wird...

[mrh400]

Hallo,

Die in den USA recht häufig verwendete Form "Ask for ID" ist zumindest in Europa nicht gedeckt und eine Karte mit diesem Hinweis muss von der Akzeptanzstelle nicht akzeptiert werden.

Wieso nicht? Die Karte ist doch unterschrieben. "Check ID" steht neben der Unterschrift.

Floriana

ich glaube auch nicht, daß die Karte deswegen nicht akzeptiert werden muß - aber der Hinweis dürfte zumindest in D irrelevant sein. Ob und was der Händler zu checken hat, ergibt sich aus seinem Vertrag mit dem CC-Unternehmen und nicht aus irgendwelchem Gekritzel auf der Karte. Man könnte allenfalls noch auf die Idee kommen, das sei ein mehr oder weniger witziger Teil der Unterschrift (zur Absicherung) und wenn der nicht gleich mitgeschrieben wird, zeigt der Kartenbesitzer, daß er nicht der berechtigte Inhaber ist, weil er den Trick nicht durchschaut hat.

[atecki]

Wieso nicht? Die Karte ist doch unterschrieben. "Check ID" steht neben der Unterschrift.

Floriana

Hi Floriana,

eben nicht - die meisten Amerikaner haben gar keine Unterschrift in dem Feld, sondern eben nur den Hinweis "Check ID" o.ä.

Lg

Axel

[playmaker11]

Mal eine kleine Geschichte zur Kartensicherheit.
Bei meiner letzten USA Reise im Juni wurde eine meiner Kreditkarten scheinbar kopiert.

Diese Karte hatte ich ausschließlich zum Bezahlen der Hotels verwenden.

Glücklicherweise wurde der Schaden komplett von der Versicherung der  Bank übernommen, aber das schlechte Gefühl bleibt.

Die Hotels gehörten eher zu den höherpreis. Ketten - soll heißen, das keine fragwürdige "Absteige" dabei war, genutzt hat es nix.

Das muß nicht kopiert gewesen sein.
Ich hatte mal ein ähnliches Problem als im in den USA war (bisschen lästig, wenn man im Supermarkt steht und die Einkauf nicht bezahlen kann). Da hatte man mir auch was "kopiert" erzählt. Karte hatte ich aber nie aus der Hand gegeben.
Zufällig hab ich mit einem Kollegen aus Bochum gesprochen, der war zeitgleich in der Toskana und hatte das gleiche Problem. Ein anderer Kollege aus München, der auf Malle war, auch. Es stellte sich heraus, daß wohl eine großere Anzahl Datensätze bei einem Rechenzentrum abgegriffen worden war. Das sagen die natürlich nicht gern, weil es ja ihre eigene Sicherheit betrifft. Da schiebt man es lieber auf den Kunden, der unvorsichtig war und eine Kopie der Karte erlaubt hat.