Bitte um Rat: Abflug von FRA, DUS, CGN, mit LH oder US oder Delta, seufz....

[freddykr]

Im Übrigen sind auch nach Frankfurt nicht alle Maschinen von Delta mit Inseat ausgerüstet. Von Detroit kommend mussten wir mit overhead movies zufrieden sein.

Es betrifft generell alle Strecken, wo DL die B767-300 einsetzt.

[mfrech]

ach menno....

ich wusste, das ist ein Luxusproblem.... 

Inklusive der möglichen Bahnkosten bleibt also:

Ab DUS Lufthansa via Miami oder Chicago, ca. 650 €, Flugzeug ok (meine damit das benötigte Equipment...)

Ab CGN wäre LH/US via München und Philadelphia, Maschinen toll, Preis auch ca. 650,-

Ab FRA entweder Lufthansa direkt nach Orlando auch ca. 650,- € (Was ist das Besondere an den Flugzeugen?) aber dann Fahrerei...

ODER US Airways ca. 600,- € via PHL.

Delta ist rausgeflogen, kein Inseat ab DUS.

Es bleibt irgendwie beim auswürfeln, oder? Zumindest hat ja keiner geschrieben "mach das bloß nicht"...

Doof, ich nerve Euch wahrscheinlich... Aber ihr habt echt schon toll geholfen, vielen lieben Dank!!!!!!!! 

Grüße aus der Winterlandschaft Rheinland 
Michaela

[djohannw]

Ab FRA entweder Lufthansa direkt nach Orlando auch ca. 650,- € (Was ist das Besondere an den Flugzeugen?) aber dann Fahrerei...

Achtung! FRA-MCO wird derzeit mit einer 747 geflogen; zwar ist für den 31.3. ein Airbus vorgesehen, das war unser Rückflug am 4.12. aber auch (bis Mitte Oktober), dann wurde da plötzlich doch der Jumbo daraus. MCO scheint mit der Kapazität ganz gut klar zu kommen, daher würde ich zumindest nicht ausschließne wollen, dass auf der Strecke der Jumbo bleibt, wenn irgendwann feststeht, auf welchen Strecken die nächsten vier A380 fliegen werden.

ODER US Airways ca. 600,- € via PHL.

Wie gesagt, US Airways ab FRA hat KEINE Kartenanzeige.

ICH würde mit Deinen Parametern Lufthansa ab Düsseldorf fliegen, entweder MIA nonstop und dann mit dem Auto nach Clearwater (dauert aber einen halben Tag) oder eben mit Continental nach Tampa weiterfliegen (aber Achtung, das ist ein Mini-Flieger). - oder via Chicago direkt nach Tampa. Ein Inseat mit Karte ist garantiert, und ein Platz am Fenster mit Blick nach unten sollte zu bekommen sein (VORHER! verfügbare Sitze prüfen, bevor Du das buchst).

Viele Grüße - Dirk

Delta ist rausgeflogen, kein Inseat ab DUS.

Es bleibt irgendwie beim auswürfeln, oder? Zumindest hat ja keiner geschrieben "mach das bloß nicht"...

Doof, ich nerve Euch wahrscheinlich... Aber ihr habt echt schon toll geholfen, vielen lieben Dank!!!!!!!! 

Grüße aus der Winterlandschaft Rheinland 
Michaela


[/quote]

[magnum]

Achtung! FRA-MCO wird derzeit mit einer 747 geflogen; zwar ist für den 31.3. ein Airbus vorgesehen, das war unser Rückflug am 4.12. aber auch (bis Mitte Oktober), dann wurde da plötzlich doch der Jumbo daraus. MCO scheint mit der Kapazität ganz gut klar zu kommen, daher würde ich zumindest nicht ausschließne wollen, dass auf der Strecke der Jumbo bleibt, wenn irgendwann feststeht, auf welchen Strecken die nächsten vier A380 fliegen werden.

Ob ein A380 eingesetzt werden kann oder nicht, kann nicht allein die Airline festlegen. Es hängt auch von den beteiligten Flughäfen ab. Wenn MCO keine "Anschlüsse" für einen A380 bieten kann, wird dort nie einer hinfliegen.

Davon abgesehen haben wir MCO als sehr angenehmen Flughafen kennengelernt. Alles etwas kompakter und übersichtlicher als auf großen Flughäfen. Auch die Ausschilderung und das Routing der Passagiere funktioniert einwandfrei.

[djohannw]

Ob ein A380 eingesetzt werden kann oder nicht, kann nicht allein die Airline festlegen. Es hängt auch von den beteiligten Flughäfen ab. Wenn MCO keine "Anschlüsse" für einen A380 bieten kann, wird dort nie einer hinfliegen.

MCO ist A380 approved, und der A380 hat den Flughafen auch bereits im Rahmen der Zertifizierung besucht. Würde ich die Lufthansa entscheiden, den Dicken da hin zu schicken, würde man hier in Orlando die Sektflaschen kalt stellen, aber Problem damit wären für die Lufthansa nicht zu erwarten. Und am Zielort muss es nicht zwingend Anschlüsse geben, wenn genug O/D-Verkehr auf einer Strecke vorhanden ist - bei Orlando scheint das eigentlich gegeben zu sein - nach einem Start mit vier wöchentlichen Flügen mit einem A330 über täglich mit A330 und A346 auf jetzt täglich 744 darf man wohl von Potential sprechen.

Das war aber gar nicht die Aussage, dass der A380 dahin fliegen wird. Vielmehr ist es so, dass ab Januar die nächsten vier A380 an die Lufthansa ausgeliefert werden, und diese werden auf Strecken eingesetzt, wo bisher eine 747 flog. Und da Lufthansa diese 747 ja nicht "einmottet" oder verkauft, werden diese Jumbos irgendwo hinfliegen, wo bisher ein A346 hinfliegt, der dann irgendwo hinfliegt, wo bisher ein A343 hinfliegt...und mit den "herausfallenden" Fliegern werden dann neue Ziele oder Frequenzen eröffnet. Dies bedeutet aber dann für Orlando, dass der A346 eben für den Sommer durch eine 747 ersetzt werden könnte, wenn weitere A380 in die Flotte kommen - nicht zuletzt, weil eben im Winter bereits eine 747 diese Strecke fliegt (mal abgesehen davon, dass Virgin 2-3 747 am Tag nach Orlando fliegt). Aber genau das war ja, was die OP vermeiden wollte, und stornieren oder umbuchen, weil plötzlich eine 747 statt einem A346 eingesetzt wird, dürfte wohl ohne Kosten nicht möglich sein.
 

Davon abgesehen haben wir MCO als sehr angenehmen Flughafen kennengelernt. Alles etwas kompakter und übersichtlicher als auf großen Flughäfen. Auch die Ausschilderung und das Routing der Passagiere funktioniert einwandfrei.

Unbestritten, von den US-Flughäfen die ich kenne ist Orlando einer meiner liebsten. Der einzige Haken ist, dass der Abflug der LH465 erst relativ spät abends ist (21:00 Uhr, was ansich ja kein Problem ist), jedoch erst vier Stunden vorher der Checkin öffnet, so dass man den Tag über (meist muss man ja schon spätestens mittags aus dem Hotel heraus) mit dem Gepäck unterwegs ist, wenn man es nicht im Hotel lassen kann/will...

Viele Grüße - Dirk

[magnum]

MCO ist A380 approved, und der A380 hat den Flughafen auch bereits im Rahmen der Zertifizierung besucht. Würde ich die Lufthansa entscheiden, den Dicken da hin zu schicken, würde man hier in Orlando die Sektflaschen kalt stellen, aber Problem damit wären für die Lufthansa nicht zu erwarten.

OK, dann passt es ja.

Jetzt muss nur noch jemand die LH davon überzeugen

[djohannw]

Hier dazu übrigens die Pressemitteilung des Flughafens: http://www.orlandoairports.net/press/2007/20071019.htm

Aber nun genug des Off-Topics...

Viele Grüße - Dirk

[mfrech]

Letzte Frage, bin knapp vor Buchung (endlich!!!!)  

Ich weiß, dass es nie eine Garantie auf den Flugzeugtyp gibt, aber weiß jemand etwas über eine mögliche Änderung der Strecke DUS-MIA mit der Lufthansa (sollte ja der 330-300 sein)?

Ich würde dann, wegen Sicht nach unten ab Reihe 30 buchen (27 ist noch überm Flügel, schade, auch wenn der Sitz da nicht so weit nach hinten geht, das wäre mir ja egal), weiter ab MIA geht es mit Continental, das ist ok für mich, ist ja eh nur kurz...
Ich glaube, damit hab ich alles, was ich brauche  

Vielen, vielen Dank für Eure Geduld, ihr habt mir toll geholfen!!!!!!!!!
Beste Grüße
Michaela

[supreme]

Ich weiß, dass es nie eine Garantie auf den Flugzeugtyp gibt, aber weiß jemand etwas über eine mögliche Änderung der Strecke DUS-MIA mit der Lufthansa (sollte ja der 330-300 sein)?
Ich würde dann, wegen Sicht nach unten

die eine frage hattest du glaube ich noch nicht beantwortet, was es mit dem "blick nach unten " auf sich hat.
wenn man flugangst hat, welchen sinn macht es dann nach unten zu sehen ?! wuerde es nicht eher sinn machen das man auf die fluegel guckt damit man die hoehe nicht...ja..."bemerkt" oder hat es etwas mit der mechanik/technik etc und draus resultierender angst zu tun ?!

[freddykr]

Ich weiß, dass es nie eine Garantie auf den Flugzeugtyp gibt, aber weiß jemand etwas über eine mögliche Änderung der Strecke DUS-MIA mit der Lufthansa (sollte ja der 330-300 sein)?

Derzeit ist da nichts geplant.

[mfrech]

Hi auch!

Warum ich nach unten gucken muss, weiß ich auch nicht so genau...  
Bei mir geht Flugangst nicht mit Höhenangst einher.

Ich sehe dann irgendwie, dass es weitergeht (natürlich nicht bei Nacht oder über Wasser, so schlau bin ich auch ).

In dem Flugangstseminar haben wir u.a. gelernt, dass Turbulenzen gerne auch über bestimmten Geländeformen auftreten oder in Wolken etc. Und das kann ich dann besser sehen, also z.B. beim Flug an der Küste (Übergang Land/Wasser) oder Flug über Berge etc. Da mein Hauptproblem die Turbulenzen sind, kann ich dann auch schon mal eher sehen, wie tief die Wolken reichen.

Und natürlich hat es etwas beruhigendes für mich, wenn ich sehe, dass die Landung naht  

Insgesamt sitze ich deswegen fast zwanghaft am Fenster (natürlich auch, weil ich dann etwas mehr für mich sein kann, wenn es dennoch wackelt, ich drehe mich dann Richtung Fenster und hab mehr Ruhe) und am liebsten auch noch weit vorne, weil dort die Wackelei nicht so dolle ist wie hinten.

Leute, es ist so, ich hätte es auch wirklich gerne nicht bekommen. Ich bin früher ins Flugzeug, hab mich hingesetzt, angeschnallt, bin nach dem Start und dem Essen eingepennt und bei der Landung wieder wach geworden. Vorbei ist vorbei.

Na, ich denke, ich werde mal LH buchen.

Wie immer ein dickes DANKE!!!!!!!  
Michaela

P.S. Schon mal jemand mit einer Beechcraft geflogen? Sieht ja niedlich aus....

[djohannw]

Beechcraft 1900? Nein, bisher noch nicht, aber die Flieger stehen in Orlando immer herum, wenn ich da abfliege. Die sehen gegenüber den "normalen" Flugzeugen immer wie ein Schwarm überdimensionale Fliegen aus...!

In Sachen Reihe 30: Ohne mindestens Senator-Status bekommst Du die nicht vorab, das ist nämlich der Notausgang. Ganz abgesehen davon, ob mit Flugangst am Notausgang zu sitzen eine optimale Sache ist...ich wage das mal zu bezweifeln...!

Der Airbus auf der Strecke ist wohl relativ sicher - weder der Jumbo fliegt ab Düsseldorf noch wird der A346 dort eingesetzt. Und ob A330-300 oder A340-300 eingesetzt werden, ist angesichts des Unterhaltungsangebots (beide haben PTV mit Kartenanzeige)  und Sitzplatzlayout egal...

Viele Grüße - Dirk

[search_182]

Eine kleine Anmerkung zur Beech 1900: Wenn dir Turbulenzen Probleme machen, ist das nicht gerade der ideale Flugzeugtyp. In Florida kann es zu jeder Jahreszeit sehr turbulent werden, und das macht dann in einem so kleinen Flieger mit Flugangst wahrscheinlich nicht wirklich Spaß. Die Beech hatte ich bisher leider nicht, dafür die Embraer 120, die etwa gleichgroß ist. Mir hat das total viel Spaß gemacht in der Kiste, vor allem die Turbulenzen im Endanflug auf LAX, die man in einer solch kleinen Maschine doch deutlich zu spüren bekommt

[mfrech]

Hi Ihr Lieben
Na prima... aber ich hoffe jetzt einfach mal, dass es nicht allzu lange dauert...

Ich bin Anfang des Jahres von AMS nach CGN geflogen, auch mit so einer kleineren Höllenkiste und das hat alles dermaßen durchgeschüttelt, dass sich einige original an den Sitzen vor ihnen und an den Abdeckungen nach oben festgehalten haben! Ihr könnt Euch gar nicht vorstellen, wie viele (für mich schwierige) Matheaufgaben ich in dieser Zeit versucht habe zu lösen (weil man ja das Hirn immer nur mit EINER Sache beschäftigen kann)... 18 x 64 wurde zu einer echten Herausforderung...

Aber danke für den Hinweis, gedacht habe ich mir das schon. Wir sind bei dem Flugangstseminar am 1. Tag mit einer Cessna (4-Sitzer) geflogen. Das war insofern interessant, weil alle vorher dachten, das sei angenehmer als mit einem größeren Flugzeug, weil man ja eher "die Kontrolle" habe. Fakt ist natürlich dass man mittendrin statt nur dabei ist. Ich wusste es gottseidank schon vorher (von früheren Flügen) und habe auch das ausgehalten.

Schön ist das alles nicht, aber was will man machen...

Da aber der Flug nach DUS nach MIA mit LH alles bietet, was ich brauche (Reihe 32 tut es auch, danke auch für diesen Hinweis!), werde ich das wohl heute oder morgen klar machen. Und der ganze Spaß kostet zzt ca. 580 €, ist also für mich ok, da kein Zug etc. dazukommt.

Auch wenn es Euch langweilt: DANKE!!!! 

Beste Grüße
Michaela