usa-reise.de Forum

Autor Thema: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "  (Gelesen 7995 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

McC

  • Gast
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #30 am: 10.04.2015, 13:55 Uhr »
Du willst doch nicht das biedere Design eines Patheon mit Audi o. BMW vergleichen. Der Grund ist im Falle von dieser Gurke ganz einfach. Niemand setzt VW mit Luxus gleich! Dafür hat ja VW seine Premiummarken.

freddykr

  • Bastard Operator from Hell
  • Moderator
  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 11.390
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #31 am: 10.04.2015, 14:01 Uhr »
Mal von den Autos weg; hier wird ja grad so sehr betont, wie günstig Delta im Vergleich zu Lufthansa ist:

Mal der direkte Vergleich DL <--> LH.
Strecke: FRA - JFK (um wirklich einen richtigen Vergleich machen zu können, eine Strecke, die beide nonstop bedienen)
Datum: 07.10.-14.10.

Preis Delta: 630€
Preis LH: 640€

Preis somit identisch. Ist jetzt hier DL teuer oder LH günstig, oder sind sie bei gleicher Ausgangslage einfach nur gleich?
Viele Grüße,
Danilo


Tinerfeño

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 6.501
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #32 am: 10.04.2015, 14:03 Uhr »
Niemand setzt VW mit Luxus gleich! Dafür hat ja VW seine Premiummarken.

Dafür nimmt VW aber mittlerweile auch Luxuspreise. Das sind teilweise Summen, bei denen ich sicher nicht zu einem VW greifen würde. Auf der anderen Seite bezahlt das Unternehmen seine Arbeiter außerordentlich gut, was natürlich nicht unbedingt negativ zu werten ist. Bandarbeiter haben zum Teil mehr oder mindestens genauso viel wie studierte A12-Beamte...
USA: '06, '08, '09, '10, '13, '14, '15, '17, '18 , '19, '20, '21, '22
Kanada: '08, '10, '14, '16/'17, '19, '22
Australien: '16, '17

McC

  • Gast
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #33 am: 10.04.2015, 14:16 Uhr »
Was dt. Autos u.a. so teuer machen, sind die unterschliedlichen Motorisierungen (z.B. im kleinsten Modell) und die saftige Aufpreisliste. Da wird aus einem 23.000 EUR teuren Kompakten schnell das Doppelte daraus.

Tinerfeño

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 6.501
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #34 am: 10.04.2015, 14:17 Uhr »
Was dt. Autos u.a. so teuer machen, sind die unterschliedlichen Motorisierungen (z.B. im kleinsten Modell) und die saftige Aufpreisliste.

Die hohen Löhne spielen mit Sicherheit aber auch eine bedeutende Rolle.
USA: '06, '08, '09, '10, '13, '14, '15, '17, '18 , '19, '20, '21, '22
Kanada: '08, '10, '14, '16/'17, '19, '22
Australien: '16, '17

McC

  • Gast
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #35 am: 10.04.2015, 14:19 Uhr »
Nicht unbedingt, siehe die günstigeren Re-Importe aus den europäischen Nachbarländern.

Tinerfeño

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 6.501
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #36 am: 10.04.2015, 14:35 Uhr »
Nicht unbedingt, siehe die günstigeren Re-Importe aus den europäischen Nachbarländern.

Und da gibt es diese Aufpreisliste nicht?
USA: '06, '08, '09, '10, '13, '14, '15, '17, '18 , '19, '20, '21, '22
Kanada: '08, '10, '14, '16/'17, '19, '22
Australien: '16, '17

McC

  • Gast
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #37 am: 10.04.2015, 14:43 Uhr »
Doch, aber der Grundpreis des Fzg ist im Durchschnitt 10% günstiger.

Canyoncrawler

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 3.487
  • Hiking the Nationalparks in USA, Kanada & Europe
    • Outdoordreams - Die Outdoorseite der Canyoncrawler
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #38 am: 10.04.2015, 17:41 Uhr »
Doch, aber der Grundpreis des Fzg ist im Durchschnitt 10% günstiger.

Wer schreibt denn so was ?
10% ist da sicher nicht richtig! Bei VW bekommt man zwischen 17 und 20% bei jedem Vertragshändler für eine deutsches Modell ohne langes verhandeln. Wären da Reimporte nur 10% günstiger würde sich ja niemand einen Re-Import holen mit u.U. schlechteren Garantieleistungen und abweichender Ausstattung.
Die Ersparnis bei unseren Re-Importen lag stets über 25% im Vergleich mit einem annähernd gleich ausgestatteten deutschen Modell.  
Je nach Modell sind da auch locker 30-35% drin.
Die 25% Nachlass erhält man ja schon wenn man über Portale wie meinauto.de u.ä. ein Neufahrzeug vom deutschen Vertragshändler kauft.

Und zum Thema Günstig Fliegen:
Wir buchen den Flug der uns mit annehmbaren Zeiten, max. 1 Zwischenstopp vom gewünschten Abflughafen zum gewünschten Zielflughafen am günstigsten befördert. Dabei schauen wir nicht auf 20 Euro aber sehr wohl auf die Gepäckregelung da wir wegen Campingausrüstung möglichst viel Handgepäck mitnehmen möchten um die Koffer zu entlasten. Lufthansa war da bei USA-Flügen preislich nie vorne dabei und die reduzierte erlaubte Handgepäckmenge bei LH ist im Vergleich mit BA oder den US-Airlines ein Punkt den man bedenken muss.
Dafür wäre dann die Strecke ohne Zwischenstopp gewesen.
Muss man abwägen: Direktflug mit weniger Gepäck oder Zwischenlandung irgendwo in Europa oder im Osten der USA und Handgepäck mit 18/23 kg oder auch ganz ohne Gewichtslimit.  LH: 8 kg.  :|
Wir legen Wert auf eine grosszügige Handgepäckregelung und haben uns daher stets gegen LH entschieden - meist aber wegen eines deutlich höheren Preises. Mind. 100-150 Euro/Person teurer war LH bei unseren Reiseabfragen immer.
Gruss Kate
- - - - - - -
On Tour:
2000-09: 7xUSA West & Kanada
2000-13: D,F,I,GR,MC,E,AND,L,A,GB,MNR,BiH,HR
2018:  Wandern & Paddeln Schluchten-ABC: Ardeche, Baume, Chassezac sowie Cote Vermeille

Unsere Website: http://www.outdoordreams.de

McC

  • Gast
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #39 am: 10.04.2015, 19:02 Uhr »
Muss man abwägen: Direktflug mit weniger Gepäck oder Zwischenlandung irgendwo in Europa oder im Osten der USA und Handgepäck mit 18/23 kg oder auch ganz ohne Gewichtslimit.  LH: 8 kg.
Wir legen Wert auf eine grosszügige Handgepäckregelung und haben uns daher stets gegen LH entschieden - meist aber wegen eines deutlich höheren Preises. Mind. 100-150 Euro/Person teurer war LH bei unseren Reiseabfragen immer.

LH bietet doch angenehme Gepäckregelungen.... 2x 32 kg und 2x 8 kg fürs Handgepäck. *grins*

Tinerfeño

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 6.501
Re:
« Antwort #40 am: 10.04.2015, 20:07 Uhr »
Claus, akzeptiere doch mal, dass C nicht der Standard ist in diesem Forum. Vielleicht schaust du dich mal besser im Vielfliegertreff um.
USA: '06, '08, '09, '10, '13, '14, '15, '17, '18 , '19, '20, '21, '22
Kanada: '08, '10, '14, '16/'17, '19, '22
Australien: '16, '17

DocHoliday

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 7.246
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #41 am: 11.04.2015, 01:41 Uhr »
Und selbst in C sind das keine "angenehmen" Gepäckregeln sondern gerade mal das Minimum. Bei BA gibt es 3x 32 kg und Handgepäck bis 2x23 (man muss es nur selbst ins Gepäckfach heben können). Die Handgepäckregelung gilt übrigens auch in Eco. Als Executive Club Gold Member dürfte ich zur Zeit 4x32 kg in C aufgeben und kriege die 2x32 kg sogar in Eco..
Gruß
Dirk

exit

  • Silver Member
  • *****
  • Beiträge: 573
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #42 am: 11.04.2015, 07:38 Uhr »
Wir buchen den Flug der uns mit annehmbaren Zeiten, max. 1 Zwischenstopp vom gewünschten Abflughafen zum gewünschten Zielflughafen am günstigsten befördert.

Ist für mich ein sehr wichtiger Punkt.
Mir ist es z.B. einfach zu nervig per Zug oder Auto zu einem Hub zu fahren und dort erst in den Flieger zu steigen.
Noch schlimmer finde ich, auf dem Rückweg noch per Zug oder Auto nach hause zu eiern.
In meinem konkreten Fall (ex NUE) reduziert das dann die möglichen Anbieter, die meine Bequemlichkeit bedienen können, deutlich.
Nehme ich dann noch andere Faktoren die mir nicht unwichtig sind dazu (z.B. möglichst frühe Ankunftszeit, möglichst wenig Umsteigen, Vorabend Gepäckaufgabe) bleibt de facto genau ein Anbieter, nämlich LH.
Die Gepäckregelung ist für mich in ihrer aktuellen Form z.B. unwichtig, da ich mit 23kg + 8kg in Eco ohne weiteres zurecht komme.
Der Preis selbst spielt für mich nur eine untergeordnete Rolle, da muss ich eben entscheiden wie viel mir die genannten Kriterien wert sind.
Und genau darum geht's. Jeder hat so seine individuellen Kriterien und sucht sich eben den Anbieter, der diese am besten bedient.
Oft ist der wichtigste Punkte der Preis, klar, verständlich.
Doch es gibt auch noch genug (potentielle) Kunden, denen andere Dinge wichtiger sind und dann ist es nur zu verständlich, dass man als Anbieter diese Leistungen mit Preisaufschlag bereitstellt.
Dabei ist es vollkommen egal ob es um die Luftfahrt, Automobilindustrie, Lebensmittel oder sonst etwas geht, das verkauft wird.
Viele Grüße,
Christian

neoprenfisch

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 991
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #43 am: 13.04.2015, 09:05 Uhr »
Ich verstehe nur eines nicht: wenn ein guenstiger Flug angeboten wird (und ich das Glueck habe diesen buchen zu koennen) - warum sollte ich das nicht tun? Wenn mir jemand etwas anbietet, muss ich es doch nicht ausschlagen, nur weil es verwerflich ist so guenstig zu fliegen? Waere es wirklich verwerflich, so gaebe es diese Preise doch nicht!?


LH bietet doch angenehme Gepäckregelungen.... 2x 32 kg und 2x 8 kg fürs Handgepäck. *grins*

:lachen07: zu lustig - sich parallel in anderen Threads darueber aufregen dass man ihm sein Leben nicht goennt. Den Neid aber staendig schueren und anstacheln. :lachroll:

Microbi

  • Diamond Member
  • *****
  • Beiträge: 3.263
  • "il vino si puo fare anche con l'uva"
Re: "Die Zukunft der Luftfahrt ist billig "
« Antwort #44 am: 13.04.2015, 13:05 Uhr »
Verzeihung, aber wer reist mit "3x 32 kg und Handgepäck bis 2x23"? Wenn man seine eigenen Sherpas dabei hat... vielleicht. Sonst dürfte das eher eine Ausnahme sein und kann auch so behandelt werden. Ist man ja gerne großzügig in einem Bereich, der praktisch so gut wie nie ausgeschöpft werden kann.
Und als Handgepäck zwei Vollgepäckstücke.... mit je 23kg??? Wer kann das tatsächlich heben und wie muss es von den Ausmaßen her aussehen, damit man es auch in die Overhead-Bins bekommt?
Das klingt nach Unsinn.

Mic