KLM welches Flugzeug

[freddykr]

Aus dem Unfallbericht:

Am 27. März 2003 legte die TSB in Halifax den abschliessenden Unfallbericht vor. Resultat: Wahrscheinlich hatte ein Kurzschluss - ausgelöst durch die gebrochene Isolierung eines Kupferkabels hinter der oberen Cockpitverkleidung - die benachbarte Thermoschallisolation entzündet. Das betreffende Kabel versorgte das bordeigene Unterhaltungssystem IFEN (In-Flight Entertainment Network) mit Strom. Über das IFEN konnten die Gäste der Ersten Klasse an ihren Plätzen Videos schauen oder Computerspiele spielen.

Der Untersuchungsbericht stellte fest, dass die MPET-Beschichtung des im Flugzeug verbauten Dämmaterials und andere Teile nicht genügend feuerfest waren. Deshalb konnte sich der Brand ausbreiten. Zunächst zerstörte er die Zuleitungen wichtiger Cockpitinstrumente, so dass die Piloten in der Dunkelheit über dem Meer die Orientierung verloren. 6 Minuten vor dem Absturz zerschmorte auch die Datenleitung zum Flugdatenschreiber im Heck, was die Rekonstruktion des Unglücks zusätzlich erschwerte.

Die wahrscheinlichste (wenngleich wegen fehlender Daten nicht zu beweisende) Theorie der Ermittler ist, dass der Kopilot am Steuer bei dem Versuch, sich im Rauch des Cockpits durch sein Seitenfenster zu orientieren, das Flugzeug ungewollt in eine Seitenlage nach rechts brachte. Die MD-11 kippte über Steuerbord ins Meer. Der Flugkapitän war beim Absturz nicht auf seinem Sitz. Alles deutet darauf hin, dass er versucht hatte, den Brand mit einem Feuerlöscher zu bekämpfen.

Quelle

Und genau hinter der Cockpitverkleidung sitzen jetzt auch Rauchsensoren. Ich glaub, bei der Swiss am Anfang auch eine Kamera.

[atecki]

Hi,

bin schon ein paar Mal mit einer MD11 von KLM von AMS nach AUA (Aruba, Karibik) geflogen - habe es glatt überlebt, die Flüge waren absolut OK. Also, nicht verrückt machen (lassen).

Grüße

Axel

[Gutenberg]

Nicht zu vergessen:
Die LH ist derzeit wohl der größte MD 11 Benutzer überhaupt.
LH hat die flotte der Großfrachter komplett auf MD 11 umgestellt
und das sicher nicht ohne Grund!

Für mich ist immer die Frage, ob eine ältere 3-strahlige Maschine
nicht sicherer ist, wie eine ältere 757 oder 767?


Gruß!     Jörg

[freddykr]

Nicht zu vergessen:
Die LH ist derzeit wohl der größte MD 11 Benutzer überhaupt.
LH hat die flotte der Großfrachter komplett auf MD 11 umgestellt
und das sicher nicht ohne Grund!

Die MD11 sind deutlich sparsamer und leiser als ne 747-200 (das waren die ausgemusterten Fracht-Jumbos) und somit effizienter einsetzbar.

Bei Frachtern ist aber der Komfort im hinteren Teil der Kabine irrelevant, genauso wie Inseat-Entertainment.

[Volker G.]

Hi Jörg,

schaus dir mal da an: http://www.airdisaster.com/cgi-bin/database.cgi
Da kannst du dir gut ein Bild machen

[freddykr]

Hi Jörg,

schaus dir mal da an: http://www.airdisaster.com/cgi-bin/database.cgi
Da kannst du dir gut ein Bild machen

Da steht die MD11 aber nur 6x drin. Die Unfälle einer B747 hab ich jetzt nicht gezählt, sind aber deutlich mehr.

[Gutenberg]

Bei Frachtern ist aber der Komfort im hinteren Teil der Kabine irrelevant, genauso wie Inseat-Entertainment.

Bist Du Dir sicher?
Vielleicht brauchen die Nelken aus Nigeria auch ein bisschen Musik?  


Das ist schon klar, aber generell ist das nicht unsicherer als
die meisten anderen auch.


Gruß!    Jörg

[Volker G.]

Hi Danilo,

waren es denn mehr also ist die Statistik nicht ganz vollständig.

Spasseshalber solltet ihr mal die DC3 angucken, besonders die letzten Verluste und dann mal das Baujahr angucken

[Gutenberg]

Hi Jörg,

schaus dir mal da an: http://www.airdisaster.com/cgi-bin/database.cgi
Da kannst du dir gut ein Bild machen

Hi Volker!

Erst mal schön, daß Du wieder da bist!

Was wilst Du mir damit sagen?


Gruß!        Jörg

[Volker G.]

Hi Jörg,

die beiden von dir genannten Boeing Typen hatten schon einige Verluste mit einigen Menschenleben.
Und wenn ich denke das diese die Lastesel der Fluggesellschaften sind, dann wird man auch nachdenklich. WObei in Relation zur Anzahl der noch fliegenden Exemplare geht es ja dann wieder. Bin selbst schon mit diesen Typen mit Delta und Condor geflogen.
Nachdem ich mir ein paar Berichte durchgelesen habe sind ja auch häufig andere Ursachen wie Wartung und Alter der Maschinen für Abstürze verantwortlich, wie leider der 11. September - 2x757 und 2x767

[freddykr]

Hi Danilo,

waren es denn mehr also ist die Statistik nicht ganz vollständig.

Keine Ahnung, ob es mehr sind. Es war nur als Vergleich mit ner 747 herangezogen.
M.E. ist die Seite aber relativ komplett.

Von der Sicherheit hab ich bei KLM aber keine Bedenken. Die hab ich eher bei anderen Airlines.

[Gutenberg]

Hi Volker!

Bedenklich finde ich teilwese das einige Fluglinien die 757 im
Atlantikverkehr einsetzen.
Bin auch schon mit 767 (United) geflogen, habe aber immer versucht
4-Strahler über den Atlantik zu benutzen.
Leider wird das aber immer schwieriger, deshalb werde ich dieses Jahr auch eine 777 benutzen. Lufthansa plant viele USA Strecken
zukünftig mit dem neuen A350 zu bedienen.


Gruß!    Jörg

[Davidc]

Was hast du denn gegen Zweistrahler?

Angeblcih können die doch auch mit nur einem Triebwerk immer noch einen Flughafen erreichen. Aber rein subjektiv sind mit vier Triebwerke auch lieber

[Justinian]

Es ist eigentlich eine simple Frage: bist Du bereit mehr für einen Flug zu bezahlen nur weil das Flugzeug vier Triebwerke hat. Die Mehrheit ist es nicht, rein objektiv betrachtet ist es auch nicht notwendig - besonders über die "recht kurze" Strecke über den Nordatlantik.

Schwieriger wird es über den Pazifik, nur sind die neuesten Generationen von Triebwerken und Flugzeugmuster für solche Langstrecken hierzu problemlos zugelassen - und auch absolut ausreichend.

Natürlich gibt es noch 4-Strahler über dem Nordatlantik, was zum einen an der Größe der Muster liegt, wie z.B. Boeing B 747 und in naher Zukunft den Airbus A380, aber auch den Airbus A340. Auch wenn die Lufthansa noch viele betreibt, könnte es sein, dass die (kurze) Geschichte des A340 langsam dem Ende entgegen geht. Im Vergleich zu den 2-Strahligen Boeing B 777 verkaufen die sich nur noch sehr schleppend, was wohl auch an der Wirtschaftlichkeit liegt - die vergleichbaren 2-Strahler sind einfach ökonomischer einsetzbar.

Boeing B 757 kommen auf der Nordatlantikroute an die Grenzen ihrer Reichweite, stellenweise wird es erst durch den Einsatz der Winglets erreicht, dass sie manche Flughäfen anfliegen können. Dies ist aber auch nicht als Sicherheitsrisiko zu bewerten. Egal ob 2-, 3- oder Vierstrahler, die internationalen Regelungen sind für alle gleich gültig.
Man kann sich daher über den Komfort streiten (enge Röhre)... objektiv über die Sicherheit nur sehr schwer bis gar nicht (mehr). Subjektiv gibt es ja unzählige (bisweilen unsinnige) Möglichkeiten...

[cleoxx]

Bin bisher nur einmal mit einer MD11 von KLM geflogen (von Aruba, Karibik nach Amsterdam) - aber so richtig begeistert hat es mich ehrlich gesagt nicht. So ungefähr zwei Stunden vor der Landung (Frühstückszeit) in Amsterdam gingen die Leselampen aus ... und nach etwa einer Viertel Stunde kam dann die Durchsage, dass es zum Frühstück jetzt nur noch den schon gemachten Kaffee in der Business gibt, für Economy muß Kaffee ausfallen. Grund wäre, dass es eine Sicherung rausgenommen hat (deswegen auch das fehlende Leselicht) und sie sich nicht trauen, diese wieder "reinzudrücken". Nach Rücksprache mit dem Bodenpersonal wurde der restliche Flug dann ohne die Sicherung verbracht.
Insgesamt wirkte die ganze Maschine ziemlich alt und auch die Platzverhältnisse in der Economy sahen ziemlich eng aus...
Aber, ich würde deswegen trotzdem wieder mit KLM fliegen und (wenns sein muss) auch wieder mit ner MD11. An sich habe ich nämlich sicherheitsmäßig bei KLM keine Bedenken und auch sonst keine schlechten Erfahrungen gemacht - bis auf das Gepäck, das es in Amsterdam öfters nicht mehr in den Flieger nach Stuttgart schafft.