KLM welches Flugzeug

[Volker G.]

An sich habe ich nämlich sicherheitsmäßig bei KLM keine Bedenken und auch sonst keine schlechten Erfahrungen gemacht - bis auf das Gepäck, das es in Amsterdam öfters nicht mehr in den Flieger nach Stuttgart schafft.

Das kann dir auch mit BA in London passieren!
Ging mir schon 2x so, also eigentlich nichts so ungewöhnliches und wirklich nicht sicherheitsrelevant.

[playmaker11]

Also,
ich wollte keinesfalls einen Flugzeugtyp nach dem Motto abschreiben: Einmal Absturz immer Absturz, aber die Mühlen sind alt, laut und eng.
Das ist mal leider Fakt. Nicht umsonst haben viele Fluggesellschaften sie aus dem Verkehr gezogen.
Allerdings ist die Maschine als Frachtmaschine sehr beliebt. Sie gilt als Arbeitspferd, wohl auch, weil der Spritverbrauch recht niedrig ist.

[Volker G.]

Alt ist auch immer relativ, deshalb meine Anspielung auf Air India. Einmal war die eingesetzte 747 bestimmt 25 Jahre alt und manche Delta-Maschinen machen auch den Eindruck als wären sie älteren Datums.

Wenn man wirklich sicher gehen will sollte man halt vor dem Buchen schauen, welcher Typ verwendet wird und sich über das Alter der Maschinen erkundigen. Aber gerade bei den Jumbos die häufig über den grossen Teich eingesetzt werden gibts bei der einen oder anderen Gesellschaft sicher auch ältere. Und wie gesagt das Alter sagt ja noch nichts über die Wartung aus!

@freddykr:
Wie alt ist denn der älteste noch im EInsatz befindliche Transatlantikjumbo bei der LH

[freddykr]

@freddykr:
Wie alt ist denn der älteste noch im EInsatz befindliche Transatlantikjumbo bei der LH

Die älteste B747 bei LH ist die D-ABVB ("Bonn") mit Baujahr 1988.

Ich hab grad nochmal geschaut. Die älteste aktive MD11 der KLM ist Baujahr 1993. Im Durchschnitt sind sie 11 Jahre alt.

[Volker G.]

Danke Danilo,

jetzt zur MD11:

The MD-11 was launched on Dec. 30, 1986. Assembly of the first unit began March 9, 1988. First flight was on Jan. 10, 1990. Certification occurred Nov. 8, 1990, with first delivery on Dec. 7.

Also dürften die ältesten Maschinen Baujahr 1991 und aufwärts sein!
Das find ich gar nicht soo dramatisch.

Zurück zum Thema:

Hier für dich Matthias noch ein paar Infos zur KLM, MD11 und den Sitzplätzen: http://www.airlinetest.com/reise/sitzkonfiguration/klm.shtml

Hier die genaue Sitzplatzkonfiguration: http://www.seatguru.com/airlines/KLM/KLM_MD-11.php

[Volker G.]

So hier hab ich noch was gefunden über das Alter der 10 KLM-MD11:

http://www.tca.viscal.net/klm/fleet/md-11.htm

Also die Maschinen sind 9-12 Jahre alt!

[Matthias K.]

vielen Dank für die vielen Infos, jetzt weiss ich ja bestens Bescheid !
Ich bin jetzt auch doch wieder etwas beruhigter, das ich gut ankommen
werde und auch wieder zurück. Runter kommen sie ja bekanntlich alle.

[Justinian]

Also,
...aber die Mühlen sind alt, laut und eng.
Das ist mal leider Fakt. Nicht umsonst haben viele Fluggesellschaften sie aus dem Verkehr gezogen.

Nein, das ist nicht Fakt.
Alt ist ein auslegungsbedürftiger Begriff, bei Flugzeugtypen sind 9-15 Jahren nicht alt.
Auch das Merkmal eng ist relativ. Eng worin? Die Kabine ist nicht eng. Ich habe gerade nicht die genaue Kabinenbreite zur Hand, sie ist definitiv größer als die der A330/A340 und B767 und ich meine sogar auch breiter als B 777. Nur die B 747 müsste ein wenig breiter sein. Oder meintest Du die Sitze? Das ist Sache der Airline, kann also der MD-11 nicht zugerechnet werden.

[playmaker11]

Also,
...aber die Mühlen sind alt, laut und eng.
Das ist mal leider Fakt. Nicht umsonst haben viele Fluggesellschaften sie aus dem Verkehr gezogen.

Nein, das ist nicht Fakt.
Alt ist ein auslegungsbedürftiger Begriff, bei Flugzeugtypen sind 9-15 Jahren nicht alt.
Auch das Merkmal eng ist relativ. Eng worin? Die Kabine ist nicht eng. Ich habe gerade nicht die genaue Kabinenbreite zur Hand, sie ist definitiv größer als die der A330/A340 und B767 und ich meine sogar auch breiter als B 777. Nur die B 747 müsste ein wenig breiter sein. Oder meintest Du die Sitze? Das ist Sache der Airline, kann also der MD-11 nicht zugerechnet werden.

Alt: es geht nicht darum wieviele Jahre die Kiste in der Luft ist. Du kannst die 747 aus 1990 haben, die gerade komplett überholt wurde (Triebwerke, Sitze etc., die ist dann sicherlich neuer als die 747 die Bj. 1998 ist und immer noch mit den "Originalteilen"). Mir ging es darum, daß das mit dem 3ten Triebwerk auf dem Dach nicht mehr wirklich Stand der Technik ist.
Ferner sind die Triebwerke (mit der Maschine der KLM mit der ich geflogen bin) sehr laut gewesen, was daran liegt, daß es eben leise und laute Triebwerke gibt - je nach Baureihe. Das gehört auch zu alt, weil nicht mehr Stand der Technik.
Eng: die Kabinenbreite ist uninteressant, weil die Airlines sie, wie Du geagt hast, unterschiedlich bestücken. Aber die MD11 bei KLM sind alle gleich bestückt, es dürfte keine Ausnahme mit anderer Bestuhlung geben. obwohl ich weiß, daß die LH da teilweise mit der BC "experimentiert".

[Volker G.]

Das dritte Triebwerk gab auch bei der Swiss ein unangenehmes aber nicht allzu lautes Dröhnen von sich. Je weiter man hinten sitzt umso mehr wird sich das sicher bemerkbar machen. Wir sassen damals kurz vor dem hinteren Drittel des Fliegers hinter den Tragflächen.
Aber das sind eigentlich ja nur Kleinigkeiten, die schnell aufgrund der Vorfreude auf den Urlaub vergessen werden. Erst als playmaker11 es ansprach ists mir auch wieder eingefallen.

[Justinian]

Das ist ein komplexes Thema... es beginnt damit, dass jeder Fluggast oder sonstige Mensch "Lärm" anders empfindet - daher ist er ja auch nicht messbar. Es gibt zweifelsohne Triebwerke die manche Menschen als unangenehmer empfinden - ich mag z.B. die kreischenden/mahlenden Geräuscher der CFM-Triebwerke nicht, was aber nicht bedeutet dass sie lauter i.S.d. db-Zahl sind. Aktuell ist es mir wieder in einem Air Berlin-A319 aufgefallen, der beim Start grauenvoll kreischte (ich saß knapp vor den Triebwerken). Natürlich ist es aber so: da wo das Triebwerk in der Nähe ist, da ist es lauter. Ganz klar.

Zweifelsohne sind die Triebwerke der MD-11 auf einem älteren Stand der Technik als bei aktuelleren Mustern. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass die Triebwerke älterer B 747-400 moderner sind. Und warum sollen drei Triebwerke nicht mehr Stand der Technik sein (also nur die Anzahl)?
Es gibt durchaus noch neue, moderne Trijets: Businessjets.
Im Moment sieht es so aus, dass es andere, ökonomischere Alternativen gibt: den 2-Strahler (B 777, A330, in Zukunft auch B 787 & A350). Bei besonders großen Mustern nimmt man vier Triebwerke.
Recht hast Du damit, dass MD-11 recht laute Muster an Flughäfen sind - wie ich jeden Abend dank der Varig-Maschine und den zahlreichen LH-Cargo-Frachtern hören kann.

Es ist ebenso schlicht eine anderes Konzept, wie auch die Möglichkeit die Triebwerke unter die Flügel oder an den Rumpf zu hängen: alles hat seine Vor- und Nachteile.

[Palo Alto]

Noch 'ne persönliche Meinung dazu:

Ich würde nicht zögern, erneut mit einer KLM MD-11 zu fliegen (nach einem Flug Amsterdam - San Francisco vor einigen Jahren).

Fakt ist, dass die MD-11 immer noch in den Flotten einiger Carriern eine wesentliche Rolle spielt - neben KLM (10 Exemplare) zum Beispiel auch bei Finnair (7)*

Gruß
Palo


* nach Wikipedia

[Luc]

Bin mal mit so alte Kiste AMS-SFO geflogen. Technisch war alles ok aber wann du 1.90 m bist, wird es recht eng im Coach. Sie war dann auch noch bis auf die letze Platz voll. Es war ein lange, lange Flug.

[atecki]

Technisch war alles ok aber wann du 1.90 m bist, wird es recht eng im Coach. Sie war dann auch noch bis auf die letze Platz voll. Es war ein lange, lange Flug.

Das passiert Dir in (fast) jedem Flieger, daß es für Leute mit 1,9 m (bin auch so groß) mehr als eng wird.

Aber wie oben schon geschrieben: das hängt von der Airline ab, nicht vom Flugzeugtyp...

Gruß

Axel

[PK]

Und genau hinter der Cockpitverkleidung sitzen jetzt auch Rauchsensoren. Ich glaub, bei der Swiss am Anfang auch eine Kamera.

Hi@all,

bei der Swiss ist da gar nix mehr mit Kamera usw., denn die letzte MD-11 der Swiss hatte ihren "Abschiedsflug" am 31.10.2004.

Fotoberichte der Abschiedsflüge kann man hier sehen (hab nur mal 2 links von vielen aus dem Flightforum.ch herausgepickt):
www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=30302
www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=28697


Mir selbst haben die Flüge mit der MD-11 weit besser gefallen als die jetzt eingesetzten A-340 der Swiss mit ihren "Zuckerwassermotoren", die A-340 muss ja bei max. Startgewicht ab ZRH über dem Schweizer Mittelland eine Runde drehen damit sie überhaupt über die Alpen kommt, bei der MD-11 mussten die Piloten nur den Schubhebel umlegen und das "Babe" schoss wie ne Rakete in den Himmel und über die Alpen.

Auch bei Verspätungen konnte die MD-11 immer Zeit gutmachen da mehr Leistung vorhanden, mit den A-330 und A-340 der Swiss habe ich das aufholen der Verspäteten Zeit nie mehr erlebt...

Als eng habe ich es nie empfunden, auch Sitzplatzmässig keine Probleme, allerdings bin ich bei allen MD-11 Flügen immer direkt in der ersten Eco Reihe rechts gesessen wo man mehr als 150 cm Abstand bis zur Wand vor einem hatte

Das Positive an den A-340 der Swiss sind das Inflight System und die neuen Sitze, aber von der gefühlten Power her ging bei der MD-11 doch einiges mehr ab

Gruss Patric, welcher gerne mal wieder mit ner MD-11 mitfliegen würde...